2014年9月24日，“第十一屆長(zhǎng)三角法學(xué)論壇——中國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的法治保障研究”研討會(huì)在上海市委政法委四樓會(huì)議室召開(kāi)。作為全國(guó)六大區(qū)域法學(xué)論壇之一，本次論壇由中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦，上海市法學(xué)會(huì)承辦，江蘇省法學(xué)會(huì)、浙江省法學(xué)會(huì)和安徽省法學(xué)會(huì)協(xié)辦。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張鳴起，中共上海市委政法委副書(shū)記王教生等領(lǐng)導(dǎo)同志出席了開(kāi)幕式并致辭講話(huà)。來(lái)自長(zhǎng)三角四省市的百余位法學(xué)工作者齊聚一堂，圍繞“自貿(mào)區(qū)建設(shè)的法治保障”主題展開(kāi)研討，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

　　現(xiàn)將會(huì)議主要觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、 自貿(mào)區(qū)建設(shè)立法及其法治經(jīng)驗(yàn)

　　《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》(下稱(chēng)：《條例》)已于今年7月25日由上海市人大通過(guò)，并于8月1日實(shí)行。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，作為“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)基本法”，《條例》具有實(shí)施性地方性法規(guī)、創(chuàng)始性地方性法規(guī)和自主性地方性法規(guī)三重特點(diǎn)，既為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的先行先試提供了法律支撐，本身也是可復(fù)制可推廣的重要載體。從立法決策上看，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)掛牌半年時(shí)間即推出《條例》，一方面是為了貫徹中央“重大決策都要依法有據(jù)”的要求，為自貿(mào)區(qū)的先行先試提供法律支撐;另一方面，也是盡快總結(jié)自貿(mào)區(qū)首批可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)并將其上升到法律層面，順應(yīng)中央新一輪改革的迫切需要?！稐l例》的制定過(guò)程，充分體現(xiàn)了凝聚共識(shí)、集中民智，著重解決了五大難題：即大膽嘗、大膽試、自主改和重大改革依法有據(jù)的關(guān)系問(wèn)題;地方立法的限制和立法引領(lǐng)性、前瞻性的關(guān)系問(wèn)題;條例與國(guó)務(wù)院總體方案的關(guān)系問(wèn)題;先行先試探索性與立法穩(wěn)定性、規(guī)范性的關(guān)系問(wèn)題;以及具體條文表述取舍的問(wèn)題。

　　就自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)成立一年來(lái)可復(fù)制、可推廣的法治經(jīng)驗(yàn)，與會(huì)專(zhuān)家通過(guò)對(duì)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)設(shè)立以來(lái)一系列的立法及其運(yùn)行情況的觀察，結(jié)合中國(guó)政經(jīng)變革的大背景指出：自貿(mào)區(qū)的設(shè)立是繼設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、加入WTO之后我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的第三次重大突破，形成了負(fù)面清單管理模式、認(rèn)繳資本制、企業(yè)信息年報(bào)制、社會(huì)組織設(shè)立等一系列制度和透明度、競(jìng)爭(zhēng)中立等幾項(xiàng)原則，體現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)單重驅(qū)動(dòng)到以經(jīng)濟(jì)、行政、社會(huì)三重乃至多重驅(qū)動(dòng)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革、行政體制改革、社會(huì)體制改革，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的總體變革。這種正在形成的多重驅(qū)動(dòng)的法治經(jīng)驗(yàn)是可復(fù)制、可推廣的，但還有一些制度有待今后實(shí)踐進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　二、 自貿(mào)區(qū)行政監(jiān)管與法律完善

　　(一) 行政監(jiān)管法律創(chuàng)新

　　行政監(jiān)管法律創(chuàng)新是對(duì)內(nèi)簡(jiǎn)政放權(quán)、對(duì)外積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的共同需求。當(dāng)前自貿(mào)區(qū)行政監(jiān)管法律創(chuàng)新主要包括探索負(fù)面清單監(jiān)管模式、建立行業(yè)監(jiān)管綜合評(píng)估機(jī)制、建立市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法體系、簡(jiǎn)化行政審批程序和服務(wù)等，取得了一定的成效，但仍有以下幾個(gè)方面有待進(jìn)一步努力。首先，自貿(mào)區(qū)上位法不明所導(dǎo)致的各立法之間規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)和立法資源浪費(fèi)的情況，當(dāng)務(wù)之急是貫徹實(shí)行自貿(mào)區(qū)條例，并且探索上游法的創(chuàng)新。對(duì)改革中所積累的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，可以通過(guò)法律化的方式對(duì)其加以固定，并在全國(guó)推行。隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，針對(duì)既得利益集團(tuán)和行政壟斷市場(chǎng)需要深入改革，形成公平有序的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。最后，直面全球自貿(mào)談判當(dāng)中遇到的困難，調(diào)整行政監(jiān)管法律創(chuàng)新的戰(zhàn)略部署，適應(yīng)法治化、國(guó)際化、規(guī)范化的政府行為管理模式。

　　(二)外資準(zhǔn)入與負(fù)面清單

　　上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單管理模式是為了轉(zhuǎn)變政府職能、提升市場(chǎng)自由度、規(guī)范政府與市場(chǎng)邊界的改革措施，是政府行政審批和監(jiān)管改革的重要舉措。

　　有學(xué)者提出：負(fù)面清單不僅是投資領(lǐng)域的創(chuàng)新模式，更具有行政監(jiān)管創(chuàng)新、政府職能轉(zhuǎn)變的重要意義。西方監(jiān)管理論與現(xiàn)代監(jiān)管型政府可為上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)、負(fù)面清單管理模式完善以及行政管理制度改革提供有益的啟示。以我國(guó)發(fā)展監(jiān)管型政府的路徑為依據(jù)，可以從三個(gè)方面完善上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單管理模式：將法治作為完善負(fù)面清單管理模式的內(nèi)在元素和基本要求;以行政法創(chuàng)新作為完善負(fù)面清單管理模式的主要理論支撐;以成本—收益分析理論作為建立監(jiān)管績(jī)效評(píng)估的依據(jù)。

　　具體操作層面，有學(xué)者提出從三個(gè)方面深化外商投資管理的改革：1、擴(kuò)大項(xiàng)目涉及的范圍，探索外商投資準(zhǔn)入方式，完善外商投資管理體系;2、高度重視產(chǎn)業(yè)安全，從本國(guó)的國(guó)情出發(fā)，在保證國(guó)家有能力控制部分重要行業(yè)的發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，在國(guó)際條約的政策空間內(nèi)，堅(jiān)持保留我國(guó)對(duì)外資管轄主權(quán)行使的一定空間。3、漸次推行國(guó)民待遇，對(duì)保護(hù)的產(chǎn)業(yè)、適度開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)和完全開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行科學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、周密的理論論證，并通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。投資開(kāi)放中既要順應(yīng)投資自由化的大趨勢(shì);同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。

　　(三)自貿(mào)區(qū)行政審批制度的改革

　　就自貿(mào)區(qū)行政審批制度的先行先試，與會(huì)學(xué)者在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上提出：自貿(mào)區(qū)行政審批改革的空間一方面來(lái)自于全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院包括上海市人大給自貿(mào)區(qū)的授權(quán)法令決議;另一方面則通過(guò)地方立法先行先試條款為改革賦權(quán)。前者是直接的改革依據(jù)，但不能在短時(shí)間內(nèi)大幅推廣;而后者的賦權(quán)條款，必須遵守法律保留原則、依法行政原則。以自貿(mào)區(qū)為例，在不創(chuàng)設(shè)新的行政審批項(xiàng)目或改革不涉及人民權(quán)益或公共利益重大事項(xiàng)的前提下，上海自貿(mào)區(qū)及區(qū)內(nèi)相關(guān)行政部門(mén)運(yùn)用賦權(quán)條款就行政審批制度改革展開(kāi)創(chuàng)新試驗(yàn)，不構(gòu)成對(duì)依法行政原則的破壞;而以行政審批程序上的優(yōu)化和流程上的改造，以提高審批質(zhì)量更應(yīng)視為屬“行政保留”的范疇，理應(yīng)賦予其充分的“先行先試”空間。

　　針對(duì)以上幾個(gè)方面的分析，也有學(xué)者提出：負(fù)面清單固然是政府職能轉(zhuǎn)變的重要組成部分，但是目前的研究已經(jīng)很多，今后研究中一方面要更加重視對(duì)于政府、企業(yè)、民間等各個(gè)方面需求的研究;另一方面，不少地方簡(jiǎn)化了行政審批流程、甚至是“零審批”，這就要求重視事中事后監(jiān)管制度與準(zhǔn)入制度的配合?！稐l例》規(guī)定了六個(gè)方面的事中和事后的監(jiān)管措施，但這些措施如何具體落實(shí)?如何和上位法對(duì)接?怎么去解決各方需求?以及如何化解需求的矛盾?這些問(wèn)題都值得長(zhǎng)三角地區(qū)聯(lián)合起來(lái)研究解決。

　　三、 自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)規(guī)制

　　(一)自貿(mào)區(qū)的金融改革的總體思路和具體做法

　　上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)離不開(kāi)金融改革創(chuàng)新，金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放的同時(shí)，相應(yīng)金融風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)大大增加，對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定帶來(lái)較大影響。針對(duì)這種形勢(shì)，有學(xué)者提出金融改革的總體思路應(yīng)該是：首先，厘清中央和地方的金融事權(quán)，上海在先行先試的基礎(chǔ)上，重視各部門(mén)的協(xié)調(diào)。同時(shí)，排除國(guó)內(nèi)保守僵化勢(shì)力和國(guó)外金融集團(tuán)的誤導(dǎo)，總結(jié)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)與上海國(guó)際金融中心聯(lián)動(dòng)，大膽借鑒國(guó)際通行規(guī)則和慣例，軟法先行。具體措施方面：上海金融創(chuàng)新方面要考慮調(diào)整我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)適應(yīng)改革，對(duì)已經(jīng)形成的可推廣可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該盡快補(bǔ)充立法;推出成長(zhǎng)管理制度，制定金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例，穩(wěn)妥建立利率市場(chǎng)化制度，盡快建立金融監(jiān)管框架，穩(wěn)步推進(jìn)匯率市場(chǎng)化形成機(jī)制，資本賬戶(hù)開(kāi)放，涵蓋人民幣離岸市場(chǎng)法律制度;制定金融消費(fèi)者遷移保護(hù)法、金融期貨法、資產(chǎn)證券化法、金融租賃法、網(wǎng)絡(luò)銀行法，修改人民銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法、健全互聯(lián)網(wǎng)金融法規(guī)體系，完善金融的執(zhí)法、司法、仲裁調(diào)解機(jī)制。

　　(二)自貿(mào)區(qū)融資租賃法律制度的創(chuàng)新與完善

　　目前，自貿(mào)區(qū)融資租賃相關(guān)的法律制度主要包含區(qū)內(nèi)外普遍適用的規(guī)范和區(qū)內(nèi)獨(dú)特的創(chuàng)新政策，在此供給和支持下，自貿(mào)區(qū)已經(jīng)吸引了大批融資租賃企業(yè)的設(shè)立和入駐，但相比先進(jìn)國(guó)家和市場(chǎng)，目前我國(guó)的融資租賃業(yè)務(wù)所占市場(chǎng)份額仍然非常低，這與三個(gè)方面的法律制度供給不足有直接關(guān)系。首先，行業(yè)準(zhǔn)入方面，我國(guó)目前實(shí)行嚴(yán)格審批制，融資租賃企業(yè)被列入自貿(mào)區(qū)外資負(fù)面清單，內(nèi)資的融資租賃條件則更為嚴(yán)苛。對(duì)此，自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)率先全面開(kāi)放融資租賃市場(chǎng)，變準(zhǔn)入制審批為備案制、實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，將融資租賃從外資準(zhǔn)入負(fù)面清單中去除，同時(shí)改變外資的超國(guó)民待遇，創(chuàng)造更有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新和營(yíng)商環(huán)境。其次，監(jiān)管模式方面，我國(guó)屬于嚴(yán)格監(jiān)管型和典型的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。對(duì)此，自貿(mào)區(qū)可以按照融資租賃的本市特點(diǎn)和市場(chǎng)化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，采取功能性的監(jiān)管模式。最后，針對(duì)融資租賃行業(yè)缺少法定登記機(jī)構(gòu)和公示程序，自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)率先建立融資租賃登記和統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記查詢(xún)平臺(tái)，為全國(guó)提供樣本。

　　(三)自貿(mào)區(qū)空白產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的法治路向

　　空白產(chǎn)業(yè)，即未來(lái)國(guó)內(nèi)新增產(chǎn)業(yè)，既包括在國(guó)外也未出現(xiàn)的新型產(chǎn)業(yè)類(lèi)型，也包括國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)但尚未引入國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)。對(duì)空白產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管不同國(guó)家方式不同，主要有：1、納入負(fù)面清單之列進(jìn)行統(tǒng)一的準(zhǔn)入監(jiān)管。2、另立空白產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入保留條款，即對(duì)空白產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)則給予保留，待其出現(xiàn)時(shí)按照一定的規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定是否應(yīng)歸入負(fù)面清單。3、全面放開(kāi)對(duì)空白產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管，一次性放開(kāi)空白產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入監(jiān)管，不納入負(fù)面清單。

　　目前，我國(guó)的負(fù)面清單制度未涉及對(duì)空白產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。但考慮平衡產(chǎn)業(yè)開(kāi)放與風(fēng)險(xiǎn)控制，我國(guó)宜采取第二種模式，即規(guī)定保留條款“負(fù)面清單所列是以我國(guó)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和其他法律法規(guī)中涉及我國(guó)現(xiàn)有行業(yè)進(jìn)行的匯總，不包括未來(lái)國(guó)內(nèi)新出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)，此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)則另行確定”。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)新興產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，確定該產(chǎn)業(yè)是否列入負(fù)面清單的準(zhǔn)入監(jiān)管，對(duì)于不列入負(fù)面清單的產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的力度。有效監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)還需借助于相互承認(rèn)原則和自貿(mào)區(qū)司法實(shí)踐的創(chuàng)新。

　　(四)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)

　　自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)制度有三點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決：1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛司法制度的設(shè)置和審理模式。2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和法律適用。3、多元化糾紛解決機(jī)制。針對(duì)以上三點(diǎn)問(wèn)題，有學(xué)者提出：自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)采取三審合一的模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之前，由上海市第一中級(jí)人民法院或者其派出法庭受理自貿(mào)區(qū)內(nèi)發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等同于中級(jí)法院可以受理自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，也可以由他設(shè)立派出法庭審理。保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，可以通過(guò)全國(guó)人大授權(quán)立法的形式，適當(dāng)提高上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際接軌，為上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供寬嚴(yán)適中的標(biāo)準(zhǔn)。法律適用方面，上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家現(xiàn)有法律的框架內(nèi)，根據(jù)中央授權(quán)采取準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單模式解決園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)，建立多元糾紛解決機(jī)制，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟和非訴解決機(jī)制的有效銜接，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決創(chuàng)建新的途徑。

　　四、 自貿(mào)區(qū)法律適用與司法改革

　　(一) 自貿(mào)區(qū)的司法功能定位及其政治遠(yuǎn)景

　　與會(huì)專(zhuān)家指出，上海自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)及至于未來(lái)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的成敗關(guān)鍵在于是否能夠真正贏得具有國(guó)際流動(dòng)性的資本信任。中國(guó)要跟世界融入，從信任角度要求信任模式的兩種轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的人格信任轉(zhuǎn)到制度信任和從灌輸強(qiáng)制信任轉(zhuǎn)化為自發(fā)的信任。

　　對(duì)于自貿(mào)區(qū)的法律系統(tǒng)建構(gòu)而言，最為重要的即在于如何確立真正有效的制度性承諾，以及在有效制度性承諾基礎(chǔ)之上的制度性信任。自貿(mào)區(qū)的司法功能定位亦應(yīng)充分服務(wù)于此。在自貿(mào)區(qū)的司法建制問(wèn)題上，思維方式不能固守在人民司法的歷史傳統(tǒng)當(dāng)中，必須嘗試按照一個(gè)理性成熟的民主法治社會(huì)所能普遍認(rèn)同的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)打造一個(gè)與頂級(jí)國(guó)際金融中心相匹配的司法環(huán)境。上海自貿(mào)區(qū)的法治建設(shè)并不是要在中國(guó)的政治版圖之內(nèi)重新打造一座“自說(shuō)自話(huà)”的“司法離島”，而必須是一個(gè)能夠“再嵌入”中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治生活的“司法前哨”。只有這樣，才有可能將同樣內(nèi)在于人民司法傳統(tǒng)中的“開(kāi)放與參與”納入到全球化的法治視野中來(lái)，并藉此塑造一種超越意識(shí)形態(tài)隔閡的司法公共面相;也只有這樣，才有可能將上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)成為能夠贏得資本信任的頂級(jí)國(guó)際金融中心。

　　(二)自貿(mào)區(qū)法律適用機(jī)構(gòu)和依據(jù)

　　針對(duì)自貿(mào)區(qū)法律適用的機(jī)構(gòu)，有學(xué)者提出自貿(mào)區(qū)一審案件應(yīng)根據(jù)《人民法院組織法》和三大訴訟法由浦東新區(qū)基層法院管轄。針對(duì)目前高級(jí)別國(guó)家經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)與低級(jí)別派出法庭的科層機(jī)構(gòu)體系之間不相匹配的問(wèn)題，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)《人民法院組織法》第十九條的基層法院才可以設(shè)立派出法庭的規(guī)定有所突破。同時(shí)，可以逐步設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)對(duì)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量增加和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的重要性、專(zhuān)業(yè)性所帶來(lái)的問(wèn)題。

　　針對(duì)法律適用依據(jù)，一方面，在堅(jiān)持履行條約義務(wù)的同時(shí)，考慮到我國(guó)現(xiàn)行立法與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的沖突，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的適用將面臨較長(zhǎng)的調(diào)試期，需要積極運(yùn)用國(guó)際司法中的相關(guān)規(guī)范，公平、公正地確定涉外案件的管轄權(quán)、法律適用、判決的承認(rèn)與執(zhí)行等相關(guān)事項(xiàng)。另一方面，上海自貿(mào)區(qū)的先行先試，對(duì)維護(hù)國(guó)家的法制統(tǒng)一提出了很高的要求和挑戰(zhàn)，如何理順國(guó)家立法和地方立法的關(guān)系是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，在邊行邊試中尚需要繼續(xù)研究。

　　(三)中韓自貿(mào)區(qū)法制比較研究

　　與會(huì)專(zhuān)家通過(guò)對(duì)比中韓自貿(mào)區(qū)立法指出，我國(guó)應(yīng)從以下幾個(gè)方面借鑒韓國(guó)自貿(mào)區(qū)法制。首先，名稱(chēng)方面，在試驗(yàn)期滿(mǎn)正式設(shè)立時(shí)，將Free Trade Zone翻譯為自貿(mào)園區(qū)(或其它名稱(chēng))，與Free Trade Area進(jìn)行區(qū)分。第二，盡早進(jìn)行中央層面的立法，提升立法層級(jí)。第三，進(jìn)一步明確管委會(huì)的性質(zhì)，以及如何有效協(xié)調(diào)上海市各個(gè)部門(mén)，甚至中央相關(guān)部門(mén)的關(guān)系。第四，我國(guó)上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立后，各地紛紛申請(qǐng)?jiān)O(shè)立自貿(mào)區(qū)，但如果不對(duì)近距離的自貿(mào)區(qū)進(jìn)行功能劃分，則會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，中央應(yīng)該制定自貿(mào)區(qū)規(guī)劃，將自貿(mào)區(qū)按照所處的地理位置特點(diǎn)進(jìn)行功能劃分。最后，負(fù)面清單所含內(nèi)容太過(guò)龐雜，應(yīng)當(dāng)逐步瘦身。

　　(四)涉自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新與合同糾紛審理的司法對(duì)策

　　自貿(mào)區(qū)設(shè)立后，區(qū)域內(nèi)各類(lèi)糾紛，特別是各個(gè)行業(yè)的民商事糾紛(合同類(lèi)糾紛占一定比例)激增，大大增加現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、特別是法院的審判壓力。同時(shí)，自貿(mào)區(qū)的“先行先試”政策和國(guó)際化又使自貿(mào)區(qū)的案件具有特殊性和法律適用復(fù)雜性。對(duì)此，縱向上，可以加強(qiáng)合同類(lèi)糾紛案件的快速裁判和小額糾紛調(diào)解程序，促進(jìn)小額糾紛的快速有效解決。橫向上，充分考慮當(dāng)事人意識(shí)自治，增加強(qiáng)化各類(lèi)商事仲裁的作用;在適當(dāng)時(shí)機(jī)引入國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)，給予市場(chǎng)主體更加寬泛的選擇機(jī)會(huì)，促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)有訴訟機(jī)構(gòu)與國(guó)際糾紛處理的接軌。程序方面，庭審語(yǔ)言的選擇、仲裁員人選和聘任更多樣化，在適當(dāng)時(shí)機(jī)引入證據(jù)公示程序等符合自貿(mào)區(qū)的方式。法律適用方面，在適用中國(guó)法的一般原則下，實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化法律規(guī)定：首先準(zhǔn)確界定涉自貿(mào)區(qū)民商事糾紛的范圍;針對(duì)比例較大的合同糾紛，在法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定或者需要協(xié)調(diào)法律與法規(guī)政策確定的情況下，鼓勵(lì)法官?gòu)膶?shí)際出發(fā)，將鼓勵(lì)創(chuàng)新依法審判原則和防范風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合;對(duì)復(fù)雜疑難問(wèn)題，允許法官在合法范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，甚至“造法”。