2013年11月6日，第三屆“京津滬渝法治論壇”在重慶大禮堂酒店順利召開。本屆論壇由中國(guó)法學(xué)會(huì)指導(dǎo)，北京、天津、上海、重慶四直轄市法學(xué)會(huì)共同主辦，重慶市法學(xué)會(huì)承辦，西南政法大學(xué)和重慶大學(xué)法學(xué)院協(xié)辦。論壇以“法治思維與法治方式”為主題，緊緊圍繞黨和政府工作大局，結(jié)合四直轄市法治建設(shè)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)“生態(tài)城市建設(shè)法治保障”、“執(zhí)法司法公信力保障機(jī)制”、“網(wǎng)絡(luò)法治”三個(gè)專題進(jìn)行了深入研討。來(lái)自京、津、滬、渝四直轄市法學(xué)院校、實(shí)務(wù)部門共80余名專家學(xué)者參加了論壇。論壇開幕式由重慶市委政法委常務(wù)副書記、市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)袁勤華主持，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李清林，重慶市人大常委會(huì)副主任、黨組副書記譚棲偉，重慶市法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)余遠(yuǎn)牧出席論壇開幕式并致辭;中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張文顯、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員部主任張所菲等領(lǐng)導(dǎo)出席了論壇。

　　論壇共收到論文231篇，經(jīng)評(píng)審委員會(huì)評(píng)定，評(píng)出獲獎(jiǎng)?wù)撐?0篇。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂、研究生王美舒的《論我國(guó)重金屬污染防治中環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)路之立法選擇》，天津市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李少平的《論司法保障體系之建構(gòu)》，上海市法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)湯嘯天的《從司法公信力看“錯(cuò)放”與“錯(cuò)判”的選擇》，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副教授曾令健的《作為中國(guó)問(wèn)題的司法社會(huì)管理創(chuàng)新》等4篇論文獲一等獎(jiǎng);北京市人民政府法制辦公室黨委書記周繼東的《關(guān)于法治維》，天津法政學(xué)院教授王吉林的《生態(tài)文明視闕下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律思考》，上海市第二中級(jí)人民法院袁博的《論民意的心理特征與司法應(yīng)對(duì)》，重慶大學(xué)法學(xué)院副教授賈煥銀的《法治中國(guó)大思維》等8篇論文獲二等獎(jiǎng);首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授焦志勇的《行政決策正當(dāng)化的本質(zhì)所在》，天津市河西區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)孫學(xué)文的《論檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)》，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院研究生黃亮的《碳捕獲與封存(CCS)技術(shù)的法律制度構(gòu)建探析》，重慶市第四中級(jí)人民法院院長(zhǎng)孫海龍、重慶市第五中級(jí)人民法院助理審判員趙克的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與司法應(yīng)對(duì)》等20篇論文獲三等獎(jiǎng);北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授董彪的《破解城管執(zhí)法的“塔西陀陷阱》，天津市高級(jí)人民法院研究室白云飛的《公眾認(rèn)同危機(jī)之應(yīng)對(duì)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師張開駿的《刑事案例指導(dǎo)制度的思考與探索》，重慶市委政法委辦公室主任茍鵬的《“法治重慶”建設(shè)必須緊緊抓住法治思維這一核心》等48篇論文獲優(yōu)秀獎(jiǎng)。重慶市法學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)陳忠東主持論壇閉幕式，北京市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)杜世平宣讀本屆論壇獲獎(jiǎng)?wù)撐谋碚脹Q定，舉行了獲獎(jiǎng)?wù)撐念C獎(jiǎng)儀式，重慶市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)肖長(zhǎng)富作論壇總結(jié)及閉幕辭后與天津市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)魏康利交接了“京津滬渝法治論壇鼎”。

　　論壇上，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、張文顯教授作題為《運(yùn)用法治思維與法治方式治國(guó)理政》的主題報(bào)告，建議政府在深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定等治國(guó)理政實(shí)踐中，要善于運(yùn)用法治思維和法治方式，妥善解決社會(huì)問(wèn)題，更多地體現(xiàn)法治精神。來(lái)自京、津、滬、渝四直轄市的12位獲獎(jiǎng)?wù)撐淖髡叽碜鳛榘l(fā)言人，在北京市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)杜石平，天津市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)魏康利，上海市法學(xué)會(huì)黨組副書記、副會(huì)長(zhǎng)李繼斌的主持下，圍繞“生態(tài)城市建設(shè)法治保障”、“執(zhí)法司法公信力保障機(jī)制”、“網(wǎng)絡(luò)法治”三個(gè)專題作了交流發(fā)言。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂，天津市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、天津市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張勉，上海市經(jīng)信委法規(guī)處處長(zhǎng)陳潛分別對(duì)專題發(fā)言進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)。

　　一、主題報(bào)告：運(yùn)用法治思維與法治方式治國(guó)理政

　　在本次論壇主題報(bào)告《運(yùn)用法治思維與法治方式治國(guó)理政》中，張文顯教授在引言部分闡述了我國(guó)法治的發(fā)展與進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)與富強(qiáng)中國(guó)、民主中國(guó)、文明中國(guó)、和諧中國(guó)、美麗中國(guó)、平安中國(guó)相輔相成，共同編織出“中國(guó)夢(mèng)”。

　　在報(bào)告第一部分，運(yùn)用法治思維和法治方式治國(guó)理政是法治作為治國(guó)理政基本方式的必然要求，張教授通過(guò)梳理我國(guó)法治的發(fā)展歷史闡述了法治是治國(guó)理政的基本方式;通過(guò)法治與人治、群治、德治、策治的比較分析，說(shuō)明了歷史與現(xiàn)實(shí)證明法治是治國(guó)理政的必然選擇;通過(guò)舉例說(shuō)明要求領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成法治思維、學(xué)會(huì)法治方式，形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治習(xí)慣，闡述了法治思維和法治方式在治國(guó)理政中的必然要求。

　　在報(bào)告第二部分，張教授從“堅(jiān)持人民主權(quán)、科學(xué)民主決策”，“尊重和保障人權(quán)、認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”，“強(qiáng)化公正觀念、保障社會(huì)公平”，“增強(qiáng)程序意識(shí)、嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序”，“弘揚(yáng)理性精神、平和文明執(zhí)法”，“堅(jiān)持憲法至上、維護(hù)法制尊嚴(yán)和權(quán)威”這六個(gè)方面論述了法治思維和法治方式的基本要求。

　　在報(bào)告第三部分，張教授對(duì)深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定中的法治思維和法治方式進(jìn)行了具體闡述，強(qiáng)調(diào)法治思維和法治方式在實(shí)踐中的運(yùn)用，要高度重視和善于運(yùn)用司法維穩(wěn)的機(jī)制和方法。

　　西南政法大學(xué)校長(zhǎng)、重慶市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)付子堂教授主持了主題報(bào)告會(huì)，對(duì)張文顯教授作的主題報(bào)告進(jìn)行了簡(jiǎn)要的總結(jié)，指出法治思維和法治方式在實(shí)踐中運(yùn)用意義重大，值得大家進(jìn)一步關(guān)注學(xué)習(xí)。

　　二、第一專題：生態(tài)城市建設(shè)法治保障

　　本次論壇的第一場(chǎng)專題研討是“生態(tài)城市建設(shè)法治保障”，由北京市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)杜石平主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，《法學(xué)雜志》編輯劉宇瓊、天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法律系副教授王者潔、上海政法學(xué)院教授王文革、重慶大學(xué)法學(xué)院教授宋宗宇分別發(fā)言。

　　《法學(xué)雜志》編輯劉宇瓊以《我國(guó)環(huán)境保護(hù)中公眾參與問(wèn)題研究》為題，從一系列環(huán)境污染事故頻發(fā)著手分析，環(huán)境保護(hù)秩序的建立和維持已成為一種必然的要求。從問(wèn)題意識(shí)入手，論述了國(guó)際上《歐洲人權(quán)條約》《世界自然憲章》《里約宣言》《21世紀(jì)議程》中的環(huán)境權(quán)理論，公眾參與環(huán)境保護(hù)的理論依據(jù)和內(nèi)容。她將公眾參與環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法進(jìn)行了簡(jiǎn)評(píng)，并闡述了其不足，提出法律應(yīng)明確規(guī)定公眾參與權(quán)、完善公眾參與環(huán)境保護(hù)的程序性規(guī)定、發(fā)展環(huán)保組織參與制的建議。

　　天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法律系副教授王者潔以《生態(tài)物權(quán)：土地資源可持續(xù)利用的法制保障》為題，認(rèn)為土地資源的可持續(xù)利用是生態(tài)城市建設(shè)的重要內(nèi)容，也是房地產(chǎn)法的基本原則。傳統(tǒng)物權(quán)法將土地這一生態(tài)物視為公共物品任意使用，非合理利用土地致使生態(tài)環(huán)境日益惡化，大量掠奪式開發(fā)導(dǎo)致耕地安全危機(jī)加劇，這些土地危機(jī)使土地生態(tài)不斷惡化。生態(tài)物權(quán)的理念為解決土地資源的可持續(xù)利用提供了新的研究視角，當(dāng)下可以從嚴(yán)格基本農(nóng)田的重點(diǎn)保護(hù)、強(qiáng)化耕地所有權(quán)的保護(hù)機(jī)制、完善土地權(quán)屬制度提供基礎(chǔ)保障、健全土地規(guī)劃制度激勵(lì)集約利用、改革征地制度促進(jìn)持續(xù)利用這五個(gè)方面強(qiáng)化權(quán)屬制度、規(guī)劃制度和征地制度等方面的物權(quán)相關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)土地資源的可持續(xù)利用。

　　上海政法學(xué)院教授王文革以《論城市土地節(jié)約利用法律制度》為題，從城市土地節(jié)約利用法律制度的概念、特征和分類，城市土地節(jié)約利用法律制度現(xiàn)狀，城市土地節(jié)約利用法律制度存在問(wèn)題，完善城市土地節(jié)約利用法律制度的對(duì)策四個(gè)方面展開論述。針對(duì)城市土地節(jié)約利用中制度設(shè)計(jì)理念和原則、政府管制制度、市場(chǎng)調(diào)節(jié)制度、社會(huì)調(diào)整制度、技術(shù)創(chuàng)新制度和法律責(zé)任制度所存在的問(wèn)題，提出了提高土地外延擴(kuò)展的成本、確立宅基地使用權(quán)、建立節(jié)地配額交易制度、健全公眾參與制度等具體的法律制度對(duì)策，以提高土地使用效率，解決糧食安全問(wèn)題。

　　重慶大學(xué)法學(xué)院教授宋宗宇以《擴(kuò)展與限制：我國(guó)環(huán)境公益民事訴訟原告資格之確立》為題，從對(duì)我國(guó)關(guān)于環(huán)境公益民事訴訟原告的現(xiàn)有法律規(guī)定分析出發(fā)，結(jié)合對(duì)《環(huán)境保護(hù)法修正案》二審稿和三審稿中環(huán)境公益民事訴訟原告資格過(guò)于單一的探討，認(rèn)為我國(guó)《民事訴訟法》第55條確立的民事公益訴訟制度在一定程度上加速了環(huán)境司法的進(jìn)程，但是由于概念不明確以及缺乏原告確立標(biāo)準(zhǔn)與程序，導(dǎo)致該條規(guī)定缺乏可操作性。私人檢察總長(zhǎng)理論、環(huán)境公共信托理論和公民訴訟理論以及美國(guó)、德國(guó)在起訴資格和規(guī)則方面的規(guī)定可為我國(guó)提供借鑒。針對(duì)我國(guó)建立環(huán)保法庭的有益探索和實(shí)踐困境，在剖析法律、機(jī)關(guān)、有關(guān)組織三個(gè)關(guān)鍵詞基礎(chǔ)上，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用擴(kuò)展與限制并重的解釋論方法來(lái)確定環(huán)境民事公益訴訟原告的適格范圍，建立多元化的起訴主體，明確起訴順位，建立原告確立的標(biāo)準(zhǔn)與程序，并通過(guò)設(shè)置前置程序，提高起訴的條件、設(shè)置原告的資格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)審批制度等措施避免起訴權(quán)的濫用。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授周柯、研究生王美舒以《論我國(guó)重金屬污染防治中環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)路之立法選擇》為題，指出近幾年我國(guó)重金屬污染事件頻發(fā)，我國(guó)現(xiàn)行重金屬污染防治環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定中存在諸多的問(wèn)題，提出我國(guó)在重金屬污染防治環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)路上選擇優(yōu)先適用“基于風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)路、“成本-收益分析”進(jìn)路，最后適用“基于技術(shù)”進(jìn)路的倒三角模式，建議采取在正在起草的《重金屬污染防治條例》中設(shè)專章規(guī)定。

　　三、第二專題：執(zhí)法司法公信力保障機(jī)制

　　本次論壇的第二場(chǎng)專題研討是“執(zhí)法司法公信力保障機(jī)制”，由天津市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)魏康利主持，天津市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、天津市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張勉進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，北京市西城區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)彭智剛、天津商業(yè)大學(xué)研究生于清、上海市第二中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)阮忠良、西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副教授曾令健分別發(fā)言。

　　北京市西城區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)彭智剛以《民事檢察監(jiān)督的司法能動(dòng)性》為題，論述新民事訴訟法拓寬了檢察院對(duì)民事訴訟的監(jiān)督范圍，反映了希望通過(guò)發(fā)揮檢察能動(dòng)的監(jiān)督作用，使檢察權(quán)走出監(jiān)督效果不佳的困境。認(rèn)為司法能動(dòng)性的運(yùn)用并非任意妄為，應(yīng)滿足特定社會(huì)需要，應(yīng)當(dāng)調(diào)整監(jiān)督思路，整合社會(huì)資源介入辦案程序并公開信息。提出應(yīng)建立民事案件查詢機(jī)制、民事補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制、公益信息共享機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督效果最優(yōu)化。

　　天津商業(yè)大學(xué)研究生于清以《從法律淵源角度破解城管執(zhí)法公信力危機(jī)》為題，以京津滬渝四地為研究對(duì)象，分析城管部門缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范作為執(zhí)法依據(jù)和準(zhǔn)則，導(dǎo)致暴力執(zhí)法、執(zhí)法隨意的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，城管執(zhí)法備受爭(zhēng)議，其公信力正遭遇前所未有的危機(jī)。呼吁加快《城市管理法》的制定，以立法確認(rèn)城管體制的法律地位，建立城管問(wèn)責(zé)機(jī)制，明確城管職責(zé)權(quán)限，規(guī)范城管執(zhí)法程序，加強(qiáng)城管監(jiān)督檢查，同時(shí)完善地方立法，從法律淵源的角度解決城管執(zhí)法部門公信力的危機(jī)。

　　上海市第二中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)阮忠良代表上海第二中級(jí)人民法院課題組發(fā)言，以《讓可感受的司法公正提升司法公信》為題，指出當(dāng)前司法公信的現(xiàn)實(shí)困境，提出司法群眾工作是公正被感知的必由之路，要讓司法能夠被看見(jiàn)、被理解、被接受，必須堅(jiān)持服務(wù)型司法、能動(dòng)司法，完善庭審調(diào)解模式，運(yùn)用好信息科技工具，提高服務(wù)效率，消除溝通障礙，加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)司法群眾工作機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

　　西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副教授曾令健以《作為中國(guó)問(wèn)題的司法社會(huì)管理創(chuàng)新》為題，指出目前司法社會(huì)管理創(chuàng)新面臨司法環(huán)境的外部性困境與司法體制的內(nèi)部性困境。外部性困境涉及司法理念與社會(huì)轉(zhuǎn)型需求不協(xié)調(diào)、多元訴求與司法的單向度工作機(jī)制相沖突的問(wèn)題;內(nèi)部性困境涉及司法社會(huì)管理創(chuàng)新方式單一化和越權(quán)創(chuàng)新的問(wèn)題。提出司法社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)樹立“服務(wù)型司法”理論，從“重管理輕服務(wù)”轉(zhuǎn)向“通過(guò)服務(wù)實(shí)現(xiàn)管理”，強(qiáng)調(diào)“協(xié)同而治”，重視“德治”因素，培育社會(huì)力量，遵循司法規(guī)律，秉持“謙抑性”品格。

　　天津市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李少平以《論司法保障體系之建構(gòu)》為題，梳理和分析當(dāng)前法院依法行使審判權(quán)過(guò)程中存在的問(wèn)題及原因，指出仍然存在體制性、機(jī)制性、保障性障礙，提出了法院經(jīng)費(fèi)保障體制、人事管理體制、法官職業(yè)保障體制、基層法院按行政區(qū)劃設(shè)置的改革設(shè)想，推動(dòng)建立符合司法規(guī)律的、科學(xué)的、長(zhǎng)效的制度保障體系，讓法院、法官敢于嚴(yán)格依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。

　　上海市法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)湯嘯天以《從司法公信力看“錯(cuò)放”與“錯(cuò)判”的選擇》為題，闡述了在主觀努力已經(jīng)盡到的前提下，“錯(cuò)放”的損害遠(yuǎn)小于“錯(cuò)判”，“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判”的選擇，并不是減輕司法機(jī)關(guān)的責(zé)任，無(wú)論“錯(cuò)放”或者“錯(cuò)判”，司法機(jī)關(guān)都要承擔(dān)責(zé)任。必須防止出現(xiàn)故意乃至精心設(shè)計(jì)“錯(cuò)放”的司法腐敗，建議要把更多精力放到優(yōu)化執(zhí)法質(zhì)量考核和強(qiáng)化司法人員能力素質(zhì)上來(lái)，更新法治理念，強(qiáng)化法律監(jiān)督，提升司法公信力。

　　四、第三專題：網(wǎng)絡(luò)法治

　　本次論壇的第三場(chǎng)專題研討是“網(wǎng)絡(luò)法治”，由上海市法學(xué)會(huì)黨組副書記、副會(huì)長(zhǎng)李繼斌主持，上海市經(jīng)信委法規(guī)處處長(zhǎng)陳潛進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授張嚴(yán)方、天津市河西區(qū)人民法院助理審判員范懿、華東政法大學(xué)科學(xué)研究院刑事法律與司法研究所所長(zhǎng)張勇、西南大學(xué)法學(xué)院講師楊攀分別發(fā)言。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院的張嚴(yán)方副教授以《論網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律問(wèn)題》為題，指出網(wǎng)絡(luò)欺詐屢禁不止，支付安全缺乏保障，格式合同有待規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)誠(chéng)信體系不完善，信用環(huán)境不樂(lè)觀，市場(chǎng)隱患較大等問(wèn)題;消費(fèi)者知情權(quán)被嚴(yán)重侵犯，信息嚴(yán)重不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者不履行義務(wù)現(xiàn)象頻發(fā)，維權(quán)成本大，管轄不明。為此，提出要保障消費(fèi)者的知情權(quán)，確立消費(fèi)者的驗(yàn)貨權(quán)和無(wú)條件解除權(quán)，并建立適合網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的舉證制度。呼吁盡快出臺(tái)《電子商務(wù)法》以改變網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物無(wú)法可依的狀況，并就該法需要建立舉證責(zé)任倒置制度、先行賠付機(jī)制、確立有利于網(wǎng)購(gòu)者的訴訟管轄原則等方面的內(nèi)容作了相應(yīng)論述。

　　天津市河西區(qū)人民法院助理審判員范懿以《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下公民有序參與司法的新途徑》為題，概括了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人隱私被侵犯的一般過(guò)程為“網(wǎng)絡(luò)公開——案情熱議——隱私曝光——正常生活被擾亂”;分析了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)司法案件當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯暴露了當(dāng)前公民參與司法的無(wú)序性;司法與網(wǎng)絡(luò)間所存在的程序性與即時(shí)性、專業(yè)性與獵奇性、職業(yè)性與開放性、受監(jiān)督性與自由性這四對(duì)主要矛盾成為了公民司法參與的主要障礙。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒《馬德里準(zhǔn)則》在隱私權(quán)保護(hù)上達(dá)成的輿論自律三原則與司法自覺(jué)三原則，以及美國(guó)部分法院設(shè)立公共關(guān)系部(室)或“法官與媒體委員會(huì)”等機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的經(jīng)驗(yàn)和英國(guó)法院在具體案件庭審措施方面的經(jīng)驗(yàn)，必須樹立以隱私權(quán)保護(hù)推動(dòng)公民有序參與司法的理念，建立相應(yīng)制度，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)“直接到人”的議程設(shè)置功能，最終形成公民有序參與司法的良性互動(dòng)的局面。

　　華東政法大學(xué)科學(xué)研究院刑事法律與司法研究所所長(zhǎng)張勇的《規(guī)范與保障網(wǎng)絡(luò)反腐的刑事法治路徑》闡述，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論具有反腐功能，但也存在有限性和負(fù)面性。為了克服傳統(tǒng)反腐模式的不足，網(wǎng)絡(luò)反腐需要作出刑事法治化的路徑選擇，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與刑事司法的良性互動(dòng)。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中侵犯公民個(gè)人信息、誹謗、詐騙、敲詐勒索等犯罪行為，應(yīng)當(dāng)予以刑法規(guī)制。同時(shí)，還應(yīng)從犯罪預(yù)防、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)入手，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐與刑事司法的銜接模式，為網(wǎng)絡(luò)反腐的刑事法治化提供司法支撐。

　　西南大學(xué)法學(xué)院講師楊攀以《信息化背景下消費(fèi)者概念的擴(kuò)大》為題，提出的核心問(wèn)題是消費(fèi)者的概念是否包括單位通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界及法律上關(guān)于“消費(fèi)者”概念的梳理，指出消費(fèi)者是自然人而不包括單位是主流觀點(diǎn)，但韓國(guó)和美國(guó)部分州立法認(rèn)為消費(fèi)者的概念應(yīng)該包括單位，國(guó)內(nèi)也有部分專家認(rèn)為消費(fèi)者的概念應(yīng)該擴(kuò)大。認(rèn)為在信息化背景下，小微企業(yè)和自然人一樣在信息泄露方面易受到損害，信息被侵害后賠償難等問(wèn)題導(dǎo)致二者同樣處于弱勢(shì)地位，而單位的強(qiáng)弱劃分隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷亦非一成不變，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的功能和體系定位將“消費(fèi)者”概念擴(kuò)大確有必要。