? ? ? ? 6月10日，第3期長白破產(chǎn)法沙龍在吉林大學(xué)中心校區(qū)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地舉辦。此次沙龍由吉林省法學(xué)會破產(chǎn)法學(xué)研究會主辦，長春市法院、吉林大學(xué)法學(xué)院承辦，吉林省法學(xué)會金融法學(xué)研究會、企業(yè)法治研究會、商法學(xué)研究會、吉林大學(xué)商會法治研究中心、黑龍江海天慶城律師事務(wù)所共同協(xié)辦，主題為“破產(chǎn)保護(hù)、逃廢債與虛假破產(chǎn)的若干問題探討”。吉林省法學(xué)會黨組書記、常務(wù)副會長姜德志，中國商法學(xué)研究會副會長、吉林省法學(xué)會商法學(xué)研究會會長、吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師徐衛(wèi)東，吉林大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師曹險峰出席開幕式并致辭，吉林省法學(xué)會破產(chǎn)法學(xué)研究會會長、吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師齊明主持開幕式并作重點(diǎn)發(fā)言，長春市法院民三庭庭長孫召銀作主旨發(fā)言。來自吉林大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)、刑法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者，黒、吉、遼破產(chǎn)法官、優(yōu)秀破產(chǎn)律師、銀行高管、破產(chǎn)清算行業(yè)代表共百余人參加。

? ? ? ??本期沙龍延續(xù)“長白破產(chǎn)法”活動高效務(wù)實(shí)的傳統(tǒng)，堅持以問題為導(dǎo)向，圍繞沙龍主題各抒己見，時而碰撞出思想火花，成果豐碩。

? ? ? ??沙龍分為開幕式和法官談虛假破產(chǎn)問題、金融機(jī)構(gòu)談逃廢債問題、眾說紛紜破產(chǎn)保護(hù)3個研討環(huán)節(jié)。

? ? ? ??開幕式：領(lǐng)導(dǎo)致辭和主旨發(fā)言

? ? ? ??姜德志在致辭中指出，本次沙龍的選題以問題為導(dǎo)向。虛假破產(chǎn)、逃廢債以及破產(chǎn)保護(hù)是隨著破產(chǎn)法學(xué)理論研究和實(shí)踐發(fā)展到一定階段應(yīng)當(dāng)予以重視和關(guān)注的問題，討論既有理論內(nèi)涵又有實(shí)踐需求；沙龍的形式務(wù)實(shí)高效。沙龍聚集了三省實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的專業(yè)人士，圍繞主題，從不同視角提出見解，共同攻關(guān)，這種形式值得提倡和推廣；破產(chǎn)法在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，應(yīng)當(dāng)讓更多人關(guān)注和學(xué)習(xí)破產(chǎn)法。破產(chǎn)法學(xué)研究會是有朝氣、有魄力的研究會，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響，形成有價值的研究成果，為決策提供參考。對沙龍的主辦、承辦工作給予充分肯定，對沙龍活動的開展提出建議，一是學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)把握好政治方向，法學(xué)研究工作者一定要有政治定力，學(xué)術(shù)研究首先要遵從學(xué)術(shù)原則、學(xué)術(shù)良心；二是沙龍的討論可以結(jié)合具體的破產(chǎn)案件進(jìn)行研究。建議法院拿出我省的破產(chǎn)案件做學(xué)術(shù)跟進(jìn)，在法理上進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一邊研究、一邊審判，形成富有實(shí)效的研究成果，通過省法學(xué)會的平臺將研究成果向決策者傳遞，達(dá)到相得益彰的效果。

? ? ? ??徐衛(wèi)東在致辭中提出，在商事法律制度中，破產(chǎn)法占有重要地位，市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建三個方面的法律制度規(guī)范，即市場主體規(guī)范、公平交易秩序規(guī)范和商事主體有序退出規(guī)范，破產(chǎn)是資源和生產(chǎn)要素重新的組合與再生，破產(chǎn)法在社會資源重新組合方面承擔(dān)著重要的責(zé)任。當(dāng)公司出現(xiàn)僵局時，破產(chǎn)司法提前介入，可以更有效的解決問題。希望各位專業(yè)人士發(fā)揮聰明才智，使破產(chǎn)法研究真正推動?xùn)|北三省的發(fā)展。

? ? ? ??曹險峰在致辭中指出，法人的分類問題是民法總則中最為重要的問題之一，但民法學(xué)者對退市方面的問題重視不夠。破產(chǎn)法學(xué)研究會是一個大有作為的研究會，給法學(xué)院的學(xué)術(shù)研究和確定科研方向提供了經(jīng)驗(yàn)，吉大法學(xué)院將在科研方面支持破產(chǎn)法學(xué)研究會，聯(lián)手推動實(shí)證研究和實(shí)務(wù)問題的解決。

? ? ? ??長春市法院民三庭庭長孫召銀作主旨發(fā)言。他指出，在商事審判領(lǐng)域，虛假訴訟問題很常見，隨著政策性破產(chǎn)到市場化破產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，虛假破產(chǎn)現(xiàn)象也在逐漸蔓延。現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)繁榮的同時卻存在誠信體系的失范，虛假破產(chǎn)往往通過虛構(gòu)債權(quán)、通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式對債權(quán)人利益造成巨大威脅，不僅如此，更是浪費(fèi)司法資源，使得法院被惡意利用。希望各界專家學(xué)者共同研究探討，為司法實(shí)踐獻(xiàn)計獻(xiàn)策。

? ? ? ??第一環(huán)節(jié)：主題“法官談虛假破產(chǎn)”，孫召銀庭長主持

? ? ? ??長春市法院民三庭副庭長劉勁鋼從五個方面分析了虛假破產(chǎn)。第一，由于破產(chǎn)案件不具有普通訴訟案件的對抗性，天然的不具備揭露虛假問題的優(yōu)勢。第二，最高院對破產(chǎn)案件采取了寬進(jìn)的態(tài)度，由于審計、評估機(jī)構(gòu)是盈利性中介組織，很有可能按照委托人意愿行事；破產(chǎn)法司法解釋（一）把門檻設(shè)得太低，為惡意之人提供了實(shí)施虛假破產(chǎn)行為的平臺。第三，中級法院集中管轄破產(chǎn)案件，審判庭壓力過大，也難以甄別虛假案件。第四，應(yīng)對虛假案件的制裁手段不足，難以與公安機(jī)關(guān)達(dá)成有效對接。第五，重整的進(jìn)入條件比清算條件低，破產(chǎn)重整需要對重整價值進(jìn)行考量，應(yīng)在立案階段進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院副教授謝登科針對虛假破產(chǎn)的刑事規(guī)制問題發(fā)言，他從裁判文書網(wǎng)公布的虛假破產(chǎn)相關(guān)案例入手，對這一罪名的實(shí)踐狀況、現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了實(shí)證統(tǒng)計與分析。他說，目前，這一罪名在實(shí)踐中有適用障礙，一是立案難，與公安機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制不暢通，使得當(dāng)事人最終以自訴方式提起訴訟。二是證明難，虛假破產(chǎn)與損失之間的因果關(guān)系難以證明，可適當(dāng)引入推定機(jī)制以打擊財產(chǎn)犯罪。三是罪名的構(gòu)成要件設(shè)置有適用障礙，虛假破產(chǎn)罪以破產(chǎn)程序啟動為前提，不滿足破產(chǎn)條件的案件如果被轉(zhuǎn)出破產(chǎn)程序反而不能滿足虛假破產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。

? ? ? ??長春市法院民三庭徐俊法官發(fā)言分析了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序之間的價值沖突。他說，執(zhí)行程序追求效率價值，破產(chǎn)程序則側(cè)重公平清償，實(shí)踐中往往存在先申請執(zhí)行人積極主張權(quán)利、查詢財產(chǎn)，卻在債權(quán)即將實(shí)現(xiàn)時被破產(chǎn)程序阻斷了進(jìn)程，導(dǎo)致先申請執(zhí)行人通過信訪途徑表達(dá)訴求。平衡執(zhí)行與破產(chǎn)的關(guān)系是法院面臨的實(shí)踐難題。與江浙一帶的先進(jìn)審判經(jīng)驗(yàn)相比，我們的破產(chǎn)審判工作還應(yīng)當(dāng)提升府院聯(lián)動，建立各部門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，銀行可以協(xié)助法院進(jìn)行逃廢債問題的調(diào)查。

? ? ? ??松原市法院宋作霖庭長、中國工商銀行吉林省分行法律部高軍總經(jīng)理、吉林省法院王亮審判長、北京盈科（哈爾濱）律師事務(wù)所沈宏波律師作了點(diǎn)評。

自由討論階段，參會人員與發(fā)言人員進(jìn)行互動提問，針對虛假破產(chǎn)的手段方式、破產(chǎn)案件立案登記制的合理性與實(shí)踐問題、執(zhí)行與破產(chǎn)程序的沖突與調(diào)和等問題進(jìn)行了探討。

? ? ? ??第二環(huán)節(jié)：主題“金融機(jī)構(gòu)談逃廢債”，齊明教授主持

? ? ? ??中國工商銀行吉林省分行法律部總經(jīng)理高軍針對銀行在破產(chǎn)案件中面臨的逃廢債問題和對策發(fā)言。她指出，銀行在破產(chǎn)案件中清償率普遍過低，政府參與并操縱破產(chǎn)案件使得銀行面臨很大壓力。在破產(chǎn)案件中，銀行不能獲得充分信息，實(shí)踐中也難以對管理人進(jìn)行監(jiān)督。銀行對重整計劃沒有參與制定權(quán)，法院強(qiáng)裁后銀行更是沒有有效的救濟(jì)途徑。銀行的債權(quán)需要得到更多的關(guān)注和保護(hù)，應(yīng)該完善管理人監(jiān)督制度、加強(qiáng)破產(chǎn)案件的信息披露，賦予銀行在破產(chǎn)案件中更多的參與、決定和救濟(jì)的權(quán)利。

? ? ? ??中國農(nóng)業(yè)銀行吉林省分行法律部總經(jīng)理劉海軍針對銀行面臨的現(xiàn)實(shí)困境談了看法。他說，從銀行的角度看，破產(chǎn)案件存在三個方面的問題：第一，不公平，同為普通債權(quán)人，銀行債權(quán)的清償比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于小額債權(quán)組；第二，不公正，銀行并不害怕破產(chǎn)，停止計息后不良記錄也不再上升，但銀行的擔(dān)保債權(quán)往往在破產(chǎn)中無法實(shí)現(xiàn)，這其中不乏來自政府的干預(yù)；第三，不公開，銀行對管理人的選任、資產(chǎn)的審計評估、重整計劃的制定都沒有充分的參與，信息不公開，難以做到權(quán)利保護(hù)。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院講師邢丹從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角提出逃廢債問題的遏制對策。她提出，治理逃廢債需要加大違法成本，破產(chǎn)是一個可控的程序，破產(chǎn)案件從“入口”就應(yīng)審慎審查，對于債務(wù)人自己提出破產(chǎn)重整這一情形尤應(yīng)以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)；進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對于涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)及相關(guān)人員的關(guān)聯(lián)交易，管理人可以通過破產(chǎn)撤銷權(quán)予以撤銷。對于惡意逃廢債的股東、實(shí)際控制人應(yīng)該在制度上提供懲罰措施。

? ? ? ??招商銀行長春分行小企業(yè)部門總經(jīng)理孫勇提出，在處理產(chǎn)能過剩、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略攻堅時期，逃廢債問題暴露嚴(yán)重。銀行內(nèi)部應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)，從源頭防范逃廢債，建立科學(xué)的監(jiān)督防范機(jī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督防范預(yù)警和政策并行；在相關(guān)的法律制度設(shè)計上不應(yīng)偏袒企業(yè)，應(yīng)當(dāng)注重銀行債權(quán)的保護(hù)，賦予銀行公平公正的維權(quán)途徑。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院徐曉副教授、北京金杜律師事務(wù)所律師楊立律師、長春工業(yè)大學(xué)人文信息學(xué)院李爽副教授作了點(diǎn)評，并就破產(chǎn)案件中的信息披露、管理人問責(zé)機(jī)制以及破產(chǎn)法司法解釋（一）中破產(chǎn)原因的規(guī)定等問題與發(fā)言人深入進(jìn)行了交流研討。

? ? ? ??第三環(huán)節(jié)：主題“眾說紛紜破產(chǎn)保護(hù)”，吉林省法院李婧法官主持

? ? ? ??齊明教授從四個問題解讀了破產(chǎn)保護(hù)。第一，破產(chǎn)保護(hù)保護(hù)誰？破產(chǎn)法第一條明確規(guī)定保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人利益以及社會公共利益，以科斯的公司關(guān)系理論做基礎(chǔ)，破產(chǎn)重整保護(hù)的是企業(yè)繼續(xù)存續(xù)的運(yùn)營價值，并不在于企業(yè)是否易主或企業(yè)以何種新身份存續(xù)，所謂的“債務(wù)人”保護(hù)在應(yīng)然層面不能成立。只有涉及社會公共利益的時候，才存在保護(hù)公司殼的必要性。第二，由誰來保護(hù)的問題，管理人保護(hù)債權(quán)人的能力是十分有限的，在實(shí)踐中，管理人在接受質(zhì)詢的同時，提供機(jī)會讓債權(quán)人互相監(jiān)督是一個務(wù)實(shí)的保護(hù)做法。第三，如何保護(hù)？破產(chǎn)案件的價值目標(biāo)多元化，債務(wù)人財產(chǎn)的保值增值是一個公正合理保護(hù)原則，能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)人保護(hù)的目的。第四，保護(hù)到什么程度？對債權(quán)人的過度保護(hù)也會損害破產(chǎn)案件的效率價值，如債權(quán)人希望參與管理人的指定，但眾多債權(quán)人的訴求往往難以調(diào)和。

? ? ? ??黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師曹麗針對府院聯(lián)動機(jī)制問題談了意見。她提出，破產(chǎn)案件的職工安置問題、稅收問題、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中的疑難問題、破產(chǎn)案件中的刑事問題均需要多部門的聯(lián)合協(xié)調(diào)，政府和法院應(yīng)當(dāng)建立信息溝通機(jī)制、定期會晤機(jī)制、宣傳推廣機(jī)制、聯(lián)合工作機(jī)制、聯(lián)合招商機(jī)制、聯(lián)合維穩(wěn)機(jī)制、管理人基金成立和運(yùn)行機(jī)制，并將機(jī)制規(guī)范化、制度化、長期化。

? ? ? ??吉林省法院楊迪審判長結(jié)合法院的實(shí)務(wù)審判工作發(fā)言。他提出，回歸到破產(chǎn)法律本身，無論是逃廢債問題還是虛假破產(chǎn)問題，破產(chǎn)審判注重的是企業(yè)是否因逃廢債而不滿足破產(chǎn)界限。如今，面臨的實(shí)質(zhì)問題不在于惡意逃廢債，而在于正當(dāng)債務(wù)的破產(chǎn)法豁免是否合理公正。商事審判思維不能一味“劫富濟(jì)貧”，應(yīng)當(dāng)考慮到銀行在大面積的債務(wù)豁免下進(jìn)一步限制貸款的風(fēng)險。銀行的抵押債權(quán)在實(shí)踐中往往因?yàn)橹骱贤嬖阼Υ檬蛊湫Яκ艿接绊?，這是銀行債權(quán)人應(yīng)當(dāng)防范和改進(jìn)的。

? ? ? ??王亮審判長、交通銀行鞍山分行總經(jīng)理助理邱林、吉林中證律師事務(wù)所律師王雙作了點(diǎn)評。隨后，參會嘉賓針對債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則、府院聯(lián)動機(jī)制等問題進(jìn)一步進(jìn)行探討。