? ? ? ? 2017年2月26日，由吉林省法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)、吉林省法院、吉林大學(xué)法學(xué)院共同主辦的“第2期長(zhǎng)白破產(chǎn)法沙龍”在吉林大學(xué)中心校區(qū)舉行。沙龍的主題是“破產(chǎn)案件中法官與管理人職責(zé)定位與分工”。來(lái)自吉林大學(xué)法學(xué)院的專(zhuān)家學(xué)者，吉林、遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古三省一區(qū)的破產(chǎn)法官、檢察官、破產(chǎn)律師、破產(chǎn)清算行業(yè)代表共110余人參加沙龍。

? ? ? ??本期沙龍分為三個(gè)單元。三個(gè)單元討論后，還進(jìn)行了自由討論。

? ? ? ??第一單元：法官與管理人的關(guān)系

? ? ? ??吉林市法院副庭長(zhǎng)賈淑娜法官?gòu)膶徟薪?jīng)驗(yàn)角度出發(fā)，談了法官與管理人的關(guān)系問(wèn)題。她認(rèn)為，相對(duì)于《破產(chǎn)法》中法院和債權(quán)人委員會(huì)的職責(zé)，管理人的職責(zé)最為繁重。法院對(duì)管理人的監(jiān)督應(yīng)是宏觀的、程序上的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)尊重管理人的主動(dòng)性。根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定，管理人在破產(chǎn)案件中是獨(dú)立、中立的角色，管理人既不是政府職能的延伸，也不是法院職能的擴(kuò)張，更不是債權(quán)人或債務(wù)人利益的代表，而是一個(gè)超脫各方利益主體獨(dú)立的制度設(shè)計(jì)。在建設(shè)破產(chǎn)案件審判法官專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)，管理人團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)同樣重要，兩者的專(zhuān)業(yè)能力決定了破產(chǎn)程序的發(fā)展進(jìn)程。

? ? ? ??吉林恒正達(dá)律師事務(wù)所程杰才律師從管理人的獨(dú)立性角度發(fā)言。他認(rèn)為，從現(xiàn)行的破產(chǎn)法規(guī)定看，管理人獨(dú)立于法院，管理人對(duì)破產(chǎn)欺詐等行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，法院也可以對(duì)管理人違反義務(wù)的行為進(jìn)行處罰。我國(guó)的管理人應(yīng)定性為法定中介機(jī)構(gòu)，法官和管理人對(duì)于破產(chǎn)程序的推進(jìn)有著業(yè)務(wù)合作關(guān)系，但法官仍然是一個(gè)中立的裁判者，只能在程序控制的層面對(duì)管理人進(jìn)行指導(dǎo)，不應(yīng)過(guò)度干涉。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院教師邢丹博士從規(guī)范維度出發(fā)分析了法官與管理人的監(jiān)督關(guān)系。她認(rèn)為，法官和管理人之間應(yīng)該定位為一種監(jiān)督關(guān)系，這種監(jiān)督是動(dòng)態(tài)的全程監(jiān)督?！氨O(jiān)”是監(jiān)視檢查，“督”是督促，“監(jiān)” 是過(guò)程，“督”是結(jié)果。破產(chǎn)法中有一套關(guān)于管理人工作監(jiān)督的體系，除了法院進(jìn)行監(jiān)督之外，債權(quán)人委員會(huì)也承擔(dān)著監(jiān)督職能。法院的監(jiān)督是宏觀監(jiān)督，涉及到管理人名冊(cè)的編制、管理人的選任、管理人的更換以及對(duì)辭職管理人的處理。債權(quán)人委員會(huì)有重大事項(xiàng)的監(jiān)督權(quán)和對(duì)管理人的異議權(quán)。債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)對(duì)管理人工作向法院提出異議，體現(xiàn)了法院對(duì)管理人間接監(jiān)督。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院梁偉博士結(jié)合破產(chǎn)案件現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，從規(guī)范分析維度出發(fā)提出意見(jiàn)。他認(rèn)為，破產(chǎn)案件法官的角色定位實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)民商事案件單一裁判者，向管理人履職行為監(jiān)督者、破產(chǎn)程序的主導(dǎo)指揮者和衍生訴訟糾紛爭(zhēng)議的中立裁判者多元一體的角色轉(zhuǎn)換。法官與管理人應(yīng)是監(jiān)督、指導(dǎo)和支持配合的關(guān)系。法官是管理人履職的監(jiān)督者，其監(jiān)督是一種覆蓋事前、事中、事后的全程監(jiān)督；管理人是獨(dú)立民事主體，法院對(duì)其是指導(dǎo)關(guān)系而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，法院必須尊重管理人依據(jù)破產(chǎn)案件實(shí)際情況和商業(yè)判斷規(guī)則獨(dú)立履職的行為，不能將自己意志強(qiáng)加于管理人。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院副教授胡曉靜和齊明教授對(duì)第一單元的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。胡曉靜總結(jié)了發(fā)言人的核心觀點(diǎn)，歸納了發(fā)言碰撞中的爭(zhēng)論與共識(shí)。齊明會(huì)長(zhǎng)談了對(duì)本議題的理解，他認(rèn)為，管理人履職應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，可是獨(dú)立的界限目前規(guī)范層面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，破產(chǎn)案件向前推動(dòng)有障礙，而破產(chǎn)法運(yùn)用兜底條款進(jìn)行規(guī)制，但管理人和法官的辯證關(guān)系仍然沒(méi)有明確，尤其是管理人忠實(shí)勤勉義務(wù)的判定尺度，是否應(yīng)以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值最大化作為衡量，亟待理論界與實(shí)務(wù)界的深入研究。

? ? ? ??第二單元：破產(chǎn)案件處理中的實(shí)務(wù)問(wèn)題

? ? ? ??長(zhǎng)春市法院庭長(zhǎng)孫召銀博士結(jié)合破產(chǎn)審判實(shí)踐談了看法。他指出。由清算組擔(dān)任管理人的案件存在官僚性、流動(dòng)性、滯后性的弊端，對(duì)破產(chǎn)案件的推動(dòng)工作造成很大困難。長(zhǎng)春中院力爭(zhēng)通過(guò)短期內(nèi)清理政策性破產(chǎn)案件，盡快實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件市場(chǎng)化主導(dǎo)。只有堅(jiān)定的通過(guò)市場(chǎng)化方式制定管理人名冊(cè)和選任管理人，最大限度促進(jìn)管理人有效發(fā)揮職能，才能迎來(lái)破產(chǎn)事業(yè)的春天?，F(xiàn)在破產(chǎn)案件還存在管理人和法院互信度不夠、溝通不足的問(wèn)題，阻礙了案件的推進(jìn)，管理人和法官亟需加強(qiáng)溝通，做到互相補(bǔ)充、互相信任、互相支持。

? ? ? ??長(zhǎng)春市法院審判員徐俊法官?gòu)膶?shí)務(wù)角度出發(fā)，通過(guò)實(shí)證分析，提出了強(qiáng)化管理人處理破產(chǎn)案件事務(wù)的能力、在法官指導(dǎo)下認(rèn)真履職的建議。認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宏觀監(jiān)督和指導(dǎo)，管理人認(rèn)真履行具體事務(wù)，在對(duì)立統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件的成功辦理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。

? ? ? ??北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所李健偉律師對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)中仲裁案件的移送問(wèn)題、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中房屋不同權(quán)利人之間優(yōu)先權(quán)的排序問(wèn)題談了意見(jiàn)，闡述了管理人在破產(chǎn)案件中功利主義下利益平衡的重要性。

? ? ? ??吉林功承律師事務(wù)所張曉陽(yáng)律師以破產(chǎn)案件中待履行合同的處理為例發(fā)言。她梳理了破產(chǎn)法及其司法解釋以及最高院指導(dǎo)案例中有關(guān)管理人“挑揀履行權(quán)”的規(guī)定及判例，建議確立商業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值，應(yīng)當(dāng)是管理人履職能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ??北京金杜律師事務(wù)所楊立律師結(jié)合管理人工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)言。他認(rèn)為，破產(chǎn)法中關(guān)于排除利害關(guān)系人擔(dān)任管理人的規(guī)定，在實(shí)踐操作中仍有爭(zhēng)議，有待在司法解釋中繼續(xù)細(xì)化完善。對(duì)管理人工作可從事中、事后追責(zé)的方式進(jìn)行規(guī)制，不必要在事前的準(zhǔn)入資格上給予過(guò)于嚴(yán)格的限制，否則可能導(dǎo)致實(shí)踐中無(wú)法在破產(chǎn)案件審理地找到符合條件的機(jī)構(gòu)管理人。

? ? ? ??吉林中證律師事務(wù)所湯文士律師認(rèn)為，把管理人和法院的關(guān)系理解成為一種雇傭關(guān)系可以更好的解決破產(chǎn)程序的困惑，勤勉盡責(zé)是管理人的工作原則，但法律中沒(méi)有具體規(guī)定如何履行，比對(duì)公司法中同樣承擔(dān)忠實(shí)勤勉的高管，管理人既應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起職業(yè)責(zé)任，多向法院提交處理問(wèn)題的備選方案，以便法院更好決策，也應(yīng)當(dāng)在處理敏感問(wèn)題時(shí)及時(shí)與法院做好配合，化解職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王艷梅作了點(diǎn)評(píng)。她指出，對(duì)破產(chǎn)管理人與法官關(guān)系的探討應(yīng)從破產(chǎn)法的本質(zhì)出發(fā)，管理人作為受托人框架內(nèi)的委托人，導(dǎo)致管理人履職負(fù)責(zé)對(duì)象模糊，管理人履職負(fù)責(zé)對(duì)象不同導(dǎo)致破產(chǎn)法的價(jià)值偏離。

? ? ? ??第三單元：法院和管理人履職的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

? ? ? ??北京盈科（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所伊鵬律師從三個(gè)方面談了看法，一是在破產(chǎn)案件實(shí)踐中，管理人很少有權(quán)力濫用的空間，律師行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制可以有效的避免律師作為管理人時(shí)濫用管理人權(quán)力；二是管理人在破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)上還有很大的履職提升空間，應(yīng)該在資產(chǎn)處置、戰(zhàn)略投資人的引進(jìn)和談判過(guò)程中發(fā)揮更大的能動(dòng)性；三是在實(shí)踐中法院能否為管理人提供司法強(qiáng)制力的支持、協(xié)調(diào)其他部門(mén)的配合，支持管理人的工作，也是管理人評(píng)價(jià)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)考量標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ??沈陽(yáng)市法院審判長(zhǎng)何陽(yáng)法官以管理人和法官的職能定位為基礎(chǔ)，提出管理人和法官的評(píng)價(jià)體系的意見(jiàn)。他認(rèn)為，在現(xiàn)行法律對(duì)管理人履職規(guī)定不完善的情況下，法院積極協(xié)助管理人，在各種優(yōu)勢(shì)條件支持下，管理人推進(jìn)破產(chǎn)案件應(yīng)該邁大步前行，更多地發(fā)揮能動(dòng)性。但是，法官由于受終身責(zé)任制的限制，在法律空白地帶實(shí)現(xiàn)法官主動(dòng)填補(bǔ)漏洞的困境仍然存在，為了解決現(xiàn)實(shí)困境，他認(rèn)為法官和管理人應(yīng)當(dāng)打通溝通渠道，建立互信和共識(shí)，共同推進(jìn)破產(chǎn)程序。

? ? ? ??松原市法院審判長(zhǎng)劉祥芬法官將管理人和法院的角色比作導(dǎo)演和監(jiān)制，電影是否好看取決于管理人這個(gè)導(dǎo)演，管理人是整個(gè)破產(chǎn)案件的主導(dǎo)者、推動(dòng)者，而破產(chǎn)案件能否順利進(jìn)行取決于管理人和法官的互相配合支持，管理人必須發(fā)揮其能動(dòng)性，不能過(guò)度依賴法院，避免資源浪費(fèi)。建議在管理人選任上增加“履職記錄”，督促管理人履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，強(qiáng)化職業(yè)道德及履職規(guī)范約束。

? ? ? ??吉林省法院民三庭副庭長(zhǎng)、吉林省法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李廣軍博士認(rèn)為，履職評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與法官和管理人的關(guān)系密切相關(guān)，法官應(yīng)當(dāng)是破產(chǎn)程序保障者、業(yè)務(wù)指導(dǎo)者、糾紛裁判者，扮演著消極中立的角色。對(duì)于管理人來(lái)說(shuō)，勤勉盡責(zé)只是一種基本能力，除此之外，管理人還應(yīng)具有商業(yè)判斷能力，獨(dú)立主動(dòng)發(fā)揮自身能力，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值、對(duì)于債務(wù)人企業(yè)資源整合等各方面關(guān)乎社會(huì)福利最大化實(shí)現(xiàn)均能作出更為準(zhǔn)確的判斷，利用司法信息優(yōu)勢(shì)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)更好的履行管理人職責(zé)。

? ? ? ??華融資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司經(jīng)理李洪國(guó)作點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為建立統(tǒng)一的法官管理人履職評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)前提應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱(chēng)，加強(qiáng)管理人、債權(quán)人、法官等多重主體的信息溝通；破產(chǎn)程序向前推動(dòng)還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮管理人引入戰(zhàn)略投資人的主觀能動(dòng)性，對(duì)于推動(dòng)債務(wù)人企業(yè)重整成功具有不可估量的作用；從社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利最大化出發(fā)，能否在破產(chǎn)案件中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置，杜絕社會(huì)資源閑置浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)成為管理人和法官履職的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ??自由討論：對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行檢察監(jiān)督

? ? ? ??吉林省檢察院民事檢察部關(guān)建華作了重點(diǎn)發(fā)言。他首先從檢察監(jiān)督的角度談了對(duì)法官與管理人關(guān)系的看法。他認(rèn)為，一是管理人是債權(quán)人利益代表還是一個(gè)準(zhǔn)法定機(jī)構(gòu)，這其中公共利益要在多大程度上被考量，在破產(chǎn)法的理論界和實(shí)務(wù)界存在不同方向的價(jià)值取向；二是如何從技術(shù)層面有效避免管理人履職的利益驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，管理人接管企業(yè)后掌握經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，可謂大權(quán)在握，可能受到商業(yè)決策過(guò)程中的多種利益驅(qū)動(dòng)，涉嫌違法犯罪；三是法官在破產(chǎn)案件中的角色更加復(fù)雜，面臨著自己選任、監(jiān)督管理人，自行處理衍生訴訟案件，可以說(shuō)法官在破產(chǎn)案件中不能夠被動(dòng)中立，社會(huì)利益的考量也是必須限制法官的一個(gè)因素。他重點(diǎn)談了對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行檢察監(jiān)督問(wèn)題，指出，目前，從檢察的角度，檢察院對(duì)破產(chǎn)案件如何進(jìn)行檢察監(jiān)督、從哪個(gè)角度監(jiān)督、監(jiān)督的界限在哪里都很模糊，這有待檢察系統(tǒng)進(jìn)一步探索，推動(dòng)立法的進(jìn)一步發(fā)展。下一步應(yīng)選取檢察機(jī)關(guān)介入的正確切入點(diǎn)，進(jìn)行利益再平衡，支持法院和管理人更好履職。

? ? ? ??總結(jié)發(fā)言：提出五點(diǎn)建議

? ? ? ??吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、吉林省法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)齊明在閉幕式上作總結(jié)發(fā)言，圍繞本期沙龍主題，提出了五點(diǎn)建議：第一，法官與管理人應(yīng)互相配合，通過(guò)形成規(guī)范、高效、統(tǒng)一的實(shí)務(wù)操作機(jī)制反推破產(chǎn)法律制度建構(gòu)的進(jìn)一步完善；第二，以長(zhǎng)白破產(chǎn)法沙龍為平臺(tái)，促成法官和管理人之間對(duì)破產(chǎn)法一些基本問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)破產(chǎn)法審理依法進(jìn)行；第三，法官與管理人的關(guān)系定位應(yīng)當(dāng)突破對(duì)立的傳統(tǒng)路徑，從法理正當(dāng)性向度、經(jīng)濟(jì)效益最大化向度、規(guī)范妥當(dāng)性向度進(jìn)行多層次分析，結(jié)合債務(wù)人財(cái)產(chǎn)法人性質(zhì)綜合定義管理人的忠實(shí)勤勉義務(wù)，理順?lè)ü賹?duì)管理人的制約體系，實(shí)現(xiàn)法官與管理人從對(duì)立到統(tǒng)一的思維模式轉(zhuǎn)換；第四，以個(gè)案為管理人與法官履職的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，建立債權(quán)清償率、破產(chǎn)程序經(jīng)濟(jì)效率等統(tǒng)一可行的反映法官和管理人履職社會(huì)效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；第五，著眼東北三省一區(qū)破產(chǎn)事業(yè)發(fā)展前景，著力優(yōu)化管理人市場(chǎng)的軟環(huán)境，進(jìn)行公權(quán)力機(jī)關(guān)、破產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)、債權(quán)人利益集團(tuán)等多重主體在共同價(jià)值追求前提下的團(tuán)結(jié)協(xié)作，克服破產(chǎn)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的窒礙，營(yíng)造破產(chǎn)制度在規(guī)范體系框架內(nèi)的價(jià)值發(fā)揮基礎(chǔ)，助力東北振興。