4月13日，浙江省法學(xué)會(huì)未成年人刑事司法研究會(huì)在杭州召開成立大會(huì)

　　2015年4月13日，省法學(xué)會(huì)未成年人刑事司法研究會(huì)在杭州召開成立大會(huì)，同時(shí)以“未成年人刑事司法制度完善”為主題舉辦首次學(xué)術(shù)研討會(huì)。來(lái)自全省政法機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)、高校以及律師界的專家、學(xué)者共135人參加了會(huì)議。會(huì)議共收到征文114篇，經(jīng)專家組評(píng)審，評(píng)選出一等獎(jiǎng)4篇，二等獎(jiǎng)6篇，三等獎(jiǎng)10篇，優(yōu)秀獎(jiǎng)16篇。研討中，與會(huì)人員圍繞附條件不起訴制度、未成年人案件訴訟特別程序、未成年人案件辦理機(jī)制和未成年被害人權(quán)利保護(hù)等專題，進(jìn)行了廣泛交流和討論。

　　一、關(guān)于附條件不起訴制度

　　在附條件不起訴專題討論環(huán)節(jié)，與會(huì)人員對(duì)修改后刑訴法在未成年人刑事案件訴訟程序增設(shè)附條件不起訴制度予以了充分肯定。同時(shí)指出由于適用程序繁瑣、界限難以把握、幫教考察配套措施缺失等原因，影響了當(dāng)前檢察實(shí)踐中附條件不起訴的適用，需要予以完善。有觀點(diǎn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否為幫教主體提出質(zhì)疑，認(rèn)為雖然法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是附條件不起訴的監(jiān)督考察主體，但監(jiān)督考察主體不等同于幫教主體。檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，行使的是起訴裁量權(quán)，幫教不是司法職能。檢察機(jī)關(guān)將精力過多地投放到幫教工作中，容易出現(xiàn)職能偏差。浙江大學(xué)光華法學(xué)院胡銘教授在該專題討論總結(jié)環(huán)節(jié)提出，“附條件不起訴是一個(gè)非常有張力的制度，準(zhǔn)確、穩(wěn)妥適用可能會(huì)改變整個(gè)檢察權(quán)利系統(tǒng)的運(yùn)行生態(tài)，如何在未檢工作乃至檢察工作中執(zhí)行好該項(xiàng)制度，需要更多理論和實(shí)踐支撐”。

　　二、關(guān)于未成年人案件訴訟特別程序

　　與會(huì)人員集中討論了合適成年人參與訴訟制度、社會(huì)調(diào)查制度、犯罪記錄封存制度和分案處理制度。

　　關(guān)于合適成年人參與訴訟制度。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，合適成年人選任對(duì)象以青少年事務(wù)社工最為恰當(dāng)，因?yàn)樗麄冇薪y(tǒng)一資質(zhì)、社會(huì)閱歷，有工作經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源，可以克服關(guān)工委人員年齡偏大、未保委(團(tuán)委)人員事務(wù)繁忙、司法機(jī)關(guān)人員中立性不夠等不利因素。合適成年人選任機(jī)制各地做法各異，政法委、關(guān)工委、團(tuán)委牽頭的都有。一些機(jī)制完善的地方，經(jīng)費(fèi)有保障，但使用時(shí)需要層層審批，往往與辦案要求有沖突。一些沒有建立機(jī)制的地方，雖與辦案期限不易沖突，但經(jīng)費(fèi)沒有保障。在合適成年人作用發(fā)揮方面，與會(huì)人員一致認(rèn)為，目前到場(chǎng)參與訴訟的合適成年人沒有真正發(fā)揮作用，大多數(shù)時(shí)候扮演著旁觀者角色。進(jìn)一步發(fā)揮他們的作用，一方面要挑選確實(shí)合適的成年人，另一方面公檢法機(jī)關(guān)要形成合力、形成體系，偵、訴、審三個(gè)訴訟階段應(yīng)使用同一名合適成年人，讓其有機(jī)會(huì)和時(shí)間與涉罪未成年人建立信任，實(shí)質(zhì)性地參與訴訟，維護(hù)其合法權(quán)益。

　　關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度。與會(huì)者重點(diǎn)探討了社會(huì)調(diào)查適用范圍、調(diào)查主體、調(diào)查報(bào)告的法律地位和內(nèi)容規(guī)范等問題。在調(diào)查報(bào)告的適用范圍方面，由于社會(huì)調(diào)查制度不屬于強(qiáng)制程序，條文的表述是“可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查”，導(dǎo)致實(shí)踐中各地對(duì)是否開展社會(huì)調(diào)查認(rèn)識(shí)不一、做法不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一規(guī)范的調(diào)查制度，明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查適用范圍，如對(duì)可能適用緩刑的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人刑事案件都應(yīng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。對(duì)社會(huì)調(diào)查的主體，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政部門進(jìn)行;也有觀點(diǎn)認(rèn)為由社工進(jìn)行社會(huì)調(diào)查才是可行的、合適的。關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律地位，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，只是辦案的重要參考;也有人認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告證明的是量刑事實(shí)，而量刑事實(shí)也屬于案件事實(shí)，與案件存在關(guān)聯(lián)性，社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬于各種證據(jù)形式的綜合，具有合法性。此外，與會(huì)人員一致認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容不能流于形式，要突出個(gè)性化，尤其是興趣愛好等盡可能詳細(xì)，作為后期感化教育的切入點(diǎn)。

　　關(guān)于犯罪記錄封存制度。與會(huì)人員集中討論了兩個(gè)問題。一是未成年人犯罪記錄是該封存還是消滅。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與國(guó)際接軌，對(duì)犯罪記錄予以消滅，而不是封存;但大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，基于平衡社會(huì)公共利益與未成年人權(quán)益的考慮，目前還不適宜直接跨入犯罪記錄消滅階段，以實(shí)行封存比較合適。二是封存形式的完善。有專家認(rèn)為，目前實(shí)務(wù)部門封存的范圍只限于案件紙質(zhì)材料，還沒有涵蓋到電子檔案信息的封存，這種封存力度太小，甚至接近于無(wú)，不利于對(duì)未成年人的保護(hù)。犯罪記錄封存應(yīng)當(dāng)包括紙質(zhì)案卷和電子檔案的封存。在此基礎(chǔ)上，有觀點(diǎn)提議建立全國(guó)統(tǒng)一的犯罪記錄封存信息系統(tǒng)，確保封存制度的有效性。

　　關(guān)于分案起訴制度。與會(huì)人員一致建議應(yīng)將分案起訴制度前移到偵查階段，做到分案提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、分案移送審查起訴、分案提起公訴、分案審理。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定未成年人和成年人共同犯罪案件不宜分案的情形，避免隨意解釋。

　　三、關(guān)于未成年人案件辦理機(jī)制

　　與會(huì)人員重點(diǎn)就心理學(xué)方法引入辦案機(jī)制進(jìn)行了熱烈討論。在心理量表的選擇方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為量表選擇要慎重，明尼蘇達(dá)量表(即MMPI)是以西方白領(lǐng)為樣本制作的，不適用于對(duì)我國(guó)涉罪未成年人的心理甄別，建議適用以本土未成年人為適用對(duì)象的量表。上海市檢察院對(duì)此已開展探索，值得關(guān)注。在心理疏導(dǎo)對(duì)象方面，有學(xué)者提出心理疏導(dǎo)的對(duì)象不應(yīng)局限于涉罪未成年人，應(yīng)擴(kuò)大至未成年人父母甚至老師。對(duì)心理評(píng)估工作是否由檢察機(jī)關(guān)來(lái)開展，與會(huì)人員存有較大分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察官熟悉案情，對(duì)案發(fā)原因有深入了解，若持有相應(yīng)心理學(xué)資質(zhì)證書，從事評(píng)估具有一定的優(yōu)勢(shì);但大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)案多人少矛盾突出，心理評(píng)估專業(yè)性極強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)通過政府購(gòu)買服務(wù)方式，交由專業(yè)的心理機(jī)構(gòu)來(lái)做。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)專業(yè)心理機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行法律層面的審查。

　　四、關(guān)于未成年被害人權(quán)利保護(hù)

　　與會(huì)人員一致認(rèn)為，相較于涉罪未成年人，未成年人被害人更應(yīng)加以特別保護(hù)。一要保障未成年被害人的合法訴權(quán)。依法及時(shí)為其提供法律援助，保障未成年被害人的知情權(quán)和訴訟參與權(quán)，規(guī)范取證行為，避免二次傷害。二要為未成年被害人及時(shí)提供心理救助。未成年人遭遇侵害尤其是性侵害后，很容易產(chǎn)生心理創(chuàng)傷，可能會(huì)造成長(zhǎng)期無(wú)法走出心理陰影。及時(shí)對(duì)未成年被害人進(jìn)行專業(yè)的心理疏導(dǎo)，是幫助他們擺脫心理陰影的有效途徑。三要完善對(duì)未成年被害人的司法救助。目前我國(guó)司法救助機(jī)制尚不健全，未成年被害人通過司法救助獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那啦⒉煌〞?。司法機(jī)關(guān)要提高救助積極性，提前啟動(dòng)司法救助程序，簡(jiǎn)化申請(qǐng)流程，加強(qiáng)部門之間和上下級(jí)之間聯(lián)動(dòng)，拓寬司法救助渠道。與會(huì)人員一致呼吁，政府應(yīng)設(shè)立專門的未成年人司法救助基金，并將其納入財(cái)政保障范圍。四要建立對(duì)發(fā)現(xiàn)未成年人遭受侵害后的強(qiáng)制報(bào)告制度。有觀點(diǎn)認(rèn)為，南京虐童案表明應(yīng)從立法上明確強(qiáng)制報(bào)告制度，要求對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、看護(hù)、醫(yī)療等特殊職責(zé)的單位及人員，在發(fā)現(xiàn)未成年人受到侵害后，有權(quán)利也有義務(wù)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或者舉報(bào)。

　　未成年人刑事司法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院阮方民教授對(duì)研討會(huì)作了總結(jié)。一是未成年人刑事司法研究會(huì)的成立，為全省散落在各部門和高校的有志于未成年人刑事司法研究的理論學(xué)者和實(shí)務(wù)部門工作者搭建了交流平臺(tái)，創(chuàng)造了溝通渠道。未成年人犯罪預(yù)防、程序啟動(dòng)和行刑制度的研究，對(duì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型都具有重要意義。二是未成年人刑事司法研究空間很大。目前未成年人刑事司法與成年人刑事司法在刑事處遇和程序設(shè)計(jì)上仍是同大于異，其中有觀念、理念的原因，也有機(jī)制、制度的原因。今后隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人刑事司法程序必將走向完全獨(dú)立。三是未成年人刑事司法研究應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)。希望通過深入研究，在交流溝通中形成共識(shí)，推動(dòng)未成年人刑事立法和司法制度不斷完善，推動(dòng)未成年人司法保護(hù)工作不斷發(fā)展。