研討社會(huì)法學(xué)熱點(diǎn)? 促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)

— 江蘇省法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)綜述

?

????????在江蘇省法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)上，與會(huì)代表圍繞年會(huì)主題，在社會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論、工資集體協(xié)商、勞動(dòng)爭議處理以及職業(yè)安全衛(wèi)生法學(xué)熱點(diǎn)問題等方面展開了深入探討，并在眾多理論和實(shí)踐問題上形成共識?，F(xiàn)將年會(huì)主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

????????一、關(guān)于社會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論問題

????????年會(huì)特邀嘉賓華東政法大學(xué)教授董保華從法學(xué)研究范式和研究理念視角分析了社會(huì)法的公法與私法屬性，指出社會(huì)法的規(guī)制對象應(yīng)當(dāng)既關(guān)注契約也關(guān)注身份，因?yàn)樗椒ㄗ⒅仄跫s，強(qiáng)調(diào)自治；公法注重身份，強(qiáng)調(diào)管制。作為第三法域的社會(huì)法應(yīng)當(dāng)同時(shí)關(guān)注這兩個(gè)領(lǐng)域的研究與批判。還有學(xué)者提出社會(huì)法學(xué)的研究視域應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋社會(huì)權(quán)利和社會(huì)義務(wù)，能夠突出社會(huì)法的特征，能夠融匯其他部門法的理論基礎(chǔ)，能夠基于價(jià)值層面邏輯推衍。

????????在社會(huì)法學(xué)的理論定型方面，年會(huì)特邀嘉賓福州大學(xué)法學(xué)院教授湯黎虹提出了社會(huì)法學(xué)的“扶權(quán)論”，即社會(huì)法是調(diào)整社會(huì)主體在實(shí)現(xiàn)“公平生存權(quán)”的過程中發(fā)生的幫扶關(guān)系。該理論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)、政治和文化的運(yùn)行以及自然等因素影響，分散的個(gè)體可能或者正在面臨著許多自身難以解決的困難或者難以擺脫的困境，而個(gè)體性的關(guān)系無力使其脫困，于是需要生成歸類匯合的功能，使其有需要相關(guān)主體提供幫扶來脫困的權(quán)利，這個(gè)脫困權(quán)利（社會(huì)權(quán)）與相關(guān)主體履行解困義務(wù)構(gòu)成實(shí)現(xiàn)公平生存權(quán)“過程”中的幫扶關(guān)系。凡是規(guī)定這樣義務(wù)和權(quán)利的法律法規(guī)，都應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)法。

????????勞動(dòng)與社會(huì)保障法是社會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的重要組成部分，其基礎(chǔ)概念、基本理念是社會(huì)法學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。針對理論與實(shí)踐中常提及的“用人單位”一詞，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授秦國榮認(rèn)為，勞動(dòng)法上的用人單位乃是個(gè)極為復(fù)雜的學(xué)術(shù)與實(shí)踐用語，與我國勞動(dòng)立法對用人單位進(jìn)行列舉式限定，而不給予明確內(nèi)涵界定形成鮮明對照的是，域外立法大多應(yīng)界定勞動(dòng)者（雇工）方式對用人單位進(jìn)行法律“推定”，同時(shí)賦予司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況認(rèn)定用人單位。從學(xué)術(shù)研究的角度說，對用人單位概念的研判，乃是關(guān)涉勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)法學(xué)基本理論研究的重要問題。從社會(huì)發(fā)展角度看，這個(gè)概念也是關(guān)乎勞動(dòng)法自身發(fā)展與社會(huì)改革變遷的重要范疇，因而學(xué)界對此問題應(yīng)該給予重視和回應(yīng)。所謂“用人單位”，應(yīng)當(dāng)是依法設(shè)立，具有固定的辦公經(jīng)營場所和生產(chǎn)條件，具有合法的勞動(dòng)用工資格，能夠與勞動(dòng)者締結(jié)勞動(dòng)契約，并以自己的行為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任的社會(huì)組織。

????????勞動(dòng)基準(zhǔn)是近年來我國勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)的重點(diǎn)熱門問題之一。蘇州大學(xué)法學(xué)院教授沈同仙從工資、工時(shí)和安全生產(chǎn)三方面分析了我國勞動(dòng)基準(zhǔn)實(shí)施的現(xiàn)狀，指出我國勞動(dòng)基準(zhǔn)實(shí)施存在較嚴(yán)重的社會(huì)與法律問題。究其原因，包括市場利益博弈機(jī)制缺失，政府職能缺位，勞動(dòng)基準(zhǔn)立法不科學(xué)等基本因素。為此，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改善勞動(dòng)市場大環(huán)境，完善勞動(dòng)關(guān)系的利益博弈機(jī)制，合理劃分勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的執(zhí)法范圍，健全勞動(dòng)基準(zhǔn)實(shí)施的監(jiān)督保障機(jī)制，并進(jìn)一步完善勞動(dòng)基準(zhǔn)相關(guān)立法。

????????二、關(guān)于集體協(xié)商制度問題

????????在工資集體協(xié)商的現(xiàn)實(shí)困境與解決對策方面，與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)可我國工資集體協(xié)商的現(xiàn)實(shí)困境包括工會(huì)地位尷尬，罷工形態(tài)多樣，且多存在違法違紀(jì)爭議等問題。為了解決這些問題，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究集體協(xié)商的觸發(fā)機(jī)制以及集體協(xié)商僵局的破除機(jī)制。

????????在工資集體協(xié)商的行政規(guī)制方面，南通大學(xué)政治學(xué)院教授吳延溢提出應(yīng)當(dāng)適時(shí)拓展專門性行政主體進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)制，并提供公共政策、社會(huì)環(huán)境、信息咨詢與培訓(xùn)服務(wù)，充分發(fā)揮三方機(jī)制作用，并對有損公共利益的罷工行為加以行政干預(yù)。但總體上，對工資集體協(xié)商的行政干預(yù)應(yīng)當(dāng)適度隱退，不宜大包大攬，強(qiáng)力推行，而要嚴(yán)格限定自身職權(quán)，注重協(xié)商主體相關(guān)權(quán)利的培育，在協(xié)商當(dāng)事人之間產(chǎn)生充分的信賴保護(hù)；從外圍進(jìn)行給付行政，在公正立場上進(jìn)行居間行政，促進(jìn)一種自生自發(fā)的勞資談判秩序的形成；只有在這種秩序出現(xiàn)有損公共利益的僵局或紊亂時(shí)，政府的行政干預(yù)才是必要的。

????????在職業(yè)衛(wèi)生領(lǐng)域的集體協(xié)商問題方面，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平指出，應(yīng)當(dāng)將職業(yè)安全衛(wèi)生作為集體協(xié)商制度的重要內(nèi)容。雖然我國《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》和《集體合同規(guī)定》均將勞動(dòng)安全衛(wèi)生、勞動(dòng)保護(hù)條件作為集體合同、集體協(xié)商的主要內(nèi)容之一，但目前政府和工會(huì)組織具體的政策傾向和行動(dòng)焦點(diǎn)基本集中在工資方面，對職業(yè)衛(wèi)生缺乏足夠的關(guān)注。真實(shí)的案例表明，有效的職業(yè)衛(wèi)生集體協(xié)商是低成本的事故預(yù)防與事后維權(quán)手段。政府規(guī)制與集體談判應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)的職業(yè)安全衛(wèi)生推進(jìn)路徑。各級政府和工會(huì)應(yīng)充分重視職業(yè)安全和健康的集體談判，關(guān)于職業(yè)健康和安全的集體談判條款應(yīng)盡量細(xì)化，在集體談判中應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)安全和健康的長效機(jī)制，充分發(fā)揮勞工自身的作用，建議設(shè)立獨(dú)立的工會(huì)干部，保障集體談判的成果得到落實(shí)，還應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)更多的農(nóng)民工入會(huì)，擴(kuò)大職業(yè)安全和健康集體談判的覆蓋范圍。

????????三、關(guān)于勞動(dòng)爭議法律問題

????????與會(huì)學(xué)者對集體勞動(dòng)爭議進(jìn)行了較熱烈的探討。有學(xué)者提出，對于集體勞動(dòng)爭議的處理和應(yīng)對，最直接有效的途徑是建立預(yù)警和應(yīng)急管理體，并從群體性勞動(dòng)爭議的生成與演化，應(yīng)急預(yù)案體系運(yùn)行機(jī)制、績效約束與管理優(yōu)化，以及地方政府群體性勞動(dòng)爭議應(yīng)急管理評估的政策體系構(gòu)建等方面，對我國集體勞動(dòng)爭議的預(yù)警和應(yīng)急管理體系進(jìn)行了深入的實(shí)證研究。

????????在勞動(dòng)爭議中的證據(jù)法問題方面，中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院老師馮浩分析了勞動(dòng)爭議中的訴訟證明妨礙問題，討論了勞動(dòng)爭議訴訟證明妨礙法律后果的各種學(xué)說，最終提出由于勞動(dòng)爭議案件主要涉及經(jīng)濟(jì)利益，因而金錢制裁乃是一種更為合理的選擇。具體數(shù)額應(yīng)由法官綜合考量妨礙人的主觀狀態(tài)、對被妨礙人所造成的不公平程度、受妨礙證據(jù)的重要性以及妨礙行為所造成的證明困難度等因素，再結(jié)合其他證據(jù)作出判定。

????????四、關(guān)于職業(yè)安全衛(wèi)生問題

????????在農(nóng)民工職業(yè)病診斷與防治方面，南京大學(xué)法學(xué)院副教授周長征通過社會(huì)調(diào)研的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為農(nóng)民工職業(yè)病體檢存在較嚴(yán)重的問題，包括體檢率不高，體檢項(xiàng)目不全，體檢信息與職業(yè)危害信息不公開等。為了解決這些問題，應(yīng)當(dāng)加大投入，完善農(nóng)民工的職業(yè)病監(jiān)控體系和教育培訓(xùn)機(jī)制，完善有毒有害崗位職工脫崗休養(yǎng)政策，并建立健全相關(guān)的司法救濟(jì)和法律援助制度，以切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工職業(yè)病患者的合法權(quán)益。

????????在疑似職業(yè)病勞工的權(quán)利保障方面，南京大學(xué)法學(xué)院副教授黃秀梅以北大法寶數(shù)據(jù)庫的案例分析為視角，認(rèn)為我國疑似職業(yè)病勞工的權(quán)利保障面臨勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定、權(quán)利保障水平低、維權(quán)難度大、職業(yè)安全意識淡薄等現(xiàn)實(shí)問題。在立法和司法實(shí)務(wù)方面，關(guān)于疑似職業(yè)病的判定、“妥善安置”的認(rèn)定、舉證責(zé)任以及訴訟時(shí)效計(jì)算等方面也存在較嚴(yán)重的問題。我國立法應(yīng)進(jìn)一步明確疑似職業(yè)病勞工的保護(hù)范圍、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為疑似職業(yè)病勞工提供充分的救濟(jì)途徑；司法實(shí)踐中也應(yīng)充分考慮疑似職業(yè)病勞工的特殊性，切實(shí)保障疑似職業(yè)病勞工的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。

????????針對近年來大眾關(guān)注的“過勞死”問題，南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院法律系教授田思路詳細(xì)考察了日本學(xué)界“過勞死”與“過勞自殺”的認(rèn)定基準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的判例，評析其認(rèn)定基準(zhǔn)，而行政解釋和司法裁判對勞動(dòng)者精神障礙等方面的勞動(dòng)災(zāi)害認(rèn)定有規(guī)制放寬的傾向。為了更好地體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者生命和健康的理念與宗旨，日本立法確立了雇主安全照顧義務(wù)，對于我國相關(guān)立法完善有一定的借鑒意義。

????????在職業(yè)安全衛(wèi)生的職工參與方面，與會(huì)學(xué)者討論了職業(yè)安全衛(wèi)生的職工參與的國際經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者指出職工參與的具體內(nèi)容包括知情權(quán)、咨詢協(xié)商權(quán)、檢查與處置權(quán)、共決權(quán)等內(nèi)容。具體措施上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化以職工參與為基礎(chǔ)的綜合治理模式，明確職工參與的規(guī)模、范圍、表決以及程序規(guī)則，完善職工參與相關(guān)權(quán)利的法律保障、時(shí)間保障、物質(zhì)保障以及技術(shù)保障。嚴(yán)懲因職工代表履行職業(yè)安全衛(wèi)生的參與職責(zé)，而對其實(shí)施報(bào)復(fù)性降職和解雇的雇主行為。

????????在特殊行業(yè)的職業(yè)危害方面，有學(xué)者特別提出了警察的職業(yè)安全問題，并提出應(yīng)當(dāng)建立健全警察執(zhí)法的人身安全保障機(jī)制、心理健康保障機(jī)制、道德風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，以及輿論生態(tài)環(huán)境機(jī)制。雖然與會(huì)學(xué)者對于將警察劃入勞動(dòng)法中的“勞動(dòng)者”范疇存在爭議，但普遍認(rèn)可這一研究成果擴(kuò)展了“安全”的外延，相關(guān)討論觀點(diǎn)對完善我國安全法學(xué)的理論研究有較好的參考價(jià)值。