2014年12月18日至20日，河北省法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會2014年年會在河北政法職業(yè)學(xué)院舉辦，來自全省各地的法學(xué)教育及司法實(shí)務(wù)部門的22名代表參加了會議。本次年會收到論文15篇，涉及刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、司法體制改革等方面。研討會期間，與會同志圍繞依法治國、司法公正等當(dāng)前訴訟法理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行了熱烈的討論，提出了一些具有前瞻性與新穎性的觀點(diǎn)。現(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、刑事訴訟部分

　　1.關(guān)于刑事案件未成年人救助問題

　　有學(xué)者和法官共同對刑事案件失助未成年人救助路徑進(jìn)行了研究。認(rèn)為，我國歷來重視對未成年人權(quán)益的保護(hù)，且通過《未成年人保護(hù)法》等多部法律對該理念從法律層面予以確認(rèn)，特別是新修訂的刑事訴訟法還對未成年人刑事案件的訴訟程序設(shè)專章予以規(guī)定。然而，縱觀相關(guān)理論研究與司法實(shí)務(wù)不難發(fā)現(xiàn)，對于刑事法律關(guān)系中未成年人權(quán)益的保護(hù)，幾乎都落在了未成年犯罪嫌疑人、被告人身上，忽視了對未成年受害人的保護(hù)與救濟(jì)，對于因刑事案件的發(fā)生而伴生出的失助未成年人的保護(hù)更無明文規(guī)定。刑事案件的發(fā)生伴生了一個龐大的受害群體，而在這個群體中家庭貧困的失助未成年人遭受的傷害最為慘烈。刑事案件失助未成年人面臨應(yīng)激創(chuàng)傷難以愈合、民事賠償無法到位、司法救助獲得困難、社會救助不完善等現(xiàn)實(shí)問題，對刑事案件失助未成年人實(shí)行救濟(jì)必須推進(jìn)涉失助未成年人案件的執(zhí)行力度、完善司法救助機(jī)制、建立社會聯(lián)動救助機(jī)制，通過危機(jī)干預(yù)提升其抗逆力，這是法院延伸司法職能，參與社會管理創(chuàng)新的重要路徑。

　　2.關(guān)于刑事法律援助問題

　　有代表對辦理刑事法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了研究。認(rèn)為，實(shí)踐中，刑事案件法律援助存在形式大于實(shí)質(zhì)，受援助人的合法權(quán)益難以得到最大程度保護(hù)等問題。為此，制定辦理刑事法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)意義。辦理刑事法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是指刑事訴訟過程中提供法律援助的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，對法律援助工作人員和律師在受理、審查、指派、承辦、結(jié)案、監(jiān)督等整個提供法律援助過程中應(yīng)當(dāng)“做什么、怎么做、做到什么程度”的指導(dǎo)和規(guī)范。辦理刑事案件法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在法律效果方面，要依法維護(hù)受援人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，做到成本低、速度快、利益最大化。在社會效果方面，一要尊重受援人，以真誠的態(tài)度和禮貌的言辭對待受援人，做到耐心解釋、以案釋法;二要給受援人提供心理調(diào)適、情緒疏導(dǎo)等人性化服務(wù)，積極修復(fù)破裂關(guān)系、緩和緊張關(guān)系、化解矛盾對立，維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定;三是對受援人進(jìn)行教化，鼓勵受援人正確對待、改正錯誤。

　　3.關(guān)于刑事案件審理程序問題

　　有代表對重大刑事案件一審繁簡分流問題進(jìn)行了研究。認(rèn)為，公正與效率是人民法院工作的永恒主題，二者矛盾地統(tǒng)一于審判實(shí)踐中。通過繁簡分流改革，“簡出效率，簡出精品”，以謀求最佳司法效益。重大刑事案件一審繁簡分流，可以在案件分類、法官分類和程序設(shè)計(jì)上進(jìn)行。可以考慮案件的性質(zhì)、嚴(yán)重程度以及被告人是否認(rèn)罪等因素進(jìn)行案件分類;法官可以分為庭前審查法官和庭審法官，分別行使庭前審查功能和庭審功能;在程序設(shè)計(jì)方面，可以考慮將刑事訴訟分為庭前程序和庭審程序兩個獨(dú)立的程序，承擔(dān)不同的訴訟職能，將庭審程序分為死刑程序和非死刑程序，在審理程序上有所區(qū)別。

　　4.關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策問題

　　有代表從刑事司法法律效果和社會效果統(tǒng)一的角度，分析了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策地基本含義和歷史發(fā)展，提出在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)針對不同的情形、不同的情節(jié)、不同的案件采取不同的處罰措施，以實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)有的效用。

　　5.關(guān)于強(qiáng)制措施問題

　　有代表圍繞刑事拘留措施在實(shí)踐中存在的問題，提出了要在保證打擊犯罪、保障人權(quán)相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，對刑事拘留措施進(jìn)行進(jìn)一步完善。具體建議包括：擴(kuò)大拘留的適用條件、賦予檢察院拘留執(zhí)行權(quán)、縮短拘留的法定期限、規(guī)范拘留的羈押場所、加強(qiáng)內(nèi)部制約等。

　　6.關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題

　　有代表研究指出，我國現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度存在民事權(quán)利救濟(jì)途徑立法規(guī)定沖突、民事訴訟與刑事附帶民事訴訟證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)沖突等立法缺陷，與此同時在審判實(shí)踐中還存在疑難問題。對此，該代表提出應(yīng)賦予被害人及其家屬精神損害請求權(quán)、明確被告人賠償被害人損失后可以從輕或減輕刑事處罰、明確被害人及其家屬另行提起民事訴訟免交訴訟費(fèi)等對策。

　　二、民事訴訟部分

　　1.關(guān)于調(diào)解問題

　　(1)有代表從調(diào)解率與司法公信關(guān)系的視角，認(rèn)為調(diào)解只是一種審判權(quán)行使的模式和手段，不宜夸大調(diào)解的功能與價(jià)值，應(yīng)注重把握調(diào)解的尺度，做到適當(dāng)、適度。

　　(2)有代表對司法調(diào)解的心理學(xué)技巧及運(yùn)用進(jìn)行了研究。該代表認(rèn)為，司法調(diào)解過程是調(diào)解人員、當(dāng)事人及其親屬等圍繞雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)糾紛，進(jìn)行多邊的交往活動過程。司法調(diào)解中調(diào)解人員可運(yùn)用心理暗示、宣泄心理、角色對換的心理學(xué)技巧，同時注重運(yùn)用語言和非語言技巧，促使當(dāng)事人之間糾紛的解決。

　　2.關(guān)于執(zhí)行問題

　　有代表對法院執(zhí)行公開問題進(jìn)行了研究。認(rèn)為，造成近年來執(zhí)行難的一個重要原因就是法院的執(zhí)行行為和過程向當(dāng)事人和社會公開的不夠，執(zhí)行信息沒有及時和全面的公開。執(zhí)行公開是司法公開的重要組成部分。解決執(zhí)行難的良藥，就是認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院關(guān)于積極完善執(zhí)行公開的具體要求，通過執(zhí)行公開，實(shí)現(xiàn)案件執(zhí)行透明化、規(guī)范化、便捷化。除執(zhí)行人員與執(zhí)行工作無關(guān)的私人信息、內(nèi)部管理信息、審判秘密以外，執(zhí)行信息均應(yīng)公開。要做好執(zhí)行公開，應(yīng)當(dāng)做好以下工作：完善數(shù)字化執(zhí)行指揮中心提高執(zhí)行效力;建立執(zhí)行服務(wù)公開窗口和“執(zhí)行開放日”制度;健全被執(zhí)行人失信信息納入征信系統(tǒng)機(jī)制及執(zhí)行情況反饋制度;完善“懸賞公告”、公布“老賴黑名單”等媒體公開曝光的功能;運(yùn)用人民法院司法裁判履行追蹤及執(zhí)行統(tǒng)計(jì)管理系統(tǒng)與當(dāng)事人加強(qiáng)溝通。

　　3.關(guān)于民事訴訟審限問題

　　有代表分析了我國民事訴訟審理期限過長的原因。認(rèn)為，民事訴訟審理期限過長主要原因是法定審理期限過長。應(yīng)當(dāng)吸收當(dāng)事人主義的合理成分，縮短法定審理期限。

　　4.關(guān)于管轄權(quán)異議問題

　　有代表對管轄權(quán)異議裁定能否申請?jiān)賹彽膯栴}進(jìn)行了研究。認(rèn)為，確立管轄權(quán)異議可以申請?jiān)賹徶贫扰c我國司法改革所提倡的確保司法公正、提高司法效率與司法公信力宗旨相契合，應(yīng)當(dāng)在民訴法修改中確立這一制度，并完善相關(guān)配套措施。

　　三、行政訴訟部分

　　有代表以食品安全監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)槔芯苛斯簿娴姆梢?guī)制問題。提出公共警告是行政事實(shí)行為的一種特殊形式，旨在向社會公眾提供相關(guān)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)警示信息，防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和阻斷危害的擴(kuò)大。目前公共警告制度運(yùn)作上存在種種權(quán)力失范的狀況，應(yīng)當(dāng)從規(guī)制原則、程序制度、救濟(jì)機(jī)制等方面加以完善。

　　四、司法公開化與司法體制改革問題

　　1.關(guān)于裁判文書網(wǎng)上公開問題

　　有代表對法院裁判文書網(wǎng)上公開的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上探討了法院裁判文書網(wǎng)上公開的完善途徑。認(rèn)為，裁判文書公開為司法公開三大平臺建設(shè)之一，目前這項(xiàng)工作正在各級法院如火如荼的推進(jìn)。為確保裁判文書公開的效果，提高裁判文書公開的質(zhì)量，必須準(zhǔn)確把握一線法官對裁判文書網(wǎng)上公開的心理狀態(tài)，解決法官對裁判文書公開的錯誤認(rèn)識和對裁判文書論理與司法公信力關(guān)聯(lián)認(rèn)識不足的現(xiàn)狀，以提高法官裁判文書公開的主動性;把握案件當(dāng)事人對裁判文書上網(wǎng)公開的心理狀態(tài)，平衡公眾知情權(quán)與當(dāng)事人隱私權(quán)，以合理掌握文書公開的邊界;完善裁判文書網(wǎng)上公開的運(yùn)行機(jī)制。

　　2.關(guān)于人民法庭建設(shè)問題

　　有代表結(jié)合邢臺市法院系統(tǒng)推行的“一鄉(xiāng)一庭”建設(shè)，探討了人民法庭建設(shè)制度完善。認(rèn)為，人民法庭處在促進(jìn)社會公平正義的第一線，具有維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重作用，不僅擔(dān)負(fù)著大量民商事案件的審判調(diào)解工作，還肩負(fù)著指導(dǎo)人民調(diào)解、參與地方黨委政府交辦的工作及宣傳法律政策和社會治安綜合治理等工作。在新的形勢下，人民法庭的職能包括推進(jìn)法治進(jìn)程、構(gòu)建社會和諧、實(shí)現(xiàn)公平正義，為此，人民法庭應(yīng)積極探索更為符合群眾需求的審判工作模式，堅(jiān)持以更加主動的姿態(tài)，幫助當(dāng)事人以最低成本解決糾紛，積極協(xié)助黨委政府開展工作。

　　3.關(guān)于法院體制改革問題

　　有代表結(jié)合鐵路運(yùn)輸法院等專門法院的設(shè)置實(shí)際，對我國跨行政區(qū)劃法院設(shè)置問題進(jìn)行了探索。認(rèn)為，跨行政區(qū)劃法院設(shè)置可以有效解決地方政府干預(yù)法院審判的問題，實(shí)現(xiàn)司法公正。司法區(qū)劃與行政區(qū)劃的適當(dāng)分離，應(yīng)該以通過調(diào)整司法區(qū)劃為突破，在推動省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理的背景下，綜合考慮以下途徑：一是以調(diào)整案件類型調(diào)整司法區(qū)劃設(shè)立類型化、專業(yè)化法院;二是以調(diào)整司法區(qū)劃設(shè)立法院，即調(diào)整中級人民法院和基層人民法院的管轄范圍，使司法區(qū)劃與行政區(qū)劃適當(dāng)分離;三是建立完善的審判關(guān)系。

　　與會代表還圍繞黨的十八屆四中全會提出的依法治國、司法公正和司法改革等問題展開了熱烈的討論。