9月22日，陜西省法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會在西北政法大學(xué)舉辦了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》座談會，參加座談會的有來自西北政法大學(xué)、長安大學(xué)、西安建筑科技大學(xué)等高校從事環(huán)境資源法教學(xué)科研的專家、西北政法大學(xué)部分環(huán)境法研究生共25人。研究會會長李永寧教授主持了座談會。與會專家普遍認(rèn)為，《修正案(草案)》是一個可喜的進(jìn)步，在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、環(huán)境資源法律制度、政府及企業(yè)環(huán)境責(zé)任等方面均有很大變化與發(fā)展，在一定程度上增強了《環(huán)境保護(hù)法》的執(zhí)行力，關(guān)注到了環(huán)境保護(hù)實踐的發(fā)展需要以及學(xué)界修改《環(huán)境法》的一些呼聲。對具體的條款和一些概念表達(dá)，專家們還形成了以下18條共識性修改建議。一是《草案》第1條。第一條中，為強調(diào)并突出環(huán)境保護(hù)法的部門法地位，建議在“制定本法”之前，加上“根據(jù)中華人民共和國憲法”。將本條的最后一句修改為“根據(jù)《中華人民共和國憲法》，制定本法?！薄６恰恫莅浮返?條。該條第一款談的實際是環(huán)境保護(hù)工作的手段，其中存在的問題是：1、依靠科技進(jìn)步，存在的問題是如果科技沒有進(jìn)步是不是就不保護(hù)環(huán)境了?這里存在明顯的語言歧義和邏輯錯誤，應(yīng)該修改。2、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)并不能概括所有有助于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)手段，甚至發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，只強調(diào)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，顯然是不全面的。3、群眾參與也應(yīng)該為環(huán)境保護(hù)工作的重要手段，但該條款并未明確這一點。是個缺陷。4、在一部環(huán)境法里面再強調(diào)強化環(huán)境法制，怎么強化，是授權(quán)政府強化嗎?建立長效機制?似乎完全是政策語言，不適合作為法律條文。因此，建議刪除第一條之第一款。該條第二款談到的實際是國家環(huán)境保護(hù)的措施，其中存在的問題是：1、現(xiàn)在食品安全、環(huán)境資源安全，越來越成為一個突出問題，因此該款之“節(jié)約和循環(huán)利用資源”應(yīng)該加入“安全”二字，修改為“節(jié)約、安全和循環(huán)利用資源”。2、“健全生態(tài)補償機制”只是環(huán)境費稅制度的其中之一，其他的相關(guān)環(huán)境費稅制度并非已經(jīng)完美無缺，而且，環(huán)境資源產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展也為環(huán)境資源收益創(chuàng)新了許多有可能的空間，為了推動由此引發(fā)的相關(guān)制度創(chuàng)新，法律也應(yīng)給與必要的回應(yīng)。因此，該表述應(yīng)該修改為“健全環(huán)境費稅制度和環(huán)境收益機制”可能才比較完整。因此，建議修改該條之第二款。三是《草案》第6條。這一條涉及環(huán)境權(quán)問題，所以應(yīng)該把“環(huán)境權(quán)”寫進(jìn)法律條文中。此外，“檢舉和控告”不是法律用語，是政治用語，可操作性存在問題。另外，沒有提及“訴訟”這個手段。對于破壞環(huán)境的主體，漏掉了“其他組織”。因而，本條應(yīng)修改為“一切單位、個人和組織都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，……進(jìn)行檢舉、控告或提起訴訟。”四是《草案》第9條。第9條第一款中缺少環(huán)境基準(zhǔn)的制定主體。誰制定基準(zhǔn)?可修改為：“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門會同其他相關(guān)部門制定環(huán)境基準(zhǔn)，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門依據(jù)環(huán)境保護(hù)基準(zhǔn)，制定國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。”第二款中“對國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的項目，可以制定地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，這句有問題。因為已經(jīng)制定過標(biāo)準(zhǔn)的項目也可以制定更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。五是《草案》第11條。本條第一款中的“會同其他有關(guān)部門”應(yīng)該刪去。因為制度及規(guī)范建設(shè)應(yīng)該集中一個權(quán)威部門組織實施，試圖賦予其他部門權(quán)利或義務(wù)，最后的結(jié)果可能會造成推諉扯皮的現(xiàn)象，反倒不利于宏觀的制度及規(guī)范的形成。六、《草案》第12條。第12條第一款與第4條第二款矛盾。第四條是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)規(guī)劃相協(xié)調(diào)，這一條是環(huán)境規(guī)劃服從于經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，這在邏輯上是矛盾的，應(yīng)進(jìn)行修改。第12條的第二款的這個原則應(yīng)當(dāng)充實到第4條。把第12條第二款制定環(huán)境規(guī)劃的原則應(yīng)該刪去，把其中“原則”的內(nèi)容加入第4條中，作為第四條的第一款。因為這里的“原則”是環(huán)保法所有制度、規(guī)范應(yīng)該共同遵守的，不僅僅是制定環(huán)境規(guī)劃時要遵守的原則。另外，本條的最后，應(yīng)增加一款：“國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、區(qū)域及地方發(fā)展規(guī)劃等經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃、規(guī)劃應(yīng)與國家環(huán)境保護(hù)規(guī)劃、地方環(huán)境保護(hù)規(guī)劃相協(xié)調(diào)?！睆亩w系環(huán)境規(guī)劃與其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃之間的關(guān)系。七是《草案》第13條?！敖ㄔO(shè)對環(huán)境有影響的項目”應(yīng)進(jìn)一步明確什么是對環(huán)境有影響的項目，明確該條可以避免在對該條進(jìn)行解釋時，傾向?qū)χ鞴軝C關(guān)有利益的項目，這樣規(guī)定既有利于把主管機關(guān)從繁雜的事務(wù)性工作中解脫出來，也有利于預(yù)防尋租和腐敗，維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序。把“依法進(jìn)行環(huán)境影響評價”中的“依法”刪除。改為“對環(huán)境有影響的開發(fā)利用規(guī)劃、建設(shè)項目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行環(huán)評?！?，因為此處依法所指的法是環(huán)評法，上位法不能依據(jù)下位法。八是《草案》第18條。該條為開發(fā)利用自然資源的具體原則，存在的問題是：1、自然資源不僅僅是水、土地、礦產(chǎn)、生物，還包括水產(chǎn)品、海洋資源、風(fēng)能、太陽能資源等資源，這些資源就不需要合理開發(fā)利用嗎?2、除過植被環(huán)境保護(hù)恢復(fù)外，開發(fā)利用耕地有占補平衡原則、礦產(chǎn)開采的恢復(fù)治理原則、土地復(fù)耕原則、誰開發(fā)誰治理原則、誰受益誰補償原則等等，都應(yīng)該在該條當(dāng)中有所體現(xiàn)。3、引進(jìn)外來物種除遵守國家有關(guān)規(guī)定外，更重要的是要符合國家和地方環(huán)境保護(hù)規(guī)劃要求。因此，該條應(yīng)進(jìn)行修改。九是《草案》第23條。第23條可以改為“建設(shè)城市綠地和風(fēng)景區(qū)”，把“加強”兩字去掉。因為這樣可以把政府的責(zé)任落實。十是《草案》第24條。第24條應(yīng)加第二款，“排放污染物的企業(yè)應(yīng)當(dāng)向公眾公開污染物信息?！币驗檫@一條中，環(huán)保部門把信息匯總后統(tǒng)一公開，但沒有涉及企業(yè)，將企業(yè)公開信息的責(zé)任隱掉了，大型企業(yè)有信息公開的義務(wù)。十一是《草案》第26條。第26條規(guī)定的三同時制度中，“同時產(chǎn)出”應(yīng)當(dāng)改為是“同時投入使用”。因為防污設(shè)施是沒有產(chǎn)出的。十二是《草案》第27條。第27條中的“按照污染物排放的種類和對環(huán)境的危害程度”。這個“危害程度”是不明確的，這加大了自由裁量權(quán)。應(yīng)改為“按照污染物排放的種類、數(shù)量”?！安坏门灿萌粘ｉ_支”比較俗套，應(yīng)該刪去，直接用“不得挪作他用”應(yīng)更具執(zhí)行力。十三是《草案》第28條。第28條中，刪除限期治理的具體內(nèi)容，修改為“環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)限期治理計劃，限期治理的企業(yè)應(yīng)當(dāng)如期完成任務(wù)”就可以。環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)限期治理，但企業(yè)具體怎么操作是企業(yè)的事情，行政部門不應(yīng)參與企業(yè)的管理，政府不應(yīng)干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營，并避免政府尋租、腐敗現(xiàn)象。十四是《草案》第30條。本條第一款內(nèi)容是多余的，我國本身有突發(fā)事件應(yīng)對法，環(huán)境保護(hù)法沒有必要再強調(diào)。第一款應(yīng)當(dāng)強調(diào)預(yù)防工作。然后才是應(yīng)急預(yù)案，這是事故放生后的事情。十五是《草案》第34條。第34條“申請環(huán)境信息”表述有問題，應(yīng)加入“公開”二字。改為“申請環(huán)境信息公開”十六是《草案》第35條。第35條的后兩款應(yīng)當(dāng)放在后邊的法律責(zé)任章節(jié)中。因為這兩款是規(guī)定法律責(zé)任的。十七是《草案》第37條。第37條里羅列了5種情況。應(yīng)當(dāng)增加：“6、企事業(yè)單位不及時向社會公開環(huán)境信息的。7、其他環(huán)境違法行為?！笔耸恰恫莅浮返?5條。本條中對于政府責(zé)任太過弱化，也未有明顯的羅列。建議對本條進(jìn)行充實，明確相關(guān)政府部門責(zé)任，加大環(huán)境保護(hù)力度，避免政府及其部門違反環(huán)境法的情況。