日前，浙江省法學(xué)會旅游法學(xué)研究會在杭州召開了2013年年會暨“《旅游法》評析與實施展望”學(xué)術(shù)研討會。會議由省旅游法學(xué)研究會會長侯作前主持，省法學(xué)會副會長牛太升到會并作會議小結(jié)。會議還增選周江洪教授、陳旭虎博士為研究會副會長?，F(xiàn)將研討會主要內(nèi)容綜述如下。

　　本次研討會分為兩個階段，第一階段由周江洪教授、陳旭虎博士、侯作前教授、楊富斌教授、安波所長發(fā)言，張谷教授點評;第二階段由傅林放、胡斌、羅一涵、徐何生等從事旅游法研究的青年學(xué)者發(fā)言，并由省旅游局程鋼處長點評。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院周江洪教授以《從“旅游輔助服務(wù)者”到“履行輔助人”》為題發(fā)言。詳細(xì)分析了《旅游法》中的旅游輔助服務(wù)者與最高院《規(guī)定》中的履行輔助人的區(qū)別，并提出就實踐層面而言，旅游服務(wù)的實際提供人既可能是受旅行社委托的協(xié)助其履行債務(wù)的主體，亦有可能是旅行社受旅游者委托而代理旅游者與該實際提供人簽訂合同的主體。就前者而言，旅行社與旅游服務(wù)實際提供人之間無論是構(gòu)成買賣合同、承攬合同、委托合同、居間合同等，都得以構(gòu)成《旅游法》上的“履行輔助人”，但就后者而言，因旅行社僅居于代理人之地位，其締結(jié)的合同由作為被代理人的旅游者直接承受，旅游服務(wù)實際提供人與旅行社之間并不存在合同關(guān)系，此時當(dāng)不構(gòu)成“存在合同關(guān)系”的要件，進(jìn)而被排除在“履行輔助人”之外。因此，從未來的旅游合同而言，由于“存在合同關(guān)系”這一限定，旅行社是否會利用合同條款明確其僅為“代辦人”的地位，主張其并未使用“履行輔助人”、進(jìn)而排除為“履行輔助人”原因違約承擔(dān)責(zé)任，有待今后實踐中進(jìn)一步觀察。

　　浙江天冊律師事務(wù)所陳旭虎博士圍繞《酒店管理合同談判之技巧》發(fā)言。陳博士結(jié)合自身多年的酒店管理工作經(jīng)驗，以四季、萬豪、希爾頓等優(yōu)質(zhì)酒店為例，指出管理合同需注意的兩個階段：意向書階段和合同談判階段。意向書階段中說明了意向書所涉及到的七個條款、意向書談判階段需考慮的幾個因素、意向書的法律效力及其對于最終管理合同之重要性。管理合同階段主要闡述管理合同的構(gòu)成、財務(wù)、人事及退出機(jī)制與區(qū)域保護(hù)政策，其中在退出機(jī)制中，他認(rèn)為毛利率績效模式最合理，與年度預(yù)算審批配合較好。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院侯作前教授就《旅游容量控制的法律對策——簡評相關(guān)規(guī)范》談了自己觀點。他闡述了旅游流量及控制的含義、功能和意義，認(rèn)為旅游容量是指對某一旅游地而言無害于其可持續(xù)發(fā)展的旅游活動量。作為一個概念系統(tǒng)，旅游容量涉及旅游資源的空間和時間分配，并且與旅游者活動、旅游產(chǎn)業(yè)活動以及旅游者與旅游目的地居民的互動相關(guān)，其核心是旅游的可持續(xù)發(fā)展。侯教授以九寨溝容量控制為例，進(jìn)行樣本分析，發(fā)現(xiàn)存在的問題。并以上海、浙江、河南等地的相關(guān)地方立法為例，梳理了地方立法的類型和存在的不足。最后對《旅游法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了梳理、評析，指出其中的問題。提出了制定景區(qū)流量控制相關(guān)規(guī)定要明確景區(qū)容量控制的目的和參照因素、實行寬嚴(yán)并濟(jì)的流量控制政策和建立景區(qū)內(nèi)的引導(dǎo)制度等十條完善建議。

　　北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院楊富斌教授就《的十大制度創(chuàng)新及對的十大誤解》作了發(fā)言?！堵糜畏ā返氖笾贫葎?chuàng)新：確立了旅游者合法權(quán)益保護(hù)制度;確立了旅游經(jīng)營者合法權(quán)益保護(hù)制度;確立了導(dǎo)游人員合法權(quán)益保護(hù)制度;確立了旅游規(guī)劃和促進(jìn)制度;確立了旅游資源開發(fā)、利用和保護(hù)制度;確立了旅游綜合協(xié)調(diào)和監(jiān)管制度;確立了旅游經(jīng)營規(guī)范制度;確立了旅游服務(wù)合同法律制度;確立了旅游安全保障制度;確立了旅游糾紛處理制度?！堵糜畏ā返氖笳`解：《旅游法》禁止購物和自費項目;《旅游法》導(dǎo)致旅游團(tuán)費上漲;《旅游法》會導(dǎo)致大批旅行社倒閉和大批導(dǎo)游失業(yè);只要旅游者同意就可以指定購物場所和任意增加自費項目;旅游合同中不能寫明任何購物安排和自費項目;臨時雇用導(dǎo)游一天半天不用給導(dǎo)游簽訂合同;導(dǎo)游服務(wù)費就是小費，可以由旅游者在行程中直接向?qū)в沃Ц?旅游者只有在旅游活動中“把是鬧大才能解決問題”;《旅游法》只保護(hù)旅游者不保護(hù)旅游經(jīng)營者;《旅游法》實施后“零負(fù)團(tuán)費”現(xiàn)象或超低價團(tuán)會立刻銷聲匿跡。

　　杭州市旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所安波副所長談了《旅游法執(zhí)法展望》。從旅游質(zhì)監(jiān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的角度來講，《旅游法》是保護(hù)旅游者和市場經(jīng)營者合法權(quán)益的堅實保障，是法律進(jìn)程的一個里程碑?！堵糜畏ā返念C發(fā)宣告了“零負(fù)團(tuán)費”時代的終結(jié)、導(dǎo)游薪酬體系建立、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制有法可依。安波副所長還就執(zhí)法實踐中的幾點困惑與在座的專家學(xué)者進(jìn)行了探討，比如旅游團(tuán)隊的認(rèn)定、非旅行社從事包價旅游業(yè)務(wù)的治理(游學(xué)中介機(jī)構(gòu))等。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院張谷教授對第一階段的研討進(jìn)行了點評。針對安波副所長提出的問題，張教授指出，在德國游學(xué)機(jī)構(gòu)組織包價旅游活動即屬于旅游舉辦人，適用《德國民法典》中有關(guān)包價旅游合同的規(guī)定。我國《旅游法》在各種關(guān)系中處理不恰當(dāng)，導(dǎo)致執(zhí)法困難。此外，雖然該法已考慮到旅游者的權(quán)利與義務(wù)，但對旅游者的保護(hù)仍然不足?？傮w而言，他認(rèn)為我國《旅游法》立法表述存在一定問題，有待改進(jìn)，也需要通過實踐有重點地深入研究。

　　浙江旅游職業(yè)學(xué)院傅林放以《論包價旅游合同及相關(guān)概念》為題發(fā)言。認(rèn)為包價旅游合同的內(nèi)在實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是該產(chǎn)品是否事先采購、組織、安排，“機(jī)+酒”是典型的包價旅游產(chǎn)品。指出委托代辦合同與包價旅游合同的區(qū)別。認(rèn)為包價旅游合同不應(yīng)成為旅游團(tuán)隊認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，旅游團(tuán)隊?wèi)?yīng)當(dāng)具備這幾項要素，第一，旅游團(tuán)隊的共同目標(biāo)是順利完成旅游活動;第二，為了完成目標(biāo)，需要旅游者相互協(xié)作;第三，不止一位旅游者。顯然參加自由行的旅游者不屬于團(tuán)隊，他們沒有共同的行程安排，不需要相互協(xié)作。只有那些有統(tǒng)一行程安排，需要集體行動的旅游者，才構(gòu)成一個團(tuán)隊，他們需要遵守統(tǒng)一的時間安排，克制自己的某些偏好或習(xí)慣，以確保團(tuán)隊整體的協(xié)調(diào)一致。領(lǐng)隊作為團(tuán)隊的協(xié)調(diào)者、領(lǐng)導(dǎo)者，因此才具有存在的價值。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院胡斌就《責(zé)任配置與合同控制：對旅游服務(wù)質(zhì)量的保障和促進(jìn)》發(fā)言。指出《旅游法》在立法理念上高度重視旅游服務(wù)質(zhì)量，在制度層面從兩個方面來保障和促進(jìn)旅游服務(wù)質(zhì)量提升：一是責(zé)任配置，包括旅游經(jīng)營者和政府的義務(wù)和責(zé)任;二是合同控制，包括旅游者保護(hù)合同規(guī)則、特殊合同責(zé)任承擔(dān)機(jī)制和特殊合同變更、解除機(jī)制。《旅游法》通過合理的責(zé)任配置與規(guī)范的合同控制，將成為提升旅游服務(wù)質(zhì)量、規(guī)范旅游市場秩序的強(qiáng)大法律武器。當(dāng)然，制度的設(shè)計和法律的出臺只是萬里長征第一步，實踐中運用的效果如何，關(guān)鍵還是要看落實。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院羅一涵圍繞《旅游者的法律地位：權(quán)利、義務(wù)與意識》發(fā)言。他認(rèn)為對旅游者而言，《旅游法》是一份權(quán)利宣言書，是旅游者的“權(quán)利法案”?！堵糜畏ā分新糜握邫?quán)利大體上可分為三類：一是基于旅游服務(wù)合同的旅游者權(quán)利，這是一種私法性質(zhì)的權(quán)利;二是基于旅游經(jīng)營規(guī)制的旅游者權(quán)利，這類旅游者權(quán)利大都是國家干預(yù)市場經(jīng)營活動的結(jié)果，是一種社會法性質(zhì)的權(quán)利;三是基于政府管理與服務(wù)職責(zé)的旅游者權(quán)利，這是一種公法性質(zhì)的權(quán)利?！堵糜畏ā返诙略谝?guī)定了旅游者權(quán)利之后，通過四個條文(第十三條至第十六條)專門規(guī)定了旅游者義務(wù)，不僅是對社會輿論和公眾關(guān)切的回應(yīng)，也是為針對相關(guān)問題下的一劑對癥之藥?！堵糜畏ā穼β糜握吡x務(wù)的規(guī)定是對旅游者權(quán)利規(guī)定的重要補(bǔ)充，它使得旅游者的法律地位更為完整與均衡，塑造了旅游者的基本法律形象。當(dāng)然，對旅游者義務(wù)的規(guī)定并非完美，仍有值得進(jìn)一步完善的空間。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院徐何生談了《旅游中的購物與規(guī)范》?！堵糜畏ā分嘘P(guān)于購物的規(guī)范主要體現(xiàn)在第三十五條、第四十一條和第九十八條中。指出《旅游法》規(guī)范對旅游帶來的五個效果，同時也對旅游購物提出自己的疑問。

　　浙江省旅游局政策法規(guī)處程鋼副處長對第二階段的研討進(jìn)行了小結(jié)，逐個點評發(fā)言內(nèi)容并提出建議。他贊同傅林放對包價旅游合同的研究，建議作更加細(xì)致的研究;認(rèn)為胡斌理論分析深刻，建議可從政府、經(jīng)營者、旅游者三方面考慮如何保障服務(wù)質(zhì)量;認(rèn)為羅一涵分析角度全面，建議不只局限于《旅游法》，還可分析其他法律如憲法、消費者權(quán)益保護(hù)法等對旅游者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定;贊同徐何生提出的旅游購物是當(dāng)今社會的熱點問題，建議思考在信息不對稱情況下如何保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。

　　浙江省法學(xué)會牛太升副會長講話，他指出本次會議是小會議大事，成果豐富，討論問題深刻，意見中肯。他認(rèn)為《旅游法》的頒布反映了旅游已成為民生事業(yè)，代表著國家的經(jīng)濟(jì)、法制建設(shè)達(dá)到了一定水平。他建議行政執(zhí)法要適度執(zhí)法，有疑問和不確定之處要依法從寬，而不是執(zhí)法必嚴(yán)。牛會長肯定了旅游法學(xué)研究會這幾年所作的努力和取得的成績，希望研究會繼續(xù)努力，聯(lián)合各相關(guān)部門，為《旅游法》的實施作出更大貢獻(xiàn)。