當前，生態(tài)文明建設已被視為關系人民福祉、關乎民族未來的長遠大計，并被提升至與經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設并列的高度而形成中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”的總體布局?！吧鷳B(tài)法治”既是將生態(tài)文明融入政治建設的必然要求，也是生態(tài)文明建設的可靠途徑和系統(tǒng)性保障，由此成為理論研究的焦點與實踐的熱點。10月18日至19日，江蘇省法學會生態(tài)法學研究會成立大會暨“生態(tài)法治”(高淳)學術報告會在南京市高淳區(qū)舉辦。報告會聚焦于“生態(tài)法治與政策”的鮮明主題，收到來自理論、實務部門的參會論文50余篇?，F將主要學術觀點綜述如下：

　　一、生態(tài)法治的理論探討：哲學基礎與價值理念

　　理念是行動的先導，作為貫穿于生態(tài)文明與生態(tài)法治建設理論研究與實踐中的生態(tài)法治價值理念是與會專家學者首先關注的焦點。

　　著名法學家郭道暉強調生態(tài)文明建設要有統(tǒng)籌“物與人”的關系的新思維，指出生態(tài)文明建設的核心在于以人為本，立足于全面協調可持續(xù)發(fā)展，具體為以人為出發(fā)點、以人人共享共利為依歸，統(tǒng)籌兼顧, 協調發(fā)展。同時強調生態(tài)文明建設與政治文明、法治文明建設的同步前進。

　　江蘇省法學會生態(tài)法學研究會會長、南京工業(yè)大學法政學院院長劉小冰教授在批判和超越人類中心主義基礎上，從權利與義務主體的多元性、價值與權利的道德性以及目的和發(fā)展的永續(xù)性等方面審視和探討生態(tài)主義哲學思潮對當前生態(tài)法治建設的倫理與制度價值，主張拓展法律權利與義務的內容與范圍，推動法治建設的理性回歸。

　　南京工業(yè)大學法政學院副教授竹文君在對近代以來人與自然關系發(fā)展演化的歷程進行深入分析的基礎上，提出生態(tài)法治的價值理念在于人與人、人與自然、人與社會的共生共榮，因而其最終目標旨在維護包括自然生態(tài)、社會生態(tài)在內“大生態(tài)”系統(tǒng)的良性互動和整體平衡，實現人類社會的和諧共處與可持續(xù)發(fā)展。江蘇師范大學法政學院副教授王燕將生態(tài)法治觀念細分為法治觀念、守法觀念、權利觀念、生態(tài)觀念，并分析其豐富的倫理基礎，將全民生態(tài)教育、公民環(huán)境權的確立、生態(tài)立法與執(zhí)法的完善視為培育公眾生態(tài)法治觀念的重要途徑。南京市公安局高淳分局紀委書記黃流水主張運用法治思維，堅持以人為本的理念，加強執(zhí)法能力建設。南京工業(yè)大學法政學院副教授向良云則對人類中心主義、生態(tài)中心主義和馬克思主義生態(tài)觀的分析層次、分析視角、價值預設、生態(tài)文明建設路徑等進行了對比分析，主張在借鑒反思并對人與自然關系不斷重構基礎上，塑造新的生態(tài)倫理觀和生態(tài)危機治理理念。

　　二、生態(tài)法治的制度建構：多元的視角

　　生態(tài)法治建設是一項長期的系統(tǒng)工程，需要構建與生態(tài)文明相適應的根本性、全局性、穩(wěn)定性的制度體系，通過合理的頂層設計、制度安排、運行機制、配套制度將人類行為納入法治的軌道，促進生態(tài)法治建設的民主化、科學化和制度化。

　　(一)生態(tài)法律體系：關于生態(tài)法制的域外經驗與立法完善

　　“良法之治”是生態(tài)法治建設得以持續(xù)推進的基礎，近年來，我國生態(tài)法制建設成績斐然，初步形成以《環(huán)境保護法》為龍頭，以部門法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及國際條約為主體的生態(tài)法律體系，但不容回避的是，其中存在的缺陷同時已成為生態(tài)法制建設的掣肘。環(huán)保部政策法規(guī)司副司長別濤認為，在當前嚴峻的環(huán)境形勢下，必須完善環(huán)保事項法律法規(guī)的制定，促進黨內法規(guī)的完善以保障生態(tài)法治建設。省社科聯黨組副書記、副主席汪興國深入闡釋了發(fā)展中國家成為公民生態(tài)權入憲主力軍的原因，總結了當前公民生態(tài)權入憲的一般規(guī)律與趨勢，認為公民生態(tài)權作為一種新興人權已是不爭的事實，在公民生態(tài)權得到越來越多國家的憲法確認后，公民生態(tài)權的司法救濟將是二十一世紀公民生態(tài)權研究的重心。南京工業(yè)大學法政學院教授溫晉鋒主張生態(tài)立法要遵循安全發(fā)展原則，處理好個人與集體、國家與全球、人類和自然、物質與精神利益、微觀和宏觀利益等不同的關系。南京工業(yè)大學法政學院講師陳宇光對美國理念先進、立法先行、不斷完善生態(tài)環(huán)保法律制度的加州模式給予了充分的關注，總結其特點為以統(tǒng)一的空氣標準為基礎，嚴格控制溫室氣體排放，引導、 促進“綠色能源”的使用，并積極進行州立法與聯邦立法的協調。以此為借鑒，主張修訂并完善我國統(tǒng)一空氣標準法規(guī)，建立強制性溫室氣體報送制度，以立法形式加快清潔能源替代利用并以經濟杠桿加以調節(jié)，實現國家立法與地方立法協調，兼顧區(qū)域發(fā)展的不平衡。南京工業(yè)大學法政學院講師賴超超在梳理我國能源法發(fā)展歷程并充分肯定其取得成績的同時，從能源生態(tài)安全理念、能源立法體系、能源法律制度方面分析了能源生態(tài)化立法中的問題，主張能源立法應以生態(tài)安全為價值目標，高度重視新能源的污染問題，加強與環(huán)境法的融合，將外部性解決作為能源生態(tài)法律制度構建的基本思路。

　　(二)生態(tài)補償機制：政府補償抑或市場補償

　　建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現生態(tài)價值和代際補償的資源有償使用制度和生態(tài)補償制度，是推動生態(tài)文明建設由傳統(tǒng)行政手段向經濟、法律、技術等綜合手段轉化，實現資源可持續(xù)利用的重要舉措，在理論上出現了政府補償與市場補償兩種不同的思路主張。南京林業(yè)大學經濟管理學院副院長張紅霄教授和講師汪海燕將生態(tài)補償界定為以保護和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務為目的，以經濟手段為主調節(jié)生態(tài)建設者與受益者之間的環(huán)境利益和經濟利益關系的制度安排。結合我國生態(tài)補償機制的現狀及其存在的問題，基于外部性內化、公共物品與產權、生態(tài)服務價值及成本、可持續(xù)發(fā)展等理論形成生態(tài)補償機制的綜合理論框架，從建設目標、基本原則、補償途徑、補償措施方面提出完善生態(tài)補償機制的對策措施。南京林業(yè)大學法律系講師柴濤修在對美國的排污權交易、哥斯達黎加環(huán)境服務支付( PES )項目流域服務、加拿大格蘭德河以及國內長江流域退耕還林(草)、福建省閩江流域、東江流域等生態(tài)補償機制的建設經驗進行梳理的基礎上，從補償制度設計、補償方式、資金機制方面對《江蘇省環(huán)境資源區(qū)域生態(tài)補償辦法》在太湖流域實踐中顯現的問題進行了深入分析。著眼于森林生態(tài)效益政府補償機制，在制度設計上主張明晰中央和省級政府為補償主體，各級林業(yè)主管部門為實施主體;明確非國有公益林林權主體為受償主體;明確補償資金的籌集、管理與分配方式;在彌補直接成本和發(fā)展成本基礎上，實行差異性補償;采取多種補償方式。以此關照我國當前森林生態(tài)效益政府補償機制的問題，強調要保障受償主體的權利、擴大森林生態(tài)效益補償基金的來源渠道、確立差異化的補償標準、實施多樣化的補償方式。

　　南京工業(yè)大學法政學院講師王毅、南京林業(yè)大學法律系講師汪海燕則認為，生態(tài)產品的公共性決定了政府補償的必然性，但是政府補償并非生態(tài)補償的唯一形式。我國已有在流域補償和排污權交易范圍內展開的市場補償機制為我們提供了充分的實踐經驗和依據。結合域外在限額交易計劃、產品認證制度方面生態(tài)補償市場機制的經驗，主張排除政府的過分干預，構建完備的市場補償規(guī)范體系，同時引進生態(tài)標志作為生態(tài)服務付費的間接支付方式，促使消費者購買認證的以環(huán)境友好方式生產的產品。

　　(三)環(huán)境公益訴訟：制度設計與配套制度

　　持續(xù)惡化的生態(tài)破壞和環(huán)境污染讓我國政府面臨著巨大壓力，直接推動了環(huán)境公益訴訟的制度構建，并在各地展開試點，取得了積極的法律效果和社會效果，但同時也不斷凸顯出新的問題?；搓帋煼秾W院法學院副教授徐鳳利結合《民事訴訟法》修正案所確立的環(huán)境民事公益訴訟制度在落地實踐中的困難，在起訴主體、范圍、訴訟費用承擔、舉證責任分配等基礎性問題方面提出了不同于普通民事訴訟的制度設計，并主張加強專項基金管理制度、原告勝訴獎勵制度等配套制度建設，建立中立的環(huán)境鑒定機構和公益律師隊伍。河海大學法學院博士陶蕾認為，當前有關環(huán)境公益訴訟尚未有明確具體的立法，亦不具備有利的司法環(huán)境。從生成性思維的角度看，地方環(huán)境公益訴訟試點對于環(huán)境公益糾紛解決規(guī)則的發(fā)現至關重要。但事實是現有絕大部分地方試點由地方政府主導，缺乏普遍示范效應，未來環(huán)境公益訴訟的制度進路仍有賴于相關立法的完善。南京市高淳區(qū)檢察院檢察官黃凌昊主張增加檢察機關的環(huán)境訴訟公訴職能，將公益訴訟制度引入生態(tài)資源侵權責任追究的制度設計之中。

　　此外，南京林業(yè)大學法律系副教授楊萍認為，隨著《物權法》的頒布以及集體林權制度改革的深入，政府保護森林生態(tài)的公益目的與林地權利人追求私人利益沖突和矛盾加劇。行政管制措施因為政府的單方性和強制性、巨大的成本付出、對私權的忽視等往往導致在平衡公益與私益沖突上的功能缺失，與之相對的地役權制度的協商性和不確定性為實現森林生態(tài)保護提供了法律依據。地役權之權利受限與損失補償的雙重性使其能發(fā)揮協調利益沖突的功能，地役權之權利受限的范圍使得因公益目的對他人權利的限制有邊界，地役權的用益物權屬性能有效保證森林生態(tài)保護目標的可持續(xù)。南京工業(yè)大學政治教育學院教授黃愛寶認為，生態(tài)行政約談制度作為一種新型制度，其創(chuàng)新價值應當在與傳統(tǒng)的行政方式和法律制度的不同中表現出來，約談雙方形成自主平等的交談關系或對話關系，以此促進與實現約談雙方的相互理解、相互信任和行為自覺。

　　水資源嚴重短缺已成為經濟社會可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，南京農業(yè)大學法律系副教授曾玉珊認為，節(jié)水型社會建設與農村水權配置在實現手段和目標上有共通之處，都強調以水權、水市場理論為基礎，旨在提高水資源利用率、促進節(jié)水。因此，節(jié)水型社會建設背景下，優(yōu)化農村水權配置的根本途徑是在明晰水權前提下改革傳統(tǒng)的行政配水方式、發(fā)展政府配置和市場配置相結合的新模式。由于農業(yè)是國民經濟的基礎同時也是弱質產業(yè)，加之受到城鄉(xiāng)二元經濟結構的影響，有關農村水權配置的法律法規(guī)和現實中的水權配置狀況都呈現出有別于其他區(qū)域的特點和問題，需要在水權配置過程中予以區(qū)別對待、綜合考量。

　　南京工業(yè)大學法政學院副教授張爝將環(huán)境安全維護作為當代中國檢察機關的新使命，認為環(huán)境檢察職責意識的缺乏、立法缺失或不完善、環(huán)保主體間關系不順、生態(tài)環(huán)境檢察人員專業(yè)性不強、信息渠道不暢導致環(huán)境檢察工作在現實中的困境，主張從轉變觀念、加強立法、拓展檢察職能、疏通信息渠道、明確執(zhí)法主體分工、提高檢察人員業(yè)務素質等多方面著手進行改革，確保檢察機關在生態(tài)法治建設中發(fā)揮中堅力量作用。

　　三、生態(tài)法治建設的路徑：治理與善治

　　當前，公共事務管理的理論與實踐正經歷著由傳統(tǒng)國家管理、公共管理向公共治理的轉變，傳統(tǒng)的政府中心主義信條、單向度的權力流向、封閉或半封閉式的管理方式和自上而下的層級節(jié)制模式正逐漸被自上而下與自下而上相結合的多中心治理結構、社會利益相關者的自主行動模式所取代，逐步實現從傳統(tǒng)單一的強勢國家、政府單一主體、單向度封閉半封閉管理向多主體、雙向度、開放式的社會共同治理網絡的轉變。這種治理與善治的思路也自然被引入到生態(tài)文明與生態(tài)法治建設之中。南京工業(yè)大學法政學院副教授張治宇認為，參與式環(huán)境治理具備實現和保障公民環(huán)境權力的功能并且富有從實體到程序上的理論與實踐價值。哈貝馬斯的協商民主理論從人性角度出發(fā)，通過交往理性的邏輯推演得出協商民主理論，這種民主模式對于公共事務的治理有著互相推動、共同促進的作用。但現實是目前環(huán)境管理制度存在著嚴重不足，環(huán)境社團組織活動受到了嚴格的限制。為此，應當推進公民環(huán)境權確立并賦予法律保障。南京工業(yè)大學法政學院副教授馬海韻聚焦于非營利組織在生態(tài)文明建設中的作為空間，從資源稟賦理論、治理理論尋找其參與生態(tài)文明建設的理論邏輯，認為非營利組織具有的有效整合社會資源、組織定位專業(yè)化和領域分工專門化、行動力和執(zhí)行力等核心優(yōu)勢使其將成為生態(tài)文明建設不可或缺的主體。在對國際生態(tài)主題非營利組織發(fā)展現狀和工具作用進行梳理基礎上，主張深度轉變非營利組織人的理念和價值體系，促進生態(tài)主題非營利組織的優(yōu)質發(fā)展，以生態(tài)文明為主要訴求整合行動方案，促進政府、企業(yè)和公民之間的無縫隙合作。南京工業(yè)大學法政學院副教授劉小良對南京市和高淳區(qū)志愿服務的特點和差異進行了對比分析，主張構建契合實際、遠近結合、操作性強的城鄉(xiāng)一體化志愿者服務體系。南京市高淳區(qū)法制辦谷楠從意識、法律、制度、監(jiān)督、技術等入手，探尋我國基層政務公開制度規(guī)范化、法制化和高效率的途徑，促進民主法治社會建設。

　　四、生態(tài)法治建設的實踐：環(huán)境司法與地方經驗

　　國家關于建設生態(tài)文明與生態(tài)法治建設的重大戰(zhàn)略部署正在各個地方、各個領域和各個部門的實踐中多角度、多層次、全方位逐步推進，既在探索中積累起了豐富的實踐經驗，同時也在頂層設計、制度安排、運行機制、配套制度等方面不斷凸顯出新的問題。

　　(一)環(huán)境司法：關于環(huán)境法庭與環(huán)境公益訴訟

　　生態(tài)問題的不斷凸顯以及環(huán)境案件的日益增多對司法實踐創(chuàng)新提出了更為迫切，同時更高的要求。省高級人民法院黨組副書記、副院長周繼業(yè)認為，環(huán)境案件的特殊性、專業(yè)性對環(huán)保案件集中化審判提出了客觀要求，同時具備著付諸實施的制度、法理和實踐基礎。但通過對江蘇各地開展環(huán)境保護案件集中化審判的實踐分析發(fā)現，訴訟程序啟動難和不明確、司法能力不足、工作機制不完善成為這一模式持續(xù)推進的結構性障礙，主張通過配套法律和司法解釋的跟進與完善，司法實踐的總結、提煉和制度及理論上的細化來完善環(huán)境公益訴訟制度;科學合理配置審判資源，建立環(huán)境保護案件內部協調機制，加強資源環(huán)境審判專業(yè)人才培養(yǎng)以強化對環(huán)保案件集中化審理的工作保障;同時，加強法院、檢察院、公安以及其他環(huán)境管理職能部門之間的信息共享和聯動工作機制。南京市中級人民法院黨組副書記、副院長潘科明以2012年審結的環(huán)境污染案件為分析樣本，總結出南京市環(huán)境保護案件總體特點：環(huán)保案件數量少，與居高不下的環(huán)保行政投訴量成鮮明對比;案件區(qū)域分布相對集中，顯現出明顯的地域性;環(huán)保案件類型單一，環(huán)境司法的大門未完全開啟;環(huán)保案件判多調少，涉案糾紛矛盾較大。從環(huán)境糾紛的特點、環(huán)境立法體系的缺陷、既有裁判方法、司法意識等方面分析當前環(huán)境司法“立案難、受理難、判決難、執(zhí)行難”的根源。結合南京法院“集中化審判”的具體實踐以及在立案環(huán)節(jié)的識別、訴訟主體資格、案件審判環(huán)節(jié)、審理機制等方面存在的問題，主張適度拓寬立案標準、創(chuàng)新制度設計、創(chuàng)制裁判規(guī)則、提升環(huán)保審判的社會效果、建立“三審合一”外部協調工作機制和復合型審判隊伍。南京市中級人民法院副院長姚志堅充分肯定環(huán)境法庭的積極作用，在對環(huán)境法庭設置的“貴陽模式”、“昆明模式”、“無錫模式”進行綜合分析基礎上，結合南京市情，主張在包括江北重工業(yè)區(qū)、主城區(qū)、城南郊區(qū)在內的基層法院和中級人民法院層次上分別設立環(huán)境法庭和環(huán)保庭，實行刑事、民事、行政、執(zhí)行“四合一”的運行機制。

　　(二)生態(tài)法治建設的地方經驗：高淳實踐

　　南京市高淳區(qū)委常委、政法委書記張毓華全面介紹了高淳立足發(fā)揮法治的功能作用，積極以法治保障經濟社會發(fā)展，以法治維系和促進“五位一體”建設及其相互之間的動態(tài)平衡、生態(tài)平衡的生態(tài)法治實踐，其建設經驗主要在于以現代化、法治化為理論依據，以生態(tài)化、民主化為價值取向，以系統(tǒng)化、項目化為實踐路徑，以科學化、指標化的績效評價為重要手段。南京市高淳區(qū)環(huán)保局副局長王福平結合高淳環(huán)保工作實踐，就當前新型城鎮(zhèn)化推進進程中農村環(huán)境保護立法和執(zhí)法的現狀、問題、原因及其完善的思路進行了深入探討。南京市高淳區(qū)政府法制辦邢盛探究了依法行政對高淳生態(tài)文明建設的助推和保障作用。南京市高淳區(qū)文廣局副局長劉宜輝對高淳文化生態(tài)法治化建設經驗進行了總結提煉。

　　總體而言，與會專家學者具有突出的問題意識，圍繞生態(tài)法治與政策的主題，進行了廣泛深入，且富有創(chuàng)見的交流，充分體現了理論與實踐的緊密結合，實現了管理學、法學、政治學、經濟學等多學科間的交流碰撞以及研究中規(guī)范研究與經驗研究方法的綜合運用，由此極大地拓展了研究的視野思路，提高了研究的實踐價值。