當(dāng)前，生態(tài)文明建設(shè)已被視為關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)，并被提升至與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)并列的高度而形成中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”的總體布局?！吧鷳B(tài)法治”既是將生態(tài)文明融入政治建設(shè)的必然要求，也是生態(tài)文明建設(shè)的可靠途徑和系統(tǒng)性保障，由此成為理論研究的焦點(diǎn)與實(shí)踐的熱點(diǎn)。10月18日至19日，江蘇省法學(xué)會(huì)生態(tài)法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)暨“生態(tài)法治”(高淳)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)在南京市高淳區(qū)舉辦。報(bào)告會(huì)聚焦于“生態(tài)法治與政策”的鮮明主題，收到來自理論、實(shí)務(wù)部門的參會(huì)論文50余篇?，F(xiàn)將主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、生態(tài)法治的理論探討：哲學(xué)基礎(chǔ)與價(jià)值理念

　　理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，作為貫穿于生態(tài)文明與生態(tài)法治建設(shè)理論研究與實(shí)踐中的生態(tài)法治價(jià)值理念是與會(huì)專家學(xué)者首先關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　著名法學(xué)家郭道暉強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)要有統(tǒng)籌“物與人”的關(guān)系的新思維，指出生態(tài)文明建設(shè)的核心在于以人為本，立足于全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，具體為以人為出發(fā)點(diǎn)、以人人共享共利為依歸，統(tǒng)籌兼顧, 協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)與政治文明、法治文明建設(shè)的同步前進(jìn)。

　　江蘇省法學(xué)會(huì)生態(tài)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)劉小冰教授在批判和超越人類中心主義基礎(chǔ)上，從權(quán)利與義務(wù)主體的多元性、價(jià)值與權(quán)利的道德性以及目的和發(fā)展的永續(xù)性等方面審視和探討生態(tài)主義哲學(xué)思潮對(duì)當(dāng)前生態(tài)法治建設(shè)的倫理與制度價(jià)值，主張拓展法律權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容與范圍，推動(dòng)法治建設(shè)的理性回歸。

　　南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授竹文君在對(duì)近代以來人與自然關(guān)系發(fā)展演化的歷程進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，提出生態(tài)法治的價(jià)值理念在于人與人、人與自然、人與社會(huì)的共生共榮，因而其最終目標(biāo)旨在維護(hù)包括自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)在內(nèi)“大生態(tài)”系統(tǒng)的良性互動(dòng)和整體平衡，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的和諧共處與可持續(xù)發(fā)展。江蘇師范大學(xué)法政學(xué)院副教授王燕將生態(tài)法治觀念細(xì)分為法治觀念、守法觀念、權(quán)利觀念、生態(tài)觀念，并分析其豐富的倫理基礎(chǔ)，將全民生態(tài)教育、公民環(huán)境權(quán)的確立、生態(tài)立法與執(zhí)法的完善視為培育公眾生態(tài)法治觀念的重要途徑。南京市公安局高淳分局紀(jì)委書記黃流水主張運(yùn)用法治思維，堅(jiān)持以人為本的理念，加強(qiáng)執(zhí)法能力建設(shè)。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授向良云則對(duì)人類中心主義、生態(tài)中心主義和馬克思主義生態(tài)觀的分析層次、分析視角、價(jià)值預(yù)設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)路徑等進(jìn)行了對(duì)比分析，主張?jiān)诮梃b反思并對(duì)人與自然關(guān)系不斷重構(gòu)基礎(chǔ)上，塑造新的生態(tài)倫理觀和生態(tài)危機(jī)治理理念。

　　二、生態(tài)法治的制度建構(gòu)：多元的視角

　　生態(tài)法治建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，需要構(gòu)建與生態(tài)文明相適應(yīng)的根本性、全局性、穩(wěn)定性的制度體系，通過合理的頂層設(shè)計(jì)、制度安排、運(yùn)行機(jī)制、配套制度將人類行為納入法治的軌道，促進(jìn)生態(tài)法治建設(shè)的民主化、科學(xué)化和制度化。

　　(一)生態(tài)法律體系：關(guān)于生態(tài)法制的域外經(jīng)驗(yàn)與立法完善

　　“良法之治”是生態(tài)法治建設(shè)得以持續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)，近年來，我國(guó)生態(tài)法制建設(shè)成績(jī)斐然，初步形成以《環(huán)境保護(hù)法》為龍頭，以部門法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及國(guó)際條約為主體的生態(tài)法律體系，但不容回避的是，其中存在的缺陷同時(shí)已成為生態(tài)法制建設(shè)的掣肘。環(huán)保部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)別濤認(rèn)為，在當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)下，必須完善環(huán)保事項(xiàng)法律法規(guī)的制定，促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)的完善以保障生態(tài)法治建設(shè)。省社科聯(lián)黨組副書記、副主席汪興國(guó)深入闡釋了發(fā)展中國(guó)家成為公民生態(tài)權(quán)入憲主力軍的原因，總結(jié)了當(dāng)前公民生態(tài)權(quán)入憲的一般規(guī)律與趨勢(shì)，認(rèn)為公民生態(tài)權(quán)作為一種新興人權(quán)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，在公民生態(tài)權(quán)得到越來越多國(guó)家的憲法確認(rèn)后，公民生態(tài)權(quán)的司法救濟(jì)將是二十一世紀(jì)公民生態(tài)權(quán)研究的重心。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院教授溫晉鋒主張生態(tài)立法要遵循安全發(fā)展原則，處理好個(gè)人與集體、國(guó)家與全球、人類和自然、物質(zhì)與精神利益、微觀和宏觀利益等不同的關(guān)系。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院講師陳宇光對(duì)美國(guó)理念先進(jìn)、立法先行、不斷完善生態(tài)環(huán)保法律制度的加州模式給予了充分的關(guān)注，總結(jié)其特點(diǎn)為以統(tǒng)一的空氣標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，嚴(yán)格控制溫室氣體排放，引導(dǎo)、 促進(jìn)“綠色能源”的使用，并積極進(jìn)行州立法與聯(lián)邦立法的協(xié)調(diào)。以此為借鑒，主張修訂并完善我國(guó)統(tǒng)一空氣標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，建立強(qiáng)制性溫室氣體報(bào)送制度，以立法形式加快清潔能源替代利用并以經(jīng)濟(jì)杠桿加以調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家立法與地方立法協(xié)調(diào)，兼顧區(qū)域發(fā)展的不平衡。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院講師賴超超在梳理我國(guó)能源法發(fā)展歷程并充分肯定其取得成績(jī)的同時(shí)，從能源生態(tài)安全理念、能源立法體系、能源法律制度方面分析了能源生態(tài)化立法中的問題，主張能源立法應(yīng)以生態(tài)安全為價(jià)值目標(biāo)，高度重視新能源的污染問題，加強(qiáng)與環(huán)境法的融合，將外部性解決作為能源生態(tài)法律制度構(gòu)建的基本思路。

　　(二)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制：政府補(bǔ)償抑或市場(chǎng)補(bǔ)償

　　建立反映市場(chǎng)供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度，是推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)由傳統(tǒng)行政手段向經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等綜合手段轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)利用的重要舉措，在理論上出現(xiàn)了政府補(bǔ)償與市場(chǎng)補(bǔ)償兩種不同的思路主張。南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)張紅霄教授和講師汪海燕將生態(tài)補(bǔ)償界定為以保護(hù)和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目的，以經(jīng)濟(jì)手段為主調(diào)節(jié)生態(tài)建設(shè)者與受益者之間的環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的制度安排。結(jié)合我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的現(xiàn)狀及其存在的問題，基于外部性內(nèi)化、公共物品與產(chǎn)權(quán)、生態(tài)服務(wù)價(jià)值及成本、可持續(xù)發(fā)展等理論形成生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的綜合理論框架，從建設(shè)目標(biāo)、基本原則、補(bǔ)償途徑、補(bǔ)償措施方面提出完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的對(duì)策措施。南京林業(yè)大學(xué)法律系講師柴濤修在對(duì)美國(guó)的排污權(quán)交易、哥斯達(dá)黎加環(huán)境服務(wù)支付( PES )項(xiàng)目流域服務(wù)、加拿大格蘭德河以及國(guó)內(nèi)長(zhǎng)江流域退耕還林(草)、福建省閩江流域、東江流域等生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，從補(bǔ)償制度設(shè)計(jì)、補(bǔ)償方式、資金機(jī)制方面對(duì)《江蘇省環(huán)境資源區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償辦法》在太湖流域?qū)嵺`中顯現(xiàn)的問題進(jìn)行了深入分析。著眼于森林生態(tài)效益政府補(bǔ)償機(jī)制，在制度設(shè)計(jì)上主張明晰中央和省級(jí)政府為補(bǔ)償主體，各級(jí)林業(yè)主管部門為實(shí)施主體;明確非國(guó)有公益林林權(quán)主體為受償主體;明確補(bǔ)償資金的籌集、管理與分配方式;在彌補(bǔ)直接成本和發(fā)展成本基礎(chǔ)上，實(shí)行差異性補(bǔ)償;采取多種補(bǔ)償方式。以此關(guān)照我國(guó)當(dāng)前森林生態(tài)效益政府補(bǔ)償機(jī)制的問題，強(qiáng)調(diào)要保障受償主體的權(quán)利、擴(kuò)大森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金的來源渠道、確立差異化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施多樣化的補(bǔ)償方式。

　　南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院講師王毅、南京林業(yè)大學(xué)法律系講師汪海燕則認(rèn)為，生態(tài)產(chǎn)品的公共性決定了政府補(bǔ)償?shù)谋厝恍?，但是政府補(bǔ)償并非生態(tài)補(bǔ)償?shù)奈ㄒ恍问健Ｎ覈?guó)已有在流域補(bǔ)償和排污權(quán)交易范圍內(nèi)展開的市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制為我們提供了充分的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)。結(jié)合域外在限額交易計(jì)劃、產(chǎn)品認(rèn)證制度方面生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，主張排除政府的過分干預(yù)，構(gòu)建完備的市場(chǎng)補(bǔ)償規(guī)范體系，同時(shí)引進(jìn)生態(tài)標(biāo)志作為生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的間接支付方式，促使消費(fèi)者購(gòu)買認(rèn)證的以環(huán)境友好方式生產(chǎn)的產(chǎn)品。

　　(三)環(huán)境公益訴訟：制度設(shè)計(jì)與配套制度

　　持續(xù)惡化的生態(tài)破壞和環(huán)境污染讓我國(guó)政府面臨著巨大壓力，直接推動(dòng)了環(huán)境公益訴訟的制度構(gòu)建，并在各地展開試點(diǎn)，取得了積極的法律效果和社會(huì)效果，但同時(shí)也不斷凸顯出新的問題?；搓帋煼秾W(xué)院法學(xué)院副教授徐鳳利結(jié)合《民事訴訟法》修正案所確立的環(huán)境民事公益訴訟制度在落地實(shí)踐中的困難，在起訴主體、范圍、訴訟費(fèi)用承擔(dān)、舉證責(zé)任分配等基礎(chǔ)性問題方面提出了不同于普通民事訴訟的制度設(shè)計(jì)，并主張加強(qiáng)專項(xiàng)基金管理制度、原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度等配套制度建設(shè)，建立中立的環(huán)境鑒定機(jī)構(gòu)和公益律師隊(duì)伍。河海大學(xué)法學(xué)院博士陶蕾認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)環(huán)境公益訴訟尚未有明確具體的立法，亦不具備有利的司法環(huán)境。從生成性思維的角度看，地方環(huán)境公益訴訟試點(diǎn)對(duì)于環(huán)境公益糾紛解決規(guī)則的發(fā)現(xiàn)至關(guān)重要。但事實(shí)是現(xiàn)有絕大部分地方試點(diǎn)由地方政府主導(dǎo)，缺乏普遍示范效應(yīng)，未來環(huán)境公益訴訟的制度進(jìn)路仍有賴于相關(guān)立法的完善。南京市高淳區(qū)檢察院檢察官黃凌昊主張?jiān)黾訖z察機(jī)關(guān)的環(huán)境訴訟公訴職能，將公益訴訟制度引入生態(tài)資源侵權(quán)責(zé)任追究的制度設(shè)計(jì)之中。

　　此外，南京林業(yè)大學(xué)法律系副教授楊萍認(rèn)為，隨著《物權(quán)法》的頒布以及集體林權(quán)制度改革的深入，政府保護(hù)森林生態(tài)的公益目的與林地權(quán)利人追求私人利益沖突和矛盾加劇。行政管制措施因?yàn)檎膯畏叫院蛷?qiáng)制性、巨大的成本付出、對(duì)私權(quán)的忽視等往往導(dǎo)致在平衡公益與私益沖突上的功能缺失，與之相對(duì)的地役權(quán)制度的協(xié)商性和不確定性為實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)保護(hù)提供了法律依據(jù)。地役權(quán)之權(quán)利受限與損失補(bǔ)償?shù)碾p重性使其能發(fā)揮協(xié)調(diào)利益沖突的功能，地役權(quán)之權(quán)利受限的范圍使得因公益目的對(duì)他人權(quán)利的限制有邊界，地役權(quán)的用益物權(quán)屬性能有效保證森林生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的可持續(xù)。南京工業(yè)大學(xué)政治教育學(xué)院教授黃愛寶認(rèn)為，生態(tài)行政約談制度作為一種新型制度，其創(chuàng)新價(jià)值應(yīng)當(dāng)在與傳統(tǒng)的行政方式和法律制度的不同中表現(xiàn)出來，約談雙方形成自主平等的交談關(guān)系或?qū)υ掙P(guān)系，以此促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)約談雙方的相互理解、相互信任和行為自覺。

　　水資源嚴(yán)重短缺已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系副教授曾玉珊認(rèn)為，節(jié)水型社會(huì)建設(shè)與農(nóng)村水權(quán)配置在實(shí)現(xiàn)手段和目標(biāo)上有共通之處，都強(qiáng)調(diào)以水權(quán)、水市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，旨在提高水資源利用率、促進(jìn)節(jié)水。因此，節(jié)水型社會(huì)建設(shè)背景下，優(yōu)化農(nóng)村水權(quán)配置的根本途徑是在明晰水權(quán)前提下改革傳統(tǒng)的行政配水方式、發(fā)展政府配置和市場(chǎng)配置相結(jié)合的新模式。由于農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)同時(shí)也是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，加之受到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，有關(guān)農(nóng)村水權(quán)配置的法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)中的水權(quán)配置狀況都呈現(xiàn)出有別于其他區(qū)域的特點(diǎn)和問題，需要在水權(quán)配置過程中予以區(qū)別對(duì)待、綜合考量。

　　南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授張爝將環(huán)境安全維護(hù)作為當(dāng)代中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的新使命，認(rèn)為環(huán)境檢察職責(zé)意識(shí)的缺乏、立法缺失或不完善、環(huán)保主體間關(guān)系不順、生態(tài)環(huán)境檢察人員專業(yè)性不強(qiáng)、信息渠道不暢導(dǎo)致環(huán)境檢察工作在現(xiàn)實(shí)中的困境，主張從轉(zhuǎn)變觀念、加強(qiáng)立法、拓展檢察職能、疏通信息渠道、明確執(zhí)法主體分工、提高檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)等多方面著手進(jìn)行改革，確保檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)法治建設(shè)中發(fā)揮中堅(jiān)力量作用。

　　三、生態(tài)法治建設(shè)的路徑：治理與善治

　　當(dāng)前，公共事務(wù)管理的理論與實(shí)踐正經(jīng)歷著由傳統(tǒng)國(guó)家管理、公共管理向公共治理的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的政府中心主義信條、單向度的權(quán)力流向、封閉或半封閉式的管理方式和自上而下的層級(jí)節(jié)制模式正逐漸被自上而下與自下而上相結(jié)合的多中心治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)利益相關(guān)者的自主行動(dòng)模式所取代，逐步實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)單一的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家、政府單一主體、單向度封閉半封閉管理向多主體、雙向度、開放式的社會(huì)共同治理網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變。這種治理與善治的思路也自然被引入到生態(tài)文明與生態(tài)法治建設(shè)之中。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授張治宇認(rèn)為，參與式環(huán)境治理具備實(shí)現(xiàn)和保障公民環(huán)境權(quán)力的功能并且富有從實(shí)體到程序上的理論與實(shí)踐價(jià)值。哈貝馬斯的協(xié)商民主理論從人性角度出發(fā)，通過交往理性的邏輯推演得出協(xié)商民主理論，這種民主模式對(duì)于公共事務(wù)的治理有著互相推動(dòng)、共同促進(jìn)的作用。但現(xiàn)實(shí)是目前環(huán)境管理制度存在著嚴(yán)重不足，環(huán)境社團(tuán)組織活動(dòng)受到了嚴(yán)格的限制。為此，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)公民環(huán)境權(quán)確立并賦予法律保障。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授馬海韻聚焦于非營(yíng)利組織在生態(tài)文明建設(shè)中的作為空間，從資源稟賦理論、治理理論尋找其參與生態(tài)文明建設(shè)的理論邏輯，認(rèn)為非營(yíng)利組織具有的有效整合社會(huì)資源、組織定位專業(yè)化和領(lǐng)域分工專門化、行動(dòng)力和執(zhí)行力等核心優(yōu)勢(shì)使其將成為生態(tài)文明建設(shè)不可或缺的主體。在對(duì)國(guó)際生態(tài)主題非營(yíng)利組織發(fā)展現(xiàn)狀和工具作用進(jìn)行梳理基礎(chǔ)上，主張深度轉(zhuǎn)變非營(yíng)利組織人的理念和價(jià)值體系，促進(jìn)生態(tài)主題非營(yíng)利組織的優(yōu)質(zhì)發(fā)展，以生態(tài)文明為主要訴求整合行動(dòng)方案，促進(jìn)政府、企業(yè)和公民之間的無縫隙合作。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授劉小良對(duì)南京市和高淳區(qū)志愿服務(wù)的特點(diǎn)和差異進(jìn)行了對(duì)比分析，主張構(gòu)建契合實(shí)際、遠(yuǎn)近結(jié)合、操作性強(qiáng)的城鄉(xiāng)一體化志愿者服務(wù)體系。南京市高淳區(qū)法制辦谷楠從意識(shí)、法律、制度、監(jiān)督、技術(shù)等入手，探尋我國(guó)基層政務(wù)公開制度規(guī)范化、法制化和高效率的途徑，促進(jìn)民主法治社會(huì)建設(shè)。

　　四、生態(tài)法治建設(shè)的實(shí)踐：環(huán)境司法與地方經(jīng)驗(yàn)

　　國(guó)家關(guān)于建設(shè)生態(tài)文明與生態(tài)法治建設(shè)的重大戰(zhàn)略部署正在各個(gè)地方、各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)部門的實(shí)踐中多角度、多層次、全方位逐步推進(jìn)，既在探索中積累起了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也在頂層設(shè)計(jì)、制度安排、運(yùn)行機(jī)制、配套制度等方面不斷凸顯出新的問題。

　　(一)環(huán)境司法：關(guān)于環(huán)境法庭與環(huán)境公益訴訟

　　生態(tài)問題的不斷凸顯以及環(huán)境案件的日益增多對(duì)司法實(shí)踐創(chuàng)新提出了更為迫切，同時(shí)更高的要求。省高級(jí)人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)周繼業(yè)認(rèn)為，環(huán)境案件的特殊性、專業(yè)性對(duì)環(huán)保案件集中化審判提出了客觀要求，同時(shí)具備著付諸實(shí)施的制度、法理和實(shí)踐基礎(chǔ)。但通過對(duì)江蘇各地開展環(huán)境保護(hù)案件集中化審判的實(shí)踐分析發(fā)現(xiàn)，訴訟程序啟動(dòng)難和不明確、司法能力不足、工作機(jī)制不完善成為這一模式持續(xù)推進(jìn)的結(jié)構(gòu)性障礙，主張通過配套法律和司法解釋的跟進(jìn)與完善，司法實(shí)踐的總結(jié)、提煉和制度及理論上的細(xì)化來完善環(huán)境公益訴訟制度;科學(xué)合理配置審判資源，建立環(huán)境保護(hù)案件內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)資源環(huán)境審判專業(yè)人才培養(yǎng)以強(qiáng)化對(duì)環(huán)保案件集中化審理的工作保障;同時(shí)，加強(qiáng)法院、檢察院、公安以及其他環(huán)境管理職能部門之間的信息共享和聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。南京市中級(jí)人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)潘科明以2012年審結(jié)的環(huán)境污染案件為分析樣本，總結(jié)出南京市環(huán)境保護(hù)案件總體特點(diǎn)：環(huán)保案件數(shù)量少，與居高不下的環(huán)保行政投訴量成鮮明對(duì)比;案件區(qū)域分布相對(duì)集中，顯現(xiàn)出明顯的地域性;環(huán)保案件類型單一，環(huán)境司法的大門未完全開啟;環(huán)保案件判多調(diào)少，涉案糾紛矛盾較大。從環(huán)境糾紛的特點(diǎn)、環(huán)境立法體系的缺陷、既有裁判方法、司法意識(shí)等方面分析當(dāng)前環(huán)境司法“立案難、受理難、判決難、執(zhí)行難”的根源。結(jié)合南京法院“集中化審判”的具體實(shí)踐以及在立案環(huán)節(jié)的識(shí)別、訴訟主體資格、案件審判環(huán)節(jié)、審理機(jī)制等方面存在的問題，主張適度拓寬立案標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)、創(chuàng)制裁判規(guī)則、提升環(huán)保審判的社會(huì)效果、建立“三審合一”外部協(xié)調(diào)工作機(jī)制和復(fù)合型審判隊(duì)伍。南京市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)姚志堅(jiān)充分肯定環(huán)境法庭的積極作用，在對(duì)環(huán)境法庭設(shè)置的“貴陽模式”、“昆明模式”、“無錫模式”進(jìn)行綜合分析基礎(chǔ)上，結(jié)合南京市情，主張?jiān)诎ń敝毓I(yè)區(qū)、主城區(qū)、城南郊區(qū)在內(nèi)的基層法院和中級(jí)人民法院層次上分別設(shè)立環(huán)境法庭和環(huán)保庭，實(shí)行刑事、民事、行政、執(zhí)行“四合一”的運(yùn)行機(jī)制。

　　(二)生態(tài)法治建設(shè)的地方經(jīng)驗(yàn)：高淳實(shí)踐

　　南京市高淳區(qū)委常委、政法委書記張毓華全面介紹了高淳立足發(fā)揮法治的功能作用，積極以法治保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以法治維系和促進(jìn)“五位一體”建設(shè)及其相互之間的動(dòng)態(tài)平衡、生態(tài)平衡的生態(tài)法治實(shí)踐，其建設(shè)經(jīng)驗(yàn)主要在于以現(xiàn)代化、法治化為理論依據(jù)，以生態(tài)化、民主化為價(jià)值取向，以系統(tǒng)化、項(xiàng)目化為實(shí)踐路徑，以科學(xué)化、指標(biāo)化的績(jī)效評(píng)價(jià)為重要手段。南京市高淳區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)王福平結(jié)合高淳環(huán)保工作實(shí)踐，就當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)進(jìn)程中農(nóng)村環(huán)境保護(hù)立法和執(zhí)法的現(xiàn)狀、問題、原因及其完善的思路進(jìn)行了深入探討。南京市高淳區(qū)政府法制辦邢盛探究了依法行政對(duì)高淳生態(tài)文明建設(shè)的助推和保障作用。南京市高淳區(qū)文廣局副局長(zhǎng)劉宜輝對(duì)高淳文化生態(tài)法治化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)提煉。

　　總體而言，與會(huì)專家學(xué)者具有突出的問題意識(shí)，圍繞生態(tài)法治與政策的主題，進(jìn)行了廣泛深入，且富有創(chuàng)見的交流，充分體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了管理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科間的交流碰撞以及研究中規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究方法的綜合運(yùn)用，由此極大地拓展了研究的視野思路，提高了研究的實(shí)踐價(jià)值。