第七屆南方財(cái)稅法高層論壇合影

　　2013年12月7日，廣東省法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)、廣東省律師協(xié)會(huì)主辦，華南理工大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究所、華南理工大學(xué)法學(xué)院承辦的第七屆南方財(cái)稅法高層論壇在廣州華南理工大學(xué)舉行，來(lái)自海峽兩岸的近100位專家、學(xué)者圍繞“稅制改革與中國(guó)(上海)自貿(mào)區(qū)的穩(wěn)健發(fā)展”主題，從自貿(mào)區(qū)征管優(yōu)化與稅制改革的雙輪驅(qū)動(dòng)、自貿(mào)區(qū)的制度期待與擴(kuò)圍展望、自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新與加快政府職能轉(zhuǎn)變等方面進(jìn)行了深入的研究探討，提出了針對(duì)性、實(shí)踐性較強(qiáng)的意見和建議。

　　一、上海自貿(mào)區(qū)稅收問題與解決對(duì)策

　　1.自貿(mào)區(qū)稅收優(yōu)惠的正當(dāng)性問題與建議

　　財(cái)政收入目的稅法以量能平等作為稅收負(fù)擔(dān)分配之原則，而非為達(dá)成更大公益而對(duì)量能平等負(fù)擔(dān)原則的減損。稅收優(yōu)惠的正當(dāng)性要求滿足社會(huì)弱勢(shì)之需求或有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上海自貿(mào)區(qū)特有之稅收優(yōu)惠，除了有益于上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，并可能造成排擠效果，有損其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與稅收收入;雖然上海自貿(mào)區(qū)為中國(guó)試驗(yàn)區(qū)，將來(lái)得復(fù)制于全國(guó)，而有益于一般公共利益，此系就長(zhǎng)期而言，但短期沖擊所造成的區(qū)域不均衡、貧富差距加大現(xiàn)象不能不事先防范，以免難以調(diào)整。只有調(diào)整區(qū)域差距，但這并不意味著各地區(qū)人民之生活水平必須劃一等同，此就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家力所不及;但至少各地區(qū)基本公共服務(wù)必須相當(dāng)。一是指由量能平等負(fù)擔(dān)原則而言，納稅人納稅負(fù)擔(dān)系依量能原則，不因區(qū)域不同而負(fù)擔(dān)不同稅負(fù);納稅人享受基本公共服務(wù)(如學(xué)校、交通、醫(yī)院等)亦不因地域不同而有所差異;二是指憲法保障人民有遷徙自由，如各地區(qū)基礎(chǔ)公共服務(wù)有重大差異，則遷徙自由即無(wú)意義。上海自貿(mào)區(qū)所創(chuàng)造之經(jīng)濟(jì)利益與稅收，應(yīng)就其他之不足基本公共服務(wù)區(qū)域，予以補(bǔ)助或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

　　建議：消除稅收障礙保障稅負(fù)公平

　　(1)為促進(jìn)貿(mào)易自由化，必須發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用并提出稅收優(yōu)惠是量能平等負(fù)擔(dān)的例外，只有當(dāng)其能夠滿足更高的公共利益時(shí)才能夠得到許可;(2)從保障納稅人權(quán)利的角度出發(fā)，為使納稅人得以在投資或進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)前有預(yù)見可能性，預(yù)先核釋與預(yù)先合憲審查是必要的;(3)為使工商業(yè)活動(dòng)中有正當(dāng)法律程序可供遵循與信賴，需設(shè)立納稅人保護(hù)官;(4)為使事后有及時(shí)有效的救濟(jì)途徑，需要設(shè)立專業(yè)的稅務(wù)法院和培養(yǎng)專業(yè)化的、國(guó)際化的稅務(wù)法官。

　　2.稅收征管程序正當(dāng)性問題與建議

　　改革的目的在于實(shí)現(xiàn)從實(shí)體的地區(qū)差別優(yōu)惠向征管程序公平正義的轉(zhuǎn)型。程序上正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是保障實(shí)體優(yōu)惠得到有效實(shí)現(xiàn)的前提。上海自貿(mào)區(qū)以擴(kuò)大投資領(lǐng)域的開放、推進(jìn)貿(mào)易發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變以及深化金融領(lǐng)域的開放創(chuàng)新作為三大主要任務(wù)，均將不同程度地沖擊現(xiàn)有稅收征納機(jī)制，因而要進(jìn)一步研究如何針對(duì)境外股權(quán)投資、離岸業(yè)務(wù)發(fā)展以及相關(guān)金融創(chuàng)新，進(jìn)一步完善涉稅信息管理制度、納稅評(píng)定上的反避稅制度以及稅收救濟(jì)上納稅爭(zhēng)議的行政復(fù)議制度、行政訴訟制度等程序稅制的設(shè)計(jì)，使之成為上海自貿(mào)區(qū)程序稅法改革的著力點(diǎn)，以有效防止利潤(rùn)的境外轉(zhuǎn)移和稅基遭受侵蝕，維護(hù)國(guó)家稅權(quán)的統(tǒng)一。

　　建議：盡快實(shí)現(xiàn)從稅收實(shí)體優(yōu)惠向稅收程序正義的轉(zhuǎn)變

　　(1)稅收程序的法定性首先是立法的法定性，即稅收立法要符合《立法法》的規(guī)定，從源頭上保障公平正義;其次為執(zhí)法上的法定性，只有依法征稅，不征計(jì)劃稅、過(guò)頭稅、不索賄，才能創(chuàng)造公平、融洽的稅收環(huán)境，緩和征納雙方的不和諧甚至對(duì)立關(guān)系，更好的保障納稅人權(quán)利和國(guó)家有效的稅收征管;(2)程序稅法所調(diào)整的核心是政府與納稅人之間的稅收關(guān)系，理應(yīng)成為“合并國(guó)稅和地稅機(jī)關(guān)、提高征管效率，加快轉(zhuǎn)變政府職能”的重要載體。建立優(yōu)質(zhì)服務(wù)的稅收征管模式，進(jìn)行一些實(shí)質(zhì)性的程序制度改革，強(qiáng)化稅務(wù)機(jī)關(guān)的服務(wù)職能，鼓勵(lì)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的納稅服務(wù)，促進(jìn)征納雙方的良性互動(dòng)，切實(shí)保障納稅人的合法權(quán)益。

　　3.上海自貿(mào)區(qū)分期納稅問題與建議

　　上海自貿(mào)區(qū)的政策是“注冊(cè)在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的個(gè)人，因非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資等資產(chǎn)重組行為而產(chǎn)生的資產(chǎn)評(píng)估增值部分，可在不超過(guò)5年期限內(nèi)，分期繳納所得稅”。這存在三個(gè)問題：第一，規(guī)則不夠細(xì)化。非貨幣性資產(chǎn)投資的個(gè)人所得稅問題，只能是暫且參照91號(hào)文件。有些問題還是難以明確，比如適用對(duì)象。第二，分期納稅的目的原本是考慮到納稅人面臨經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的問題，但在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)無(wú)需考量納稅人是否存在經(jīng)濟(jì)困難，忽略了“量能課稅原則”。第三，該政策易引起投機(jī)，納稅人可能會(huì)在非現(xiàn)金資產(chǎn)投資之后提前轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

　　建議：采取配套措施保障分期納稅落到實(shí)處

　　(1)自貿(mào)區(qū)中關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)出資的特殊稅收政策可以有效促進(jìn)企業(yè)或者個(gè)人的投資行為，減少稅收對(duì)于投資行為的干預(yù)，也為企業(yè)的設(shè)立和重組行為提供了更多的稅收上的便利條件，需要國(guó)家給予進(jìn)一步支持。不應(yīng)當(dāng)僅僅適用在自貿(mào)區(qū)，應(yīng)該在合適的時(shí)機(jī)推廣至全國(guó)適用;(2)增加相關(guān)配套措施，例如增加納稅人信用調(diào)查，采取稅收保全等，可引入《合同法》的制度，更有利于和諧征納關(guān)系的構(gòu)建。

　　二、中國(guó)自貿(mào)區(qū)財(cái)稅體制改革與自貿(mào)區(qū)擴(kuò)圍

　　1.加快自貿(mào)區(qū)政府職能轉(zhuǎn)變的問題與建議

　　在上海自貿(mào)區(qū)，對(duì)目前通行的正面清單的局限性進(jìn)行分析，正面清單導(dǎo)致政府尋租現(xiàn)象盛行，政府規(guī)制成本較高，無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，因此轉(zhuǎn)變政府職能成為重中之重，主要是深化行政管理體制改革，改革創(chuàng)新政府管理模式，按照國(guó)際化、法制化的要求，積極探索建立與國(guó)際貿(mào)易體系相適應(yīng)的行政管理體系，推進(jìn)政府管理由注重事前審批轉(zhuǎn)為注重事中、事后監(jiān)管。

　　建議：讓市場(chǎng)起決定性作用

　　負(fù)面清單模式方面的四點(diǎn)建議：(1)建立雙重負(fù)面清單，將政府的權(quán)限也規(guī)制到負(fù)面清單之內(nèi);(2)細(xì)化制定負(fù)面清單的標(biāo)準(zhǔn);(3)突破現(xiàn)有法律規(guī)定，化解自貿(mào)區(qū)的制度困境;(4)從原則、規(guī)則和程序三個(gè)方面加以控制，明確執(zhí)行負(fù)面清單時(shí)的自由裁量權(quán)。

　　2.自貿(mào)區(qū)財(cái)稅體制改革問題與建議

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅必然涉及兩個(gè)問題，一是中央和地方征稅權(quán)如何分配，二是國(guó)稅局與地稅局是合還是分、如何做出必要調(diào)整。這就意味著“營(yíng)改增”絕非一般意義上的稅種調(diào)整或稅制改革，而是預(yù)示著一場(chǎng)可能涉及整個(gè)財(cái)稅體制以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制重大變革的到來(lái)。而上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立，將成為我國(guó)深化稅制改革的試驗(yàn)田。

　　建議：先試點(diǎn)形成可復(fù)制可推廣經(jīng)驗(yàn)后推廣

　　(1)在區(qū)內(nèi)，將目前營(yíng)業(yè)稅和增值稅收入占全部稅收總額50%的比重顯著地降至全面實(shí)行營(yíng)改增后的40%，以改變營(yíng)改增后增值稅占據(jù)“一稅獨(dú)大”的地位;(2)自貿(mào)區(qū)可以率先試點(diǎn)將增值稅稅率從現(xiàn)有五檔改革為一般納稅人和小規(guī)模納稅人二檔，分別適用6%和3%。兩者共享比例應(yīng)當(dāng)降低到60%與40%，以保障地方政府擁有充足的財(cái)源來(lái)履行日益繁重的事權(quán);(3)在總結(jié)上海模式的基礎(chǔ)上實(shí)行全方位改革，將財(cái)政、稅收、海關(guān)乃至國(guó)資委等都納入財(cái)政體系，形成“大部制”的財(cái)政部門;(4)認(rèn)真清理行政收費(fèi)項(xiàng)目，嚴(yán)格控制罰款收入和土地出讓金收入，把稅費(fèi)的比重從目前的1：1下降至1：0.1，統(tǒng)一公共財(cái)政的預(yù)算口徑，使稅收成為其主要的收入來(lái)源，使納稅人從目前的稅費(fèi)繳納者轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲募{稅人;(5)采用土地招投標(biāo)拍賣零地價(jià)或低成本價(jià)供地、地方政府賣地收入歸中央、政府退出征地過(guò)程并實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地供給市場(chǎng)化等三大措施。

　　3.廣東四區(qū)合并申請(qǐng)自貿(mào)區(qū)問題

　　廣東省將廣州南沙、白云空港、深圳前海和珠海橫琴捆綁進(jìn)行自貿(mào)園區(qū)申報(bào)，四區(qū)的發(fā)展目標(biāo)和法制基礎(chǔ)不盡相同，省人大和省政府在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)上必然會(huì)遇到如何厘清四區(qū)之間的關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)四區(qū)之間的法律制度銜接問題。申報(bào)自貿(mào)園區(qū)時(shí)不可避免地會(huì)遇到政策和原有法律制度給自身發(fā)展帶來(lái)的限制，自貿(mào)園區(qū)能獲得多少的政策紅利，是決定廣東省政府能在法制改革路上邁多大步子的關(guān)鍵，因而中央在批準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)時(shí)應(yīng)考慮到給予該區(qū)域多少紅利。此外，廣東自貿(mào)區(qū)與其他自貿(mào)區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，如何協(xié)調(diào)各個(gè)自貿(mào)園區(qū)之間的關(guān)系是搭建全國(guó)性自貿(mào)園區(qū)法律框架需要考慮的問題。

　　建議：因地制宜建設(shè)廣東自貿(mào)區(qū)

　　(1)高效整合和利用地方經(jīng)濟(jì)資源和行政體制改革成果，并將改革經(jīng)驗(yàn)予以推廣，需要各級(jí)政府乃至人大將這些經(jīng)驗(yàn)提升到法律層面予以固化;(2)各個(gè)自貿(mào)區(qū)之間法律制度的協(xié)調(diào)需要國(guó)家統(tǒng)籌和省人大以立法文件的形式合理劃分四區(qū)的功能，增強(qiáng)互補(bǔ)性，避免因四區(qū)之間的內(nèi)耗而導(dǎo)致資源浪費(fèi)。同時(shí)，建立高層次的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，形成清晰的改革路徑，整體配套推進(jìn)各方面的改革。

?

　　關(guān)于完善合同法理論與實(shí)踐的問題和建議

　　2013年12月8日，由廣東省法學(xué)會(huì)民商法學(xué)研究會(huì)主辦、華南師范大學(xué)法學(xué)院承辦的“廣東省法學(xué)會(huì)民商法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”在華南師范大學(xué)召開。會(huì)議圍繞“我國(guó)合同法理論與實(shí)踐的完善”與“商事營(yíng)業(yè)制度理論與實(shí)踐的完善”主題，從技術(shù)秘密許可使用合同被許可人后續(xù)改進(jìn)成果專利、基于買賣合同的物權(quán)秩序、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中未來(lái)債權(quán)人的利益保護(hù)、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的商號(hào)轉(zhuǎn)讓等方面進(jìn)行研究探討，觀點(diǎn)建議摘要如下：

　　一、技術(shù)秘密許可使用合同被許可人后續(xù)改進(jìn)成果的專利

　　合同法和專利法相關(guān)規(guī)定在技術(shù)秘密許可使用合同未就被許可人的后續(xù)成果的專利申請(qǐng)及其利益分享作出約定，并且事后也未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，對(duì)后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果提出專利申請(qǐng)的權(quán)利以及因此而獲得的專利權(quán)歸屬于被許可人。在被許可人為單位的情況下，除非發(fā)明人與該單位另有約定，與后續(xù)改進(jìn)成果的專利申請(qǐng)有關(guān)的權(quán)利歸屬于單位;而在被許可人為發(fā)明人本人的情況下，相應(yīng)的權(quán)利歸屬于發(fā)明人本人。此種規(guī)定并不一定能妥善解決被許可人實(shí)際面臨的問題，即對(duì)后續(xù)成果申請(qǐng)專利的權(quán)利與依照合同的約定保護(hù)技術(shù)秘密的義務(wù)之間可能存在難以協(xié)調(diào)的問題。

　　建議：通過(guò)交叉許可解決相互之間的專利實(shí)施問題

　　通過(guò)采用恰當(dāng)?shù)膶＠暾?qǐng)文件撰寫方式，可以避免技術(shù)秘密被公開。在技術(shù)秘密及其后續(xù)改進(jìn)成果存在被反向工程破譯的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，原合同的當(dāng)事人雙方最好分別申請(qǐng)專利，并通過(guò)交叉許可，解決相互之間的專利實(shí)施問題。

　　二、基于買賣合同的物權(quán)秩序

　　盡管司法實(shí)務(wù)中有關(guān)物之善意取得案件甚為罕見，但我國(guó)法律承認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)之善意取得制度(《物權(quán)法》第106條)對(duì)于物權(quán)秩序的形成具有重大意義。所有權(quán)善意取得制度只是形成物權(quán)秩序的一個(gè)典型制度。作為物權(quán)法結(jié)構(gòu)原則的物權(quán)法定、分離原則與無(wú)因原則，以及公示公信力原則等，都對(duì)物權(quán)秩序之形成起著至關(guān)重要的作用。正如善意取得可以從動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)法域擴(kuò)張到物權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)秩序的形成也同樣需要借助保護(hù)物權(quán)秩序的法律精神或立法技術(shù)。

　　建議：為交易主體設(shè)定法定義務(wù)并從對(duì)交易的效力評(píng)價(jià)上保護(hù)信賴

　　通過(guò)限制意思自治、設(shè)定做成外觀與查詢公示的法定義務(wù)，以及通過(guò)公信原則、強(qiáng)制有效與相對(duì)不生效的效力評(píng)價(jià)方案，并借助無(wú)因性法律技術(shù)，具有社會(huì)性并超越交易相對(duì)性的物權(quán)秩序得以形成。

　　三、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中未來(lái)債權(quán)人利益保護(hù)

　　我國(guó)暫未有專門針對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中未來(lái)債權(quán)人利益保護(hù)的法律規(guī)定，多數(shù)是針對(duì)國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中企業(yè)通過(guò)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的情況而設(shè)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第31條對(duì)撤銷權(quán)和無(wú)效行為認(rèn)定的規(guī)定，并不適用于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)存在或解散的情況，故無(wú)法對(duì)未來(lái)債權(quán)人起到任何保護(hù)作用?，F(xiàn)實(shí)中，存在很多原企業(yè)在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后便將企業(yè)解散的情況，很難追究原企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)。

　　建議：轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人必須將債權(quán)的責(zé)任承擔(dān)者、責(zé)任承擔(dān)方式等列入轉(zhuǎn)讓協(xié)議

　　營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓以契約自由精神為前提，不代表轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人可以推卸責(zé)任的承擔(dān)。在欺詐性營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的情況下應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)傳統(tǒng)繼受人責(zé)任中關(guān)于欺詐性營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的適用規(guī)則，要求轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人對(duì)未來(lái)債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人解散后，一方面未來(lái)債權(quán)人利益的保護(hù)適用產(chǎn)品存續(xù)原則和事業(yè)存續(xù)原則，另一方面賦予受讓人向已解散的轉(zhuǎn)讓人追償?shù)臋?quán)利。

　　四、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的商號(hào)轉(zhuǎn)讓

　　目前我國(guó)不僅沒有統(tǒng)一的商號(hào)立法，甚至連“商號(hào)”這一國(guó)際通用名詞在立法中也用企業(yè)或企業(yè)名稱替代。我國(guó)對(duì)商號(hào)是否隨營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)讓這一問題，相關(guān)立法語(yǔ)焉不詳，轉(zhuǎn)讓方式不明確，且制度設(shè)計(jì)不符合法理,無(wú)疑會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生可能上的不利影響。

　　建議：將商號(hào)隨同商事營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)讓，建立商號(hào)權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記公告制度

　　應(yīng)規(guī)定商號(hào)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，即商號(hào)必須隨同商事營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)讓，或者在營(yíng)業(yè)廢止時(shí)才可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。設(shè)置一定的程序規(guī)范，建立商號(hào)權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記公告制度，受讓人應(yīng)當(dāng)就營(yíng)業(yè)及商號(hào)的轉(zhuǎn)讓情況一并向工商行政部門進(jìn)行變更登記和公告。商號(hào)轉(zhuǎn)讓于登記之日起生效，未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人，轉(zhuǎn)讓后受讓人享有原營(yíng)業(yè)商號(hào)的單獨(dú)使用權(quán)。