近日，在“發(fā)展生產(chǎn)力與增進(jìn)人民福祉的經(jīng)濟(jì)法對策”研討會上，與會專家學(xué)者就如何完善經(jīng)濟(jì)立法,推動廣東省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級展開熱烈討論，提出了有指導(dǎo)性和針對性的對策建議。

　　一、關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)改革倒逼現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)立法的研究

　　我國經(jīng)濟(jì)法具有不同于西方經(jīng)濟(jì)法的軌跡，不是緣于國家干預(yù)而產(chǎn)生，也不是基于國家干預(yù)而存在，而是在改革開放的進(jìn)程中沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛而出現(xiàn)的;經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基礎(chǔ)關(guān)系和與之相聯(lián)、為之服務(wù)的管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱;經(jīng)濟(jì)法的主體不只限于國家(政府)，還包括企業(yè)和社會力量。總的結(jié)論是：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法”，經(jīng)濟(jì)法必須從國家主義回歸社會本位、回歸市場經(jīng)濟(jì)，要把中央對政府與市場關(guān)系的新定位具體轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新定位，努力建設(shè)中國特色的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法、現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

　　對策建議：市場經(jīng)濟(jì)改革要求完善現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)立法

　　市場經(jīng)濟(jì)改革，意味著政府應(yīng)由原來的調(diào)控角色變成調(diào)節(jié)角色，需要制定出更多的經(jīng)濟(jì)法律制度來保障更多的市場機(jī)制資源的配置，不斷縮小政府對市場資源的配置作用。經(jīng)濟(jì)法最基本的目的是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)到了轉(zhuǎn)型升級時代。

　　二、民間借貸制度性缺陷及對策建議

　　1.禁止自然人職業(yè)經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)依據(jù)空洞化

　　我國的金融業(yè)屬于特種行業(yè)，未經(jīng)批準(zhǔn)不允許任何人從事相關(guān)活動，實(shí)踐中存在大量的自然人職業(yè)經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)，大多以非法經(jīng)營罪論處，非法的理由是擾亂社會市場秩序。非法經(jīng)營罪是個口袋罪，說明我國刑法難以有效控制自然人職業(yè)經(jīng)營放貸行為，禁止自然人職業(yè)經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)依據(jù)空洞。這一現(xiàn)象也引起了學(xué)者們關(guān)于個人放貸是否屬于刑法統(tǒng)籌的激烈討論。

　　2.禁止企業(yè)之間的借貸立法理由不充分

　　中國人民銀行頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。而現(xiàn)行的《民法通則》、《合同法》、《公司法》都沒有明確禁止企業(yè)間借貸。

　　3.民間借貸利率嚴(yán)格管制僵化

　　《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體把握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包括利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不保護(hù)?！比绱私┯惨?guī)定民間借貸利率限制標(biāo)準(zhǔn)，無法反映資金供求關(guān)系，也無法反映資金的使用價格。實(shí)踐中，民間借貸交易具有隱蔽性，借貸雙方往往將利息事先在本金中扣除或者以收取各種手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)等多種途徑來規(guī)避四倍紅線的管制。

　　對策建議：完善借貸法律制度，確立企業(yè)間的借貸合法化

　　一是借鑒港澳地區(qū)自然人放貸立法經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大放貸主體范圍，允許個人、商業(yè)合伙從事經(jīng)營性的放貸。二是修改現(xiàn)行法律，使企業(yè)間的借貸合法化。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)間的借貸行為廣泛存在。企業(yè)間往往通過其它合法的途徑變相借貸來規(guī)避以借款合同形式直接體現(xiàn)的企業(yè)間的借貸合同，如以聯(lián)營、投資、存單等。三是修改當(dāng)前民間借貸的利率管制。四是在立法上明晰非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款和集資詐騙與合法民間借貸行為的界限，強(qiáng)化非法民間借貸行為的法律責(zé)任。五是構(gòu)建以銀監(jiān)會為主體，各級行政機(jī)關(guān)的金融管理部門和工商行政管理部門以配合的多層次的監(jiān)管制度，完善監(jiān)管模式，規(guī)范監(jiān)管機(jī)關(guān)的職責(zé)與程序。六是建立借貸備案登記制度,獲取貸款人的信息綜合判斷安全。

　　三、關(guān)于我國食品安全懲罰性賠償?shù)娜舾蓡栴}及對策建議

　　1.食品安全懲罰性賠償適用的主觀要件要求過嚴(yán)

　　按照食品安全法規(guī)定的10倍賠償條例規(guī)定，商品生產(chǎn)者和銷售者只有在明知商品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，消費(fèi)者才能提起10倍的賠償，那么如果只是過失甚至重大過失引起的食品安全問題，就難以獲得10倍賠償。

　　2.懲罰性賠償金額計(jì)算方法不合理

　　《食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求生產(chǎn)者或銷售者支付價款10倍的賠償金。按照此規(guī)定消費(fèi)者受到侵權(quán)時可獲得10倍的賠償金。此項(xiàng)制度的不足主要在兩個方面：一方面是食品安全違法案件除使消費(fèi)者承受物質(zhì)損害外，常常還伴有精神損害，單純的以10倍難以彌補(bǔ)對消費(fèi)者的精神創(chuàng)傷;另一方面是如果所售商品價值量較低，10倍的賠償難以對違法生產(chǎn)者和銷售者產(chǎn)生震懾作用，法律的遏制效能大打折扣。

　　3.消費(fèi)者舉證難

　　在消費(fèi)者受侵害后，常出現(xiàn)舉證難問題。一方面食品類難以保存、鑒定機(jī)構(gòu)不明確，導(dǎo)致取證難;另一方面，對商品生產(chǎn)者和銷售者是否已明知產(chǎn)品不合格而故意生產(chǎn)或銷售的主觀方面界定取證難。因此，現(xiàn)階段消費(fèi)者除面臨實(shí)物取證難的問題外，還面臨著對違法者主觀方面取證判別難的問題。

　　對策建議：完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系,健全食品安全懲罰性賠償法律制度

　　1.進(jìn)一步完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系

　　一是制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)近期規(guī)劃;二是完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)的管理、制度和程序;三是要進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的清理和修訂工作;四是做好標(biāo)準(zhǔn)的信息透明工作，加強(qiáng)與公眾的溝通，回應(yīng)社會對標(biāo)準(zhǔn)問題的反饋，增進(jìn)消費(fèi)者對標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識和理解;五是加強(qiáng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的研究，縮小與國際標(biāo)準(zhǔn)的差距，加強(qiáng)與國際間的合作。

　　2.將“重大過失”納入到食品安全懲罰性賠償?shù)闹饔^要件中

　　將重大過失納入到食品安全懲罰性賠償?shù)闹饔^要件中，是世界各國的立法趨勢。美國已有23個州在食品安全立法中對此進(jìn)行規(guī)定，我國臺灣也在食品安全法中明確規(guī)定經(jīng)營者因過失致人損害應(yīng)負(fù)懲罰性的賠償責(zé)任。

　　3.建立以實(shí)際損害為基礎(chǔ)的彈性懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　一是應(yīng)改變以往以食品價款為依據(jù)，而以實(shí)際損害金額為懲罰性賠償金的計(jì)算依據(jù)。二是確立彈性的賠償金計(jì)算方式。我國食品安全法應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素來確定彈性的賠償金計(jì)算方式。比如可以考慮以下因素：損害的嚴(yán)重程度;對損害的知曉程度;違法者所得利益;事后的主觀認(rèn)錯程度;違法者是否采取有效可行的措施減少損失的發(fā)生等。