近日，在“發(fā)展生產力與增進人民福祉的經濟法對策”研討會上，與會專家學者就如何完善經濟立法,推動廣東省經濟轉型升級展開熱烈討論，提出了有指導性和針對性的對策建議。

　　一、關于市場經濟改革倒逼現(xiàn)代市場經濟立法的研究

　　我國經濟法具有不同于西方經濟法的軌跡，不是緣于國家干預而產生，也不是基于國家干預而存在，而是在改革開放的進程中沖破計劃經濟體制的束縛而出現(xiàn)的;經濟法是調整市場經濟運行中的基礎關系和與之相聯(lián)、為之服務的管理關系的法律規(guī)范的總稱;經濟法的主體不只限于國家(政府)，還包括企業(yè)和社會力量。總的結論是：現(xiàn)代經濟法實質上就是“現(xiàn)代市場經濟法”，經濟法必須從國家主義回歸社會本位、回歸市場經濟，要把中央對政府與市場關系的新定位具體轉化為經濟法學的新定位，努力建設中國特色的現(xiàn)代市場經濟法、現(xiàn)代市場經濟法學。

　　對策建議：市場經濟改革要求完善現(xiàn)代市場經濟立法

　　市場經濟改革，意味著政府應由原來的調控角色變成調節(jié)角色，需要制定出更多的經濟法律制度來保障更多的市場機制資源的配置，不斷縮小政府對市場資源的配置作用。經濟法最基本的目的是服務于經濟，我們現(xiàn)在的經濟法已經到了轉型升級時代。

　　二、民間借貸制度性缺陷及對策建議

　　1.禁止自然人職業(yè)經營放貸業(yè)務依據(jù)空洞化

　　我國的金融業(yè)屬于特種行業(yè)，未經批準不允許任何人從事相關活動，實踐中存在大量的自然人職業(yè)經營放貸業(yè)務，大多以非法經營罪論處，非法的理由是擾亂社會市場秩序。非法經營罪是個口袋罪，說明我國刑法難以有效控制自然人職業(yè)經營放貸行為，禁止自然人職業(yè)經營放貸業(yè)務依據(jù)空洞。這一現(xiàn)象也引起了學者們關于個人放貸是否屬于刑法統(tǒng)籌的激烈討論。

　　2.禁止企業(yè)之間的借貸立法理由不充分

　　中國人民銀行頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務。而現(xiàn)行的《民法通則》、《合同法》、《公司法》都沒有明確禁止企業(yè)間借貸。

　　3.民間借貸利率嚴格管制僵化

　　《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體把握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包括利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不保護?！比绱私┯惨?guī)定民間借貸利率限制標準，無法反映資金供求關系，也無法反映資金的使用價格。實踐中，民間借貸交易具有隱蔽性，借貸雙方往往將利息事先在本金中扣除或者以收取各種手續(xù)費、管理費等多種途徑來規(guī)避四倍紅線的管制。

　　對策建議：完善借貸法律制度，確立企業(yè)間的借貸合法化

　　一是借鑒港澳地區(qū)自然人放貸立法經驗，擴大放貸主體范圍，允許個人、商業(yè)合伙從事經營性的放貸。二是修改現(xiàn)行法律，使企業(yè)間的借貸合法化?，F(xiàn)實中，企業(yè)間的借貸行為廣泛存在。企業(yè)間往往通過其它合法的途徑變相借貸來規(guī)避以借款合同形式直接體現(xiàn)的企業(yè)間的借貸合同，如以聯(lián)營、投資、存單等。三是修改當前民間借貸的利率管制。四是在立法上明晰非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款和集資詐騙與合法民間借貸行為的界限，強化非法民間借貸行為的法律責任。五是構建以銀監(jiān)會為主體，各級行政機關的金融管理部門和工商行政管理部門以配合的多層次的監(jiān)管制度，完善監(jiān)管模式，規(guī)范監(jiān)管機關的職責與程序。六是建立借貸備案登記制度,獲取貸款人的信息綜合判斷安全。

　　三、關于我國食品安全懲罰性賠償?shù)娜舾蓡栴}及對策建議

　　1.食品安全懲罰性賠償適用的主觀要件要求過嚴

　　按照食品安全法規(guī)定的10倍賠償條例規(guī)定，商品生產者和銷售者只有在明知商品不符合安全標準的情況下進行生產和銷售，消費者才能提起10倍的賠償，那么如果只是過失甚至重大過失引起的食品安全問題，就難以獲得10倍賠償。

　　2.懲罰性賠償金額計算方法不合理

　　《食品安全法》第96條規(guī)定，生產不符合食品標準的食品或銷售不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以要求生產者或銷售者支付價款10倍的賠償金。按照此規(guī)定消費者受到侵權時可獲得10倍的賠償金。此項制度的不足主要在兩個方面：一方面是食品安全違法案件除使消費者承受物質損害外，常常還伴有精神損害，單純的以10倍難以彌補對消費者的精神創(chuàng)傷;另一方面是如果所售商品價值量較低，10倍的賠償難以對違法生產者和銷售者產生震懾作用，法律的遏制效能大打折扣。

　　3.消費者舉證難

　　在消費者受侵害后，常出現(xiàn)舉證難問題。一方面食品類難以保存、鑒定機構不明確，導致取證難;另一方面，對商品生產者和銷售者是否已明知產品不合格而故意生產或銷售的主觀方面界定取證難。因此，現(xiàn)階段消費者除面臨實物取證難的問題外，還面臨著對違法者主觀方面取證判別難的問題。

　　對策建議：完善食品安全標準體系,健全食品安全懲罰性賠償法律制度

　　1.進一步完善食品安全標準體系

　　一是制定食品安全國家標準近期規(guī)劃;二是完善食品安全標準的管理、制度和程序;三是要進一步加強食品安全標準的清理和修訂工作;四是做好標準的信息透明工作，加強與公眾的溝通，回應社會對標準問題的反饋，增進消費者對標準的認識和理解;五是加強食品安全標準的研究，縮小與國際標準的差距，加強與國際間的合作。

　　2.將“重大過失”納入到食品安全懲罰性賠償?shù)闹饔^要件中

　　將重大過失納入到食品安全懲罰性賠償?shù)闹饔^要件中，是世界各國的立法趨勢。美國已有23個州在食品安全立法中對此進行規(guī)定，我國臺灣也在食品安全法中明確規(guī)定經營者因過失致人損害應負懲罰性的賠償責任。

　　3.建立以實際損害為基礎的彈性懲罰性賠償標準

　　一是應改變以往以食品價款為依據(jù)，而以實際損害金額為懲罰性賠償金的計算依據(jù)。二是確立彈性的賠償金計算方式。我國食品安全法應當綜合考慮各種因素來確定彈性的賠償金計算方式。比如可以考慮以下因素：損害的嚴重程度;對損害的知曉程度;違法者所得利益;事后的主觀認錯程度;違法者是否采取有效可行的措施減少損失的發(fā)生等。