在江蘇省法學(xué)會法學(xué)教育研究會2013年年會上，來自江蘇省各高校和有關(guān)部門的專家學(xué)者，圍繞年會主題“培養(yǎng)卓越法律人才，踐行實踐性教學(xué)”展開了廣泛深入的研討，以期走出法學(xué)教育的困境，用實踐性教學(xué)的理念指導(dǎo)法學(xué)教育。

　　一、法學(xué)實踐性教學(xué)的理念與模式

　　南京大學(xué)法學(xué)院副院長吳英姿教授對法學(xué)本科生教育的精英教育和大眾化教育模式進行了比較分析，指出培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置要根據(jù)不同學(xué)校的類型進行定位。

　　揚州大學(xué)法學(xué)院“卓越法律人才培養(yǎng)素質(zhì)模型構(gòu)建”課題組做了題為《卓越法律人才素質(zhì)培養(yǎng)目標(biāo)再定位與素質(zhì)模型構(gòu)建——基于職業(yè)勝任力理論的研究》的發(fā)言。課題組基于培養(yǎng)我國法治建設(shè)所亟需的具備基層工作能力和未來發(fā)展?jié)摿Φ母咚刭|(zhì)應(yīng)用型法律人才的目標(biāo)定位，運用職業(yè)勝任力和層次分析法的方法，從卓越法律人才素質(zhì)的十大核心內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建出由核心內(nèi)涵、構(gòu)成項目、具體指標(biāo)三級遞階結(jié)構(gòu)構(gòu)成的卓越法律人才素質(zhì)模型。

　　揚州大學(xué)法學(xué)院副教授包振宇認(rèn)為，我國法律教育中存在的職業(yè)性和學(xué)術(shù)性的兩分法，與法學(xué)教學(xué)中存在的理論與實踐的二重性，以及科學(xué)研究中基礎(chǔ)與應(yīng)用的一維普線之間存在著密切關(guān)聯(lián)。近年來，在我國法學(xué)教學(xué)政策走向?qū)嵺`的同時，法學(xué)研究卻出現(xiàn)了更加注重純理論的學(xué)術(shù)傾向，為了協(xié)調(diào)兩者的沖突，必須在理論上重新定位其關(guān)系，科學(xué)研究中巴斯德象限打破了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的兩分法，也為我們重新定位法學(xué)研究和教學(xué)的關(guān)系，提供了理論工具。面向應(yīng)用的研究性教學(xué)，是法學(xué)研究學(xué)術(shù)化和法學(xué)教育職業(yè)化兩種趨勢結(jié)合的必然選擇。

　　二、法學(xué)實踐性教學(xué)的困境與出路

　　揚州大學(xué)法學(xué)院王毅教授做了題為《法學(xué)本科課程體系設(shè)計改革的幾點思考》的主題報告，主要從以下幾個方面對法學(xué)本科課程體系設(shè)計改革問題進行闡述：一是普通本科生法學(xué)課程設(shè)置現(xiàn)存問題及其原因;二是法學(xué)本科課程體系設(shè)計改革的必要性和緊迫性;三是法學(xué)本科課程體系設(shè)計改革的對策。

　　蘇州大學(xué)焦艷鵬副教授認(rèn)為，現(xiàn)有的法律人才培養(yǎng)應(yīng)以合格為基礎(chǔ)，卓越為導(dǎo)向且卓越法律人才培養(yǎng)的制度設(shè)計應(yīng)與現(xiàn)有法學(xué)教育資源相匹配。

　　常州大學(xué)徐新意副教授詳細介紹常州大學(xué)與所在地司法機關(guān)合作開展診所式法律教育的實踐和成功經(jīng)驗。主要包括診所式法律教育的目標(biāo)定位、常州大學(xué)課程設(shè)置及主要內(nèi)容、機構(gòu)的設(shè)立和場地、師資選拔、學(xué)生選拔及實踐課程的經(jīng)費來源等。

　　揚州大學(xué)法學(xué)院陳玉山副教授認(rèn)為，如何提高法科生的法律實踐能力是我國當(dāng)下法學(xué)教育亟需解決的主要問題，然而法學(xué)教育理論仍然熱衷于宏大敘事，沒有針對性的提出適切的應(yīng)對方法。對此，應(yīng)當(dāng)進行以法教義學(xué)為核心的法學(xué)實踐教學(xué)。法教義學(xué)在歐美法治成熟國家的法學(xué)教育與法律實踐中具有重要地位。對于注重法律實踐能力培養(yǎng)的法學(xué)教育而言，法教義學(xué)以其直接指向法律實踐的品性無疑應(yīng)該成為法學(xué)教育的主軸方法。

　　在獨立學(xué)院法學(xué)實踐課程體系建設(shè)和改革方面，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法學(xué)院院長韋寶平教授從獨立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的角度出發(fā)，以南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法學(xué)院為例具體闡述了獨立學(xué)院的現(xiàn)有法學(xué)實踐課程體系的建設(shè)與內(nèi)容，介紹了校內(nèi)外實踐教學(xué)的幾種形式：參觀專業(yè)實習(xí)基地、組織學(xué)生進行法學(xué)旁聽、學(xué)生模擬庭審開庭、觀摩巡回法庭開庭、實驗教學(xué)、實務(wù)部門工作實訓(xùn)、舉辦實務(wù)專題講座、開設(shè)實務(wù)課程與專項活動;分析了獨立學(xué)院法學(xué)實踐教學(xué)中存在的幾點問題：實踐教學(xué)方式缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃體系、實踐教學(xué)缺乏有效的管理和評價機制;設(shè)想了法學(xué)實踐教學(xué)改革的路徑：加強實踐教學(xué)合理的課程對接與整體性實踐環(huán)節(jié)、拓寬校內(nèi)綜合性實踐教學(xué)形式，完善實踐教學(xué)評價體系，將理論與實踐予以結(jié)合、加速“雙師型隊伍改造”，加強教學(xué)綜合評價體系建設(shè)，使授課教師與實踐學(xué)生在課程學(xué)習(xí)的同時共同進步。

　　石立律師事務(wù)所劉志偉律師從用人單位的角度對培養(yǎng)實踐性人才問題做了發(fā)言，認(rèn)為實踐性人才的培養(yǎng)主線應(yīng)從兩個方面考量：1. 在辦理具體案件中尋找答案，對不當(dāng)、不合理的結(jié)論進行來回梳理，重審法的解釋、法的方法，適用的合理性。2. 卓越法律人才應(yīng)當(dāng)是活法應(yīng)用者，培養(yǎng)卓越法律人才需要時間的磨練。他還從實證的角度分析了我國法律教育的不足：法學(xué)教育缺乏對應(yīng)用性人才的培養(yǎng);缺乏培養(yǎng)卓越律師的法的環(huán)境，法院審理無說理、少對抗、實職權(quán)。建議強化應(yīng)用型人才的培養(yǎng);給司法實務(wù)者更加寬松的執(zhí)業(yè)環(huán)境;重新審視證據(jù)規(guī)則在實務(wù)中的應(yīng)用;弱化職權(quán)主義。

　　三、法學(xué)實踐性教學(xué)的方法與實踐

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長劉敏教授認(rèn)為，法學(xué)教育的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是激發(fā)學(xué)生對法的精神的認(rèn)同和熱愛。高校雖然是象牙塔，但不能僅僅限于象牙塔，要與社會實踐接軌。只有認(rèn)識到目前法學(xué)教育存在的理論與實踐脫節(jié)的缺陷，才能發(fā)現(xiàn)并切實解決問題。要踐行法學(xué)實踐性教學(xué)理念，大力改革教學(xué)方法，學(xué)與教應(yīng)該結(jié)合起來，學(xué)生完全可以拒絕填鴨式教學(xué)。

　　江蘇師范大學(xué)法政學(xué)院黨委書記菅從進教授結(jié)合本校法律實踐性教學(xué)的成功經(jīng)驗和存在的問題，具體闡述了培養(yǎng)卓越法律人才的方法。他提出卓越法律人才的培養(yǎng)要做到實踐和理論相結(jié)合，理論與實踐相互促進。在其學(xué)院開設(shè)法律診所的過程中，有很多的經(jīng)驗和收獲。首先，從學(xué)生中通過面試、筆試選拔法律診所的組成人員，然后由診所的專任老師給學(xué)生講解案例，帶領(lǐng)學(xué)生辦案，學(xué)生在實踐中提出問題，在解決問題中進行學(xué)習(xí)，提高了學(xué)習(xí)積極性，熟悉了法律文書的書寫、辦理案件的程序，為今后從事法律實務(wù)打下了基礎(chǔ)。

　　揚州大學(xué)法學(xué)院李秀華教授認(rèn)為，在診所法律教育取得累累碩果的今天，反思與審視理論把握與實踐引入，重視以人為本、促進診所教育質(zhì)量評估機制研究十分重要。評估有助于在有限的空間激活診所教育內(nèi)在的生命力，使其進入良性發(fā)展軌道，有助于推進診所教育步出困局。

　　針對法學(xué)本科畢業(yè)論文雞肋化的問題，揚州大學(xué)法學(xué)院李云波教授認(rèn)為改良勝過取消，具體做法是由學(xué)生選擇，即學(xué)生自身針對自己的興趣、未來發(fā)展規(guī)劃等方面確定是否寫畢業(yè)論文。若確定寫畢業(yè)論文的，則由老師集中指導(dǎo)。由于寫論文的學(xué)生有興趣，精品論文出現(xiàn)的概率也會相應(yīng)提高。改良論的合理性存在于以下三方面：一是與《學(xué)位條例》第四條的立法精神一致;二是與法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的變化相適應(yīng);三是與學(xué)術(shù)型研究生的考試掛鉤，有利于學(xué)術(shù)型研究生生源的提高。

　　揚州大學(xué)法學(xué)院曲升霞教授通過分析德美法學(xué)教育中的實踐元素及其啟示，闡述了法學(xué)本科教育的實踐基因與模式完善。她認(rèn)為，當(dāng)前我國法學(xué)教育實踐中理論與實踐過度分離，教育功能沒有得到有效發(fā)揮。當(dāng)代法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是重在通過學(xué)生主體參與，培養(yǎng)學(xué)生理論探索與司法工作的能力。德美法學(xué)教育改革中逐步凸顯以實踐需求為圓心，理論與實踐指向平衡發(fā)展的法學(xué)教育改革，對我國法學(xué)教育的未來發(fā)展深有啟迪。德國是以實踐需求為核心的理論探究與實踐養(yǎng)成，美國是從基于案例的實踐教育到多元能力養(yǎng)成的飛躍。借鑒德美法學(xué)教育經(jīng)驗，有助于真正實現(xiàn)基礎(chǔ)法學(xué)教育的目標(biāo)與價值。

　　四、會議共識和進一步研究的問題

　　省法學(xué)會法學(xué)教育研究會會長、揚州大學(xué)黨委書記夏錦文教授總結(jié)了會議達成的四點共識：1. 實踐性教學(xué)在人才培養(yǎng)中具有重要的作用。2. 應(yīng)當(dāng)在法學(xué)人才培養(yǎng)方案中完善人才培養(yǎng)體系。3. 法學(xué)實踐教學(xué)應(yīng)貫穿第一課堂、第二課堂。4. 法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)在教學(xué)模式、方法、師資隊伍、課程體系等方面進行改進。夏教授圍繞問題意識、實踐導(dǎo)向(辯論、分析、寫作)、能力提升、體系構(gòu)造等四個方面提出了構(gòu)建實踐教學(xué)體系的理論構(gòu)想，并指出五個方面的實現(xiàn)機制：1. 學(xué)院在法學(xué)實踐教育方面應(yīng)當(dāng)具有一定的思想和思路。2. 教師主導(dǎo)。3. 以學(xué)生為主體。4. 內(nèi)外結(jié)合。5. 制度保障。