編者按
　　9月4日,第九屆中國(guó)法學(xué)家論壇在北京大學(xué)舉行。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王樂(lè)泉,中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳冀平,中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)鮑紹坤等出席了論壇。來(lái)自相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、中國(guó)法學(xué)會(huì)各所屬研究會(huì)代表、青年法學(xué)法律工作者代表、董必武青年法學(xué)成果獎(jiǎng)部分獲獎(jiǎng)?wù)?、論壇主題征文獲獎(jiǎng)作者及優(yōu)秀組織單位代表、中央各主要媒體記者共三百余人參加了本次論壇。
　　本屆論壇的主題為“全面深化改革與法治”。徐顯明、信春鷹、江必新、吳志攀、王利明、李林、沈國(guó)明等二十多名專家學(xué)者分別圍繞“法治中國(guó)建設(shè)與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”、“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用與更好發(fā)揮政府作用的法治保障”、“深化行政體制改革,建設(shè)法治政府”、“深化司法體制改革,堅(jiān)持公正司法”、“創(chuàng)新社會(huì)治理體制,建設(shè)法治社會(huì)”、“建設(shè)生態(tài)文明的法治保障”、“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”八個(gè)專題作了主題演講。為此,本報(bào)《法學(xué)院》?？幤渲匾^點(diǎn),以饗讀者。

　　點(diǎn)擊閱讀《法制日?qǐng)?bào)》2014年９月1７日第９版，鏈接地址：http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20140917/Articel09001GN.htm

?

關(guān)于法律職業(yè)共同體的構(gòu)建
□徐顯明(中央綜治辦專職副主任)

　　中國(guó)是有三千多年法制傳統(tǒng)的國(guó)家,但是中國(guó)古代沒(méi)有形成法律職業(yè)共同體,原因就在于政治和法律在中國(guó)古代是不分的,從事法律工作的人只不過(guò)是政治的工具。要成為法律職業(yè)的共同體,必須是政治和法治兩分離。在世界史上,它是需要?dú)v史條件的:第一位的是要有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成以后,一定需要一批職業(yè)的人全力地去維護(hù)。第二是政治和法律要分離,政治法治化,法治政治化,二者分離以后,才使得司法和行政不再是同一個(gè)人。第三,進(jìn)入到一個(gè)發(fā)達(dá)的法治階段,還有成熟發(fā)達(dá)的法學(xué)教育。當(dāng)這些條件都具備的時(shí)候,法律職業(yè)共同體才有可能形成。
　　中國(guó)要形成法律職業(yè)共同體,要實(shí)現(xiàn)七個(gè)一體:
　　第一,必須有統(tǒng)一的法學(xué)教育。統(tǒng)一的法學(xué)教育才能保證統(tǒng)一的法學(xué)教育質(zhì)量,才能保證我們培養(yǎng)出來(lái)的人才合乎國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
　　第二,應(yīng)該改革我們的司法考試制度,把司法考試制度提升為國(guó)家級(jí)的法律職業(yè)資格。在中國(guó)從事法治工作的,除了法官、檢察官、律師、法學(xué)教授,還有一個(gè)職業(yè)的立法者隊(duì)伍,在全國(guó)人大有法工委、國(guó)務(wù)院有國(guó)務(wù)院法制辦,他們是職業(yè)的立法家,這支隊(duì)伍也應(yīng)該進(jìn)入到中國(guó)的法律職業(yè)共同體當(dāng)中來(lái)。
　　第三,應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)。而我們現(xiàn)在恰恰缺乏一個(gè)統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)。
　　第四,要培養(yǎng)出統(tǒng)一的價(jià)值觀。立法是給國(guó)家設(shè)計(jì)正義,執(zhí)法是在落實(shí)正義,司法是在守護(hù)正義,法學(xué)教育是教會(huì)你怎樣去認(rèn)識(shí)正義。我們所有的法律職業(yè)應(yīng)該有統(tǒng)一的價(jià)值觀,作為法治的所有環(huán)節(jié),也應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的價(jià)值觀。
　　第五,從事這個(gè)職業(yè)的所有人的道德水準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的。
　　第六,人才的旋轉(zhuǎn)門應(yīng)該打開,有統(tǒng)一的法律職業(yè)的用人制度,使法官、檢察官、律師、法學(xué)教授和立法者在職業(yè)上能夠互通。
　　第七,應(yīng)該有全國(guó)統(tǒng)一的懲戒和褒獎(jiǎng)制度,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的資格守護(hù)。

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大意義
□信春鷹(全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任)

　　依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,要有一個(gè)完備的法律體系。2010年底,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系如期建成。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在價(jià)值層面的意義包括:
　　第一,法律體系的形成是我們國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代化的需要。衡量一個(gè)社會(huì)是不是現(xiàn)代化,現(xiàn)代化到什么程度,最重要的就是它的民主和法治程度。法制為現(xiàn)代化社會(huì)提供結(jié)構(gòu)、能力、確定性和可預(yù)期性,這也是現(xiàn)代化國(guó)家公民的基本的政治訴求。
　　第二,法律體系的形成適應(yīng)了我國(guó)改革開放和社會(huì)發(fā)展的需求。
　　第三,法律制度、法律體系的形成是國(guó)家各項(xiàng)制度逐步成熟的標(biāo)志。從國(guó)家治理的角度看,完備的法律制度既反映著執(zhí)政黨依法執(zhí)政的能力,國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力,也反映著人民群眾行使權(quán)力、履行義務(wù),作為法律關(guān)系主體的能力。歷史證明,社會(huì)昌明、國(guó)家穩(wěn)定是法律體系構(gòu)建的前提。法律體系是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的。依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政的推進(jìn),法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的建設(shè),這是法律體系不斷完善的不竭動(dòng)力。中國(guó)的物質(zhì)財(cái)富使我們每個(gè)人擺脫了物質(zhì)短缺,這是一方面的成就,但更重要的成就是我們有了完善的制度,而且這個(gè)制度還在不斷完善,使我們這個(gè)國(guó)家在國(guó)際上獲得地位,使我們每一個(gè)人出去會(huì)獲得尊重。
　　關(guān)于法律體系的完善,我們現(xiàn)在面臨著很大的壓力。近期目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,治理體系和治理能力都和法治相關(guān)。遠(yuǎn)期目標(biāo)是建黨一百年時(shí)全面建成小康社會(huì),新中國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家,法治是其中應(yīng)有之義。雖然我們形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,但是這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。十二屆全國(guó)人大的立法規(guī)劃,已經(jīng)規(guī)劃了68部法律,聽起來(lái)數(shù)字不小,但相對(duì)于法律體系完善的任務(wù),它也僅僅是一小部分。

法治社會(huì)建設(shè)中的突出矛盾及其消解
□江必新(最高人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng))

　　當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)存在七個(gè)方面的突出矛盾:一是公民的權(quán)利意識(shí)的崛起與維權(quán)理性不足之間的矛盾。二是對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的訴求日益增長(zhǎng)與對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的服從、配合、支持、信任日益淡化之間的矛盾。三是對(duì)依法治國(guó)原則的抽象認(rèn)同與社會(huì)普遍存在的人情、關(guān)系、私利、政績(jī)大于王法的實(shí)踐的矛盾。四是公權(quán)力機(jī)關(guān)的退位、歸位與市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)組織發(fā)育不成熟之間的矛盾。五是嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法與法律質(zhì)量不甚理想的矛盾。六是嚴(yán)厲制裁違法行為的要求和期待與違法成本極低、守法成本普遍較高的矛盾。七是中國(guó)當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性和獨(dú)特性,與應(yīng)對(duì)方式的簡(jiǎn)單化、低效化之間的矛盾。
　　解決這些矛盾是一個(gè)系統(tǒng)工程,很難開出一個(gè)準(zhǔn)確或者真正有效的方子,但以下方面可以作為線索:第一,要牢牢把握人心治理這樣一個(gè)根本。要做到人心大治,需要在全社會(huì)樹立三種意識(shí):規(guī)則意識(shí)、講誠(chéng)信、講權(quán)利義務(wù)的一致性。第二,要形成全覆蓋的社會(huì)治理體制,特別是明確社區(qū)的法律地位?，F(xiàn)在社會(huì),大量的主體游離于單位之外,必須重新構(gòu)建基層的社會(huì)治理體制。第三,要高度重視法律規(guī)范質(zhì)量的提高,尤其是要重視法律規(guī)范的針對(duì)性、系統(tǒng)性以及可實(shí)施性的問(wèn)題。第四,要重點(diǎn)治理六種危害社會(huì)的行為。包括:市場(chǎng)主體的不誠(chéng)信和欺詐性；中介組織的背義謀利的行為,特別是虛假鑒定、虛假證明、虛假評(píng)估等行為；輿論參與主體造謠、誣陷、誹謗行為；信訪爭(zhēng)訟主體的無(wú)理纏訴、鬧訪行為；越軌主體的重復(fù)違法犯罪行為；公權(quán)力機(jī)關(guān)、尤其是自治組織的忽略、侵害公民的基本人權(quán)的行為。第五,要強(qiáng)化市場(chǎng)秩序的建構(gòu),著力培育、規(guī)范社會(huì)組織。第六,要從利益導(dǎo)向入手,構(gòu)建完整的、系統(tǒng)的法治社會(huì)機(jī)制。第七,要優(yōu)化社會(huì)治理手段,順利地實(shí)現(xiàn)從管理到治理的轉(zhuǎn)型。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與依法治國(guó)之我見
□吳志攀(北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng))

　　中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,與中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)是同步的,離開了法治,就沒(méi)有我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成就；離開了法治,市場(chǎng)就會(huì)混亂,經(jīng)濟(jì)就不可能起飛,更不可能平穩(wěn)、高速地飛行。這是我們改革開放的一條最基本、最核心的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)改革開放進(jìn)入到了新的階段,當(dāng)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了比較成熟的一個(gè)新的時(shí)期,就不得不更加強(qiáng)調(diào)法治。
　　一是要用法律的方法劃分好中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)。二是要用法律劃清政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。三是要更加強(qiáng)調(diào)把促進(jìn)公平、正義作為政府的基本價(jià)值追求。這么復(fù)雜的一個(gè)社會(huì),要維護(hù)公平,政府其實(shí)也很不容易。我們講依法治國(guó),也就是要幫助政府用法律來(lái)維護(hù)社會(huì)公平,維護(hù)政府的道德形象、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
　　過(guò)去摸著石頭過(guò)河是成功的,但進(jìn)入了深水區(qū),有可能摸不到石頭了,這個(gè)時(shí)候就必須開大船。要開船,要駕馭一個(gè)復(fù)雜的工具和復(fù)雜的局面,就必須按規(guī)矩來(lái)辦事,要講法、信法、用法,這樣船才穩(wěn)當(dāng),才能乘風(fēng)破浪。

加快制定民法典促進(jìn)法律體系完善
□王利明(中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng))

　　民法典是“社會(huì)生活的百科全書”,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則,更是法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。雖然我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成,且已經(jīng)頒行民法通則、合同法等重要的民事法律,基本涵蓋了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要方面,但我國(guó)法律體系需要與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善,目前最重要的就是要加快推進(jìn)民法典的制定步伐。
　　法典化的靈魂在于體系性。從形式體系而言,法典化融合了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯自足性,由此使法典在特定價(jià)值引導(dǎo)下有統(tǒng)一法律術(shù)語(yǔ)、法律制度和法律規(guī)則,并在法典內(nèi)部以及法典與單行法之間,以及法典內(nèi)部的一般與特別的邏輯關(guān)系。法典采取提取公因式的方式,形成總則和分則,構(gòu)建了科學(xué)合理的法律制度。體系性的民法典還統(tǒng)一了市場(chǎng)法則,能保障法制統(tǒng)一,避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方法規(guī)等的矛盾沖突,并可有效地防止政出多門,進(jìn)而給交易主體帶來(lái)不確定的預(yù)期,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。
　　從價(jià)值層面而言,也需要體系化。民法典應(yīng)在堅(jiān)持和弘揚(yáng)傳統(tǒng)私法中的平等、自由和安全價(jià)值基礎(chǔ)上,體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的效率價(jià)值以及現(xiàn)代民法所要求的“人的全面發(fā)展價(jià)值”,并圍繞這些價(jià)值進(jìn)行全面有序的制度安排。價(jià)值體系保持一致,才能夠保證法律相互之間的和諧一致,保證形式體系的形成。
　　民法典的制定重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面著手:第一,制定《民法總則》；第二,制定一部體系完整的人格權(quán)法；第三,制定債法總則。在完成上述三項(xiàng)工作之后,應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、合理的民法典體系,以法律關(guān)系為中心,整合已經(jīng)制定出來(lái)的《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》、《繼承法》等現(xiàn)行民事單行法,并按照法典化的要求,對(duì)其作必要的修改、補(bǔ)充和完善,在此基礎(chǔ)上頒行一部系統(tǒng)、完整的民法典。

通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)公平正義　　
□李林(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員)

　　一、何謂法律意義上的公平正義?與道德意義上的公平正義相比,法律范疇或者法律意義上的公平正義具有以下特點(diǎn):其一,明確性。其二,規(guī)范性。其三,統(tǒng)一性。其四,可訴性。法律關(guān)系主體在認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí),可以也應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)司法訴訟程序?qū)で缶葷?jì)。
　　二、為何要通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)公平正義?在法治社會(huì)中,任何人都不應(yīng)當(dāng)抽象地主張公正,不應(yīng)當(dāng)脫離法律規(guī)則去追求公正,更不應(yīng)當(dāng)以破壞法治秩序的方式或者損害他人權(quán)利的方式去尋求公正的實(shí)現(xiàn)。
　　三、通過(guò)民主科學(xué)立法把公平正義的道德訴求法律化。立法是人民意志的匯集和表達(dá),立法的主要功能在于合理分配社會(huì)利益,調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系。立法通過(guò)民主的方式和法定程序,合理配置社會(huì)資源、分配權(quán)利與義務(wù)、明確權(quán)力與責(zé)任等實(shí)體性利益安排,通過(guò)立法規(guī)定相關(guān)程序等,實(shí)現(xiàn)通過(guò)立法分配正義的目的。
　　四、通過(guò)實(shí)施法律實(shí)現(xiàn)公平正義。2011年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后,我國(guó)法治建設(shè)的主要任務(wù)從以立法為中心轉(zhuǎn)向維護(hù)憲法和法律的權(quán)威,全面有效實(shí)施法律成為推進(jìn)依法治國(guó)的中心工作。實(shí)施法律是依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的重要環(huán)節(jié),是實(shí)現(xiàn)立法公平正義宗旨和目的的具體體現(xiàn),重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和自覺(jué)守法實(shí)現(xiàn)公平正義。

?

建設(shè)法治政府的有關(guān)問(wèn)題
□應(yīng)松年(中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))

　　我們正在加緊建設(shè)服務(wù)型政府,從治理能力的角度論,服務(wù)型政府應(yīng)該包括治理能力從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變,寓管理于服務(wù),也就是要從運(yùn)用處罰、強(qiáng)制等剛性手段來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序,轉(zhuǎn)變?yōu)楦噙\(yùn)用說(shuō)服、教育、引導(dǎo)、指導(dǎo)等柔性的手段,從各部門的分散管理到綜合治理的轉(zhuǎn)變,近幾年來(lái),我國(guó)社會(huì)治理實(shí)際上都正在往這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。
　　在治理能力方面,還缺一個(gè)重要的規(guī)范,即行政程序法,這是提升治理能力的重要法律,其內(nèi)容包括重大行政決策、信息公開等實(shí)施程序。程序是實(shí)體的保障,是建設(shè)法治政府不可或缺的法律規(guī)制手段,目前,全國(guó)已有十個(gè)以上的地方制定了行政程序規(guī)定,取得了豐富的經(jīng)驗(yàn),制定統(tǒng)一的行政程序法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。行政程序法將保證行政機(jī)關(guān)的行為能達(dá)到公正、公開、參與、效率的要求,應(yīng)該是法治政府建設(shè)中十分重要的課題。

?

依法規(guī)范權(quán)力實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行法治化
□馬懷德(中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng))

　　堅(jiān)持依法規(guī)范權(quán)力,加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約,用制度管權(quán)管事管人,是法治中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容。
　　一、依法厘定權(quán)力邊界,完善權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督法律體系。堅(jiān)持人民主權(quán)原則。全面樹立權(quán)為民所有,權(quán)為民所賦,權(quán)為民所用,權(quán)為民所控的理念。依法科學(xué)厘定各類公權(quán)力的邊界,減少公權(quán)力對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)。
　　二、完善覆蓋全面、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、執(zhí)行有力的權(quán)力監(jiān)督體系,強(qiáng)化法律監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性。發(fā)揮黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督的協(xié)同作用,增強(qiáng)監(jiān)督的權(quán)威性,提高監(jiān)督的實(shí)效性。實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的有效銜接。
　　三、加強(qiáng)民主監(jiān)督,規(guī)范輿論監(jiān)督,健全社會(huì)監(jiān)督制度體系。完善民主監(jiān)督法律制度,實(shí)現(xiàn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督的常態(tài)運(yùn)行。把政治協(xié)商納入決策程序,規(guī)范協(xié)商內(nèi)容和協(xié)商程序。堅(jiān)決支持新聞媒體正確開展輿論監(jiān)督。
　　四、加快反腐倡廉法律體系建設(shè),提高反腐敗法律實(shí)施效果。探索整合紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)和反貪?rùn)C(jī)構(gòu),依法建立統(tǒng)一、權(quán)威、高效的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制。依法整合辦案資源,規(guī)范辦案權(quán)限,明確辦案程序。加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作和交流,建立健全國(guó)際執(zhí)法合作、司法協(xié)助和涉案人員外逃預(yù)警、遣返、引渡,涉案資產(chǎn)追回等工作機(jī)制。

?

健全司法權(quán)分工配合制約機(jī)制的思考
□卞建林(中政大訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng))

　　十八屆三中全會(huì)明確要求健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制。我們要尊重司法客觀規(guī)律,調(diào)整和優(yōu)化司法職權(quán)配置,理順偵查、起訴、審判之間的關(guān)系,探索構(gòu)建具有中國(guó)特色的司法審查與令狀許可制度,確立“以審判為中心”的現(xiàn)代刑事訴訟程序。一是公檢法三機(jī)關(guān)一定要堅(jiān)持按照法律授權(quán)和分工進(jìn)行訴訟,各負(fù)其責(zé),各盡其職。不允許相互混淆、相互替代,更不允許搞提前介入,聯(lián)合辦案。不管是何種案件,不得以任何借口,搞相互通氣,黨內(nèi)協(xié)調(diào)。二是大力加強(qiáng)偵查監(jiān)督,健全制約機(jī)制。偵查活動(dòng)的開展和偵查權(quán)力的行使,通常以限制甚至短期剝奪公民合法權(quán)益為代價(jià),偵查結(jié)論錯(cuò)誤和偵查活動(dòng)違法,往往給后面的訴訟活動(dòng)造成難以糾正的嚴(yán)重后果,一定要加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和偵查權(quán)力的制約。三是探索健全檢察介入偵查、公訴指導(dǎo)偵查制度。偵查的直接目的是為起訴作準(zhǔn)備,為了保證起訴的效果和質(zhì)量,履行公訴職能的檢察官對(duì)從事偵查活動(dòng)的警察,在偵查取證方面予以指導(dǎo)和在法律事務(wù)方面予以咨詢,是具有正當(dāng)性的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家創(chuàng)新體系
□劉春田(中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng))

　　黨的十八大提出實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”。十八屆三中全會(huì)把“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”和“加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系”列為《決定》15大問(wèn)題中的頭等大事。這是一個(gè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期深思熟慮、謀定而動(dòng)的戰(zhàn)略措施,若事成,將根本改變世界的格局。
　　充分、有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治需要改革制度、轉(zhuǎn)變觀念:一、用工業(yè)文明的理念,理性、科學(xué)地理解市場(chǎng)；二、在實(shí)踐中深化理解技術(shù)與制度的辯證關(guān)系；三、正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與其他財(cái)產(chǎn)制度的聯(lián)系與區(qū)別。長(zhǎng)期以來(lái),用勞動(dòng)的理論、觀點(diǎn)、方法看待創(chuàng)造,無(wú)法解釋作為財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),無(wú)法解釋創(chuàng)造者與勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的本質(zhì)不同和各自報(bào)酬區(qū)別如此之大的真正原因；四、體系地看待全球化與本土化的關(guān)系,普遍真理與中國(guó)實(shí)踐,發(fā)展的世界和與時(shí)俱變的國(guó)情；五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度西方強(qiáng)加給中國(guó)說(shuō),西方文明是一個(gè)認(rèn)知體系,是現(xiàn)代文明的主要組成部分；六、樹立學(xué)習(xí)觀念,不因人廢言,向一切先行者學(xué)習(xí)。

真正把憲法落實(shí)到實(shí)處
□王振民(清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

　　搞法治,最難的不是如何讓老百姓遵守法律,而是如何把權(quán)力放入法律的籠子中去,讓擁有權(quán)力的人依法辦事。
　　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違反小法,造成的危害還小點(diǎn)。如果他們違反的是大法,甚至根本大法——憲法,對(duì)黨和國(guó)家的危害最甚。一般老百姓不會(huì)違反憲法,能夠違憲的都是擁有很大權(quán)力和機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部。如何保證這些擁有很大權(quán)力的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守憲法和法律,是實(shí)施依法治國(guó)方略的難點(diǎn)和重點(diǎn)。必須盡快建立監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)構(gòu)——憲法委員會(huì),按照三中全會(huì)的決定,真正把憲法實(shí)施落到實(shí)處。
　　落實(shí)法治思維和法治方式治國(guó)理政。我黨最基本的領(lǐng)導(dǎo)方式就是法治:即領(lǐng)導(dǎo)立法,監(jiān)督執(zhí)法,保障司法。立法宜粗不宜細(xì)的思想必須改變,立法務(wù)必精細(xì),可操作,可執(zhí)行；立法必須要敢作為,常作為。立法必須要能夠及時(shí)把黨的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為法律。必須要建立完全的立法機(jī)關(guān),這是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的標(biāo)配。

為生態(tài)文明建設(shè)提供司法保障
□孫佑海(中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng))

　　研究如何為生態(tài)文明建設(shè)提供司法保障的實(shí)現(xiàn)路徑,對(duì)于將司法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的保障功能落到實(shí)處,具有緊迫而深遠(yuǎn)的意義。
　　如何完善環(huán)境司法保障的體制和機(jī)制。一是有序推進(jìn)環(huán)境司法體制改革。環(huán)境司法專門化,國(guó)家或地方設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)(環(huán)境法院),或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)或組織(環(huán)境法庭)對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專門審理,是環(huán)境司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。二是建立健全環(huán)境審判工作機(jī)制。首先,積極探索“三審合一”環(huán)境審判模式。其次,完善環(huán)境公益訴訟制度,徹底解決生態(tài)公共環(huán)境權(quán)益維護(hù)者缺位的問(wèn)題。再次,建立環(huán)境司法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。充分運(yùn)用司法建議促進(jìn)環(huán)境執(zhí)法。最后,積極探索環(huán)境污染案件管轄制度的改革,積極探索建立專門的環(huán)境法院。
　　如何協(xié)調(diào)環(huán)境審判與有關(guān)執(zhí)法的關(guān)系。要協(xié)調(diào)環(huán)境審判與環(huán)境執(zhí)法的關(guān)系。環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的“雙難”困境為環(huán)境執(zhí)法與司法之間的合作奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。要探索完善環(huán)境司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制、恢復(fù)性司法機(jī)制等,以窮盡行政執(zhí)法手段為前提,在此基礎(chǔ)上充分運(yùn)用司法手段,保障修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。一方面,以法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配合環(huán)境執(zhí)法,解決環(huán)境“執(zhí)法難”。對(duì)拒不接受環(huán)境行政處罰的單位或個(gè)人,由環(huán)保法庭在履行必要的手續(xù)后,予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面,以環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)的資源、信息優(yōu)勢(shì),破解環(huán)境行政訴訟起訴難、取證難、鑒定難等訴訟難題。要協(xié)調(diào)環(huán)境審判與環(huán)境檢察的關(guān)系。

政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法治化
□胡建淼(國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任)

　　國(guó)家治理的現(xiàn)代化,主要是“四化”,即民主化、科學(xué)化、法治化和文明化。國(guó)家治理現(xiàn)代化包括政府治理現(xiàn)代化,而且主要是指政府治理的現(xiàn)代化。因?yàn)檎菄?guó)家治理中涉及面最廣的治理主體。政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵是法治化,政府治理法治化的過(guò)程也是推進(jìn)依法行政,建設(shè)法治政府的過(guò)程；政府治理法治化的目標(biāo),就是到2020年基本建成法治政府,到2050年全面建成法治政府。這是源于黨中央確立的“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)。
　　政府治理現(xiàn)代化的“四化”(民主化、科學(xué)化、法治化和文明化)中,最關(guān)鍵的是法治化。政府治理能否實(shí)現(xiàn)法治化,標(biāo)志就是“法治政府”能否建成。什么時(shí)候“法治政府”建成了,就意味著什么時(shí)候我們已實(shí)現(xiàn)了政府治理的現(xiàn)代化了。那么,什么算是“法治政府”呢?法治政府是守法政府,它能堅(jiān)持憲法和法律至上,自覺(jué)遵守憲法和法律；法治政府是權(quán)威政府,它能打擊犯罪、制裁違法,有效維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民群眾的合法權(quán)益
　　實(shí)現(xiàn)政府治理的法治化,首先要從思想理論上厘清五大關(guān)系:一是法治與政治,講法治就是講政治；二是法治與民主,沒(méi)有法治的民主是混亂的民主；三是法治與改革:改革必須于法有據(jù)；四是法治與效率:法治是最有效的治理方式；五是法治與德治:人人是雷鋒也需要法治。

提高法律的有效性
□沈國(guó)明(上海市社科聯(lián)黨組書記)

　　一、法律體系形成是法治建設(shè)的階段性成果。2010年,全國(guó)人大宣布具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系形成。但法律體系形成并不意味著對(duì)立法理念的先進(jìn)與落后、立法質(zhì)量的高與低、法律作用的好與壞等做出評(píng)價(jià),而只是對(duì)現(xiàn)存法律文本的大體覆蓋面做一個(gè)事實(shí)確認(rèn),宣示我們實(shí)現(xiàn)了法治建設(shè)的一個(gè)階段性目標(biāo)。但在法律體系形成之后,今后的立法勢(shì)必更加注重科學(xué)化、民主化,更加注重立法的質(zhì)量。
　　二、法律體系形成之后,立、改、廢的工作還將持續(xù)。法律體系內(nèi)必須保持法律相互協(xié)調(diào),沒(méi)有內(nèi)在的矛盾和抵觸。城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)、戶籍制度的改革、司法制度的改革、教育制度的改革、社會(huì)保障制度的改革、醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革,這幾項(xiàng)與民生密切相關(guān)的改革,已經(jīng)需要在立法層面大幅度調(diào)整思路,進(jìn)行新的符合實(shí)際的制度設(shè)計(jì)了。
　　今后,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增大,經(jīng)濟(jì)增速放緩的“新常態(tài)”出現(xiàn),我們可能有機(jī)會(huì)比較從容地解決法律內(nèi)部的矛盾和抵觸,法律生命周期也可能隨之延長(zhǎng)。但一個(gè)基本判斷不會(huì)改變,在今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里,法律的立、改、廢仍然是立法機(jī)關(guān)的艱巨任務(wù)。

勞動(dòng)關(guān)系治理體制的創(chuàng)新與完善
□葉靜漪(北京大學(xué)黨委副書記)

　　目前,我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系治理體制的制度創(chuàng)新任務(wù)要重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面:
　　第一,加強(qiáng)集體勞動(dòng)關(guān)系的法治建設(shè)。勞動(dòng)合同制度與集體合同制度相互配合,共同支撐起勞動(dòng)關(guān)系治理的基本架構(gòu)。我國(guó)在勞動(dòng)關(guān)系的治理上基本依賴勞動(dòng)合同,集體合同雖然覆蓋率不斷提高,但是立法層級(jí)還不高,諸如集體合同的法律效力、監(jiān)督執(zhí)行等問(wèn)題尚有較大爭(zhēng)議。
　　第二,加強(qiáng)勞動(dòng)基準(zhǔn)法治建設(shè)。我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)的專門立法還很不夠,嚴(yán)重欠薪、過(guò)度加班等問(wèn)題還沒(méi)有得到徹底的治理,重大生產(chǎn)安全事故還時(shí)有發(fā)生。創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系治理體制,就要完善勞動(dòng)基準(zhǔn)立法,擴(kuò)展法律保護(hù)對(duì)象,充實(shí)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力量,探索強(qiáng)制與引導(dǎo)相結(jié)合、國(guó)家執(zhí)法與群眾監(jiān)督相互支持的執(zhí)法體制。
　　第三,加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決法治建設(shè)。勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞資摩擦的必然產(chǎn)物,法治是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議最主要的渠道。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判機(jī)構(gòu)的專門化、專業(yè)化程度都還有提升空間,勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序也有值得檢討的地方。創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系治理體制,就要完善勞動(dòng)爭(zhēng)議立法,探索建立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭,充實(shí)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的人力物力,理順勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟的關(guān)系,并且探索引入社會(huì)力量參與糾紛解決的路徑。

強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系
□王新清(中青政黨委副書記、常務(wù)副院長(zhǎng))

　　強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系的關(guān)鍵,是強(qiáng)化對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。當(dāng)前制約和監(jiān)督主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的著力點(diǎn)有:
　　一、通過(guò)完善憲法、法律、黨章和黨內(nèi)規(guī)范性文件,明確界定黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)。建議通過(guò)修改憲法,或者修改《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《國(guó)務(wù)院組織法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》,明確、系統(tǒng)規(guī)定委員長(zhǎng)、總理、最高法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)的職權(quán)；通過(guò)修改《地方人民代表大會(huì)和地方人民政府組織法》,明確、系統(tǒng)規(guī)定各級(jí)人大主要負(fù)責(zé)人、省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)的職權(quán)；通過(guò)修改黨章或制定黨內(nèi)規(guī)范性文件,明確、系統(tǒng)規(guī)定黨委書記的職權(quán)。
　　二、摒棄一些錯(cuò)誤的觀念和提法。我們的黨章規(guī)定,各級(jí)黨委實(shí)行的是集體領(lǐng)導(dǎo)制,對(duì)重大事項(xiàng)實(shí)行的是“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”的領(lǐng)導(dǎo)工作制度。黨的領(lǐng)導(dǎo)從來(lái)就沒(méi)有實(shí)行過(guò)“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”這種制度。地方、部門中黨委書記只是集體領(lǐng)導(dǎo)制的召集人,而不是拍板決定人。決議應(yīng)該是按照多數(shù)人的意見作出的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。黨委的權(quán)力不能取代人大、政府(行政部門)的權(quán)力,黨委不能包辦人大、政府(行政部門)的事務(wù),黨委書記的職權(quán)不能取代政府首長(zhǎng)、行政領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)?！　?br> 　　三、根據(jù)不同機(jī)關(guān)不同的領(lǐng)導(dǎo)體制,制定明確具體的議事(決定)規(guī)則。黨委、人大實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制,行政機(jī)關(guān)(部門)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。但如何集體領(lǐng)導(dǎo),首長(zhǎng)如何負(fù)責(zé),需要制定明確的議事、工作規(guī)則,否則集體領(lǐng)導(dǎo)制非常容易演變成“主要領(lǐng)導(dǎo)拍板制”、“個(gè)人說(shuō)了算”。即使是實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的行政機(jī)關(guān),也要規(guī)定明確的工作規(guī)則和責(zé)任追究制度,制約“行政首長(zhǎng)”權(quán)力的濫用。
　　四、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)干部的監(jiān)督,重點(diǎn)應(yīng)集中在黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部身上。

?

辨證施治的法治保障
□張守文(北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

　　對(duì)于如何在經(jīng)濟(jì)治理方面辨證施治,我國(guó)的司馬遷早有系統(tǒng)的概括,即“善者因之,其次利導(dǎo)之、其次教誨之,其次整齊之,最下者與之爭(zhēng)?！逼渲?“善者因之”強(qiáng)調(diào)國(guó)家最好的經(jīng)濟(jì)治理是順其自然,不加干預(yù),在今天看來(lái)就是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用,市場(chǎng)能解決的都交給市場(chǎng)。而“其次利導(dǎo)之”則強(qiáng)調(diào)在尊重經(jīng)濟(jì)自由的前提下,國(guó)家可因勢(shì)利導(dǎo),進(jìn)行一定的鼓勵(lì)、引導(dǎo)、調(diào)控。而“其次整齊之”則是指國(guó)家對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以限制和強(qiáng)制,使其整齊有序。
　　在法治保障方面,第一是界定權(quán)利和權(quán)力。分清政府與市場(chǎng)各自的邊界,明確各自的職能和作用,以及相關(guān)主體的權(quán)利與權(quán)力。在政府職能之外的,都可以交給市場(chǎng),交給社會(huì)。只有這樣,才能“止?fàn)帯?包括止住政府與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論,防止政府與民爭(zhēng)利,防止政府壟斷和不公平的競(jìng)爭(zhēng)等。第二,加強(qiáng)立法。構(gòu)建現(xiàn)代的國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理體系,需要有一系列現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)法律制度。僅從經(jīng)濟(jì)法的角度看,在市場(chǎng)規(guī)制法的立法方面,要保障市場(chǎng)作用的發(fā)揮,必須保障公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前,國(guó)家這樣的體系還沒(méi)有建立宏觀調(diào)控的基本立法,如經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、財(cái)政基本法等還沒(méi)有出臺(tái),這與“改革決定”的要求以及學(xué)界和實(shí)務(wù)界的推動(dòng)都有差距。

把權(quán)力運(yùn)行納入法治軌道
□季衛(wèi)東(上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

　　為了國(guó)家的長(zhǎng)治久安,必須把權(quán)力運(yùn)行納入法治的軌道,為此特向四中全會(huì)提出以下建議:
　　一、明確亮出“黨率先守法”的旗號(hào),以釋社會(huì)中的懷疑和不安情緒。中央全會(huì)聚焦法治議題,這在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上還是首次。因而怎樣處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)之間的關(guān)系,勢(shì)必成為四中全會(huì)的最大看點(diǎn)。
　　二、深化司法體制改革,解決系統(tǒng)性的問(wèn)題。近期,一些身處司法第一線的法官和檢察官在中央準(zhǔn)備推進(jìn)審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立時(shí),卻擔(dān)心獨(dú)立之后公訴的證據(jù)基礎(chǔ)削弱、刑事偵查的質(zhì)量要求得不到公安部門和法律監(jiān)督方面的支持,法官地位進(jìn)一步邊緣化,司法經(jīng)費(fèi)得不到充分保障,使判決執(zhí)行率下滑。由于工作難、責(zé)任大、待遇低、風(fēng)險(xiǎn)高,不少法官、檢察官離職。究其原因是,多年來(lái)在法院之外已經(jīng)形成了審判活動(dòng)受制于各級(jí)檢察院、人大常委會(huì)、法制局,以及信訪系統(tǒng)為樞紐的“誰(shuí)都負(fù)責(zé),誰(shuí)都不負(fù)責(zé)”的周而復(fù)始的循環(huán)圈。各級(jí)檢察院面臨的問(wèn)題也是如此。只要上述體外循環(huán)圈沒(méi)有打破,審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立也就難以真正推動(dòng)。
　　三、重新定位中央政法委員會(huì)以及地方各級(jí)政法委員會(huì),大力加強(qiáng)其協(xié)調(diào)各種政策和權(quán)力之間關(guān)系的功能。

?

讓法治成為政府與市場(chǎng)的平衡器
□李曙光(中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng))

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了三十多年的高速增長(zhǎng),其背后的真正力量實(shí)際上是法律。前三十年的改革,雖然法律仍然存在著各種各樣的問(wèn)題、制度的進(jìn)步也是粗放式的,但是法律制度的不斷完善為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)大致的有效路徑。當(dāng)下面臨的改革重點(diǎn)與難點(diǎn),實(shí)際上是如何利用精細(xì)化、集約化的法治來(lái)約束逐利的、不受控制的政府行為,彌補(bǔ)政府失靈。政府應(yīng)當(dāng)在法治框架下,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,使政府行為與市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則制度化,讓法治成為政府與市場(chǎng)的平衡器。
　　政府行為的法治化表現(xiàn)在以下幾方面:
　　第一,政府合理實(shí)施經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
　　第二,政府的主要職責(zé)是提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)一系列的法律制度改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。
　　第三,政府主動(dòng)釋放權(quán)力,依法行使必要監(jiān)管。需不遺余力取消不合理、低效率、存在尋租空間的行政許可和行政審批；保障公平、合理的價(jià)格機(jī)制有效運(yùn)作,不應(yīng)對(duì)資源價(jià)格、金融價(jià)格以及其他市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行管制,實(shí)現(xiàn)價(jià)格內(nèi)在機(jī)制的作用；積極主動(dòng)披露市場(chǎng)信息,公開市場(chǎng)主體信息、公開政府自身信息,盡量減少信息的不對(duì)稱性；修改合同法、信托法、商業(yè)銀行法等法律法規(guī)的框架,打破金融壓抑,在利率自由定價(jià)、人民幣國(guó)際化的過(guò)程中保證植入法治因素；應(yīng)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新金融,以尊重市場(chǎng)規(guī)律的監(jiān)管為主,不能扼殺新型行業(yè)發(fā)展。

司法公正的基礎(chǔ)
□王敏遠(yuǎn)(社科院法學(xué)所研究員)

　　司法改革的目標(biāo)是司法公正,而司法公正的實(shí)現(xiàn),則是諸多因素綜合的結(jié)果,其中,特別需要關(guān)注的是基礎(chǔ)性的因素對(duì)司法公正的影響,司法改革首先應(yīng)當(dāng)在這方面入手。
　　一、司法公正的基礎(chǔ)。從刑事訴訟的角度來(lái)看,就訴訟程序這個(gè)層面而言,偵查是基礎(chǔ)。刑事案件質(zhì)量所出現(xiàn)的問(wèn)題,不論是實(shí)體公正還是程序公正的問(wèn)題,幾乎都源于偵查。就訴訟要素這個(gè)層面來(lái)看,證據(jù)是基礎(chǔ)。所謂“打官司就是打證據(jù)”,就是這個(gè)道理。就訴訟主體及其關(guān)系這個(gè)層面而言,司法體制是司法公正的基礎(chǔ)。即公安、司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系以及其與當(dāng)事人,尤其是與辯護(hù)方的關(guān)系,決定了刑事司法的公正。
　　二、為什么要重點(diǎn)關(guān)注司法公正的體制性基礎(chǔ)。這些年來(lái)的實(shí)踐表明,司法體制是進(jìn)一步提高司法公正的目標(biāo)、更加切實(shí)保障司法公正的決定性因素。在我國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到對(duì)司法不公,尤其是冤假錯(cuò)案“零容忍”的階段,改革司法體制以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,已經(jīng)刻不容緩。通過(guò)改革司法體制,使公安、司法機(jī)關(guān)合格的辦案人員能夠盡心盡職地辦理案件,使司法活動(dòng)能夠按照法律規(guī)定的程序、方法進(jìn)行,切實(shí)保障當(dāng)事人,尤其是被刑事追訴之人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)刑事司法的公正目標(biāo)。
　　三、如何進(jìn)行體制性改革。司法體制改革,雖然需要關(guān)注司法內(nèi)部的體制性因素,但范圍絕不僅限于司法；司法體制改革的方法則可以多種多樣。

人民陪審員制度與民眾的司法參與

□范愉(中國(guó)人民大學(xué)教授)

　　深化司法體制改革的方案在加強(qiáng)審判獨(dú)立和職業(yè)化的同時(shí),也提出了加強(qiáng)司法公開和“改革人民陪審員制度,健全人民監(jiān)督員制度”等司法民主措施,這無(wú)疑有利于暢通公眾對(duì)司法活動(dòng)的有序參與和監(jiān)督的渠道,有利于保證司法的正當(dāng)性與公正性,有利于提高公眾對(duì)司法改革的支持和認(rèn)同。
　　人民陪審員制度承載著司法公開、司法民主和司法公正等重要價(jià)值。然而近年來(lái),在統(tǒng)計(jì)數(shù)字呈現(xiàn)出的“繁榮興盛”背后,人民陪審員制度的運(yùn)行確實(shí)存在著不容忽視的問(wèn)題,實(shí)踐中甚至已開始顯示出制度異化的跡象。
　　人民陪審員制度既不可能期待其立竿見影地解決司法腐敗或公眾的不信任問(wèn)題,也不能依靠它一蹴而就地提高司法的公正性和正當(dāng)性,尤其是決不應(yīng)僅以數(shù)量和規(guī)模作為評(píng)價(jià)其成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在承認(rèn)司法民主和公眾參與司法的正當(dāng)性與價(jià)值的前提下,正視現(xiàn)實(shí)和客觀條件,采取少量和典型示范的方式循序漸進(jìn)地加以推進(jìn),才是合理的選擇。具體而言,首先應(yīng)以一些有重大社會(huì)影響的個(gè)案為突破口,組成由多名審判員和人民陪審員組成的大合議庭進(jìn)行審理,并給予人民陪審員獨(dú)立表達(dá)意見的權(quán)利和保障機(jī)制,以此切實(shí)落實(shí)民眾的實(shí)質(zhì)性參與,形成示范效應(yīng)。在基層社區(qū)法院則可吸收民眾參與審理涉及地方習(xí)慣和社區(qū)事務(wù)的案件,逐步引起公眾對(duì)人民陪審員制度的關(guān)注和認(rèn)同,暢通和規(guī)范普通民眾參與司法活動(dòng)的通道,進(jìn)而使其成為常規(guī)性制度和溝通司法與社會(huì)的橋梁,最終孕育培養(yǎng)起司法民主的文化。

生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建
□王燦發(fā)(中國(guó)政法大學(xué)教授)

　　習(xí)近平總書記在主持中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話指出,只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治,才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。
　　我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系的構(gòu)建雖然為我國(guó)的環(huán)境保護(hù)提供了相當(dāng)?shù)姆杀Ｕ?在我國(guó)三十多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP增長(zhǎng)七十多倍的情況下,生態(tài)環(huán)境沒(méi)有毀滅性的崩潰、以人均期望壽命為主要標(biāo)志的國(guó)民健康指標(biāo)仍不斷提高。但也毋庸諱言,我國(guó)的環(huán)境狀況三十多年來(lái)一直呈惡化趨勢(shì),大氣、水體、土壤污染都十分嚴(yán)重。這種情況的出現(xiàn),雖然不能完全歸因于法治,甚至主要不是立法的原因,但如果有一套完備的在生態(tài)文明理念指導(dǎo)下制定的嚴(yán)密、科學(xué)、高效的法律保障體系,無(wú)疑對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善會(huì)起到促進(jìn)作用,對(duì)環(huán)境狀況的惡化會(huì)起到阻遏作用。
　　我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)保障立法存在的主要問(wèn)題是:未能從生態(tài)系統(tǒng)整體性的理念出發(fā),構(gòu)建環(huán)境保護(hù)的基本法；未能根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)物物相關(guān)律的要求構(gòu)筑起完整的各部分間聯(lián)系緊密的生態(tài)文明保障法律體系等。
　　構(gòu)建生態(tài)文明法律體系框架,應(yīng)當(dāng)包括:生態(tài)文明建設(shè)基本法、污染防治法、自然資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、能源法、氣候變化法、專項(xiàng)環(huán)境管理制度法。
　　構(gòu)建生態(tài)文明法律保障體系,要由“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤碍h(huán)境優(yōu)先”原則,由“達(dá)標(biāo)合法”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤安坏脨夯痹瓌t,由“環(huán)?？空弊?yōu)椤肮妳⑴c”原則,由“污染者付費(fèi)”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐?zé)任”原則。

加強(qiáng)環(huán)境司法改革促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)
□王樹義(武漢大學(xué)法學(xué)院教授)

　　環(huán)境問(wèn)題的解決,是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程。環(huán)境司法改革,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決三個(gè)方面的問(wèn)題。第一,樹立現(xiàn)代環(huán)境司法理念。法院不得拒絕環(huán)境案件的受理,這是我國(guó)“司法為民”思想的基本要求。我國(guó)有些地方時(shí)有借“受理無(wú)據(jù)”為由拒絕受理環(huán)境案件的情況發(fā)生。這不僅有背司法的初衷,也不符合我國(guó)現(xiàn)代司法的基本要求。司法是定分止?fàn)?解決利益沖突的最后一道防線。法院不受理環(huán)境案件的直接后果,是刺激環(huán)境受害人尋求自力救濟(jì),通常易引起群體性環(huán)境事件的發(fā)生,增加社會(huì)不穩(wěn)定的因素。
　　第二,實(shí)行環(huán)境司法的專門化或?qū)I(yè)化。環(huán)境司法的專門化,其基本涵義是指國(guó)家或地方設(shè)立專門的司法機(jī)關(guān)(環(huán)境法院、環(huán)境檢察院、生態(tài)檢察院),或司法機(jī)關(guān)在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判、檢察機(jī)構(gòu)或組織(環(huán)境法庭、環(huán)境檢察局),實(shí)施專門的環(huán)境司法活動(dòng)。我國(guó)于2007年11月誕生第一個(gè)專門的環(huán)境法庭—貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)法庭。迄今,我國(guó)各級(jí)人民法院設(shè)立的專門環(huán)境法庭約一百八十個(gè)左右。不過(guò),發(fā)展不平衡,其中許多問(wèn)題亟待研究。
　　第三,探索和規(guī)范環(huán)境公益訴訟案件的審理。我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定,對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為,符合法定條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。依據(jù)新環(huán)保法的規(guī)定,我國(guó)將實(shí)行環(huán)境公益訴訟制度。這對(duì)我國(guó)各級(jí)法院來(lái)說(shuō),是新生事物。目前最為要緊的是做好充分準(zhǔn)備,受理環(huán)境公益訴訟案件。