5月7日，濟(jì)南市法學(xué)會舉辦“關(guān)于法治的十個(gè)重大問題”法治報(bào)告會

　　5月7日，應(yīng)山東政法學(xué)院邀請，濟(jì)南市法學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長、濟(jì)南市法學(xué)會巡回法治報(bào)告團(tuán)副團(tuán)長孫德龍同志在該?！按蠓ü僦v壇”為300余名在校優(yōu)秀大學(xué)生作了《關(guān)于法治的十個(gè)重大問題》的法治報(bào)告。山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長、濟(jì)南市法學(xué)會副會長劉炳君教授主持報(bào)告會。

濟(jì)南市法學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長孫德龍同志

孫德龍同志受聘為山東政法學(xué)院兼職教授

　　孫德龍同志從法治的基本概念出發(fā)，圍繞中國特色社會主義法治體系建設(shè)所涉及的十個(gè)重大問題，結(jié)合《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》和孟德斯鳩《論法的精神》、托克維爾《論美國的民主》等專著，以及美國、英國、德國、法國、日本、泰國、巴基斯坦、印度、俄羅斯和中國大量的典型案例及重大政治事件、歷史事件，采取比較的方法，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，進(jìn)行了深入詳細(xì)的闡述。

　　一、法治與政治。政治決定法治，法治改良政治。中國強(qiáng)調(diào)政治決定法治，因而黨的十八大和十八屆四中全會要求加強(qiáng)社會主義法治體系建設(shè)和全面推進(jìn)依法治國;中國多年的法治建設(shè)也正在改進(jìn)中國的政治生態(tài)。實(shí)際上以美國為首的西方國家也是政治決定法治、政治推動法治;也正是其法治在不斷完善自己的政治制度和政治環(huán)境。

　　二、法治與執(zhí)政黨。執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治，法治約束執(zhí)政黨。在中國，依照憲法中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)中國的法治建設(shè)，中國共產(chǎn)黨又在憲法和法律范圍內(nèi)活動。在美國政黨政治的存在就是為了大選，大選就是為了執(zhí)政，執(zhí)政就是為了當(dāng)選總統(tǒng)而領(lǐng)導(dǎo)行政權(quán)，就是為了國會參眾兩院議員過半數(shù)而領(lǐng)導(dǎo)立法權(quán)，就是為了提名和任命大法官而領(lǐng)導(dǎo)司法權(quán)，當(dāng)然美國的民主、共和兩黨也必須在憲法范圍內(nèi)開展政黨活動。

　　三、法治與憲政。憲政是法治的形式，法治是憲政的內(nèi)容。但中西方的憲政概念不同。中國的憲政是依憲執(zhí)政、依憲治國。西方的憲政則因?yàn)檎蔚钠髨D而有了刻意的內(nèi)容，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、議會政黨政治、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、軍隊(duì)中立化已成為西方國家憲政的基本形式。其實(shí)就是按照西方的憲政標(biāo)準(zhǔn)，中國也存在憲政內(nèi)容，中國憲法已明確規(guī)定依法保護(hù)私人合法財(cái)產(chǎn)，中國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國憲法規(guī)定人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，但中國的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)已經(jīng)分開并由不同的機(jī)構(gòu)行使，中國與西方國家的司法都是相對獨(dú)立的(不可能完全獨(dú)立)，中國與西方國家的軍隊(duì)實(shí)際上都是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)。

　　四、法治與專政。法治既可與專政對立，又可與專政統(tǒng)一。專政作為一個(gè)政治概念指專政政體，作為一個(gè)法律概念是指專政行為。專政既可以成為法治的工具，也可以否定法治。美國可以對威脅美國的恐怖分子實(shí)施專政行為，中國當(dāng)然也可以對危害中國的暴恐分子實(shí)施專政行為。由于中國堅(jiān)持人民民主專政，西方國家又采取偷換概念的方法把中國描繪成專制國家。在中國應(yīng)當(dāng)依憲堅(jiān)持人民民主專政，依法實(shí)施專政行為，做到人民民主專政與社會主義法治的有機(jī)統(tǒng)一。

　　五、法治與三權(quán)分立。三權(quán)分立是法治的基礎(chǔ)，法治是三權(quán)分立的結(jié)果。孟德斯鳩倡導(dǎo)的三權(quán)分立不是三權(quán)獨(dú)立，更不是三權(quán)鼎立。美國國會的彈劾制度既有行政權(quán)又有司法權(quán)，美國聯(lián)邦法院違憲審查既可否定行政權(quán)又可否定立法權(quán)，美國總統(tǒng)的否決權(quán)可以否定國會的法案、特赦權(quán)又可否定司法權(quán)。中國的行政、立法、司法分權(quán)既有普遍特征又有中國特色。

　　六、法治與司法獨(dú)立。司法(相對)獨(dú)立是法治的動力，法治是司法(相對)獨(dú)立的源泉。司法獨(dú)立被西方國家賦予特定的概念和含義，而實(shí)際上任何國家的司法都無法完全獨(dú)立于政治、政黨，更無法獨(dú)立于媒體輿論網(wǎng)絡(luò)。司法獨(dú)立實(shí)際上是一個(gè)虛假的概念和議題。美國歷史上對總統(tǒng)的彈劾和違憲審查，實(shí)際是政黨政治的較量。美國的法官從來不回避自己的政黨立場。司法的相對獨(dú)立是各個(gè)法治國家的共性。中國獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)具有中國特色，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和維護(hù)，并通過改革完善中國司法的相對獨(dú)立權(quán)。

　　七、法治與人權(quán)。法治是人權(quán)的保障，人權(quán)是法治的目標(biāo)。人權(quán)具有地域特性，各個(gè)國家人權(quán)行使和維護(hù)方式也有所不同。人權(quán)不僅需要法治保護(hù)，而且需要法治解決人權(quán)中存在的問題。中國有人權(quán)問題，美國也有人權(quán)問題。解決人權(quán)中存在的問題是各國的共性問題，因而法治建設(shè)更顯迫切。

　　八、法治與民主。法治與民主具有一致性，民主與法治又有沖突性。法治理當(dāng)保護(hù)民主，民主可以否定法治。一致性是法治國家追求的目標(biāo)，沖突性是法治國家需要解決的問題。德國納粹政權(quán)的所謂民主，教訓(xùn)深刻。民主權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法治的可控范圍內(nèi)行使。

　　九、法治與道德。法治與道德具有兼容性又有矛盾性。西方國家的道德、宗教對其法治建設(shè)具有重要作用。中國的法治建設(shè)需要道德。中國道德的地域性、傳統(tǒng)性、文化性、深刻影響著中國的法治建設(shè)。中國需要依法治國與以德治國相結(jié)合建設(shè)好法治。

　　十、法治與群眾路線。群眾路線是法治的起點(diǎn)，法治是群眾路線的歸宿。西方國家注重民意。中國注重群眾路線。某些西方國家故意把中國的群眾路線描繪成群眾運(yùn)動。實(shí)際上每個(gè)國家、每個(gè)政黨、每個(gè)社會組織都有自己的群眾路線。法治離不開群眾路線。只有堅(jiān)持群眾路線才能更好的完善法治建設(shè)。

　　某些西方國家把憲政、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、人權(quán)、民主賦予刻意的內(nèi)容并打上自己的標(biāo)簽，西方就成了民主法治國家;某些西方國家把政治、共產(chǎn)黨、專政、以德治國、群眾運(yùn)動賦予特定內(nèi)容并打上中國的標(biāo)簽，中國就成了專政專制國家。正確認(rèn)識關(guān)于法治的十個(gè)重大問題，對反駁西方國家抹黑中國政治制度和法治制度、對建設(shè)社會主義法治國家具有重要意義。