12月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)法學(xué)會(huì)首次公開(kāi)舉行案件論證會(huì)

　　2014年12月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)法學(xué)會(huì)就美國(guó)ABCD集團(tuán)以農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目吸引資金，并在收取資金后不知所蹤是否涉嫌違法犯罪舉辦專家論證會(huì)。

　　本次論證會(huì)邀請(qǐng)內(nèi)蒙古大學(xué)訴訟法專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師、教授周寶峰;內(nèi)蒙古警察職業(yè)學(xué)院法學(xué)系主任、法學(xué)教授武建軍;內(nèi)蒙古警察職業(yè)學(xué)院法律系副主任、教授張勇;呼市原檢察院副檢察長(zhǎng)、主審檢察官劉貴誠(chéng);內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)原法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授包桂榮。

　　法律論證會(huì)由自治區(qū)法學(xué)會(huì)法律論證評(píng)估中心副主任趙也夫主持。

論證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)一

　　趙也夫首先對(duì)與會(huì)專家情況做了簡(jiǎn)單介紹，強(qiáng)調(diào)了論證會(huì)的規(guī)則和流程，然后主持與會(huì)法律專家就美國(guó)ABCD集團(tuán)案件進(jìn)行了研討。

　　包桂榮教授認(rèn)為：ABCD集團(tuán)已構(gòu)成違法犯罪，但是應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)定性是組織傳銷罪還是集資詐騙罪，其個(gè)人傾向于組織傳銷罪，但案件也具有欺詐行為存在。對(duì)于如何維護(hù)受害人的權(quán)利，應(yīng)該通過(guò)律師的工作，證明其違法犯罪行為，定性之后，抓捕相關(guān)責(zé)任人，追繳資金。

論證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)二

　　武建軍教授認(rèn)為：由于法律關(guān)系主體上的特別性、該案性質(zhì)的交叉性、涉案資金眾多都給此案件增加了難度，黨和國(guó)家應(yīng)該關(guān)注的，用法律手段來(lái)解決問(wèn)題。其次，公安部門應(yīng)該介入，以犯罪行為地來(lái)立案。

　　劉貴成教授認(rèn)為：這是一個(gè)有組織有預(yù)謀，境內(nèi)外勾結(jié)的特大集資詐騙案，詐騙集團(tuán)利用了21世紀(jì)農(nóng)商會(huì)議，利用了投資人心理，手法是詐騙的手法，公安部門應(yīng)該立案，由偵查人員去取證。

　　張勇教授認(rèn)為：這是典型的集資詐騙罪，呈現(xiàn)出隱蔽化，國(guó)家化，高科技化，高回報(bào)化，向社會(huì)上不特定群眾吸收資金的詐騙，不是典型的有組織的傳銷活動(dòng)，這個(gè)案件，必須有公安部的介入，北京市為主其他省市配合聯(lián)合辦案。本案還涉及到網(wǎng)絡(luò)犯罪，受害人可以找網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地報(bào)案。

　　周寶峰教授最后發(fā)言：本案件傾向于傳銷的模式，但和傳統(tǒng)的傳銷也有不同，是網(wǎng)絡(luò)投資模式。關(guān)于如何維權(quán)，可以先查清楚ABCD集團(tuán)是不是真的參與了這次活動(dòng)，政府也可以給律師提出意見(jiàn)，報(bào)案在呼和浩特或者北京都是可以的。

　　由于缺乏證據(jù)，案件只能確定是否構(gòu)成犯罪，但是具體構(gòu)成什么犯罪，現(xiàn)在的證據(jù)還不能解決問(wèn)題，由于專家組出現(xiàn)了兩組截然不同的意見(jiàn)，本次論證允許把兩種意見(jiàn)組合起來(lái)，可以申請(qǐng)二次復(fù)議，也可以另外再組織專家組進(jìn)行論證。

　　論證在莊重、嚴(yán)謹(jǐn)、和諧的氛圍中結(jié)束。

　　據(jù)悉，這是內(nèi)蒙古法學(xué)會(huì)法律論證評(píng)估中心第一次面向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行案件論證，充分利用了法學(xué)會(huì)專家學(xué)者庫(kù)資源，通過(guò)對(duì)重大疑難案件的評(píng)估論證的方式，提供權(quán)威意見(jiàn)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。與會(huì)專家對(duì)美國(guó)ABCD集團(tuán)案件進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地論證，對(duì)受害者關(guān)心的問(wèn)題把診問(wèn)脈，得到了當(dāng)事人的一致感謝。