社區(qū)法律診所的困境與未來

?

　　作為“舶來品”，診所式法律教育進入中國法學(xué)教育領(lǐng)域已有13年了。自從法律診所2009年進入哈爾濱理工大學(xué)，也已經(jīng)有4個年頭了。親歷了法律診所教育在哈爾濱理工大學(xué)的籌備到走入正軌，最后與哈爾濱法學(xué)會合作，發(fā)展壯大的全過程，李俊剛感慨萬千。

　　“這種新的法學(xué)教育模式為中國的實踐性法學(xué)教育發(fā)揮了重要的作用，同時也出現(xiàn)了許多亟需解決的問題。”李俊剛說。

　　9月3日，針對社區(qū)法律診所的發(fā)展、經(jīng)驗、未來以及面臨的問題，哈爾濱理工大學(xué)法律診所主任李俊剛接受了本社記者的專訪。

?

　　社會管理方式的有益嘗試

　　對大多數(shù)人來說，診所式法律教育是一個陌生而新鮮的名字，診所式法律教育作為一種法學(xué)教育新模式，主要借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生的臨床實習(xí)手段，通過教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實踐，以律師身份辦案來為處于困境中的委托人提供咨詢，“診斷”法律問題，開出“處方”，為委托人提供法律服務(wù)，在實踐中培養(yǎng)學(xué)生的法律執(zhí)業(yè)技能和職業(yè)道德。

　　“自20世紀60年代美國法學(xué)院普遍興起‘法律診所教育’后，這種教學(xué)模式迅速在世界法律院校廣泛開展。改革開放30多年來，中國法學(xué)教育有了長足進步，但其中存在的矛盾與不足也使法學(xué)教育改革的呼聲日益高漲?！崩羁傉f。

　　2000年9月，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等7所高校的法學(xué)院率先引進開設(shè)了最初的診所式法律課程。內(nèi)容涉及民事訴訟、行政訴訟、談判和調(diào)解、公益訴訟、消費者保護、弱者權(quán)益保護、農(nóng)民工法律服務(wù)、農(nóng)村法律服務(wù)、婦女權(quán)益保護、未成年人權(quán)益保護、青少年違法行為矯正、地方立法、社區(qū)法律服務(wù)、婚姻家庭、知識產(chǎn)權(quán)保護、環(huán)境保護、刑事訴訟、艾滋病患者權(quán)益保護等領(lǐng)域。

　　2009年，哈爾濱理工大學(xué)與哈爾濱市南崗區(qū)政府簽訂了“互設(shè)法學(xué)研究實踐基地促進地校合作”的協(xié)議，法學(xué)院以此為契機，結(jié)合2010版法學(xué)人才培養(yǎng)方案，增設(shè)了診所法律教育課程。

　　2010年5月21日，哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院與南崗區(qū)委政法委、南崗區(qū)綜治辦、南崗區(qū)法學(xué)會聯(lián)合創(chuàng)辦“社區(qū)法律診所”，并舉行了揭牌儀式。在儀式上，學(xué)生代表與社區(qū)代表簽署了“社區(qū)法律診所”合作協(xié)議，南崗區(qū)有12個社區(qū)的居民將免費享受“社區(qū)法律診所”的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

　　這種模式之下，由政府搭臺、社區(qū)主持、社區(qū)法律診所唱戲的基本格局初顯雛形，而4年來的社區(qū)法律診所參與社會管理的活動也初具規(guī)模。這一事實充分證明了地校合作模式的正確性，同時也說明該模式具有的巨大潛力。在社會管理方式上，社區(qū)法律診所無疑是一次有益的嘗試。

　學(xué)生代理案件法律地位存爭議

　　在區(qū)校合作后，南崗區(qū)政府法律援助中心指派了兩起民事案件由哈爾濱理工大學(xué)法律診所代理，通過法律診所的努力，目前兩起案件均以調(diào)解方式結(jié)案，取得了良好的社會效果。但指派案件的數(shù)量還比較有限，主要原因在于學(xué)校法律診所與南崗區(qū)法律援助中心規(guī)定的制度相左。

　　法律援助中心只能指派南崗區(qū)轄區(qū)內(nèi)律所的律師代理。而哈爾濱理工大學(xué)法律診所的指導(dǎo)教師共10位，只有一位教師是在南崗區(qū)轄區(qū)內(nèi)的律所登記執(zhí)業(yè)的律師。還有，我國民事法律診所中，學(xué)生出庭是以公民代理身份。但是，在刑事法律教育診所學(xué)生提供法律援助服務(wù)的過程中，學(xué)生的身份難以確定。我國刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人和被告人除自己行使辯護權(quán)之外，只有律師、人民團體、犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人以及他們的親友可以成為辯護人。因此，學(xué)生很難以非律師的身份真正參與到刑事法律援助的案件中。這就造成了《法律援助條例》規(guī)定的“國家支持和鼓勵社會團體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟困難的公民提供法律援助”條款形同虛設(shè)。

　　針對哈爾濱理工大學(xué)法律診所的實際情況，李俊剛認為，可以考慮學(xué)生成為法律援助中心的志愿者，從而以此身份承接案件。當(dāng)然，過于復(fù)雜的案件以及訴訟標的較高的案件是不適合沒有任何社會經(jīng)驗和實際經(jīng)驗的大學(xué)生來代理的。在學(xué)生參加社區(qū)活動的過程中還暴露了有些社區(qū)居民不愿意通過社區(qū)診所的方式來解決問題，這就導(dǎo)致了社區(qū)法律診所案源較少。

　　當(dāng)然，社區(qū)中隱含著很多未曾解決的糾紛和難題，它是以一種潛在的方式存在的，關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)做好社區(qū)法律診所與居民的銜接工作。法律援助的案件一般要求律師親自出庭，而法律診所則強調(diào)學(xué)生獨立辦案，這樣便產(chǎn)生了觀念上的沖突。在校方成立法律流動服務(wù)隊，是解決學(xué)生代理身份的比較好的方式。

?

　　法律診所活動資金缺口較大

　　隨著診所法律教育在各高校舉辦，經(jīng)費短缺成為其進一步發(fā)展的瓶頸。診所法律教育是一項十分昂貴的教學(xué)活動，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，很難獲得學(xué)校教育經(jīng)費的支持。我國目前的法律診所主要依賴美國福特基金會以及中國法學(xué)會診所教育提供階段性的資助，但數(shù)額不足以支持法律診所的長期發(fā)展。

　　就社區(qū)法律診所而言，將會產(chǎn)生一些必要的花費，學(xué)生主要以無償援助的方式參加到社區(qū)之中，但在其接受社區(qū)居民的訴訟代理時，可能會產(chǎn)生必要的費用，如復(fù)印費、打印費、交通費、電話費和午餐補助費等必要的費用。在當(dāng)事人符合法律援助條件的時候，代理人可以協(xié)助申請法律援助項目的資金。但事實上，很多人并不符合接受法律援助的條件，這樣便造成了必要的費用缺口。

　　在美國，診所法律教育是一種極其昂貴的法律教育模式，所有進入診所的學(xué)員都要交一筆不菲的費用，用作運作經(jīng)費。而在中國目前情況下，至今沒有穩(wěn)定的資金支持。

?

　　法律診所參與社區(qū)矯正大有可為

　　4年的發(fā)展，社區(qū)法律診所已經(jīng)積累了豐富的實踐經(jīng)驗，不僅為高校法學(xué)院學(xué)生搭建了一座接觸社會、了解社會的實踐平臺，使學(xué)生在服務(wù)社會的同時豐富實踐經(jīng)驗，激發(fā)他們學(xué)習(xí)的主動性和創(chuàng)新性，充分實現(xiàn)理論與實踐的結(jié)合，同時也成為地方政府與地方高校合作在服務(wù)民生等方面的有益嘗試。如今，法律診所需要在原有的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮診所的功能，走在全國的前列，這就需要不斷創(chuàng)新體制，讓法律診所解決舊事物、老問題的同時，還要學(xué)會解決社會中的新事物、新問題。

　　在李俊剛看來，法律診所參與社區(qū)矯正便是參與社會管理的一種非常好的方式。

　　李俊剛說，社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法。簡單地說，就是讓符合法定條件的罪犯在社區(qū)中執(zhí)行刑罰。因為社區(qū)矯正比監(jiān)獄矯正有更大的優(yōu)越性，目前已成為西方國家占主導(dǎo)地位的刑罰方式，也已成為世界各國刑罰體制改革發(fā)展的趨勢。

　　“從現(xiàn)在社區(qū)矯正工作的試點情況來看，擔(dān)任矯正工作的主要是司法行政人員。但司法行政人員在從事矯正工作時也需要培訓(xùn)，而且還面臨人員短缺、工作強度大的問題，這在一定程度也使我們的社區(qū)矯正工作在利用社會資源的問題上不夠充分，使得社區(qū)矯正的心理矯正難以完成?！崩羁傉f，“法律診所擁有豐富的人力資源，恰好可以彌補社區(qū)矯正工作因志愿者缺乏而產(chǎn)生的不足。”

　　李俊剛還認為，社區(qū)矯正在中國還只處于雛形階段。從試點走向?qū)崿F(xiàn)，社區(qū)矯正還需要在實踐中進一步完善，在很多方面如果說社區(qū)矯正工作還只是空白的話，也并不為過。法律診所依靠強大的大學(xué)，可以作為研究社區(qū)矯正行為的平臺，作為一個研究社區(qū)矯正效果的場所。一方面是理論的升華，一方面是實踐的探索，兩者完美結(jié)合必將大大促進社區(qū)矯正工作的順利完成。