□本社記者 薛應(yīng)軍

“拿到補(bǔ)助金，對(duì)我們精神上多少有些安慰?！?月24日，回首妻子在工作期間被洗手間墜落的吊頂砸傷以來索賠的經(jīng)過，老馮松開緊握的交叉的十指，清清嗓子說。

看到老馮的情緒似乎有些異樣，何建鋒解釋說，老馮媳婦的事情發(fā)生已6年了，他們介入后，經(jīng)過種種波折，終于拿到一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘補(bǔ)助金5萬余元。

何建鋒是老馮妻子獲得上述補(bǔ)償?shù)耐苿?dòng)者，也是陜西省寶雞市鳳翔區(qū)法學(xué)會(huì)聘任的首席法律咨詢專家。

鳳翔區(qū)法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)張莉介紹，首席法律咨詢專家制度推行以來，該區(qū)首席法律咨詢專家已接待群眾500余人次，答疑解惑2000余次，參與調(diào)處各類重大民事糾紛50余件。其中，受理重大（案）事件37余件，成功協(xié)調(diào)處理重大矛盾糾紛23件、重大疑難案件7件。

“首席”協(xié)助員工維權(quán)

老馮妻子的事情要從2016年說起。2016年11月，老馮的妻子王某前往寶雞市A公司從事保潔工作。2017年10月9日，工作時(shí)被洗手間墜落的吊頂砸傷腳骨，A公司送醫(yī)后報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)。后經(jīng)工傷認(rèn)定和傷殘鑒定，王某為工傷十級(jí)傷殘，遂欲申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)賠償。

妻子行走不便，老馮帶著材料趕到人社部門，得知申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)要先確定勞動(dòng)關(guān)系。但找到A公司后得知，A公司不但沒有與王某簽訂勞動(dòng)合同、為之購買工傷保險(xiǎn)，而且A公司在王某發(fā)生工傷事故后不久，將原經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給B公司。無奈之下，王某將兩家公司告上法庭。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，王某為A公司工作，A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某未在B公司工作，且B公司與A公司無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，B公司不予賠償。但A公司因經(jīng)營(yíng)不善已經(jīng)注銷，法院查控后發(fā)現(xiàn)，該公司名下無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

案結(jié)事未了。法院建議由首席法律咨詢專家參與化解。首席法律咨詢專家何建鋒、吳宏斌等介入后，經(jīng)過研判，建議王某申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付。幾經(jīng)周折，王某終于拿到上述補(bǔ)助。

這和劉某某等13名女員工依法維權(quán)的案例頗為相似。

2021年8月，西安某教育機(jī)構(gòu)關(guān)閉鳳翔分校，員工就地遣散。因工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等未協(xié)商一致，該分校13名女員工向勞動(dòng)仲裁部門依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)支持了員工們的訴求，但某教育機(jī)構(gòu)不服，向法院提起訴訟。

立案后，考慮到該案涉及人員較多，且13名女員工是否愿意進(jìn)行調(diào)解存在不同意見，法院遂建議引入首席法律咨詢專家進(jìn)行分析、研判。恰在這時(shí)，13名女員工之一劉某某看到首席法律咨詢專家吳宏斌的普法宣傳視頻，便聯(lián)系對(duì)方就上述勞動(dòng)權(quán)益保障問題展開咨詢。

接到該案件后，吳宏斌多次與用人單位、當(dāng)事人溝通，最終促成13名女員工與用人單位達(dá)成和解，獲賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共17余萬元。

“這是我們將首席法律咨詢專家制度與區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)‘矛盾糾紛調(diào)處化解中心’‘公共法律服務(wù)中心’及區(qū)‘法律診所’等傳統(tǒng)工作項(xiàng)目相結(jié)合，建立符合鳳翔實(shí)際的首席法律咨詢專家?guī)旆?wù)機(jī)制的成果之一?！睆埨蛘f，為此，鳳翔區(qū)還創(chuàng)新設(shè)立了區(qū)“行政爭(zhēng)議化解室”。

“首席”助力35年信訪積案化解

什么是“行政爭(zhēng)議化解室”？不妨先從首席法律咨詢專家參與聽證、研討的一起長(zhǎng)達(dá)35年的重大信訪積案說起。

1988年開始，劉某昌持續(xù)為父親被沒收房產(chǎn)的問題信訪。原鳳翔縣工商局先后于2013年8月13日、2014年4月30日分別以文件形式就案件復(fù)查情況向原鳳翔縣信訪局、信聯(lián)辦等部門匯報(bào)反饋調(diào)查情況，繼續(xù)維持1988年8月調(diào)查處理的意見，并于2014年6月20日向劉某昌送達(dá)書面答復(fù)意見書，告知其有權(quán)在30日內(nèi)向原鳳翔縣人民政府提出信訪復(fù)查申請(qǐng)。劉某昌未提交相關(guān)申請(qǐng)。2017年以來，劉某昌又不間斷向有關(guān)部門重復(fù)信訪。

首席法律咨詢專家委員會(huì)設(shè)立“行政爭(zhēng)議化解室”后，今年5月16日，鳳翔區(qū)信訪局申請(qǐng)委托區(qū)法學(xué)會(huì)組織“首席”對(duì)該案件進(jìn)行研判并提供法律咨詢意見。鳳翔區(qū)首席法律咨詢專家委員會(huì)主任時(shí)永泉立即牽頭并組織楊建平、張曉強(qiáng)、孟麗麗、吳宏斌等組成首席法律咨詢專家組，經(jīng)過深入調(diào)研、研判，為該案出具了法律意見書。

經(jīng)調(diào)查，劉某昌的父親黃某某（于1988年4月8日病故），在1963年國(guó)家打擊投機(jī)倒把中因倒賣舊衣物、買賣糧票布票、販賣茶葉藥材等獲利650元，被處罰補(bǔ)稅400元。經(jīng)當(dāng)時(shí)鳳翔縣人民委員會(huì)打擊投機(jī)工作領(lǐng)導(dǎo)小組審查批準(zhǔn)，沒收黃某某用獲利購置的街房1院（該案由稅務(wù)機(jī)關(guān)查處）。1963年8月30日，原鳳翔縣稅務(wù)局以稅政字54號(hào)便函將房屋轉(zhuǎn)交縣財(cái)政局（現(xiàn)屬公房）。該局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)鳳翔縣人民委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于開展打擊投機(jī)倒把工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)黃某某的處理，符合當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，現(xiàn)行政策對(duì)上述問題又無新規(guī)定，據(jù)此，維持原處理結(jié)果不變。劉某昌不服，多年來持續(xù)信訪。

首席法律咨詢專家深入調(diào)查后，出具法律意見書認(rèn)為，劉某昌反映的涉房產(chǎn)沒收案件，系經(jīng)原鳳翔縣人民委員會(huì)批準(zhǔn)，由市場(chǎng)管理委員會(huì)予以沒收，案件事實(shí)清楚，處罰決定符合當(dāng)時(shí)的政策及有關(guān)文件精神，原處理決定應(yīng)予以維持。劉某昌反映的房產(chǎn)沒收案件發(fā)生于1963年8月，直接當(dāng)事人去世前25年，沒有證據(jù)顯示黃某某對(duì)當(dāng)時(shí)的沒收處罰提出異議并要求復(fù)查糾正，足以表明他認(rèn)可當(dāng)時(shí)的處理事實(shí)和決定。黃某某離世后，劉某昌根據(jù)個(gè)人意愿長(zhǎng)期信訪，既不能代表當(dāng)事人的真實(shí)意愿，也沒有充分依據(jù)否定處罰的不當(dāng)性，信訪訴求不合理不合法。此外，該案現(xiàn)有可查證據(jù)發(fā)現(xiàn)，原鳳翔縣工商局于1988年8月3日以鳳工商發(fā)字（88）109號(hào)文件就上述所涉房產(chǎn)沒收案件出具的調(diào)查報(bào)告上，劉某昌對(duì)案件事實(shí)是認(rèn)可的。劉某昌對(duì)信訪部門依職權(quán)反復(fù)調(diào)查、復(fù)核并答復(fù)的信訪事項(xiàng)不斷信訪，屬于重復(fù)信訪，應(yīng)當(dāng)由信訪部門依照《信訪工作條例》依法予以處置，明確告知信訪人繼續(xù)重復(fù)信訪的法律后果。

今年8月1日，在鳳翔區(qū)信訪局組織召開的由區(qū)人大、紀(jì)委監(jiān)委派員參與監(jiān)督，當(dāng)事人及其有關(guān)單位參加的公開聽證會(huì)上，首席法律咨詢專家組就上述法律意見書公開宣講，并現(xiàn)場(chǎng)回答信訪人提出的相關(guān)問題后，對(duì)方表示信服，不再信訪。一件長(zhǎng)達(dá)35年的信訪積案終于結(jié)案。

“‘行政爭(zhēng)議化解室’是首席法律咨詢專家積極服務(wù)黨委政府中心工作、解決群眾急難愁盼問題的重要抓手?！睆埨蚪榻B，鳳翔區(qū)“行政爭(zhēng)議化解室”設(shè)在區(qū)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心，日常工作由首席法律咨詢專家主持，主要受理公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議糾紛。

“‘化積案、解民憂、促和諧’是我們的目標(biāo)，但我們更要維護(hù)法律權(quán)威?！兵P翔區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙五一說，劉某昌反映的涉房產(chǎn)沒收案件維持原處理決定于法有據(jù)，“我們堅(jiān)持依法處理，類似案件辦理了好幾起?！?/span>

“下一步，我們要建制度、立規(guī)矩?！睆埨蛘f，目前，鳳翔區(qū)就推行首席法律咨詢專家制度已印發(fā)《關(guān)于首席法律咨詢專家參與行政爭(zhēng)議案件化解工作的實(shí)施方案》等規(guī)范性文件12個(gè)，構(gòu)建工作機(jī)制8套，首席法律咨詢專家制度已日益制度化規(guī)范化。