□本社記者 潘巧

今年2月，安徽省蚌埠市五河縣村民鄭某（化名）主動(dòng)向檢察院申請抗訴。這是在信訪兩年多之后，這名信“訪”不信“法”的“信訪戶”的主動(dòng)轉(zhuǎn)變。

讓鄭某態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因，是五河縣法學(xué)會(huì)法律咨詢專家委員會(huì)出具的一份法律意見書。

被修改的病歷

這是一起鄰里之間的小矛盾引發(fā)的糾紛。2020年3月，蚌埠市五河縣村民李某（化名）和鄭某因瑣事發(fā)生口角和廝打，導(dǎo)致雙方不同程度受傷。

因?yàn)殡p方都有毆打他人的行為，2020年6月，派出所對鄭某和李某作出行政處罰決定。

隨后，李某向法院起訴鄭某，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，后又主動(dòng)申請撤訴，并在委托安徽某司法鑒定所對其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定后再次起訴。

值得注意的是，李某第二次起訴時(shí)作為證據(jù)提交給法院的病歷，與第一次起訴時(shí)提交的病歷存在兩處不同——一是受傷部位由“右手”變成“左手”；二是出院醫(yī)囑由“休息一周”變?yōu)椤靶菹⒁辉隆薄?/span>

為何會(huì)存在兩份不同的病歷？李某受傷的到底是左手還是右手？一審法院向五河縣某醫(yī)院調(diào)取的病歷及該院出具的證明顯示，李某第二次起訴時(shí)提交的病歷是修改后的病歷。李某的主治醫(yī)生、五河縣某醫(yī)院醫(yī)生王某在二審?fù)ピ冋勗捴谐鐾プ髯C，解釋將第一份病歷中的“右手”改為“左手”的原因時(shí)表示：李某在該院治療的是左手，第一份病歷是實(shí)習(xí)生做的，套用模板時(shí)手誤，導(dǎo)致病歷寫的是右手。李某發(fā)現(xiàn)病歷寫錯(cuò)讓其更改，他核對拍片結(jié)果后發(fā)現(xiàn)確實(shí)寫錯(cuò)，便對病歷進(jìn)行了修改。另外，對于審判員詢問為何修改后的病歷中出院醫(yī)囑休息時(shí)間由“休息一周”變?yōu)椤靶菹⒁辉隆?，王某稱“修改后的病歷需要完善”。

梳理本案時(shí)間線可以發(fā)現(xiàn)，李某是在第一次起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)病歷寫錯(cuò)后找醫(yī)生修改了病歷。隨后，安徽某司法鑒定所依據(jù)修改后的病歷對李某的誤工期等進(jìn)行鑒定。

最終，一審法院未支持李某的訴訟請求。李某上訴后，二審法院認(rèn)為李某對本起糾紛也有過錯(cuò)，判決撤銷一審判決，改判鄭某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

鄭某不服二審判決，認(rèn)為該院裁判所依據(jù)的住院病歷、鑒定意見造假，向五河縣衛(wèi)生健康委員會(huì)等機(jī)關(guān)提起信訪。

“棘手”案件難化解

這起因不服生效判決引起的信訪，雖然案值不大，處理起來卻很“棘手”。

據(jù)了解，鄭某本人僅認(rèn)可第一份病歷，即李某受傷部位為“右手”、出院醫(yī)囑“休息一周”的病歷。信訪過程中，鄭某還提出派出所存在取證不公、證詞內(nèi)容造假，醫(yī)院存在改病歷、向法院和鑒定機(jī)構(gòu)提供虛假證據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)虛假鑒定，要求上級法院再審此案等訴求。

五河縣委政法委執(zhí)法監(jiān)督科負(fù)責(zé)人鄧亞寧告訴記者，為了還原事實(shí)真相，五河縣委政法委牽頭，五河縣衛(wèi)健委、司法局、公安局等單位成立聯(lián)合調(diào)查組，對此案中派出所辦案情況進(jìn)行調(diào)查、審核，并前往涉案醫(yī)院調(diào)查李某住院材料、走訪李某同病房人員了解其住院情況，還前往事發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)尋找目擊證人重新調(diào)查詢問。

五河縣衛(wèi)健委副主任丁健說，經(jīng)過聯(lián)合調(diào)查組走訪調(diào)查，最終認(rèn)定鄭某反映的辦案機(jī)關(guān)取證不公、證詞內(nèi)容造假不屬實(shí)，醫(yī)院、醫(yī)生、鑒定機(jī)構(gòu)也沒有故意提供虛假病歷或者虛假鑒定的情況。

“最原始的錯(cuò)誤是第一份病歷的筆誤造成的。醫(yī)生發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，按照李某的要求修改病歷，但沒有改完整，使修改后的病歷仍然存在錯(cuò)誤。修改醫(yī)囑中的休息時(shí)間也與李某認(rèn)為休息一周后手傷未愈有關(guān)。醫(yī)院的失誤又導(dǎo)致司法鑒定的誤差。如果沒有一開始的錯(cuò)誤，就不會(huì)有后續(xù)的問題。”丁健說。

在人身損害賠償案件中，依托病歷等材料進(jìn)行的鑒定是對受傷人員的誤工期、營養(yǎng)期和護(hù)理期的評定，出院醫(yī)囑休息時(shí)間的不同，將導(dǎo)致“誤工期”鑒定結(jié)果的差異，進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)賠償金額的差異。丁健告訴記者，若按第一份病歷中的“休息一周”進(jìn)行鑒定，與之前相比，鄭某將少承擔(dān)3000元左右的賠償款。

據(jù)了解，在發(fā)現(xiàn)醫(yī)院、醫(yī)生和鑒定機(jī)構(gòu)存在的上述問題后，相關(guān)部門已經(jīng)主動(dòng)糾錯(cuò)。2022年6月，涉事醫(yī)院和醫(yī)生因?yàn)榇嬖凇拔绰鋵?shí)病歷管理制度和未按規(guī)定填寫、保管病歷資料”的違法事實(shí)，分別被五河縣衛(wèi)健委處以警告和罰款4萬元的行政處罰。涉事鑒定機(jī)構(gòu)也因?qū)徍瞬粐?yán)被五河縣司法局通報(bào)批評。

據(jù)了解，這起信訪案件辦理過程中，鄭某向安徽省高級人民法院提交的再審申請被駁回。

不過，丁健告訴記者，按照相關(guān)法律規(guī)定，鄭某還可以通過檢察監(jiān)督程序維權(quán)，但本案處理的棘手之處在于，因?yàn)閷τ诜沙绦虻牟涣私饧皩k案機(jī)關(guān)和政府部門的不信任，雖然相關(guān)部門多番勸導(dǎo)并釋法說理，鄭某始終不愿意再通過法律程序解決糾紛，也不認(rèn)可聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果。

“信訪人認(rèn)為兩級法院已經(jīng)判決生效，省高院也將其申訴駁回，擔(dān)心申請抗訴的途徑也走不通。加上此前醫(yī)院和鑒定機(jī)構(gòu)的工作失誤，加深了信訪人對辦案機(jī)關(guān)和政府部門的不信任，認(rèn)為我們會(huì)偏袒原告?！倍〗≌f。

另一條解決途徑

如何化解信訪人對相關(guān)部門的不信任感，引導(dǎo)其通過法律途徑解決問題，是這起涉法涉訴信訪案件辦理過程中的一個(gè)難題。五河縣委政法委決定另辟蹊徑，嘗試引入該縣正在推行的首席法律咨詢專家制度，尋找一條能夠有效化解此類案件的“新路子”。

“當(dāng)時(shí)我們覺得沒有路可走了，感覺已經(jīng)走進(jìn)‘死胡同’。引入首席法律咨詢專家制度是希望首席法律咨詢專家能參與進(jìn)來，分析信訪人的訴求是否合理，是否還有其他解決途徑?！蔽搴涌h委政法委書記馬懷洪說。

蚌埠市是安徽省先行開展首席法律咨詢專家制度的三個(gè)試點(diǎn)市之一。除了在市級層面推廣外，該市將試點(diǎn)范圍向基層延伸，推動(dòng)包括五河縣在內(nèi)的9個(gè)市轄縣（區(qū)）在2022年底實(shí)現(xiàn)首席法律咨詢專家制度全覆蓋。

2023年1月13日，五河縣法學(xué)會(huì)接受五河縣衛(wèi)健委的委托時(shí)，首席法律咨詢專家制度在該縣的試點(diǎn)推行工作已經(jīng)初顯成效。該縣成立的五河縣法學(xué)會(huì)法律咨詢專家委員會(huì)由11名法律咨詢專家和1名首席專家組成，均是該縣法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)務(wù)界的帶頭人和業(yè)務(wù)骨干，共接受4家單位的委托咨詢，內(nèi)容涉及行政復(fù)議、行政訴訟、合同履行、重大事項(xiàng)審查等多個(gè)領(lǐng)域。

這起案件是五河縣推行首席法律咨詢專家制度以來，將信訪積案化解與首席法律咨詢專家制度相結(jié)合的初次嘗試。

2023年2月12日，本案的專家論證會(huì)在五河縣首席法律咨詢專家工作站、安徽君智律師事務(wù)所舉行，首席法律咨詢專家、安徽君智律師事務(wù)所主任張瑤及2名法律咨詢專家組成3人專家組，采取合議制方式，通過查閱相關(guān)材料，集體會(huì)商研判，形成綜合意見。

這是張瑤作為首席法律咨詢專家參與的首起涉法涉訴信訪事項(xiàng)專家咨詢案件。對于具有30余年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的張瑤來說，為這起案件出具法律意見書并不難，3位專家在論證過程中的意見也非常統(tǒng)一?！斑@起信訪案件屬于涉法涉訴信訪，我們首先考慮引導(dǎo)信訪人通過法律途徑解決訴求。信訪人的再審申請被駁回后，主觀上認(rèn)為她的司法救濟(jì)途徑?jīng)]有了，想通過信訪解決訴求。我們認(rèn)為她并沒有窮盡一切救濟(jì)途徑。”張瑤說。

按照民事訴訟法的規(guī)定，有新的證據(jù)足以推翻原判決是再審的法定理由。專家組認(rèn)為，五河縣衛(wèi)健委的行政處罰決定和五河縣司法局的通報(bào)批評決定屬于新證據(jù)，建議信訪人以出現(xiàn)新證據(jù)為由向檢察院申請抗訴。

采納“首席”建議申請抗訴

收到法律意見書之后，委托機(jī)關(guān)五河縣衛(wèi)健委采納了專家的法律意見，引導(dǎo)鄭某向檢察院申請抗訴。鄭某最終聽取了五河縣衛(wèi)健委的建議，向蚌埠市人民檢察院提出抗訴申請。今年2月，蚌埠市人民檢察院決定受理鄭某的抗訴申請，并對鄭某本人進(jìn)行回訪，還向有關(guān)部門調(diào)取了與本案相關(guān)的證據(jù)。

丁健告訴記者，作為委托機(jī)關(guān)，他們對首席法律咨詢專家制度發(fā)揮的效果很滿意。雖然從目前的結(jié)果來看，鄭某并沒有息訴罷訪，但她的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，也愿意通過法律途徑解決此案，已經(jīng)達(dá)到預(yù)期效果。

丁健坦言，首席法律咨詢專家作為第三方力量，出具的法律意見具有中立性和權(quán)威性，信訪人更傾向于接納首席法律咨詢專家的建議。“如果沒有這份法律意見，這起信訪積案的化解將進(jìn)入一個(gè)艱難的過程。首席專家的介入緩解了信訪人對我們的抵觸情緒，也使信訪人的維權(quán)更加順暢合理?！倍〗≌f。

“從目前效果來看，首席法律咨詢專家制度對于重大信訪事項(xiàng)，特別是疑難信訪事項(xiàng)的解決有很大作用，尤其當(dāng)信訪人具有較強(qiáng)對抗心理的情況下，首席法律咨詢專家的參與能夠起到‘緩沖器’‘減壓閥’的作用。”馬懷洪說。

馬懷洪告訴記者，鑒于首席法律咨詢專家制度在此案中發(fā)揮的作用，該縣后續(xù)將在重大公共決策、重大法律風(fēng)險(xiǎn)防控、重大矛盾糾紛調(diào)處、重大信訪積案化解中邀請首席法律咨詢專家作為第三方力量提供咨詢服務(wù)和專業(yè)法律意見，切實(shí)發(fā)揮首席法律咨詢專家參謀助手的作用。