“一帶一路”建設(shè)中國(guó)際商事法庭的制度構(gòu)建與創(chuàng)新

【中國(guó)法治國(guó)際論壇(2021)主題征文】

? ? 摘要：“一帶一路”建設(shè)離不開法治保障。通過(guò)法治方式保障和促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家商事主體之間經(jīng)貿(mào)交往的安全與有序，加強(qiáng)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善是其中應(yīng)有之義。最高人民法院國(guó)際商事法庭的設(shè)立作為中國(guó)服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)的重要制度成果之一，已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際商事爭(zhēng)端解決制度建設(shè)的亮點(diǎn)。國(guó)際商事法庭在法官遴選、管轄制度、運(yùn)行機(jī)制、專家委員會(huì)以及“一站式”國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制建設(shè)等方面作出一系列制度創(chuàng)新，引起世界廣泛關(guān)注。面向未來(lái)，最高人民法院國(guó)際商事法庭將通過(guò)激發(fā)制度活力、提升國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力以及打造專業(yè)化涉外法治人才等方式，進(jìn)一步發(fā)揮其服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)的功能，為中國(guó)參與全球治理體系變革提供新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；國(guó)際商事法庭；“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制

?

　　一、引言

　　黨的十九屆五中全會(huì)提出實(shí)行高水平對(duì)外開放，開拓合作共贏新局面。這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局做出的重大戰(zhàn)略部署，描繪了開放合作新藍(lán)圖。堅(jiān)持共商共建共享原則，秉持綠色、開放、廉潔理念，深化務(wù)實(shí)合作，加強(qiáng)安全保障，促進(jìn)共同發(fā)展，推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展是其中一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

　　法治是共建“一帶一路”不可或缺的重要基礎(chǔ)和保障。習(xí)近平法治思想特別是關(guān)于堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治、堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法及基礎(chǔ)的國(guó)際秩序等涉外法治的重要論述，為國(guó)際商事法庭推進(jìn)“一帶一路”法治建設(shè)指明了方向，提供了根本遵循。隨著共建“一帶一路”深入發(fā)展，沿線國(guó)之間經(jīng)貿(mào)往來(lái)日益密切，糾紛解決的需求也日益擴(kuò)大。為深入貫徹落實(shí)以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的“一帶一路”倡議，最高人民法院采取了多項(xiàng)改革舉措為共建“一帶一路”提供有力司法服務(wù)和保障，其中最高人民法院國(guó)際商事法庭的建設(shè)正是適應(yīng)“一帶一路”法治建設(shè)進(jìn)程需求的時(shí)代產(chǎn)物，具有重要的歷史意義。

　　過(guò)去幾年，共建“一帶一路”完成了總體布局，繪就了一幅“大寫意”，聚焦重點(diǎn)、精雕細(xì)琢，共同繪制好精謹(jǐn)細(xì)膩的“工筆畫”則是今后努力的方向。自2018年6月29日，最高人民法院第一、第二國(guó)際商事法庭在深圳和西安設(shè)立以來(lái)，國(guó)際商事法庭制度構(gòu)建穩(wěn)步推進(jìn)，制度創(chuàng)新頻現(xiàn)亮點(diǎn)?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要立足新發(fā)展階段，堅(jiān)持新發(fā)展理念，擘畫了構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主題、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的宏偉藍(lán)圖，對(duì)國(guó)際商事法庭工作提出了一系列新任務(wù)新要求。今后，如何完善中國(guó)國(guó)際商事法庭機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮其在“一帶一路”建設(shè)中的作用，這既需要回溯國(guó)際商事法庭制度建設(shè)之出發(fā)點(diǎn)，更需要在展望國(guó)際商事法庭未來(lái)發(fā)展方向的過(guò)程中探尋制度建設(shè)的創(chuàng)新之處。

　　二、“一帶一路”建設(shè)中國(guó)際商事法庭制度構(gòu)建的時(shí)代因應(yīng)

　　最高人民法院國(guó)際商事法庭的建立與發(fā)展是立足于“一帶一路”經(jīng)貿(mào)活動(dòng)日趨活躍的現(xiàn)實(shí)需求，更是中國(guó)促進(jìn)“一帶一路”法治化發(fā)展并參與全球治理體系的重要抓手。它的設(shè)立與發(fā)展始終與“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)同頻共振，始終因全球經(jīng)濟(jì)格局的變化而動(dòng)態(tài)發(fā)展。

　?。ㄒ唬耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中法治保障的重要性

　　2013年，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦和印度尼西亞提出共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路，即“一帶一路”倡議。七年多來(lái)，“一帶一路”建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，取得了豐碩成果。截至2021年1月，我國(guó)已與171個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署了205份共建“一帶一路”合作文件，“六廊六路多國(guó)多港”互聯(lián)互通架構(gòu)基本形成，有關(guān)合作理念和主張寫入聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織等重要國(guó)際機(jī)制成果文件，共建“一帶一路”已經(jīng)成為中國(guó)參與全球開放合作、改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系、促進(jìn)全球共同發(fā)展繁榮，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要實(shí)踐平臺(tái)。

　　2018年至2020年間，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)貿(mào)易總額達(dá)4萬(wàn)億美元，對(duì)沿線國(guó)投資累計(jì)超過(guò)550億美元。2020年，“一帶一路”合作伙伴在疫情中相互支持，締結(jié)“團(tuán)結(jié)抗疫、共同發(fā)展”的“命運(yùn)紐帶”。中歐班列的貿(mào)易大通道作用更加凸顯，全年開行超過(guò)1.2萬(wàn)列，成為助力各國(guó)抗疫的“鋼鐵運(yùn)輸駝隊(duì)”?！翱罩薪z綢之路”運(yùn)送超過(guò)1700噸的中國(guó)援助醫(yī)療物資，搭建起“空中生命通道”。2020年，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線58個(gè)國(guó)家非金融類直接投資達(dá)177.9億美元，同比增長(zhǎng)18.3%。在沿線國(guó)家新簽承包工程合同額1413.6億美元，完成營(yíng)業(yè)額911.2億美元，分別占同期總額的55.4%和58.4%。大多數(shù)“一帶一路”項(xiàng)目堅(jiān)持不停工不裁員，持續(xù)推進(jìn)，為全球經(jīng)濟(jì)寒冬注入了一股暖流，為各國(guó)抗疫情、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保民生作出了積極貢獻(xiàn)。

　　“一帶一路”建設(shè)，法治是重要保障。“一帶一路”建設(shè)不僅是項(xiàng)目投資的合作，它也需要法治同行?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家和地區(qū)政治和法治狀況復(fù)雜多元，不同的國(guó)家針對(duì)外國(guó)直接投資的政策和法律不同，在國(guó)家安全、反壟斷、環(huán)保、勞工、稅務(wù)以及行業(yè)限制等方面都存在差異較大的規(guī)定，國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作、跨國(guó)投資經(jīng)營(yíng)存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，加強(qiáng)法治保障，能夠有效降低“一帶一路”建設(shè)可能面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，有助于為“一帶一路”建設(shè)提供穩(wěn)定的法律制度環(huán)境。“一帶一路”倡議提出以來(lái)，我國(guó)在法治保障方面做了以下工作：一是逐步構(gòu)建“一帶一路”條約保障體系。我國(guó)已與171個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署了205份共建“一帶一路”合作文件，與大多數(shù)沿線國(guó)家締結(jié)了貿(mào)易、投資、司法協(xié)助、民航、稅收、社保等領(lǐng)域的協(xié)定。我國(guó)與東盟、韓國(guó)、日本等國(guó)家簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，積極參與全球治理改革。二是加強(qiáng)對(duì)外交流與合作。我國(guó)相關(guān)部門與重要沿線國(guó)家在立法、司法、執(zhí)法、稅務(wù)、反腐敗、反壟斷等領(lǐng)域初步建立了一些交流與磋商機(jī)制，與一些國(guó)際組織合作開展培訓(xùn)項(xiàng)目，加強(qiáng)法治能力建設(shè)。三是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，妥善化解爭(zhēng)端，制定風(fēng)險(xiǎn)防范指南，積極開展境外法律風(fēng)險(xiǎn)排查處置工作，建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)制。

　　當(dāng)前，國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜，不穩(wěn)定不確定性因素明顯增多，國(guó)際法規(guī)則正經(jīng)歷深刻演變，原有的多邊貿(mào)易和爭(zhēng)端解決規(guī)則在重塑調(diào)整。隨著“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通的不斷深化，我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資主要涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源開發(fā)，海外并購(gòu)、工程承包等業(yè)務(wù)，相應(yīng)的國(guó)際商事糾紛呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在對(duì)外直接投資的存量中，其中相當(dāng)部分流向了一些風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家和地區(qū)，又有很大一部分投向能源資源、基礎(chǔ)設(shè)施等投資規(guī)模大、周期長(zhǎng)、關(guān)系復(fù)雜敏感的行業(yè)。因此，如何運(yùn)用現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則、構(gòu)建公正高效的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，防范“一帶一路”建設(shè)中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，已經(jīng)成為推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

　?。ǘ?gòu)建具有中國(guó)特色的“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端機(jī)制的必要性

　　在“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決方面，目前來(lái)看主要存在以下“三多三少”的特點(diǎn)：一是涉外法律糾紛多以仲裁方式解決，通過(guò)訴訟解決的相對(duì)較少。二是在仲裁機(jī)構(gòu)選擇上，多以境外仲裁機(jī)構(gòu)為主，選擇境內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)較少。三是通過(guò)訴訟方式解決的，也多約定建設(shè)項(xiàng)目所在地法院，當(dāng)事人約定選擇中國(guó)法院解決糾紛的較少。主要原因有以下幾點(diǎn)：

　　首先，中國(guó)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決國(guó)際商事爭(zhēng)議的影響力還不足。國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人在遇到涉外商事糾紛時(shí)，選擇國(guó)內(nèi)商事爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的頻率不高，尤以國(guó)際仲裁為代表。2021年倫敦瑪麗皇后大學(xué)公布的《國(guó)際仲裁報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）就指出，在全球最受歡迎的仲裁機(jī)構(gòu)中，僅有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)躋身全球前十，被評(píng)為全球最受歡迎的五大仲裁機(jī)構(gòu)之一。聚集該榜單的其他機(jī)構(gòu)，多數(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)自于英美法系法域并集中于西歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這與中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體量和國(guó)際影響力而言不甚匹配。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人通常選擇的境外仲裁機(jī)構(gòu)是國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）、新加坡國(guó)際仲裁中心、瑞典斯德哥爾摩仲裁院、香港國(guó)際仲裁中心等。

　　其次，國(guó)際商事爭(zhēng)端解決中的中國(guó)法域外適用還有提升空間。近年來(lái)，中國(guó)高度重視涉外法治體系建設(shè)，加快推進(jìn)涉外法律的相關(guān)立法工作。2019年3月15日，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)外商投資法》。最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)外商投資法〉若干問(wèn)題的解釋》，最高人民檢察院、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、商務(wù)部、司法部等陸續(xù)出臺(tái)了服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)的司法解釋和部門規(guī)章。最高人民法院還相繼發(fā)布了一批指導(dǎo)性案例、涉“一帶一路”建設(shè)的典型案例、海事審判白皮書和仲裁司法審查年度報(bào)告，不斷促進(jìn)提升涉外法治理論研究和運(yùn)用水平。但是，倫敦瑪麗皇后大學(xué)公布的《國(guó)際仲裁報(bào)告》指出，在全球90多個(gè)法域中，占比較大的依舊是英美法系法域以及西歐大陸法系法域。仲裁地在國(guó)際仲裁中具有重要的法律意義，對(duì)于仲裁而言，仲裁地法律往往會(huì)對(duì)仲裁庭審理中適用的程序法和實(shí)體法產(chǎn)生重要影響。而對(duì)于法院而言，一方面，仲裁地法院往往具有撤銷仲裁裁決的權(quán)力；另一方面，在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的過(guò)程中，被請(qǐng)求承認(rèn)執(zhí)行地法院往往要依據(jù)仲裁地法律進(jìn)行審查。因此，仲裁地直接關(guān)系到某國(guó)法律域外適用的空間，從當(dāng)前來(lái)看我國(guó)在這方面顯然還有更大的提升空間，繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)法域外適用體系建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)。

　　最后，“一帶一路”法治建設(shè)水平有待提升， “一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)激烈。一方面，“一帶一路”沿線國(guó)家中有部分發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)則不健全，缺少解決國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，一旦與我國(guó)企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)端，往往難以妥善解決，甚至釀成外交事件。另一方面，近年來(lái)由于“一帶一路”的推進(jìn)促進(jìn)了亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)活躍，從《報(bào)告》結(jié)果看以新加坡為代表的亞太地區(qū)英美法系國(guó)家崛起迅速，無(wú)論是在仲裁地排名還是仲裁機(jī)構(gòu)排名上，新加坡都已經(jīng)躋身全球前列。目前，新加坡政府正在舉全國(guó)之力打造亞太地區(qū)商事糾紛解決中心。在“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決市場(chǎng)中，英美法系國(guó)家依舊占據(jù)著主要地位。因此，中國(guó)構(gòu)建具有吸引力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)已經(jīng)刻不容緩。

　　（三）世界各國(guó)國(guó)際商事法庭的制度比較

　　近年來(lái)，全球有十多個(gè)國(guó)家設(shè)立國(guó)際商事法院（法庭）。各國(guó)均將設(shè)立國(guó)際商事法院（法庭）作為完善國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制建設(shè)，提高國(guó)家軟實(shí)力的方式之一。從外部發(fā)展看，國(guó)際商事法院（法庭）呈現(xiàn)出的國(guó)際性、商事性和競(jìng)爭(zhēng)性日益凸顯。而從內(nèi)部看，其呈現(xiàn)出的組織架構(gòu)專業(yè)化、機(jī)制靈活化、審判和管理信息化以及聲譽(yù)國(guó)際化的特點(diǎn)，受到越來(lái)越多的爭(zhēng)議雙方的青睞。從全球視域下，如世界各國(guó)國(guó)際商事法庭的特點(diǎn)對(duì)比表所示，各個(gè)國(guó)家的國(guó)際商事法院（法庭）在案件管轄、法官選任、機(jī)構(gòu)設(shè)置、訴訟程序等方面均各有特色。

　　其一，在管轄案件是否需與本國(guó)有實(shí)際聯(lián)系上，多數(shù)國(guó)際商事法庭不做要求。例如，設(shè)立于1895年的英國(guó)倫敦商事法院是世界上最早的商事法院。為了適應(yīng)新形勢(shì)的需要，2017年6月，英國(guó)將倫敦商事法院與商業(yè)法院等專門審理商事案件的法院統(tǒng)稱為英格蘭及威爾士商事與財(cái)產(chǎn)法院，審理倫敦、英格蘭及威爾士各地商事案件及涉外商事案件，其中國(guó)際性案件的比例高達(dá)70 %以上。新加坡國(guó)際商事法庭將雙方當(dāng)事人及糾紛不涉及本國(guó)的離岸案件納入管轄范圍。迪拜國(guó)際金融中心法院適用普通法管轄迪拜國(guó)際金融中心區(qū)域內(nèi)外相關(guān)的商事糾紛。中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事法庭在現(xiàn)有法律框架下，要求雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇由國(guó)際商事法庭管轄的案件必須符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“民訴法”）第34條的規(guī)定，即在中國(guó)必須存在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)，并且標(biāo)的額在3億元人民幣以上。這在一定程度上限制了中國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄范圍，將與法院地不存在實(shí)際聯(lián)系的離岸訴訟案件（offshore case）排除在受理范圍之外。然而，有關(guān)案件的管轄范圍的應(yīng)當(dāng)依據(jù)“民訴法”相關(guān)規(guī)定加以確定，此為國(guó)家立法機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)，因而在現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)際商事法庭想要擴(kuò)大管轄范圍仍需立法機(jī)關(guān)授權(quán)。而從其他國(guó)際商事法庭的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，其也多經(jīng)歷了立法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際運(yùn)作情況漸趨放開管轄范圍的過(guò)程，這是符合法治與改革兩翼并舉的客觀規(guī)律的。

　　其二，在法官國(guó)籍上，全球主要國(guó)際商事法庭呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以英國(guó)、新加坡等為代表英美法系國(guó)家或深受英美法影響的國(guó)家，多聘任外籍法官參與國(guó)際商事法庭案件審理。而以法德為代表的傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家，則堅(jiān)守本國(guó)法官審案的傳統(tǒng)。究其原因，一方面，長(zhǎng)期以來(lái)英美法系國(guó)家便存在聘任外籍法官的傳統(tǒng)，并且英美法和英語(yǔ)在國(guó)際商事領(lǐng)域的深遠(yuǎn)影響，為了滿足國(guó)際商事主體的糾紛解決需求，提高本國(guó)商事糾紛解決能力的國(guó)家愿意聘任英美法系的法官。另一方面，法官的任命事關(guān)國(guó)家憲法體制，即使在新加坡這樣的英美法系國(guó)家也是通過(guò)修憲實(shí)現(xiàn)外籍法官的任命。在我國(guó)，由于《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)法官法》的規(guī)定，聘任外籍法官需要立法機(jī)關(guān)予以授權(quán)。在現(xiàn)有法律框架無(wú)法聘任外籍法官的前提下，中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事法庭創(chuàng)設(shè)的專家委員會(huì)制度實(shí)際上為其他國(guó)家提供了改革思路。盡管專家委員在職權(quán)上不同于法官，但其在功能上卻也能有效彌補(bǔ)相關(guān)制度缺憾，這也是中國(guó)國(guó)際商事法庭制度構(gòu)建的一大亮點(diǎn)。

　　其三，在程序語(yǔ)言上，多數(shù)國(guó)家國(guó)際商事法院通過(guò)使用英語(yǔ)作為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，英語(yǔ)作為世界性語(yǔ)言始終占據(jù)著國(guó)際商事爭(zhēng)端解決的主要地位。這賦予了英國(guó)、新加坡等國(guó)際商事法庭巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。阿聯(lián)酋和卡塔爾，英語(yǔ)已經(jīng)成為國(guó)家的通用語(yǔ)言。所以，阿聯(lián)酋的迪拜國(guó)際金融中心法院和阿布扎比全球市場(chǎng)法庭，以及卡塔爾國(guó)際法院與爭(zhēng)端解決中心均使用英語(yǔ)作為庭審語(yǔ)言。針對(duì)以法國(guó)、荷蘭和德國(guó)為代表的相關(guān)非英語(yǔ)國(guó)家，也認(rèn)識(shí)到英美法在國(guó)際商事糾紛解決中的影響力，雖然在改革法案中依然對(duì)引進(jìn)英語(yǔ)采取較為慎重的態(tài)度，避免本國(guó)當(dāng)事人陷入成本巨大的訴訟成本中，但也是鼓勵(lì)如果雙方當(dāng)事人需要使用英語(yǔ)，可以書面協(xié)議協(xié)商同意并限定主體范圍，以滿足當(dāng)事人的需求。中國(guó)現(xiàn)有法律制度規(guī)定訴訟語(yǔ)言為中文，最高人民法院國(guó)際商事法庭在不突破現(xiàn)行法的前提下，大膽嘗試，允許當(dāng)事人提交的英文證據(jù)經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的，可以不提交中文譯本。而且，國(guó)際商事法庭選聘的國(guó)際商事法官必須具備雙語(yǔ)庭審能力，也在一定程度上為當(dāng)事人提供了便利。

　　其四，在機(jī)構(gòu)設(shè)置和訴訟程序上，各國(guó)國(guó)際商事法庭因制度建設(shè)的目的不同而差異性較大。國(guó)際商事法庭糾紛解決公正性的實(shí)現(xiàn)往往取決于國(guó)際商事法庭的中立性和國(guó)際商事法官的專業(yè)性，故設(shè)立專門的國(guó)際商事法庭、配備專門的國(guó)際商事法官是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從相關(guān)國(guó)家的實(shí)踐看，包括中國(guó)在內(nèi)的主要國(guó)家都設(shè)立了專門的國(guó)際商事法庭和相對(duì)穩(wěn)定的法官隊(duì)伍。而在訴訟程序上，多數(shù)國(guó)家也都選擇允許上訴來(lái)強(qiáng)化審判的公正性。新加坡國(guó)際商事法庭采用一級(jí)兩審制，針對(duì)國(guó)際商事法庭的上訴審案件由新加坡最高法院上訴庭負(fù)責(zé)審理。迪拜國(guó)際金融中心法院實(shí)行兩級(jí)兩審制，迪拜國(guó)際金融中心初審法院負(fù)責(zé)審理第一審案件，對(duì)其作出的判決當(dāng)事人可以上訴至迪拜國(guó)際金融中心上訴法院。新加坡最高法院上訴庭和迪拜國(guó)際金融中心上訴法院作出的判決具有最終效力。從中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事法庭的實(shí)踐看，由于國(guó)際商事法庭設(shè)立在最高人民法院，其針對(duì)受理的一審國(guó)際商事案件作出的判決、裁定就是發(fā)生法律效力的判決、裁定。但是，同時(shí)為了滿足爭(zhēng)議方對(duì)公正性的追求，也賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。

? ? ??

盡管上述“一帶一路”沿線主要國(guó)際商事法庭在制度上存在差異并凸顯各自的特色，但從其共性出發(fā)，其凸顯出堅(jiān)持國(guó)際化與開放性、多元化與一站式相結(jié)合、司法保障推動(dòng)、高效便利經(jīng)濟(jì)和法系融合等原則。而上述特性也深刻影響著中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事法庭的制度建設(shè)，并在競(jìng)爭(zhēng)中推動(dòng)中國(guó)國(guó)際商事法庭基于中國(guó)本土情況展開制度創(chuàng)新。

???三、中國(guó)國(guó)際商事法庭的創(chuàng)新舉措與未來(lái)方向

　　2018年1月23日，習(xí)近平總書記主持召開十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《意見》?！兑庖姟芬蠼ⅰ耙粠б宦贰眹?guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)，具體工作方案由最高人民法院負(fù)責(zé)牽頭制定并組織實(shí)施。

　　（一）中國(guó)國(guó)際商事法庭制度建設(shè)的創(chuàng)新舉措和主要成果

　　2018年6月29日，最高人民法院第一、第二國(guó)際商事法庭在深圳、西安設(shè)立，開辟了新時(shí)代司法體制改革的又一塊“試驗(yàn)田”。當(dāng)前，我國(guó)正在加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，建設(shè)更高水平的開放型經(jīng)濟(jì)新體制。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記提出的堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的重要論述，最高人民法院對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)開展國(guó)際商事法庭制度建設(shè)，提出了諸多創(chuàng)新舉措。三年來(lái)，最高人民法院國(guó)際商事法庭從概念到實(shí)體，從規(guī)則到實(shí)踐，從內(nèi)部準(zhǔn)備到公開庭審，每一步都走得非常扎實(shí)，各項(xiàng)工作進(jìn)展順利，取得一定成績(jī)。

　　其一，創(chuàng)新國(guó)際商事法庭法官選任。目前在最高人民法院已選任了三批共18名國(guó)際商事法庭法官，現(xiàn)在崗14名。遴選國(guó)際商事法官?gòu)?qiáng)調(diào)了國(guó)際性、專業(yè)性的特點(diǎn)。這些法官熟悉國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及國(guó)際貿(mào)易投資實(shí)務(wù)，他們不僅審判業(yè)務(wù)精湛，同時(shí)均可以熟練運(yùn)用英文進(jìn)行工作。這些優(yōu)秀的法官是國(guó)際商事法庭公正、高效審理案件的有力保障，更是中國(guó)司法的一張靚麗名片。

　　其二，首倡國(guó)際商事專家委員會(huì)制度。國(guó)際商事專家委員會(huì)是最高人民法院構(gòu)建的融合式國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制的一個(gè)重大制度創(chuàng)新。2018年和2020年，最高人民法院分兩批聘請(qǐng)了25個(gè)國(guó)家和地區(qū)的55名專家（現(xiàn)有53名專家），專家委員來(lái)自不同法系、不同國(guó)家、不同地區(qū)，都是在國(guó)際貿(mào)易、投資法律等領(lǐng)域造詣很深并在司法界或者仲裁界、調(diào)解界具有公認(rèn)影響力的頂級(jí)專家，展現(xiàn)了專家委員會(huì)的專業(yè)性、中立性、代表性以及國(guó)際性等特點(diǎn)。2020年12月8日，最高人民法院組織召開了“國(guó)際商事專家委員會(huì)第二屆研討會(huì)暨國(guó)際商事專家委員新聘活動(dòng)”。來(lái)自中外18個(gè)國(guó)家的40多位專家委員通過(guò)線上線下方式參加，對(duì)后疫情時(shí)代國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的發(fā)展及相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題進(jìn)行了充分深刻討論。三年來(lái)，國(guó)際商事專家委員充分發(fā)揮了國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的“智囊團(tuán)”作用，認(rèn)真履行了《最高人民法院國(guó)際商事專家委員會(huì)工作規(guī)則（試行）》明確的主持調(diào)解國(guó)際商事案件、就專門性法律問(wèn)題提供咨詢意見、對(duì)國(guó)際商事法庭的發(fā)展規(guī)劃以及相關(guān)司法解釋及司法政策提出意見建議等職責(zé)。

　　其三，管轄制度上的創(chuàng)新。2018年6月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》，11月出臺(tái)了《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則（試行）》，為設(shè)立國(guó)際商事法庭奠定制度基礎(chǔ)。上述規(guī)定明確了國(guó)際商事法庭協(xié)議管轄和提級(jí)管轄兩種方式，在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上拓寬了其自主選擇爭(zhēng)端解決的途徑。明確了國(guó)際商事法庭的受案范圍，可以受理下列案件：（1）當(dāng)事人依照《民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定協(xié)議選擇最高人民法院管轄且標(biāo)的額為人民幣3億元以上的第一審國(guó)際商事案件；（2）高級(jí)人民法院對(duì)其所管轄的第一審國(guó)際商事案件，認(rèn)為需要由最高人民法院審理并獲準(zhǔn)許的；（3）在全國(guó)有重大影響的第一審國(guó)際商事案件；（4）依照本規(guī)定第十四條申請(qǐng)仲裁保全、申請(qǐng)撤銷或者執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決的；（5）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國(guó)際商事法庭審理的其他國(guó)際商事案件。明確了國(guó)際商事法庭審理國(guó)際商事案件的國(guó)際性，主要體現(xiàn)在：（1）當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織的；（2）當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（3）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（4）產(chǎn)生、變更或者消滅商事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的。上述規(guī)定意味著國(guó)際商事法庭不受理涉港澳臺(tái)案件。

　　其四，審級(jí)制度上的創(chuàng)新?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“國(guó)際商事法庭作出的判決、裁定系發(fā)生法律效力的終審判決、裁定。國(guó)際商事法庭作出的調(diào)解書，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有與判決同等的法律效力。”按照該司法解釋第二條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，國(guó)際商事法庭受理的第一審國(guó)際商事案件實(shí)行一審終審制，但同時(shí)規(guī)定了救濟(jì)途徑。當(dāng)事人對(duì)國(guó)際商事法庭作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向最高人民法院本部申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院本部受理上述申?qǐng)?jiān)賹彴讣约霸賹彴讣?，將另行組成合議庭進(jìn)行審查。

　　其五，訴訟程序上的創(chuàng)新。一方面，在證據(jù)和裁判文書方面，國(guó)際商事法庭對(duì)域外證據(jù)不做強(qiáng)制性公證認(rèn)證的要求，英文證據(jù)材料經(jīng)雙方當(dāng)事人同意可以不提供中文譯本，且國(guó)際商事法庭可以采取信息網(wǎng)絡(luò)方式調(diào)查收集證據(jù)、組織質(zhì)證，極大便利當(dāng)事人參與訴訟，提升了國(guó)際商事法庭的國(guó)際化水平。國(guó)際商事法庭程序規(guī)則規(guī)定，合議庭少數(shù)意見可以在裁判文書中載明，有利于強(qiáng)化說(shuō)理，增強(qiáng)裁判的公信力，對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行合理約束，切實(shí)提升司法公信力。另一方面，在外國(guó)法查明上，國(guó)際商事法庭的國(guó)際性還體現(xiàn)在適用法律的國(guó)際性。適用的法律規(guī)則應(yīng)具有廣泛包容性，包括國(guó)際公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則，如國(guó)際貿(mào)易、投資、金融法律規(guī)則，國(guó)際商事規(guī)則以及國(guó)際法一般法律原則和國(guó)際慣例，也適用當(dāng)事人選擇的內(nèi)國(guó)法以及聯(lián)合國(guó)示范法規(guī)則。同時(shí)，中國(guó)國(guó)際商事法庭還專門規(guī)定了國(guó)際商事專家委員會(huì)專家委員可以受國(guó)際商事法庭委托對(duì)案件所涉域外法查明等提供咨詢意見。同時(shí)拓寬了由法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)提供域外法的途徑，并對(duì)其他能夠查明域外法律的合理途徑例如互聯(lián)網(wǎng)查明等方式做了開放式的規(guī)定。

　　其六，打造“一站式”國(guó)際商事糾紛化解平臺(tái)。最高人民法院國(guó)際商事法庭建立訴訟與調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的 “一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，向世界彰顯了中國(guó)司法智慧。在其他國(guó)家的國(guó)際商事法庭，解決糾紛僅有訴訟一種方式，而在當(dāng)事人的糾紛進(jìn)入中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事法庭之后，當(dāng)事人可以選擇通過(guò)調(diào)解、仲裁和訴訟這三種方式來(lái)解決糾紛。這項(xiàng)機(jī)制最主要的亮點(diǎn)還在于可以在訴訟與調(diào)解、訴訟與仲裁之間便捷且高效地對(duì)接。一方面，對(duì)于訴至國(guó)際商事法庭的國(guó)際商事糾紛案件，當(dāng)事人可以選擇納入“一站式”機(jī)制的調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解，也可選擇專家委員調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，國(guó)際商事法庭可以依法制發(fā)調(diào)解書或者判決書；另一方面，對(duì)納入機(jī)制的仲裁機(jī)構(gòu)所受理的國(guó)際商事糾紛案件，當(dāng)事人可以依法向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)證據(jù)、財(cái)產(chǎn)或者行為保全；在仲裁裁決作出后可以向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)確認(rèn)、撤銷或者執(zhí)行仲裁裁決。

　　三年來(lái)，最高人民法院國(guó)際商事法庭受理了一批案件，公開審理了一批具有影響力的案件。截止2020年底，國(guó)際商事法庭受理了18件案件，審結(jié)8件。當(dāng)事人涉及美國(guó)、菲律賓、日本、意大利、泰國(guó)、菲律賓等多個(gè)國(guó)家。案件類型包括產(chǎn)品責(zé)任糾紛、委托合同糾紛、公司盈余分配糾紛、股東資格確認(rèn)糾紛、損害公司利益糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)糾紛、備用信用證欺詐糾紛、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力等。2019年5月29日，第二商事法庭審理的原告泰國(guó)華彬公司與被告紅牛公司股東資格確認(rèn)糾紛一案敲響了國(guó)際商事法庭公開開庭審理的“第一槌”，引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。5月31日，第一國(guó)際商事法庭在深圳公開審理廣東本草藥業(yè)公司訴意大利貝斯迪大藥廠產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，并于其后成為國(guó)際商事法庭作出第一份實(shí)體判決的第一案。2020年12月18日，第二國(guó)際商事法庭在北京公開開庭審理備用信用證付款和備用信用證欺詐糾紛兩宗案件。該兩案件是今年國(guó)際商事法庭首次開庭的信用證糾紛案件，引起法律界廣泛關(guān)注。

　　（二）找準(zhǔn)國(guó)際商事法庭制度完善的努力方向

　　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生深刻變化，各國(guó)既需要攜手應(yīng)對(duì)發(fā)展問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的各種挑戰(zhàn)，又存在搶占科技制高點(diǎn)、整合全球價(jià)值鏈、重構(gòu)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的激烈競(jìng)爭(zhēng)。為應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下國(guó)際商事糾紛解決的需求，各國(guó)相繼建立了國(guó)際商事法庭或國(guó)際商事法院，中國(guó)國(guó)際商事法庭作為國(guó)際商事法庭大家庭的新成員，更應(yīng)當(dāng)積極改革探索，加強(qiáng)與各國(guó)國(guó)際商事法庭的交流與合作，將具有中國(guó)特色的和諧文化理念、經(jīng)驗(yàn)推介給世界，為公正高效化解“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端、提升全球治理法治化水平作出“中國(guó)貢獻(xiàn)”。具體而言，國(guó)際商事法庭還需要在以下幾個(gè)方面做出努力：

　　一是進(jìn)一步激活中國(guó)國(guó)際商事法庭活力。中國(guó)國(guó)際商事法庭的建立是中國(guó)司法的重要國(guó)際窗口。從第三方機(jī)構(gòu)提供的境外輿情看，中國(guó)最高人民法院國(guó)際商事法庭的設(shè)立與發(fā)展備受世界各國(guó)廣泛關(guān)注。中國(guó)國(guó)際商事法庭雖然成立近三年，但仍處于起步發(fā)展階段，還有一些需要改革創(chuàng)新的地方。比如在案件管轄方面，超越嚴(yán)格屬地主義的禁錮，推動(dòng)中國(guó)法域外適用體系建設(shè)是大勢(shì)所趨。因而，國(guó)際商事法庭可以鼓勵(lì)和吸引無(wú)實(shí)際聯(lián)系的國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人合意選擇國(guó)際商事法庭管轄，以便更好地服務(wù)“一帶一路”國(guó)際商事糾紛解決。同時(shí)，2020年9月12日，《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（《新加坡公約》）正式生效，與《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》）《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》共同構(gòu)成國(guó)際商事爭(zhēng)端解決的“三駕馬車”，由調(diào)解、仲裁和訴訟組成的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決多元化機(jī)制國(guó)際體系初步形成，因而，加強(qiáng)“一站式”國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制建設(shè)更為迫切。在“一站式”糾紛解決平臺(tái)建設(shè)方面，下一步可以考慮適當(dāng)引入域外知名商事仲裁機(jī)構(gòu)、商事調(diào)解機(jī)構(gòu)，為中外當(dāng)事人提供公正高效便捷的司法服務(wù)，構(gòu)建更加國(guó)際化、更具吸引力的多元化糾紛解決體系。在運(yùn)行機(jī)制方面，進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)際商事專家委員在參與案件審理、主持調(diào)解方面的實(shí)質(zhì)性作用。在判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面，推動(dòng)各國(guó)國(guó)際商事法庭判決相互承認(rèn)和執(zhí)行備忘錄的訂立。在訴訟程序方面，進(jìn)一步增強(qiáng)案件管理會(huì)議的作用，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)訴訟程序簡(jiǎn)化和確定的意思自治。發(fā)揮最高人民法院國(guó)際商事法庭示范引領(lǐng)作用，指導(dǎo)地方法院建設(shè)國(guó)際商事糾紛審判組織，完善國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制建設(shè)。例如，2020年11月，蘇州國(guó)際商事法庭經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)設(shè)立的全國(guó)首家地方法院國(guó)際商事法庭，集中管轄中國(guó)（江蘇）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)蘇州片區(qū)內(nèi)的涉外商事案件。最高人民法院國(guó)際商事法庭還將在海南設(shè)立聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，參與協(xié)調(diào)指導(dǎo)海南國(guó)際商事糾紛解決中心建設(shè)相關(guān)事宜。

　　二是提升我國(guó)國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和公信力。建立一個(gè)功能互補(bǔ)、相互銜接、科學(xué)系統(tǒng)的國(guó)際糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)投資環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力的重要組成部分。目前，最高人民法院正在積極參與民事訴訟法涉外訴訟程序研究，推動(dòng)涉外訴訟程序規(guī)則完善，研究制定涉外民商事案件適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例、域外法查明等的司法解釋，進(jìn)一步明確國(guó)際條約和國(guó)際慣例的適用規(guī)則，以及域外法查明的規(guī)則。一方面，國(guó)際商事法庭要積極參與國(guó)際糾紛解決機(jī)制規(guī)則制定，派遣國(guó)際商事法官積極參與全球治理體系改革和國(guó)際法規(guī)則制定，參與國(guó)際公約的談判，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易法律規(guī)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際法體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。最高人民法院繼續(xù)指派法官參與海牙協(xié)議選擇法院公約、海牙外國(guó)判決項(xiàng)目、司法出售船舶國(guó)際承認(rèn)公約草案（即“北京草案”）、投資仲裁透明度規(guī)則等多項(xiàng)國(guó)際公約和示范法的制定，爭(zhēng)取國(guó)際規(guī)則形成與制定的主動(dòng)權(quán)。另一方面，多語(yǔ)言發(fā)布“一帶一路”典型案例，為各國(guó)法院準(zhǔn)確理解和適用中國(guó)法提供基礎(chǔ)，探索建立與域外國(guó)際商事法庭的案例交換分享機(jī)制、法律適用交流機(jī)制，增進(jìn)彼此法律制度的了解與信任。一如既往地積極參與中新法律和司法圓桌會(huì)議、國(guó)際商事法院常設(shè)論壇、 “一帶一路”法治國(guó)際合作論壇、中國(guó)-非洲法律論壇等多項(xiàng)國(guó)際會(huì)議，國(guó)際商事法庭還將積極參與其他國(guó)家和地區(qū)司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織的交流與合作，積極發(fā)出中國(guó)聲音，講好中國(guó)法治故事，提升我國(guó)糾紛解決機(jī)制的國(guó)際影響力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

　　三是加快推進(jìn)涉外法治人才培養(yǎng)。習(xí)近平總書記指出，“成事之要，關(guān)鍵在人”。涉外法治人才培養(yǎng)工作在涉外法治建設(shè)中具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的先導(dǎo)性地位和作用。加快涉外法治人才培養(yǎng)，是服務(wù)保障新發(fā)展格局、實(shí)施更高水平對(duì)外開放的重要舉措，是增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)、推動(dòng)全球治理體系變革的必然要求。黨的十八屆四中全會(huì)、十九屆四中全會(huì)分別就“建設(shè)涉外法治人才隊(duì)伍”“加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平”作出部署。隨著“一帶一路”建設(shè)深入推進(jìn)，跨境金融貿(mào)易和基礎(chǔ)工程建設(shè)、國(guó)際物流、海事海商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域糾紛不斷增多，也越來(lái)越復(fù)雜，極其需要一批通曉國(guó)際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍。涉外法治人才應(yīng)當(dāng)包括涉外法律研究人員、涉外律師、涉外仲裁員，更應(yīng)當(dāng)包括涉外司法人員，全國(guó)法院從事涉外審判的人員是涉外法治人才隊(duì)伍中的有生力量。從目前涉外法治人才的培養(yǎng)方案來(lái)看，既要有未來(lái)涉外法治人才的培養(yǎng)儲(chǔ)備計(jì)劃，也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)有涉外審判人員素質(zhì)提升計(jì)劃。下一步，我們要完善涉外法治人才（包括涉外審判人員）引進(jìn)、選拔、培訓(xùn)、使用、管理、交流等機(jī)制，通過(guò)與法學(xué)高等院校、研究機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合培訓(xùn)，實(shí)施專門培養(yǎng)項(xiàng)目，建立涉外法治人才庫(kù)。加強(qiáng)涉外法治理論與司法實(shí)務(wù)培訓(xùn)，創(chuàng)新線上線下相結(jié)合培訓(xùn)的方式，搭建涉外法治人才的國(guó)際交流和實(shí)踐平臺(tái)，加快培養(yǎng)和儲(chǔ)備一批具有全球意識(shí)和國(guó)際思維、通曉國(guó)際法律規(guī)則、熟悉相關(guān)國(guó)家法律法規(guī)、善于處理涉外法律事務(wù)的復(fù)合型國(guó)際化的高素質(zhì)涉外法治人才，為加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局、切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益提供強(qiáng)有力的智力支持和人才保障。

　　四是建立和完善“一帶一路”法律數(shù)據(jù)庫(kù)、案例庫(kù)和域外法查明平臺(tái)。最高人民法院要與有關(guān)部委、高等院校、科研機(jī)構(gòu)一起共同開展“一帶一路”相關(guān)國(guó)家（地區(qū)）的法律研究，合力建設(shè)“一帶一路”法律數(shù)據(jù)庫(kù)和案例庫(kù)，及時(shí)公布適用外國(guó)法的案例，增強(qiáng)規(guī)則的透明度，引導(dǎo)當(dāng)事人了解和遵守相關(guān)國(guó)家法律，降低防范法律風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)完善2019年11月最高人民法院建立的域外法查明統(tǒng)一平臺(tái)的功能，豐富域外法查明資源庫(kù)內(nèi)容。2020年，國(guó)際商事法庭委托5家域外法查明基地和部分國(guó)際商事專家委員對(duì)60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際公約、國(guó)際慣例中涉及不可抗力的法律規(guī)則、案例進(jìn)行梳理匯總和研究形成的七篇研究報(bào)告，對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)、企業(yè)以及社會(huì)各界了解各國(guó)有關(guān)“不可抗力”的法律規(guī)則和相關(guān)案例提供了很大的幫助。下一步，最高人民法院仍將進(jìn)一步研究相關(guān)領(lǐng)域的域外法查明工作，提供有價(jià)值的研究報(bào)告供社會(huì)各界參考。為了解決當(dāng)前域外法查明工作缺乏相應(yīng)規(guī)范程序規(guī)定的問(wèn)題，最高人民法院正在研究制定有關(guān)域外法查明的司法解釋，明確域外法查明的主體、程序、途徑、規(guī)則等內(nèi)容。

　　五是加強(qiáng)世界各國(guó)國(guó)際商事法庭之間的交流與合作。法治合作是“一帶一路”國(guó)際合作中不可或缺的重要內(nèi)容。最高人民法院國(guó)際商事法庭自成立以來(lái)，積極組織并參與國(guó)際司法交流與合作。例如， 2018年8月和2020年12月，最高人民法院舉辦了兩屆國(guó)際商事專家委員研討會(huì)，積極參與中新法律與司法圓桌會(huì)議、中英司法圓桌會(huì)議、中新國(guó)際商事爭(zhēng)議解決論壇、中法國(guó)際商事審判交流會(huì)、中國(guó)-非洲法律論壇、中國(guó)仲裁高峰論壇、中國(guó)調(diào)解高峰論壇等國(guó)際交流。截至目前，最高人民法院已與140余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的最高司法機(jī)關(guān)建立友好交往關(guān)系，與國(guó)外司法機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織簽署70多個(gè)合作協(xié)議或合作備忘錄。下一步，中國(guó)國(guó)際商事法庭要進(jìn)一步拓寬國(guó)際司法交流渠道，繼續(xù)加強(qiáng)與世界各國(guó)國(guó)際商事法院交流合作的廣度和深度。2021年3月，因疫情原因，國(guó)際商事法院常設(shè)論壇（SIFoCC）第三屆研討會(huì)在線上舉辦，中國(guó)國(guó)際商事法庭法官在會(huì)上發(fā)表《疫情期間中國(guó)“智慧法院”技術(shù)運(yùn)用的基本情況》演講，系統(tǒng)介紹了中國(guó)法院近年來(lái)在推動(dòng)現(xiàn)代科技與司法工作深度融合領(lǐng)域的工作成果，分享了中國(guó)在應(yīng)對(duì)新冠疫情期間以智慧法院建設(shè)保障審判工作運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的成績(jī)與經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)法院的經(jīng)驗(yàn)和做法寫入了涉新冠疫情備忘錄第二版（Second SIFoCC COVID-19 Memorandum）并已發(fā)布在SIFoCC官網(wǎng)上。人民法院要厲行法治、促進(jìn)合作，恪守國(guó)際條約，堅(jiān)定維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，積極推動(dòng)全球治理體系變革。下一步，中國(guó)國(guó)際商事法庭將繼續(xù)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮國(guó)際商事專家委員“智囊團(tuán)”作用，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)司法制度、司法改革、智慧法院建設(shè)、國(guó)際商事法庭創(chuàng)新舉措等方面的對(duì)外宣介，傳播中國(guó)法治聲音，以增進(jìn)國(guó)際法治認(rèn)同。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際格局正在深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。在這場(chǎng)大變局中，各國(guó)正展開新的博弈與合作以期推動(dòng)全球治理規(guī)則的發(fā)展與重塑。而推動(dòng)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立與完善，更是各國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并推動(dòng)全球治理法治化的重要方面。

　　面向未來(lái)，在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下，我們要繼續(xù)秉持“共商共建共享”的全球治理觀，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與涉外法治建設(shè)，為“一帶一路”構(gòu)建穩(wěn)定、公正、透明、非歧視的規(guī)則和制度框架，遵守和完善有關(guān)國(guó)際規(guī)則體系，加強(qiáng)“一帶一路”政策、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制的聯(lián)通，充分釋放互聯(lián)互通的積極效應(yīng)。完善適應(yīng)“一帶一路”發(fā)展需求的法治保障體系，積極預(yù)防和妥善解決國(guó)際商事爭(zhēng)端，深化“一帶一路”法治交流，開展多層次、多渠道、全方位的法治合作，通過(guò)改革創(chuàng)新服務(wù)保障“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，將“一帶一路”建設(shè)成為和諧美好、公平正義、民主法治之路，完善全球治理體系變革，推動(dòng)各國(guó)攜手建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”。（作者龍飛系最高人民法院民四庭法官、國(guó)際商事法庭協(xié)調(diào)指導(dǎo)辦公室副主任；孫雅婷系最高人民法院民四庭法官助理）