2020年9月12日，“互聯(lián)網(wǎng)司法新模式與法律文書改革”研討會(huì)暨中國法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)2020年學(xué)術(shù)年會(huì)在蘭州大學(xué)法學(xué)院逸夫報(bào)告廳隆重舉行，中國法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)馬宏俊教授、蘭州大學(xué)法學(xué)院院長甘培忠教授等專家學(xué)者參與了本次會(huì)議。本次會(huì)議由兩部分組成，第一部分為中國法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)理事會(huì)，第二部分為互聯(lián)網(wǎng)司法新模式與法律文書改革研討會(huì)，本次會(huì)議通過線上線下兩種方式同步召開。

　　會(huì)議第一部分在研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長、北京漢龍律師事務(wù)所主任高金波的主持下進(jìn)行，馬宏俊會(huì)長全面總結(jié)研究會(huì)過去一年的工作，對(duì)未來研究會(huì)的工作作出部署和安排；研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長許身健教授匯報(bào)中國法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)2020年財(cái)務(wù)情況；研究會(huì)副會(huì)長、最高人民檢察院第一檢察廳副廳長羅慶東宣布中國法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)關(guān)于新增會(huì)員的決定。

　　會(huì)議第二部分主要分為三個(gè)階段：

　　第一階段由高金波常務(wù)副會(huì)長主持了開幕式，他首先介紹了各位到會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓，緊接著引導(dǎo)各位嘉賓發(fā)表會(huì)議致辭。甘肅省省委常委、省委政法委書記、甘肅省法學(xué)會(huì)會(huì)長胡焯同志指出此次會(huì)議是全國法律文書學(xué)術(shù)理論共創(chuàng)發(fā)展的重要會(huì)議，并且預(yù)祝本次年會(huì)取得圓滿的成功。蘭州大學(xué)黨委書記馬小潔對(duì)此次會(huì)議在蘭州召開并由蘭州大學(xué)法學(xué)院舉辦感到十分榮幸，此次學(xué)術(shù)研討會(huì)為本校師生進(jìn)一步學(xué)習(xí)法律文書學(xué)相關(guān)領(lǐng)域理論與實(shí)務(wù)提供了絕佳的機(jī)會(huì)，這既是對(duì)蘭大法學(xué)院既往工作的肯定、也是對(duì)當(dāng)下工作的促進(jìn)、未來工作的期許。馬宏俊會(huì)長認(rèn)為選擇在蘭州具備此次年會(huì)有著特別重要的意義，無論互聯(lián)網(wǎng)如何發(fā)達(dá)，但是法律的真諦需要人腦來詮釋，甘肅的脫貧是偉大的工程，但是作為法律人，探討法律文書能否讓我們的民眾作為信仰，也是脫貧的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　會(huì)議進(jìn)入第二階段，第二階段分為三個(gè)單元：

　　第一單元由羅慶東副會(huì)長主持，發(fā)言人有黃榮昌、高壯華、劉暢，點(diǎn)評(píng)人有田荔枝、尹吉、王雅霖。

　　甘肅政法大學(xué)黃榮昌教授對(duì)互聯(lián)網(wǎng)司法和電子送達(dá)的若干問題進(jìn)行了交流，他從契合當(dāng)前疫情防控工作的法治化需求入手，分析了司法親歷性的新變化，以及借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)辦理案件的正當(dāng)性。并嚴(yán)肅指出在其發(fā)展中仍有需要解決的問題。在遠(yuǎn)程審判方面，逐步克服技術(shù)問題、細(xì)化遠(yuǎn)程審判規(guī)則是關(guān)鍵。此外，在法律文書電子送達(dá)中，應(yīng)改進(jìn)送達(dá)方式、明確送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)以保障其實(shí)際效果。

　　河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)高壯華教授在“新冠疫情期間’網(wǎng)上開庭應(yīng)強(qiáng)化當(dāng)事人主體資格審查”為主題的發(fā)言中指出，“新冠疫情”的爆發(fā)，給法院的開庭審判和當(dāng)事人參與訴訟提出了新的要求和挑戰(zhàn)，為了阻斷疫情傳播途徑，降低感染風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)法院采取了網(wǎng)上開庭的形式審理案件。這也給法院審查當(dāng)事人身份增加了新的難度和工作量。高老師通過具體的案例引出網(wǎng)上開庭必須強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人主體身份的審查，重視民事授權(quán)行為在訴訟領(lǐng)域的生效條件，以防止因當(dāng)事人不適格錯(cuò)判案件，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訟累。

　　長沙鐵路運(yùn)輸檢察院劉暢以“互聯(lián)網(wǎng)司法新模式下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律文書規(guī)范路徑探析”為主題展開發(fā)言。他指出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用過程中，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界將更多的目標(biāo)聚焦于價(jià)值功能和檢查機(jī)關(guān)的主導(dǎo)責(zé)任、相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益保障、量刑建議等方面，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律文書規(guī)范化研究較少。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+檢察工作”的推進(jìn)，在“智慧檢務(wù)”4.0時(shí)代的主體框架已然搭建起來的今天，制作格式規(guī)范、論證充分、適用法律準(zhǔn)確的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律文書，最大程度發(fā)揮我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律文書的實(shí)體價(jià)值和程序價(jià)值，是當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的重大課題。

　　點(diǎn)評(píng)人山東大學(xué)田荔枝副教授認(rèn)為三篇文章從選題背景和方向上來看都非常好。一是如何解決疫情背景下的新問題，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并提出對(duì)策，這種研究是對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義，具有重大的意義，而且三篇文章有兩篇來自高校，一篇來自檢察實(shí)務(wù)，從不同的角度看問題會(huì)有火花的碰撞。第一篇文章提到電子送達(dá)的問題，如何實(shí)現(xiàn)有效的電子送達(dá)的合法性和有效性，如何規(guī)范如何合法是核心的問題，里面也涉及一些矛盾，如不能面對(duì)面的處理，黃榮昌也點(diǎn)到了，但是可能涉及到調(diào)研和數(shù)據(jù)不是很充分，因此解決問題的辦法可以進(jìn)一步來發(fā)掘。如果有時(shí)間再作進(jìn)一步調(diào)研，也是十分精彩。

　　點(diǎn)評(píng)人東南大學(xué)尹吉教授針對(duì)劉暢所講的“互聯(lián)網(wǎng)司法新模式下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律文書規(guī)范路徑探析”談到量刑建議，他指出我國不存在請(qǐng)求權(quán)的問題，而是建議權(quán)，法院認(rèn)為檢查建議不當(dāng)?shù)目梢愿淖儯]有檢查權(quán)侵犯審判權(quán)的問題，檢察建議不能過于精準(zhǔn)化，如果過于精準(zhǔn)化就會(huì)遇到一個(gè)問題，即以審判為中心。所以不能太絕對(duì)看待這個(gè)問題，不應(yīng)該使用量刑建議書，也不該在起訴建議中提出建議，應(yīng)該在法庭調(diào)查后的公訴意見中作出。

　　點(diǎn)評(píng)人蘭州大學(xué)法學(xué)院王雅霖副教授提到，新冠疫情的爆發(fā)為互聯(lián)網(wǎng)司法和智慧司法提出新的挑戰(zhàn)，如何對(duì)法律文書進(jìn)行改革也是我們要探討的主題。幾位老師的發(fā)言有高度又有深度，生動(dòng)有趣，帶給我們很多啟發(fā)，十分精彩。

　　自由提問環(huán)節(jié)中，多位專家學(xué)者圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰制度在實(shí)務(wù)中遇到的難題以及疫情期間遇到的互聯(lián)網(wǎng)開庭的感受進(jìn)行了交流討論，蘭州大學(xué)法學(xué)院博士提到關(guān)于法律文書課程的授課方式的問題引起了熱烈討論。

　　第二單元由副會(huì)長兼秘書長許身健主持，發(fā)言人有孟東慶、李華玉、趙改榮，點(diǎn)評(píng)人有陳珺、全東哲、張治國。

　　天津市人民檢察院第二分院孟東慶圍繞互聯(lián)網(wǎng)背景下檢察法律文書公開問題進(jìn)行了分享，她首先指出法律文書公開作是黨中央從戰(zhàn)略高度全面深化司法體制改革的一項(xiàng)重要舉措，目前亟須結(jié)合工作實(shí)踐，開展檢察法律文書公開的反向?qū)徱暪ぷ?。接著就互?lián)網(wǎng)背景下檢察法律文書公開的價(jià)值、現(xiàn)狀、問題及優(yōu)化路徑四個(gè)方面進(jìn)行了探討，以期更好地保障人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　河南省桐柏縣人民法院李華玉圍繞家事裁判文書說理中存在的問題及成因分析展開了交流。她首先指出裁判文書是法官審判活動(dòng)的最終載體，裁判文書的說理是文書的核心和靈魂；其次，她通過數(shù)據(jù)對(duì)近三年的實(shí)務(wù)審判工作進(jìn)行了分析，得出目前實(shí)踐中的裁判文書存在“事實(shí)認(rèn)定有偏差”、“釋明法理過于簡單”等八個(gè)問題，隨后她深入淺出的剖析了其根源所在，對(duì)此，廣大的法官需在常學(xué)常新中加強(qiáng)理論修養(yǎng)，跟上時(shí)代節(jié)拍。

　　山西省忻州市泰和公證處趙改榮主任主要分析了通過互聯(lián)網(wǎng)引進(jìn)區(qū)塊鏈來發(fā)展公證業(yè)務(wù)的方式，通過互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公證服務(wù)模式的創(chuàng)新提出了網(wǎng)上公證辦理平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)化證據(jù)保全平臺(tái)的公證服務(wù)模式，并列舉了忻州市泰和公證處推出的互聯(lián)網(wǎng)+公證服務(wù)，以此推動(dòng)公證行業(yè)的健康發(fā)展。

　　點(diǎn)評(píng)人湖北典恒律師事務(wù)所陳珺主任指出婚姻家庭關(guān)系極其復(fù)雜，其特殊性在于婚姻家庭是以人身關(guān)系為基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系依附于此類人身關(guān)系，導(dǎo)致婚姻家事裁判文書相較于其他文書而言，其裁判文書對(duì)“法”與“情”的說理也不同于其他類型的案件，如何才能通過審判文書的說理達(dá)到服判息訴，還需不斷探索。

　　點(diǎn)評(píng)人沈陽新聞出版維權(quán)服務(wù)中心主任全東哲首先對(duì)孟東慶的發(fā)言進(jìn)行了梳理總結(jié)，指出檢察法律文書公開問題一直是改革創(chuàng)新研究中的重要問題。雖然在互聯(lián)網(wǎng)背景下存在電子技術(shù)、外部監(jiān)督、新聞發(fā)布會(huì)、權(quán)利義務(wù)告知等公開方式，在全面推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)文書公開的同時(shí)，也要處理好公開與保密之間的關(guān)系。

　　點(diǎn)評(píng)人研究會(huì)副秘書長、海南政法職業(yè)學(xué)院副教授張治國首先指出三位作者都來自于法律實(shí)務(wù)部門，發(fā)言不僅契合研會(huì)主題，也都是法律實(shí)務(wù)中的真問題。緊接著，他對(duì)三篇文章一一進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。其中，他提到家庭是社會(huì)的細(xì)胞，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起著重要作用，十分認(rèn)同李華玉關(guān)于在家事裁判中需協(xié)調(diào)“情”與“理”間的關(guān)系這一觀點(diǎn)，但也同時(shí)指出文中對(duì)說理提及較少，也沒有提出相應(yīng)解決辦法。

　　第三單元由蘭州大學(xué)法學(xué)院副院長遲方旭教授主持，發(fā)言人王孝臣、賀小莉、張綱，點(diǎn)評(píng)人梁雅麗、姜保忠、崔巖。

　　重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)黨工委政法辦王孝臣從電子送達(dá)的概念解讀、基于數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)的問題以及對(duì)于提升電子送達(dá)公信力的若干思考。三個(gè)方面來展開演講。并在分析電子送達(dá)的利弊之后提出三個(gè)想法，首先是提升大數(shù)據(jù)背景下送達(dá)地址的收集能力；然后是提升電子送達(dá)技術(shù)的科學(xué)性和安全性；最后是關(guān)于解決送達(dá)主體身份確認(rèn)問題。他認(rèn)為，下一步需要在明確電子送達(dá)基本原則的基礎(chǔ)上，依據(jù)不同法律文書的性質(zhì)，分析不同電子送達(dá)方式的利弊，為法律文書設(shè)計(jì)最優(yōu)化的送達(dá)方式，構(gòu)建安全、便利、高效的電子送達(dá)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　河南省南陽市社旗縣人民法院賀小莉首先帶著大家了解了裁判文書繁簡分流的制度性規(guī)定。得出基層法院作為案件任務(wù)極其繁重的一審法院，對(duì)該項(xiàng)改革的大力推進(jìn)持歡迎態(tài)度，并且進(jìn)行了較大的努力。各地法院的實(shí)踐可以看出在推進(jìn)裁判文書繁簡分流的改革中作出了巨大的努力，有效提升了司法效率。但是與此同時(shí)，也存在一些問題：（1）仍舊使用舊式裁判文書樣式：（2）對(duì)于令狀式、表格式、要素式等新型文書的適用不足；（3）復(fù)雜類案件裁判文書說理仍然不足。

　　北京市法大律師事務(wù)所張綱律師就追加被執(zhí)行人程序中執(zhí)行異議之訴相關(guān)問題進(jìn)行了發(fā)言，他以親身經(jīng)辦的案件為切入點(diǎn)，指出民事執(zhí)行案件領(lǐng)域中，變更追加被執(zhí)行人類型的執(zhí)行異議之訴案件作為一種新型案件，不同于傳統(tǒng)的執(zhí)行異議之訴案件，其法律適用存在一定滯后性，急需規(guī)范相應(yīng)程序，應(yīng)當(dāng)在全面實(shí)體審理審查的基礎(chǔ)上，對(duì)其審判規(guī)則予以嚴(yán)格的限定。

　　點(diǎn)評(píng)人北京大成（銀川）律師事務(wù)所崔巖律師認(rèn)為執(zhí)行異議之訴案件在實(shí)踐中的確十分復(fù)雜，可以嘗試從類案分析的角度對(duì)此類問題進(jìn)行分析，如以裁判文書網(wǎng)中的相關(guān)數(shù)據(jù)為落腳點(diǎn)展開論證。此外，就法律適用存在一定的滯后性，亟需規(guī)范相應(yīng)程序這一問題而言，還需進(jìn)一步探究如何設(shè)置相應(yīng)的規(guī)范程序。

　　點(diǎn)評(píng)人北京市京都律師事務(wù)所梁雅麗高級(jí)合伙人指出王孝臣的研究方式值得學(xué)習(xí)，關(guān)于送達(dá)的問題在于送達(dá)的方式不統(tǒng)一，紛繁雜亂，因?yàn)榇蠖嗍菑乃瓦_(dá)者角度出發(fā)，但是忽略了我們的終極目的就是要求當(dāng)事人知悉。網(wǎng)絡(luò)送達(dá)為什么不被接受，因?yàn)榇蠹叶剂?xí)慣了紙質(zhì)的，對(duì)真假信息的識(shí)別能力也限制了民眾對(duì)電子送達(dá)的接受能力。電子送達(dá)統(tǒng)一方式、律師引導(dǎo)、需要時(shí)間，不可一概而論。

　　點(diǎn)評(píng)人河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)姜保忠教授認(rèn)為有很多值得學(xué)習(xí)的地方，給法律文書學(xué)研究會(huì)提出了新的課題。案件文書的繁簡分流并不相同，目前裁判文書的繁簡分流立法和實(shí)務(wù)都是欠缺的。論文中提到的法官會(huì)議的制度運(yùn)行效果需要更多深思和論證。

　　最后的自由發(fā)言環(huán)節(jié)，安徽天貴律師事務(wù)所黃中梓主任提出了自己的見解：我們生活在被公開的時(shí)代，需要互聯(lián)互通的公開，檢察院法院系統(tǒng)有一定的門檻，建議做一個(gè)所有司法人都可以了解大的系統(tǒng)。

　　黃榮昌等人對(duì)于上午遺留的關(guān)于高校關(guān)于法律文書的培養(yǎng)模式的問題進(jìn)行了激烈討論，黃榮昌指出他們學(xué)校開設(shè)一門法律檢索實(shí)踐，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律文書實(shí)踐，寫答辯狀，后期進(jìn)行模擬訓(xùn)練。學(xué)者們認(rèn)為不管是不是法律文書是不是必修課，我們都應(yīng)該把它當(dāng)成必修課。尤其是在政法機(jī)關(guān)，能寫好公文是非常重要的品質(zhì)。

　　在一陣陣此起彼伏的掌聲過后，會(huì)議迎來了第三階段的閉幕式，閉幕式第一部分對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告等理事會(huì)報(bào)告事項(xiàng)進(jìn)行表決，由馬宏俊會(huì)長主持。第二部分研究會(huì)副會(huì)長、《民主與法制》總編劉桂明最后以“五個(gè)一”對(duì)此次學(xué)術(shù)年會(huì)作了總結(jié)：一場疫情，這是年會(huì)召開的背景；一種模式，這是今年年會(huì)的特殊情景；三是一個(gè)大學(xué)，今年年會(huì)召開的場景不同一般；四是一座城市，年會(huì)來到蘭州，風(fēng)景獨(dú)特，蘭州是戰(zhàn)略要地、始祖故地、文化福地、歷史高地、發(fā)展新地、旅游勝地；五是一部論文集，今年年會(huì)主題研究的愿景。劉桂明副會(huì)長緊接著對(duì)過去一年的工作進(jìn)行回顧總結(jié)，發(fā)表了對(duì)于法律文書研究會(huì)未來一年的工作展望。

　?。?span style="font-size: 18px; text-align: justify;">法律文書學(xué)研究會(huì)供稿）