2020年2月19日，由上海市法學會案例法學研究會與華東政法大學刑事法學院、上海律協(xié)聯(lián)合主辦的“疫情防控背景下的刑事司法問題研究暨《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》網(wǎng)絡研討會”順利舉行。這是一個在特殊時期采用網(wǎng)絡視頻會議方式舉辦的全國性學術研討會議。

　　上海交通大學張紹謙教授，上海市律師協(xié)會副會長林東品，中國政法大學刑事司法學院副院長王志遠教授，清華大學勞東燕教授，武漢大學法學院副院長何榮功教授，西北政法大學付玉明教授，中南財經(jīng)政法大學劉代華教授，華東師范大學錢葉六教授，上海交通大學林喜芬教授，上海政法學院趙運鋒教授，華東政法大學黨委副書記、紀委書記應培禮教授，上海市法學會案例法學研究會會長、華東政法大學刑事法學院院長孫萬懷教授，華東政法大學刑事法學院黨委書記王永全教授，華東政法大學刑法學科帶頭人劉憲權教授，上海市法學會案例法學研究會秘書長、教務處副處長李翔教授，華東政法大學鄒榮教授、張棟教授、王恩海教授、李振林副教授，以及來自其他高校和上海市律師協(xié)會的八十余位專家學者、律師等共同參加了會議。

　　會議開幕式由上海市法學會案例法學研究會會長孫萬懷主持。華東政法大學黨委副書記、紀委書記應培禮教授致辭指出，理論與實務永遠密不可分，理論為實務提供指引，實務為理論提供素材，兩者相互補充，互為成就；學界與實務界在此次疫情期間聯(lián)合開展法律研究工作的網(wǎng)絡研討會，從立法、執(zhí)法、司法、守法各角度討論分析，堅持依法防控，可以為疫情防控工作提供有力的法律意見。

　　研討會分三個單元展開，分別由上海市法學會案例法學研究會會長孫萬懷、以及理事、上海市律師協(xié)會刑訴委主任王思維和理事、上海市律師協(xié)會刑法委主任馬朗主持。

　　第一單元中，李翔、王志遠、何榮功、鄒榮、付玉明教授等分別就近日“兩高兩部”發(fā)布的《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）中體現(xiàn)的“寬嚴相濟”政策等實體法理論問題進行了研討。王志遠、何榮功分別以《緊急狀態(tài)下用刑須避免結(jié)果歸罪》和《如何避免當下“從嚴”刑事司法政策的適用偏差》為題進行了發(fā)言。李翔認為，《解釋》與《意見》是一種相互補充的關系，為依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪行為，《解釋》不因為《意見》當然失效，《意見》中未提及的相關罪名也不意味著不能適用。鄒榮提倡構(gòu)建應急狀態(tài)下的刑法理念、原理與規(guī)范，并使之系統(tǒng)化、制度化，使應急狀態(tài)與日常狀態(tài)下的行政或刑法規(guī)范適用成為兩條并行的路徑。付玉明對該單元的嘉賓發(fā)言進行了點評并就《意見》理解與適用中的方法論問題發(fā)表了觀點。

　　第二單元中，林喜芬、寇樹才、沈?qū)幍确謩e就《意見》中涉及的司法程序問題進行了研討。林喜芬、寇樹才、沈?qū)幍确謩e以《司法適用中的程序法視角》《違反疫情防控行為的行政責任和刑事責任》《疫情期間如何保障在線庭審的合法性、公開性和當事人的訴訟權利》等為題進行了發(fā)言。張棟對該單元的嘉賓發(fā)言進行了點評并就疫情防控背景下若干刑訴法問題進行了主題發(fā)言，其指出，現(xiàn)階段案件辦理節(jié)奏明顯放緩，導致羈押的時間過長，這些案件中犯罪嫌疑人、被告人的權利保障問題其實更值得關注。

　　第三單元中，勞東燕、王恩海、李振林、劉代華、趙運鋒、張開駿、駱群、傅建平等分別就《意見》中涉及的“以危險方法危害公共安全罪”“妨害傳染病防治罪”等刑法罪名的適用問題進行了專題研討。勞東燕、劉代華和趙運鋒等分別就《以危險方法危害公共安全罪的理解與適用》《疑似病人造成新冠病毒傳播行為之定性》《新冠肺炎防控中相關罪名適用的理解與反思》等進行了發(fā)言。王恩海指出，將新型冠狀病毒界定為刑法中的“甲類傳染性”屬于擴大解釋而非類推解釋。同時，在司法適用中應當注意區(qū)分行為人的“主觀心態(tài)”。李振林認為，把握刑法意義上虛假信息的范圍，必須對應于刑法規(guī)定的具體罪名，以具體罪名的構(gòu)成要件為標準，編造、故意傳播虛假信息罪中的“虛假信息”必須同時具備“惡、假、害、特”四個要素。張紹謙對該單元的嘉賓發(fā)言進行了點評并指出，該《意見》表明了最高司法機關在抗疫面前的姿態(tài)，對處于疫情恐慌中的公眾能夠起到一定的安撫作用，并且對拒絕隔離人員引發(fā)疫情的傳播也能起到有效的抑制。

　　王永全主持了會議的總結(jié)發(fā)言階段。林東品以“祝賀”和“期待”兩個關鍵詞表達了對本次研討會的感受，作為法律職業(yè)共同體的一員，他表示我們應當為抗擊疫情提供堅實可靠的法律保障。劉憲權總結(jié)會議內(nèi)容并指出，將拒絕執(zhí)行防疫措施的行為認定為以危險方法危害公共安全罪應當持謹慎、嚴格的態(tài)度；妨害傳染病防治罪與過失以危險方法危害公共安全罪在犯罪主體方面存在不同，當兩罪在犯罪主體上出現(xiàn)重合時，行為發(fā)生場合的不同則是區(qū)分兩罪的關鍵所在。

　　經(jīng)過四個多小時的研討，網(wǎng)絡視頻研討會圓滿結(jié)束。

　　“法，國之權衡也，時之準繩也。”研討會的舉辦，體現(xiàn)了法學法律工作者的學術敏銳性和研究能力，更體現(xiàn)了法律職業(yè)共同體在抗擊疫情工作中的擔當精神和責任意識。疫情防控期間，通過專業(yè)知識為疫情防控工作提供有力的法治保障，既是應有責任和擔當，也是在疫情防控關鍵時期貢獻法治力量和智慧的重要舉措。

　　(上海市法學會供稿)