5月21至22日，浙江省法學(xué)會社會法學(xué)研究會在溫州召開“智能裁判和社會法治建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會。會議圍繞智能裁判基本理論、人工智能在勞動人事爭議仲裁中的應(yīng)用以及人工智能在司法中的應(yīng)用等問題開展了深入研討。

　　主題報告階段，長江學(xué)者、浙江大學(xué)社會科學(xué)研究院博導(dǎo)胡銘教授圍繞“智能裁判的可能性及其限度”首先發(fā)言。他認為，智能裁判的研究不能局限于單一的法律學(xué)科，可以從訴訟法和司法制度的角度來解讀。研究的背景要基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能三個前提。當前我國對人工智能的司法應(yīng)用研究仍處于初級階段，主要嘗試將法律文本、裁判文書、法律條文等法律專家的知識和經(jīng)驗轉(zhuǎn)換輸出為計算機語言。如上海政法系統(tǒng)開發(fā)的206系統(tǒng)，實施刑事案件公檢法辦案一體化，達到看得見、摸得著、可操作的標準化、數(shù)據(jù)化認定，減少司法資源，解決公檢法在證據(jù)適用上的不統(tǒng)一等問題，實現(xiàn)辦案網(wǎng)絡(luò)化、陽光化和智能化。目前人工智能在司法領(lǐng)域已有所運用，但在智能裁判方面還較為欠缺，建議利用互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)進行文件信息的傳遞，包括采集雙方當事人信息、合同主要條款履行情況等，通過智能技術(shù)生成裁判申請書、證據(jù)清單、裁判文書等文件，從而協(xié)助當事人進行仲裁活動，減少人工參與的環(huán)節(jié)，提高效率。

　　溫州大學(xué)法政學(xué)院周湖勇教授在“勞動人事爭議智能仲裁院建設(shè)標準”中指出，今天討論的智能仲裁是指勞動人事爭議仲裁，它和廣義上的民事仲裁是有很大差異的。第一是智能審判的核心理念是以需求為導(dǎo)向，推進方案的制定。第二是價值取向，仲裁和訴訟相比，訴訟可能更多是公正，而勞動爭議仲裁既要有公正又有效力，同時還要便捷，讓普通老百姓能夠不借助專業(yè)律師也能進行仲裁，這是智能仲裁本質(zhì)的最主要體現(xiàn)。勞動仲裁與法院訴訟具有相似之處、但也有區(qū)別。例如銜接問題，勞動爭議的處理機制是“一調(diào)一裁兩審”體制，各環(huán)節(jié)銜接很重要。勞動關(guān)系的密集程度，是反映經(jīng)濟狀況的晴雨表，對處置勞動關(guān)系問題可以起到預(yù)警的功能。還有勞動爭議仲裁實行法律執(zhí)行同時跟進，為有效解決矛盾提供了便捷方式。當下智能裁判作為一種技能裁判技術(shù)，只是把書記員、法官從一些數(shù)據(jù)的工作中解放出來，還沒有真正達到自主、開放。必須對整個勞動職業(yè)流程進行改造、創(chuàng)新，特別是要分流案件，強化流程標準，突出庭前調(diào)解的功能，積極構(gòu)建包括仲裁在內(nèi)的多元化解決矛盾糾紛機制。目前智能仲裁建設(shè)還存在一些問題，如裁判公正、責(zé)任分配、仲裁權(quán)威的樹立、仲裁員能動性的發(fā)揮等，還有很多技術(shù)問題和技術(shù)障礙，尤其是現(xiàn)在只是把一些人工智能的技術(shù)平移到材料制作領(lǐng)域，沒有做到精細化。只有解決了這些問題，才能建成真正的智能仲裁院。

　　浙江省勞動人事爭議仲裁院張送智副院長介紹了浙江省勞動人事爭議仲裁互聯(lián)網(wǎng)＋仲裁的實施情況。浙江省是勞動人事爭議數(shù)量大省，自2011年以來，每年平均勞動爭議案件量保持在11萬件以上，居全國前三。2018年案件量增長14.8%，涉及勞動者20.04萬人。面對龐大案件量壓力，浙江省勞動人事爭議仲裁院積極探索借助信息技術(shù)手段助推爭議處理工作。經(jīng)過三期的建設(shè)，目前已形成“一網(wǎng)一庫一系統(tǒng)一平臺”布局。一是構(gòu)建了浙江省勞動人事爭議調(diào)解仲裁網(wǎng)，起到信息發(fā)布功能，實時公開案件辦理信息、案件開庭排期、公告送達，提供全省仲裁機構(gòu)仲裁員、調(diào)解員名冊；二是開發(fā)了一套辦事辦案系統(tǒng)，集成仲裁業(yè)務(wù)、調(diào)解業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等功能模塊，目前案件系統(tǒng)已存儲26.8萬起案件數(shù)據(jù)；三是搭建了工作平臺，形成從申請調(diào)解到分派調(diào)解員、組織調(diào)解、提交證據(jù)材料、網(wǎng)絡(luò)視頻調(diào)解等一條龍網(wǎng)上調(diào)解運行機制，實現(xiàn)了異地之間的面對面調(diào)解和制作調(diào)解協(xié)議、電子簽章、電子送達簽收等。自2018年底網(wǎng)絡(luò)調(diào)解平臺上線，已處理調(diào)解案例800多起。同時，系統(tǒng)可對全省市縣鄉(xiāng)仲裁派出庭調(diào)解案件實施監(jiān)測。目前面臨的主要問題是電子送達、網(wǎng)絡(luò)庭審、文書、庭審筆錄簽字確認、協(xié)議在線簽訂確認等法律效力問題，以及證據(jù)認證、數(shù)據(jù)完整性、準確性問題。希望專家學(xué)者多多關(guān)注、深入研究，為推進勞動人事爭議智能仲裁工作提供智力支持。

　　上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師王全興教授對主題報告予以點評。他認為在溫州大學(xué)嘗試派出庭模式是制度創(chuàng)新和體制創(chuàng)新的體現(xiàn)。我國提出的國家治理現(xiàn)代化目標，包含了社會化和法制化兩個內(nèi)涵。要解決案多人少的矛盾，單靠國家增加編制配置是很難的，必須借助社會力量來彌補國家編制的不足。溫州大學(xué)的派出庭不僅是社會力量，更是專家型的社會力量，這是一個很好的解決方案。建設(shè)智能仲裁是發(fā)展趨勢，但要處理好速度和質(zhì)量的問題，應(yīng)以提高質(zhì)量為首要，不盲目追求發(fā)展速度。要加強人工智能與人類智慧的融合，把人類智慧中的人文精神、人文關(guān)懷與人工智能結(jié)合起來，讓人工智能能夠體現(xiàn)人文內(nèi)涵。法制工作要有效率，但是在使用人工智能提高效率的同時，也要有人文精神和法治的價值取向。人工智能在智慧仲裁中的發(fā)展，我們應(yīng)該理性對待，積極謹慎探索。

　　其他與會學(xué)者也發(fā)表了自己觀點。清華大學(xué)法學(xué)院博導(dǎo)鄭尚元教授認為，勞動仲裁涉及的法律較多、依據(jù)龐雜，可以通過人工智能進行比對，來支撐法律依據(jù)的抉擇。各地裁判依據(jù)不同，上級法院對同類案件的答復(fù)也不一樣，通過人工智能來比對，可以解決這樣的問題。大數(shù)據(jù)還可以提供類案指引，將全國勞動爭議案件的裁決上網(wǎng)并進行分類，為仲裁員做出裁決提供經(jīng)驗上的幫助，減少勞動仲裁的錯誤率。人工加智能，將現(xiàn)代科技運用到裁判之中，順應(yīng)了時代的發(fā)展。西南政法大學(xué)博導(dǎo)胡大武教授提出，法律黑科技存在著不專業(yè)、不完整以及不好用的缺點，制約勞動人事爭議人工智能發(fā)展的因素，首先存在著懂業(yè)務(wù)的不懂技術(shù)、懂技術(shù)的不懂業(yè)務(wù)的巨大鴻溝，人工智能的核心在于規(guī)則和算法。實現(xiàn)人工智能需具備的條件：單一清晰的領(lǐng)域、頂尖的人工智能科學(xué)家、海量的數(shù)據(jù)、超大的計算量和自動標注數(shù)據(jù)。華南師范大學(xué)周賢日教授認為，無論從價值判斷還是事實判斷進行考量，司法裁判都是需要人工智能的，目前已實現(xiàn)了部分裁判人工智能化。人工智能發(fā)展分為弱人工智能、強人工智能和超強人工智能三個階段。目前，正在建設(shè)智慧法院，推行審判智能化，構(gòu)建審判智能系統(tǒng)。我們要思考將來實現(xiàn)強人工智能或者超強人工智能時，法官和法學(xué)專業(yè)何去何從，以及軟件工程師是否會取代法學(xué)人才。要實現(xiàn)裁判中情與法的融合，法的社會效果和法律效果的融合，那么我們法學(xué)家和技術(shù)專家一定要建立良好的合作機制。

　　專題研討階段，圍繞“智能裁判基本理論探索”議題，廈門能見易判信息科技有限公司CEO賴華平認為，當前我國僅有12萬員額法官，但每年人均辦案卻有233件。在這樣司法需求和司法供給不匹配的現(xiàn)實條件下，謀求新的變革就成了當務(wù)之急。正如馬克思·韋伯所說，理想的司法模式猶如一臺“自動售貨機”，一端輸入案件事實，另一端根據(jù)法律吐出司法判決。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，“自動售貨機”式的裁判是無法實現(xiàn)的，因為這里的技術(shù)關(guān)鍵是如何讓算法真正讀懂復(fù)雜的法律，將裁判規(guī)則轉(zhuǎn)換成AI讀懂的語言，通過規(guī)則+關(guān)鍵點+爭議點的拆分方式實現(xiàn)智能語言，運用于司法領(lǐng)域，借助智能科技的力量，讓法律看得見、摸得著。

　　浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師吳習(xí)彧認為，目前人工智能在與司法裁判結(jié)合的過程中仍存在許多問題。第一是形式主義雖然為司法人工智能化鋪墊了重要基礎(chǔ)，但是這種閉合、有限的法律推理觀無法滿足現(xiàn)實司法裁判過程中多樣性的要求。第二是機器語言在理解和評估案件過程中存在明顯的“短板”，法官“構(gòu)建性”理解案情的路徑與機器存在巨大差異。在類案推送中如何定義“類似案件”，什么是實現(xiàn)“類案類判”案件所需要的事實；如何確定待決案件與系統(tǒng)推送的類似案件相關(guān)聯(lián)，怎樣定量衡量這種相似性；對待待決案件與推送案件在事實方面的差異性問題；法官群體對“類案推送”信息支持的需求度問題。對這些問題的合理解讀，是人工智能得以在司法領(lǐng)域運用的基礎(chǔ)。

　　溫州大學(xué)法政學(xué)院講師范興科認為，智能裁判是由人工智能作為裁判主體(部分或完全的)認定事實、適用法律，并對案件做出判決的過程?？蓮娜齻€維度來解析:主體維度，人工智能作為案件裁判主體(部分或完全的)；客體維度，案件審理過程中所有需要人工智能做出判斷的問題與對象；關(guān)系維度，算法是裁判主體與裁判客體關(guān)系的關(guān)鍵鏈接和紐帶。當前，機器學(xué)習(xí)算法突破了“波蘭尼悖論”的束縛，通過基于大數(shù)據(jù)的自我訓(xùn)練、自我學(xué)習(xí)過程完成參數(shù)調(diào)整與模型構(gòu)建，實現(xiàn)算法的自我生產(chǎn)過程，完成算法生產(chǎn)過程及其應(yīng)用結(jié)果與人類行為本身的分離，在具體決策行為中擺脫對自然人的依賴，使人工智能可以獨立做出裁判?？傊悄懿门惺且粋€動態(tài)和發(fā)展的概念，在司法改革和科技創(chuàng)新的視域下，其內(nèi)涵必將不斷充實與完善。

　　嘉興學(xué)院法學(xué)院副教授周述榮提出，對智能裁判有兩種可能的理解。第一種是人工智能成為裁判者，基于當前我們國家面臨案多人少的現(xiàn)實情況，人工智能已經(jīng)成為解決該問題的一個必然發(fā)展趨勢；第二種是利用人工智能進行裁判（利用人工智能進行大數(shù)據(jù)存儲、識別、分析，為裁判者提供相關(guān)信息），需要明確人工智能和人類智慧的各自特征。人類智慧是具有社會歷史性、主觀能動性、情感性和散發(fā)性等特征，而人工智能主要是邏輯性和精確性（精確性強項在于計算）。在理解二者特性之后，就很容易發(fā)現(xiàn)人工智能審判所存在的問題：1、證據(jù)分析。2、言詞證據(jù)的自由心證。3、舉證責(zé)任的分配?？偠灾?，需要給予經(jīng)驗判斷之處就是人工智能的短板所在。而在人工智能仲裁中，同樣存在這樣的矛盾，那就是調(diào)解的模糊性與人工智能的強邏輯性之間的矛盾。主要體現(xiàn)在：調(diào)解是雙方當事人相互妥協(xié)的結(jié)果；調(diào)解并不嚴格依法處理，不能體現(xiàn)法律的準確適用；調(diào)解結(jié)果更具個性化、非標準化，并不具有法律適用上的類推意義。

　　平陽縣人民法院助理法官李敏認為，近年來司法機關(guān)“案多人少”的矛盾日漸突出，司法效率亟待提升，同時大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)取得了很大突破，探索運用大數(shù)據(jù)服務(wù)司法工作，助力實現(xiàn)智能審判勢在必行。智能裁判將以網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化為特征，全面服務(wù)司法裁判標準化，實現(xiàn)同案同判，減少辦案壓力。但是，智能化裁判也存在只求效率不夠精準、只靠教據(jù)不具人性化等缺點，需要改進。當務(wù)之急是培育新時代新型法律人才，熟練操控數(shù)據(jù)運用以及彌補智能裁判在理性分析及主觀創(chuàng)造上的不足。

　　圍繞“人工智能在勞動人事爭議仲裁中的應(yīng)用”議題，溫州仲裁委員會秘書長邱新楚介紹了溫州市智能仲裁建設(shè)的情況，仲裁委注重線上與線下、本土化與國際化，專業(yè)化與多元化的有機結(jié)合，建立了金融網(wǎng)絡(luò)仲裁專業(yè)平臺、掌上微仲裁和仲裁案件信息管理系統(tǒng)三大平臺。金融網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺實現(xiàn)了在線申請、受理、審理和裁決的一站式解決方式。溫州掌上微仲裁運用了電子簽名技術(shù)，實現(xiàn)了全程留痕、實名認證、人臉識別等“一入口，全鏈接”的服務(wù)。下一步將深化平臺融合，實現(xiàn)手機與PC融合；推進數(shù)據(jù)整合，探索與人民調(diào)解、鑒定、公證、律協(xié)之間的合作；開發(fā)電子送達平臺，智能仲裁服務(wù)中心等等。

　　北京大成（福州）律師事務(wù)所律師、合伙人方維忠結(jié)合法律實務(wù)工作，提出了運用人工智能改進中小企業(yè)法律服務(wù)的意見。為解決企業(yè)和律師之間供需不平衡問題。可建立智能法務(wù)系統(tǒng)、知識管理系統(tǒng)和客戶管理系統(tǒng)，企業(yè)法律顧問通過云端服務(wù)，對企業(yè)的需求進行分類，并形成風(fēng)險評估報告；還可以管理企業(yè)法律事務(wù)，及時調(diào)處勞動人事爭議，實現(xiàn)對合同合法性審批和合同到期的提醒等等。

　　圍繞“人工智能在司法中的應(yīng)用”議題，溫州市中級人民法院執(zhí)行庭庭長陳成榮向與會者介紹了溫州市智慧執(zhí)行的工作情況。智慧執(zhí)行能更有效地處理執(zhí)行中有關(guān)計算的問題，與銀行、不動資產(chǎn)管理所和車管所等財產(chǎn)登記機關(guān)實現(xiàn)了數(shù)據(jù)自動交互和提取，可以自動劃撥被申請人賬戶中的財產(chǎn)至申請執(zhí)行人的賬戶之中，提高了執(zhí)行的效率，減少了辦案壓力，提升了簡單執(zhí)行案件辦理自動化水平。執(zhí)行案件辦案全過程都在網(wǎng)上操作，更易于裁判文書辦理流程的自動化。目前已實現(xiàn)了自動送達，特定主體的自動識別等。智慧執(zhí)行的難題在于分配方案的自動生成。

　　溫州大學(xué)法政學(xué)院講師柯宇航認為，當前人工智能的司法應(yīng)用主要集中在法官辦案智能輔助系統(tǒng)、訴訟參與人訴訟服務(wù)系統(tǒng)、法院內(nèi)部管理和決策輔助系統(tǒng)三個領(lǐng)域。而人工智能在司法領(lǐng)域的運用將遇到來自倫理和技術(shù)兩方面影響，首先會削弱法官在司法中的主體性地位；其次人工智能司法決策無法滿足“司法透明性”原則；此外，人工智能的發(fā)展還存在著諸多無法突破的技術(shù)障礙。

　　泰順縣人民法院院長鄒挺謙指出，人工智能裁判的發(fā)展日新月異，阿里巴巴的達摩院已經(jīng)成功開發(fā)出了道路交通事故人工智能裁判系統(tǒng)和民間借貸智能裁判系統(tǒng)。區(qū)塊鏈3.0時代就是以區(qū)塊鏈+人工智能為導(dǎo)向，構(gòu)建區(qū)塊鏈大社會，目前該技術(shù)已經(jīng)在智能合約、文件存儲、身份驗證、權(quán)利證明、股權(quán)眾籌、社交通訊等諸多領(lǐng)域逐步適用。智能裁判使得正義的實現(xiàn)更加容易、便捷，但同時也會使得正義更加廉價，不會珍惜正義。對人工智能要堅持控制論，人工智能要可控制，因為算法和邏輯終究離不開語言，需要對人工智能加上倫理道德這個安全閥。

　　平陽縣人民法院副院長張美權(quán)認為，智慧法院的優(yōu)勢在于服務(wù)便捷化、審執(zhí)高效化、司法陽光化和管理科學(xué)化。浙江移動微法院通過網(wǎng)上立案、開庭、調(diào)解、質(zhì)證和談話，打破了時間和空間的限制；利用照片視頻和定位形式、推送信息節(jié)點、網(wǎng)上提供執(zhí)行線索和連線執(zhí)行現(xiàn)場等手段來化解信息不對稱的矛盾。在電子送達方面，通過與公安部門、車管部門、淘寶物流以及三大運營商合作來獲得當事人信息，對自動生成的文書可以一鍵選擇短信、微信、電子郵箱或移動微法院的彈屏廣告來確保文書送達，而后利用郵寄送達軌跡和送達現(xiàn)場照片來進行監(jiān)督管理，大大提高了法院工作效率。

　　溫州大學(xué)法政學(xué)院院長王宗正教授對研討做了小結(jié)。他認為人工智能在司法領(lǐng)域中的運用已經(jīng)成為必然，大家所探討的問題，是未來司法實務(wù)界必須面對且亟待解決的問題。本次研討會從智能審判的理論、實務(wù)兩個維度出發(fā)，涵蓋了法官、律師、學(xué)者、技術(shù)專家等參會者，充分論證了智能仲裁、智能審判的必要性和可行性，并就存在的相關(guān)問題進行了激烈的辯論，給參會人員帶來了一次思想的碰撞與啟迪，也為未來智能仲裁庭的建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)。