?

　　田土城（鄭州大學(xué)法學(xué)院教授）：關(guān)于史老師談的訴訟時(shí)效的起算問(wèn)題，我談幾點(diǎn)想法：

第一，我認(rèn)為訴訟時(shí)效的起算應(yīng)當(dāng)以權(quán)利受侵害并且能行使為條件。權(quán)利受侵害是正當(dāng)性問(wèn)題，權(quán)利可行使是可能性問(wèn)題。為什么我說(shuō)權(quán)利被侵害為前提？我覺(jué)得基本理由是這個(gè)請(qǐng)求權(quán)，或者說(shuō)至少與訴訟時(shí)效相聯(lián)系的請(qǐng)求權(quán)一定是一個(gè)救濟(jì)權(quán)，救濟(jì)權(quán)的行使就一定要以權(quán)利受侵害為前提，如果權(quán)利沒(méi)有受到侵害，那就沒(méi)有這個(gè)救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)行使的基礎(chǔ)。在這個(gè)背景下，法律上對(duì)違反法定義務(wù)的起算和違反約定義務(wù)的起算就應(yīng)該有不同的規(guī)定。因?yàn)榉ǘx務(wù)的違反本身就是權(quán)利受侵害，所以如果是法定義務(wù)違反就要以義務(wù)違反的時(shí)候開(kāi)始起算，但是如果是一項(xiàng)約定義務(wù)的違反，約定義務(wù)是有約定的履行期限的，一定是要以期限屆滿為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為權(quán)利的侵害時(shí)間。比如還錢是一個(gè)月之內(nèi)還，肯定不能從應(yīng)該還那一天開(kāi)始算，一定是這個(gè)月滿了你沒(méi)有還開(kāi)始起算，這才是權(quán)利被侵害。按照這個(gè)思路往下講，我認(rèn)為約定義務(wù)和法定義務(wù)違反的起算點(diǎn)不一樣，應(yīng)該是有非常充足的法理基礎(chǔ)。對(duì)可能性條件，剛才劉斌講得很清楚。即使權(quán)利受侵害了，但是不知道被告或者說(shuō)無(wú)法行使請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候肯定不能起算。所以我認(rèn)為兩個(gè)方面，一個(gè)是實(shí)體上，一個(gè)是程序上，前者權(quán)利被侵害是實(shí)體上，是正當(dāng)性條件，權(quán)利可行使是程序上的要件，因?yàn)樘崞鹌鹪V需要明確被告、提交一些證據(jù)等等。

　　第二，諸多請(qǐng)求權(quán)無(wú)非可以分成三類，一類請(qǐng)求權(quán)是屬于危險(xiǎn)防御性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，比如說(shuō)停止侵害、消除影響、消除危險(xiǎn)等等這樣一些請(qǐng)求權(quán)；第二類請(qǐng)求權(quán)就是妨礙排除性的請(qǐng)求權(quán)，比如返還財(cái)產(chǎn)、排除妨礙等等這一類的請(qǐng)求權(quán)；第三類請(qǐng)求權(quán)是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。前兩類就是危險(xiǎn)防御性的請(qǐng)求權(quán)、妨礙排除性的請(qǐng)求權(quán)，原則上不應(yīng)該受訴訟時(shí)效的限制。真正訴訟時(shí)效的限制應(yīng)該是針對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也就是債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)。我認(rèn)為這個(gè)可以解釋很多法律上特別規(guī)定的創(chuàng)設(shè)理由。

　　第三，法律上有一些政策性的規(guī)定，比如說(shuō)規(guī)定按期履行債務(wù)。比如交租金，第一個(gè)月的租金沒(méi)交就應(yīng)該起算訴訟時(shí)效，法律為了適當(dāng)?shù)难舆t訴訟時(shí)效，特別規(guī)定以最后一個(gè)期限屆滿才開(kāi)始起算訴訟時(shí)效。我認(rèn)為這樣一類屬于立法政策上的選擇，也很有道理。因?yàn)榘雌谥Ц恫还芾?、租金等等，從理論上說(shuō)你這一期沒(méi)有交已經(jīng)違反義務(wù)，權(quán)利受到侵害，請(qǐng)求權(quán)行使的正當(dāng)性條件、可能性條件都具備，為什么非要最后一期屆滿以后才能起算訴訟時(shí)效，這應(yīng)該是立法政策選擇，是訴訟時(shí)效立法精神的體現(xiàn)。

　　這是針對(duì)剛才史老師發(fā)言的幾點(diǎn)看法，不一定對(duì)，大家可以認(rèn)真研究。

　　其次，我談?wù)勱P(guān)于《合同法》的幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一、目前《合同法》的適用范圍。這次修改變動(dòng)還是比較大，對(duì)適用范圍的討論爭(zhēng)論很厲害。最早的時(shí)候，也就是1999年制定《合同法》的時(shí)候，調(diào)整自然人、法人、其他組織之間設(shè)立發(fā)生、變更、終止“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”協(xié)議，經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)議才改成“民事關(guān)系”的協(xié)議，但是后面還有很多限制，也就是婚姻、繼承、監(jiān)護(hù)等等協(xié)議適用其他法律規(guī)定。這次草案還是有很大進(jìn)步，非常明確地說(shuō)關(guān)于婚姻、繼承其他法律沒(méi)有規(guī)定就按照這個(gè)法，這是擴(kuò)大了適用范圍。但是我覺(jué)得還不是特別明確，有幾個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)有關(guān)身份關(guān)系方面的協(xié)議是不是都可以適用《合同法》？第二個(gè)有關(guān)物權(quán)合同是不是都可以適用于《合同法》？目前最值得研究的是有關(guān)行政性質(zhì)的合同，比如說(shuō)行政合同，我相信國(guó)家不會(huì)再專門制定一個(gè)《行政合同法》，但是很多招商引資等等這些合同，甚至剛才那位老師講的特許經(jīng)營(yíng)合同被合同編刪掉了，這類合同如果不適用《合同法》，適用什么法？我感到比較憂心的是，正好最高人民法院讓行政庭審行政合同糾紛，而在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，行政庭審行政合同糾紛的時(shí)候和民庭審合同糾紛幾乎完全不一樣。我認(rèn)為問(wèn)題比較大，在民庭看來(lái)合同可能有效、違約，但是在行政庭審的時(shí)候可能合同是無(wú)效的；在行政庭里面可能認(rèn)為這個(gè)合同符合了法定解除條件，在民庭可能認(rèn)為這個(gè)合同不符合法定解除條件，差別非常大。所以行政合同到底將來(lái)怎么辦？現(xiàn)在有些行政庭按照《合同法》來(lái)審，有些行政庭就完全不按照《合同法》來(lái)審，而按照相關(guān)的政策來(lái)審這個(gè)行政合同，我認(rèn)為這是一個(gè)問(wèn)題。

　　第二、《合同法》當(dāng)中民商合一的體現(xiàn)方式。我們肯定要民商合一，而且《合同法》是在民商合一的問(wèn)題上反映最直接的?，F(xiàn)在草案在民商合一的立法表達(dá)方式上還是有一些不太統(tǒng)一，有些規(guī)定是以民事為一般，以商事為特殊，有些規(guī)定是以商事為一般，以民事為特殊。比如王利明老師提出的民間借貸或者金融借貸合同等等，是同時(shí)規(guī)定？還是只規(guī)定一種，其他作為例外？如何表達(dá)這個(gè)規(guī)定，涉及到很多問(wèn)題，立法的用語(yǔ)問(wèn)題就值得研究。合同主體怎么表達(dá)？立法的時(shí)候總則到底應(yīng)該以商事為一般還是以民事為一般？我主張合同主要還是商事問(wèn)題，所以合同總則立法的時(shí)候要站在商事合同的角度進(jìn)行合同法總則的制定。里面可以有一些關(guān)于民事合同的例外規(guī)定，我覺(jué)得這是非常重要的問(wèn)題。民事合同和商事合同從訂立開(kāi)始，訂立、履行、變更、解除、終止、違約責(zé)任追究等等統(tǒng)統(tǒng)都不一樣，我認(rèn)為它們差別很大。讓它們都適用同樣的無(wú)效規(guī)則，都適用同樣的解除條件是不是合適？分則當(dāng)中就有到底是民事、商事同時(shí)規(guī)定與否的的爭(zhēng)論，兩類買賣合同合一，保管、倉(cāng)儲(chǔ)在一起，兩個(gè)借貸合同：一個(gè)民間借貸，一個(gè)金融借貸，到底哪一種方法好？其實(shí)我認(rèn)為最好以商事作為一般，對(duì)民事做出例外性規(guī)定，這樣可能會(huì)節(jié)省一些立法資源。

　　第三、《合同法》立法當(dāng)中的技術(shù)性問(wèn)題。剛才幾個(gè)老師都講到了要約的問(wèn)題，要約的條件，合同成立的條件等等，涉及到很多技術(shù)性問(wèn)題，還是要認(rèn)真研究。比如說(shuō)合同應(yīng)該經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章就生效，如果按照簽字本身就是一個(gè)要約和承諾，一方先簽了給另一方，另一方也簽字，是不是另一方簽字就生效？還是另一方簽字以后返回給我再生效？要看承諾規(guī)則。這些很細(xì)致的技術(shù)性問(wèn)題都是司法實(shí)務(wù)當(dāng)中必須解決的問(wèn)題。再比如合同價(jià)款，如果股價(jià)沒(méi)有約定清楚就很難辦。另外在商事方面，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓又經(jīng)過(guò)好幾年，能不能返還？幾年后商業(yè)活動(dòng)已經(jīng)變化非常大了，一方進(jìn)來(lái)以后投入了大量的資金，而且這一方還很有本事，把公司發(fā)展得很好，現(xiàn)在當(dāng)初簽的合同無(wú)效了，應(yīng)當(dāng)按照原價(jià)還是應(yīng)該再把股權(quán)返還呢？很多問(wèn)題非常值得研究，畢竟股權(quán)轉(zhuǎn)讓和普通的買賣還是不太一樣。

　　我就簡(jiǎn)單說(shuō)這幾點(diǎn)。謝謝大家！

?

自由討論

　　主持人（沈健）：下面進(jìn)入自由討論環(huán)節(jié)。每位自由發(fā)言人發(fā)言不超過(guò)5分鐘。請(qǐng)舉手示意，自報(bào)家門。

　　下面先由我開(kāi)始吧。我叫沈健，現(xiàn)在北京晨野律師事務(wù)所做律師，同時(shí)在中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、鄭州大學(xué)和吉林大學(xué)做兼職教授，做一些專題講座和專題討論課。我想談以下三個(gè)問(wèn)題：

　　第一，我看我們這次論文集，內(nèi)容都非常豐富，印刷也很精美。我從中看到的現(xiàn)象是很多青年學(xué)者寫的論文接觸實(shí)際，接觸案例，接觸到中國(guó)司法體系的很多問(wèn)題，我認(rèn)為這是一個(gè)好事。我這一點(diǎn)想講的是問(wèn)題意識(shí)。我從事二十年教學(xué)，又做了十多年的律師，我認(rèn)為在中國(guó)司法實(shí)踐中問(wèn)題很多，碰到一個(gè)問(wèn)題以后怎么來(lái)解決？法學(xué)院教師隊(duì)伍中超過(guò)五年以上司法實(shí)務(wù)工作經(jīng)歷的老師占比不到10%或者20%，非常少，這和我們社會(huì)的需求可能有一個(gè)很大的不同。我們做研究，我們讀書，我們?cè)O(shè)定自己的人生發(fā)展，對(duì)哪一個(gè)問(wèn)題感興趣？向哪個(gè)方向發(fā)展？意識(shí)很重要，因?yàn)橐庾R(shí)決定你奮斗、努力的方向。

　　第二，我們現(xiàn)在在討論立法，立法是從理論出發(fā)的，不管中國(guó)的理論還是其他西方國(guó)家的理論，我們都把它學(xué)習(xí)、消化、吸收。另外，我們從中國(guó)的司法實(shí)踐出發(fā)把它總結(jié)、歸納再上升，最后形成一個(gè)可以作為法典中條款的法條。立法的表達(dá)怎么樣才能夠準(zhǔn)確？表達(dá)不準(zhǔn)確，就容易給裁判者帶來(lái)空前混亂。剛才我講到，依法成立的合同，當(dāng)事人都要受到約束。我們明明在理論上講合同有成立和生效之分，合同成立之后它的約束力在哪？如果成立的合同生效了就很好處理，如果我們只成立不生效，或者合同解除或者不履行又應(yīng)該怎么辦？我認(rèn)為法律的語(yǔ)言，特別在法典法條里面的語(yǔ)言一定要嚴(yán)謹(jǐn)，模棱兩可的東西要越少越好，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)案件裁判的公正性、一致性和統(tǒng)一性。我還想到，在其他學(xué)科或者其他方面可以采用定量的辦法來(lái)分析，比如代理刑事案件，可以找很多可以減輕或者免除的情節(jié)。因?yàn)樽罡叻ㄔ河幸粋€(gè)量刑建議，自首減免40%，認(rèn)罪減免20%，有賬款來(lái)源并非貪污的減免20%，當(dāng)庭認(rèn)罪減免百分之多少等等，這都有明確的量刑建議。反觀之，在賠償數(shù)額上，比如精神損害賠償，全國(guó)法院的裁判文書的裁判結(jié)果不統(tǒng)一。再比如說(shuō)死亡賠償金按20年來(lái)計(jì)算，但是死亡者可能是十幾歲的少年，可能是二十幾歲正當(dāng)年，還有四十幾歲上有老、下有小，為什么只賠償二十年？理論依據(jù)在哪里？符不符合對(duì)人的生命的保護(hù)？我希望在理論研究的時(shí)候?qū)W者能從更多的角度為一個(gè)理論提供依據(jù)、支持。一方面需要考慮理論發(fā)展的緣由，另一方面要通過(guò)大量本土的實(shí)踐進(jìn)而歸納、總結(jié)，找到準(zhǔn)確反映利益平衡的點(diǎn)，這樣制定出來(lái)的法條才有生命力。

　　第三，我建議學(xué)法律的年輕人如果有機(jī)會(huì)去司法實(shí)務(wù)部門掛職的機(jī)會(huì)，就要積極地去鍛煉，要經(jīng)過(guò)五年以上的努力，才能對(duì)這個(gè)行業(yè)實(shí)踐達(dá)到比較純熟的程度。我也研究了我國(guó)和歐美一些國(guó)家成功人士的傳記，我們?nèi)绻蛎藢W(xué)習(xí)、向偉大人物學(xué)習(xí)，沿著他們的路去實(shí)踐，終會(huì)取得一定的成功。

　　我的自由發(fā)言完畢，謝謝大家！

　　湯文平：我再談?wù)撘粋€(gè)條文。昨天因?yàn)闀r(shí)間有限，只講到我們?nèi)绻M(jìn)行創(chuàng)新要尤其謹(jǐn)慎，因?yàn)橛袝r(shí)候創(chuàng)新有可能帶來(lái)體系性的震蕩。比如草案第518條規(guī)定：“出租人未通知承租人或者有其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形的，承租人有權(quán)請(qǐng)求出租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。除法律另有規(guī)定外，出租人與第三人訂立的房屋買賣合同的效力不受影響?！焙脦讞l司法解釋專門規(guī)范了未通知承租人已經(jīng)進(jìn)行買賣，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)究竟應(yīng)該如何定位的問(wèn)題。司法解釋是存在矛盾的。一方面傾向于把它作為一個(gè)債權(quán)行使，另外一方面同時(shí)又提到如果受讓人是善意并且已經(jīng)辦理過(guò)戶登記，應(yīng)當(dāng)予以維持物權(quán)變動(dòng)的格局，因此這里面又夾雜物權(quán)的因素。我在論文里面提到，這其實(shí)是出現(xiàn)了體系的問(wèn)題，有些案型在夾縫里面得不到解決。從草案條文來(lái)看，是將其統(tǒng)籌為債權(quán)，這是一大創(chuàng)新。因?yàn)槲覀冎来箨懛ㄏ党凶馊说膬?yōu)先購(gòu)買權(quán)究竟是不是債權(quán)性質(zhì)應(yīng)該很值得質(zhì)疑。我們現(xiàn)在把它直接作為債權(quán)性質(zhì)，也可以說(shuō)是創(chuàng)新。問(wèn)題是這種創(chuàng)新在未來(lái)司法實(shí)務(wù)當(dāng)中很可能帶來(lái)體系性的震蕩，我們?cè)诹⒎ǖ臅r(shí)候要有足夠的想象力。為什么？因?yàn)榉ǘ▋?yōu)先購(gòu)買權(quán)必定對(duì)三方的利益有所觸動(dòng)。我們推定當(dāng)事人是知法的。事實(shí)上我作為一個(gè)包租公，你作為承租人或買方，如果沒(méi)有咨詢專家，你就未必知道有這么一個(gè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，這將會(huì)對(duì)三方的利益構(gòu)成沖擊。我們正常的買賣很可能就是在外行之間。我把房屋賣給你，等到要辦理其他手續(xù)的時(shí)候你發(fā)現(xiàn)有承租方，而承租方可能了解承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)這一規(guī)定進(jìn)而提出異議“我一直住得很好，價(jià)格也合適，干脆買下來(lái)”，這時(shí)候他就行使權(quán)利。法律有這樣的規(guī)定，于是這個(gè)買方應(yīng)當(dāng)自認(rèn)倒霉，因?yàn)榘肼窔⒊龀桃Ы?，而且他有?yōu)先購(gòu)買權(quán)，買方放棄。這種放棄會(huì)不會(huì)構(gòu)成賣方的違約責(zé)任呢？我認(rèn)為在解釋上很難構(gòu)成違約責(zé)任。因?yàn)槲覀兪紫韧贫ù蠹叶贾ǎ鳛橘I方應(yīng)當(dāng)去調(diào)查出賣方有無(wú)配偶，買方要調(diào)查有沒(méi)有承租方?？墒沁@里問(wèn)題就很嚴(yán)重了，因?yàn)樽鳛橘I方交易已經(jīng)結(jié)束，其他的事情跟買方?jīng)]有關(guān)系，只要已經(jīng)締結(jié)了合同，達(dá)成了合意，無(wú)論到了什么階段殺出一個(gè)程咬金，出賣方這次賣房就無(wú)效，賣方造成損害應(yīng)該賠償。賠償多少？自然是差價(jià)。甚至殺出的程咬金是否真的會(huì)購(gòu)買房屋也是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。所以我認(rèn)為這里可能會(huì)形成法律陷阱，在我們進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)一定要預(yù)估。

　　主持人（沈?。?/strong>：謝謝湯老師。?