2018年8月11-12日，中國(guó)法學(xué)會(huì)香港基本法澳門(mén)基本法研究會(huì)年會(huì)暨“新時(shí)代港澳基本法研究的新課題”論壇在福建平潭順利舉行，來(lái)自?xún)?nèi)地與港澳的百余位專(zhuān)家學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士參加了本次會(huì)議。本次年會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)香港基本法澳門(mén)基本法研究會(huì)和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管委會(huì)共同主辦，福州大學(xué)法學(xué)院、福建師范大學(xué)法學(xué)院共同承辦。

　　平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管委會(huì)林文耀主任向與會(huì)代表介紹了平潭的相關(guān)情況，并對(duì)各位的到來(lái)表示歡迎。福建師范大學(xué)校長(zhǎng)王長(zhǎng)平教授、福州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)黃輝教授先后致歡迎詞。全國(guó)人民代表大會(huì)監(jiān)察和司法委員會(huì)副主任委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐顯明發(fā)表講話(huà)，徐顯明副會(huì)長(zhǎng)與與會(huì)人員交流了“港澳基本法研究會(huì)一定要堅(jiān)持正確的研究方向和正確的指導(dǎo)思想”、“港澳基本法的研究一定要提高政治站位，要用習(xí)近平總書(shū)記總體國(guó)家安全觀(guān)為指導(dǎo)來(lái)研究港澳基本法”、“要加強(qiáng)對(duì)香港基本法、澳門(mén)基本法解釋機(jī)制的研究”三個(gè)觀(guān)點(diǎn)。陳冬主任提出了“準(zhǔn)確把握習(xí)總書(shū)記關(guān)于‘一國(guó)兩制’重要論述，增強(qiáng)方向感”、“聚焦新時(shí)代香港基本法實(shí)施的重大問(wèn)題，增強(qiáng)實(shí)踐性”、“推動(dòng)兩地基本法研究的學(xué)術(shù)交流與合作，增強(qiáng)影響力”三點(diǎn)希望。全國(guó)人大常委會(huì)港澳基本法委員會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院韓大元教授在致辭中圍繞香港特區(qū)憲制基礎(chǔ)、基本法實(shí)施配套機(jī)制以及合憲性審查工作等議題發(fā)表自己的看法。香港基本法澳門(mén)基本法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王振民教授在致辭中指出基本法是中國(guó)憲法實(shí)踐最活躍的領(lǐng)域，對(duì)其進(jìn)行研究有特別的意義，他呼吁專(zhuān)家學(xué)者將基本法研究視為一項(xiàng)莊嚴(yán)的責(zé)任和使命。開(kāi)幕式由香港基本法澳門(mén)基本法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)林來(lái)梵教授主持。

　　本次會(huì)議的中心議題是新時(shí)代背景下的港澳基本法研究，即如何在新時(shí)代背景之下對(duì)港澳基本法研究號(hào)準(zhǔn)時(shí)代脈搏、把握時(shí)代內(nèi)涵、創(chuàng)新時(shí)代風(fēng)格。會(huì)議分為五個(gè)單元進(jìn)行，每一個(gè)單元單獨(dú)確立了一個(gè)微觀(guān)議題，分別聚焦“基本法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)回顧與未來(lái)展望”、“基本法與特區(qū)治理”、“特區(qū)政權(quán)運(yùn)作”、“特區(qū)政制及社會(huì)發(fā)展”、“大灣區(qū)建設(shè)等跨法域治理的法治保障”對(duì)港澳基本法研究的新時(shí)代命題予以細(xì)化。圍繞上述議題，與會(huì)專(zhuān)家展開(kāi)了深入的研討，氣氛熱烈而不失融洽、討論謙和而不乏灼見(jiàn)。研討中的主要觀(guān)點(diǎn)擇要如下。

　　一、基本法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)回顧與未來(lái)展望

　　對(duì)于過(guò)往與未來(lái)的關(guān)系總結(jié)有兩方面的觀(guān)點(diǎn)，一方面是“前車(chē)之鑒，后事之師”，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)是對(duì)未來(lái)最好的尊重;另一方面則是“凡是過(guò)往，皆為序章”，不念過(guò)往才能更好的面對(duì)未來(lái)。無(wú)論如何，聯(lián)結(jié)過(guò)往與未來(lái)的時(shí)間結(jié)點(diǎn)乃是當(dāng)下，基本法的實(shí)施已經(jīng)進(jìn)入中期階段，承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)的同時(shí)需要對(duì)過(guò)往的寶貴經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行篩選，為后階段的基本法實(shí)施政治和法治意義上的保障。有感于此，會(huì)議第一單元的主題為“基本法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)回顧與未來(lái)展望”，針對(duì)該問(wèn)題，與會(huì)學(xué)者們展開(kāi)了相關(guān)討論。

　　深圳大學(xué)港澳基本法研究中心主任鄒平學(xué)教授以“改革開(kāi)放-一國(guó)兩制-基本法”之間關(guān)系為宏觀(guān)背景，描述了“為什么要把基本法研究的起始節(jié)點(diǎn)定在1978年”、“四十年來(lái)我國(guó)基本法研究的成果概貌”、“我國(guó)基本法研究面臨的問(wèn)題”、“基本法研究的未來(lái)展望”四個(gè)基本問(wèn)題，并圍繞著“完善與基本法實(shí)施的相關(guān)制度和機(jī)制”和“提高學(xué)科水平和學(xué)科能力”兩個(gè)問(wèn)題提出了相關(guān)的完善意見(jiàn)。

　　香港立法會(huì)議員、香港基本法教育協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)梁美芬女士在談到“中國(guó)憲法在香港的適用問(wèn)題”時(shí)指出，中國(guó)憲法是香港基本法的法律根源和生命來(lái)源。沒(méi)有中國(guó)憲法，就沒(méi)有香港基本法。中國(guó)憲法一定在廣義上適用于香港，而且是全部適用于香港特別行政區(qū)。如果不搞清楚這個(gè)關(guān)系的來(lái)源，那么包括港獨(dú)在內(nèi)的一系列尖銳的政治問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。此外，她還例舉了三類(lèi)典型存在于香港的有關(guān)基本法和憲法的錯(cuò)誤看法：一是憲法沒(méi)有列入基本法附件3就不會(huì)在香港適用;二是憲法當(dāng)中只有第31條與香港特別行政區(qū)存在關(guān)聯(lián)性;三是國(guó)際法、國(guó)際條約、歐洲人權(quán)公約等所有其他地方的國(guó)家普通法判例都可以在香港適用、甚至直接實(shí)施，而決定權(quán)在香港的法院。但偏偏中國(guó)憲法就不可以在任何的立法、司法、行政機(jī)關(guān)受到尊重和考慮。

　　中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院王禹教授在做題為“港澳政治體制里行政、立法與司法既互相配合又互相制約原則探討”的主題演講時(shí)指出，“討論政治體制性質(zhì)要回到立法原意”、“行政立法、司法既互相配合，又互相制約，是行政長(zhǎng)官制的核心要素和主要特征”、“行政立法、司法既互相配合，又互相制約，也是我們國(guó)家憲法精神的一個(gè)必然延伸”以及“政策體制在香港的具體運(yùn)作還有進(jìn)一步發(fā)揮好互相配合的作用”四個(gè)要點(diǎn)，是理解好當(dāng)前港澳政治體制的試金石。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院李曉兵副教授指出，港澳特區(qū)近年來(lái)“一國(guó)兩制”實(shí)踐，包括基本法的實(shí)施的過(guò)程中一個(gè)值得思考的話(huà)題就是憲制秩序。憲制秩序不是一個(gè)簡(jiǎn)單的基本法的實(shí)施的過(guò)程，它至少包含憲制基礎(chǔ)、憲制角色、憲制責(zé)任、憲制慣例等等方面，這幾個(gè)方面的均衡發(fā)展形成特別行政區(qū)的秩序。同時(shí)這個(gè)秩序的形成不是一蹴而就，特別隨著香港、澳門(mén)的回歸，基本法實(shí)施這樣一個(gè)憲制秩序就像火車(chē)一樣從接軌英國(guó)、葡萄牙的法治體系轉(zhuǎn)化到中華人民共和國(guó)法治體系或者憲制秩序，不可能自動(dòng)生成。所以這也是這20年左右的時(shí)間里面，港澳特區(qū)，特別香港特別行政區(qū)他基本法實(shí)踐過(guò)程中復(fù)雜性的原因，不是自動(dòng)生成，需要各種力量復(fù)雜的沖突碰撞交織，最后有某種力量來(lái)主導(dǎo)。比如在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里面，香港特別行政區(qū)的法院在很大程度上主導(dǎo)了香港特別行政區(qū)的憲制秩序的發(fā)展方向。

　　中國(guó)政法大學(xué)姚國(guó)建教授指出，一個(gè)憲法的制憲者或者法律立法者會(huì)有自己的立法的預(yù)期，立法者要解決什么問(wèn)題或者達(dá)到什么目標(biāo)這樣的立法預(yù)期就會(huì)內(nèi)化為法律自身的功能。這個(gè)功能可能是不一定會(huì)在法律條文當(dāng)中明確的表述，但是可能會(huì)蘊(yùn)含在法律文本當(dāng)中，經(jīng)過(guò)學(xué)理的梳理和解釋能夠得以清晰闡釋?；痉ǖ墓δ軐?shí)際上包含三個(gè)方面：第一個(gè)方面是構(gòu)建中央和特區(qū)的關(guān)系，第二個(gè)方面是構(gòu)建特區(qū)的政權(quán)的體制，第三個(gè)方面是構(gòu)建特區(qū)居民權(quán)益保障體系。

　　華東師范大學(xué)田雷教授發(fā)言的題目為“五十年不變”的三種面孔，亦即從三個(gè)角度分析基本法第5條關(guān)于“五十年不變”的相關(guān)內(nèi)涵。第一個(gè)角度把“五十年不變”作為一個(gè)憲法規(guī)范，把基本法看成一個(gè)整體，從字里行間解釋基本法。最直觀(guān)的感覺(jué)就是就是容易將第5條“五十年不變”這五個(gè)字和基本法第159條第四款關(guān)于修改權(quán)和修改程序的內(nèi)容連接在一起;第二個(gè)面向的內(nèi)涵為憲制承諾或者是政治承諾，這個(gè)意義上憲制承諾的就是用基本法把基本方針政策固定下來(lái)，香港人在八十年代特殊歷史時(shí)刻，資本主義生活方式就是香港可以繼續(xù)保持;第三個(gè)面向?yàn)閲?guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。鄧小平八十年代關(guān)于香港問(wèn)題的論述當(dāng)中講的非常清楚，“一國(guó)兩制”事實(shí)上有兩個(gè)方面，兩個(gè)方面又引出我們理解“五十年不變”的兩個(gè)方面。

　　二、基本法與特區(qū)治理

　　基本法是治理特別行政區(qū)的總章程，在過(guò)往的特區(qū)治理實(shí)踐中，出現(xiàn)了對(duì)于中央與特別行政區(qū)之間關(guān)系的誤解，對(duì)于中央的全面管治權(quán)與特別行政區(qū)的高度自治權(quán)之間關(guān)系的錯(cuò)誤聲音甚囂塵上，對(duì)此有必要通過(guò)學(xué)理解讀的方式予以回應(yīng)。本單元的主題為“基本法與特區(qū)治理”，這是基本法學(xué)者學(xué)術(shù)研究任務(wù)中的應(yīng)有之義。

　　清華大學(xué)港澳研究中心特約研究員曹二寶指出，十九大報(bào)告中基本方略關(guān)于“一國(guó)兩制”和香港問(wèn)題的核心理念只有一句話(huà)，就是中央全面管制權(quán)與特區(qū)高度自治權(quán)的結(jié)合。把兩權(quán)相結(jié)合并放在“兩個(gè)確定”之前，過(guò)去很少提及。這需要理解為用兩權(quán)結(jié)合來(lái)準(zhǔn)確地表述兩個(gè)確定：一個(gè)確定方針的不動(dòng)搖、不會(huì)變，還有一個(gè)確定實(shí)踐的不走樣、不變形。這很深刻地總結(jié)了香港回歸以來(lái)我們“一國(guó)兩制”實(shí)踐碰到的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上給了我們一個(gè)很好的思路，就是在處理一些所謂高度自治權(quán)范圍內(nèi)的事的時(shí)候，能不能考慮跟中央權(quán)力相結(jié)合。比如在本地立法問(wèn)題上，結(jié)合基本法第17條重新審視一下本地立法不能干預(yù)碰到的問(wèn)題，對(duì)涉及中央事權(quán)的香港的本地立法可能是中央全面管制權(quán)與特區(qū)高度自治權(quán)在立法問(wèn)題上必須有機(jī)結(jié)合的一個(gè)重要方面。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)教授鄧世豹圍繞著中央監(jiān)督權(quán)的理論依據(jù)、性質(zhì)、范圍和行使方式展開(kāi)論述。他呼吁，監(jiān)督權(quán)和中央直接行使的權(quán)力之間在表述中經(jīng)?；?，有的直接互換。中央監(jiān)督權(quán)的主體肯定是代表中央，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院他來(lái)行使。中央直接行使的權(quán)力，比如修改基本法的權(quán)力、解釋權(quán)肯定屬于中央，但是性質(zhì)還是有不同之處。如果把這些混淆在一起，肯定引起特區(qū)的一些反對(duì)，甚至被理解為不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。如果監(jiān)督權(quán)和中央在特區(qū)行使權(quán)力之間沒(méi)有得到清晰的表述，很容易會(huì)造成一種誤解。還有一個(gè)是監(jiān)督權(quán)和具有監(jiān)督功能的權(quán)力，也需要在學(xué)理上搞清楚。比如說(shuō)香港的法院濫用司法權(quán)力，對(duì)基本法造成沖擊時(shí)人大可以發(fā)揮法律解釋功能，這種權(quán)力就具有監(jiān)督和糾錯(cuò)功能，但在性質(zhì)上不屬于監(jiān)督權(quán)，因此需要把監(jiān)督權(quán)和具有監(jiān)督功能的權(quán)力區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院田飛龍教授分析了“港獨(dú)”發(fā)生的深層次原因：“港獨(dú)”本身是對(duì)“一國(guó)兩制”的一種挑戰(zhàn)，一種諷刺，一種否定，一種逃逸。背后代表的實(shí)質(zhì)是由大英帝國(guó)這樣一個(gè)海洋政體帝國(guó)帶來(lái)的自由精神。面對(duì)陸地的政治秩序重新崛起之后，他在兩大帝國(guó)的邊沿做了一個(gè)摩擦運(yùn)動(dòng)，他所產(chǎn)生的后果就是讓海洋政體的精神遺留，香港企圖以自己的形式向外逃逸，堅(jiān)定地反對(duì)所謂的一致化，也就是反對(duì)深度融入“一國(guó)”的秩序。香港仔保持海洋政體的自由定位受到威脅，就感覺(jué)到生活觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和未來(lái)受到結(jié)構(gòu)性的破壞。

　　中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院葉一舟老師指出，隨著國(guó)家進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期和發(fā)展階段，以及總體安全觀(guān)的提出，我們國(guó)家的安全觀(guān)念和安全需求已經(jīng)發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的國(guó)家安全觀(guān)已經(jīng)是國(guó)家安全完整內(nèi)涵。同時(shí)，隨著我們國(guó)家不斷地走向世界國(guó)際社會(huì)中心舞臺(tái)，“一帶一路”的戰(zhàn)略和粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，關(guān)系香港安全事務(wù)已經(jīng)具備顯著的跨區(qū)域的屬性。如何對(duì)23條立法問(wèn)題以及結(jié)合我們現(xiàn)在這種新時(shí)代的安全形勢(shì)和觀(guān)念來(lái)做研究，是值得關(guān)注的地方。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授徐樹(shù)的發(fā)言題目是“中央對(duì)特區(qū)履約事務(wù)的授權(quán)機(jī)理與審查機(jī)制”。他認(rèn)為特區(qū)的條約事務(wù)既包括條約對(duì)特區(qū)的適用，還包括條約在特區(qū)的履行兩個(gè)方面的內(nèi)容。條約在特區(qū)的適用主要是由中央來(lái)決定，或者中央授權(quán)特區(qū)自行決定。問(wèn)題在于適用于特區(qū)的條約，在特區(qū)如何履行。條約在特區(qū)的履行，是不是屬于特區(qū)自治范圍內(nèi)的事務(wù)。如果特區(qū)懈怠履行或者說(shuō)不當(dāng)?shù)穆男袟l約，中央能否審查，如何審查以及審查如何處理。對(duì)于這些問(wèn)題的回答，其實(shí)需要回到特區(qū)條約事務(wù)權(quán)的起點(diǎn)，亦即中央對(duì)特區(qū)的自上而下的這種授權(quán)關(guān)系。那么特區(qū)的條約事務(wù)權(quán)很明顯具有授權(quán)性質(zhì)，這可以體現(xiàn)在授權(quán)對(duì)象、權(quán)利來(lái)源、授權(quán)范圍、授權(quán)類(lèi)型、授權(quán)程序、授權(quán)調(diào)整、授權(quán)效果、授權(quán)界定等方面。

　　廣州市政策研究室副處長(zhǎng)張健一認(rèn)為，“一地兩檢”對(duì)于廣深港高鐵順利通車(chē)，香港正式進(jìn)入高鐵時(shí)代具有非常重要的意義。但是在這事情出臺(tái)的前后，在實(shí)施過(guò)程中，香港律師大律師工會(huì)在去年12月出的《申明》以及今年4月份針對(duì)特區(qū)要進(jìn)行相應(yīng)的本地立法出的《意見(jiàn)書(shū)》，當(dāng)中表現(xiàn)出了前后一致的思路。這個(gè)思路概括為一句話(huà)，就是從基本法來(lái)看，中央乃至特區(qū)要推動(dòng)“一地兩檢”實(shí)施違背了基本法的內(nèi)容。針對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)，張健一副處長(zhǎng)認(rèn)為全國(guó)人大出臺(tái)這個(gè)決定并不是為了干預(yù)、干涉香港的高度自治權(quán)，而是補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)明這個(gè)合作安排以及它的合法性。

　　三、特區(qū)政權(quán)運(yùn)作

　　會(huì)議第三單元集中探討“特區(qū)政權(quán)運(yùn)作”主題，本單元由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所陳欣新教授主持。中山大學(xué)郭天武教授，深圳大學(xué)港澳基本法研究中心孫成助理教授，澳門(mén)科技大學(xué)趙琳琳副教授，深圳大學(xué)馮澤華博士，香港中文大學(xué)法學(xué)院黃輝教授分別就“香港國(guó)家安全立法的路徑分析”、“合法預(yù)期原則在香港的起源與發(fā)展”、“新時(shí)代下區(qū)際刑事司法協(xié)助中的取證問(wèn)題”、“中國(guó)籍港澳居民適用憲法權(quán)利義務(wù)規(guī)范研究”、“‘一國(guó)兩制’背景下的香港與內(nèi)地證券監(jiān)管合作體制”五塊內(nèi)容發(fā)表自身看法。

　　郭天武教授重點(diǎn)談?wù)摿松鐖F(tuán)禁止和社團(tuán)取締的法律分析問(wèn)題。根據(jù)香港的法律，香港政黨可以在保安局長(zhǎng)做出相關(guān)決定之后30日內(nèi)向行政長(zhǎng)官以及行政會(huì)議上訴。行政長(zhǎng)官、行政會(huì)議確定以后要么更改，要么予以確認(rèn)。根據(jù)第8條的規(guī)定以及普通法司法復(fù)核的慣例，禁止一個(gè)社團(tuán)運(yùn)作程序如下，第一是社團(tuán)主任新保安局長(zhǎng)提出建議，第二保安局長(zhǎng)給予對(duì)禁止的社團(tuán)申訴或者陳詞的機(jī)會(huì)，期限由他自己決定。保安局長(zhǎng)做出決定以后，這是第三步第四步被禁止運(yùn)作的社團(tuán)或者分支機(jī)構(gòu)，或者社團(tuán)干事等等，或者成員感到委屈或者不服，可以向行政長(zhǎng)官及會(huì)同行政會(huì)議上訴，上訴期限為30天。第五步被禁止的社團(tuán)和分支機(jī)構(gòu)，或者社團(tuán)成員不服最終可以向法院提出司法復(fù)核。

　　孫成老師重點(diǎn)介紹了合法預(yù)期原則在香港演化基本路徑以及重點(diǎn)分析了這種演化路徑背后可能存在的制度邏輯。同時(shí)他指出，合法預(yù)期實(shí)際上是普通法、公法一個(gè)重要的原則，其內(nèi)涵可以簡(jiǎn)化為公權(quán)力機(jī)構(gòu)，特別是政府要說(shuō)話(huà)算數(shù)，如果之后要反悔可以，但是必須給予當(dāng)事人一定的救助。它的基本含義與大陸行政法學(xué)經(jīng)常所談?wù)摰默F(xiàn)代保護(hù)原則是基本類(lèi)似的，但是有一定的區(qū)別，特別在保護(hù)上有一定的區(qū)別。合法性原則、合理性原則和程序正當(dāng)原則等等一道構(gòu)成香港，當(dāng)然也是普通法系進(jìn)行司法審查重要原則，也是我們經(jīng)?？吹脚袥Q中解釋基本法的一個(gè)重要原則。

　　趙琳琳老師對(duì)區(qū)際刑事司法協(xié)助提出了五個(gè)方面的完善意見(jiàn)。第一是要區(qū)分調(diào)查取證和情資交換，情資交換只是一個(gè)非正式的協(xié)助，但是調(diào)查取證是受到刑訴法約束，是司法層面正式的協(xié)助;第二是要明確證據(jù)取得和政治評(píng)價(jià)的準(zhǔn)據(jù)法，為什么以前很多證據(jù)在其他法律不能使用，就是因?yàn)槿〉玫睾蛯徟械氐姆刹灰粯?第三是要保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不管是在同一個(gè)法域內(nèi)，還是不同法域之間，最根本的還是要保障當(dāng)事人和所有訴訟參與人訴訟權(quán)利的問(wèn)題;第四是在調(diào)查取證當(dāng)中，詢(xún)問(wèn)環(huán)節(jié)或訊問(wèn)環(huán)節(jié)全程錄音錄像;第五是跟大灣區(qū)也有很大的關(guān)系，區(qū)際間的取證有的時(shí)候如果一定要親身前往某地實(shí)際上是非常不方便，不管在民事或者刑事跨域?qū)徟谢蛘呤菂^(qū)際案件審判當(dāng)中，都可以進(jìn)行一些電子取證方法，包括遠(yuǎn)程視頻對(duì)峙方法。

　　馮澤華博士著重從四個(gè)方面分析了憲法權(quán)利義務(wù)與基本法的權(quán)利義務(wù)規(guī)范之間的關(guān)系：第一個(gè)是相互重疊的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，如果遇到這種條款的時(shí)候，港澳居民在特區(qū)優(yōu)先適用基本法。如果港澳居民在內(nèi)地優(yōu)先適用憲法，如出版自由權(quán)，憲法與基本法都有規(guī)定，港澳對(duì)出版自由權(quán)管控相對(duì)比較寬松，所以保證程度比較高一點(diǎn);第二種直接沖突的一個(gè)權(quán)利義務(wù)，如果港澳居民在特區(qū)境內(nèi)就優(yōu)先適用基本法，如果在內(nèi)地原則上優(yōu)先適用憲法，但是也要區(qū)分不同的情形。比如計(jì)劃生育義務(wù)在憲法上屬于義務(wù)，在基本法上屬于權(quán)利，所以我們認(rèn)為港澳居民無(wú)論身處何處，他還是優(yōu)先適用基本法;第三種類(lèi)型是基本法沒(méi)有規(guī)定的，而憲法又規(guī)定的，那就港澳居民適用變通后的權(quán)利義務(wù)種類(lèi)，例如依法服兵役在憲法上屬于義務(wù)，但是基本法沒(méi)有明文規(guī)定。作為中國(guó)籍的港澳居民我們認(rèn)為還是需要履行憲法義務(wù)，但是可以變通后履行;第四種是屬于基本法規(guī)定，但是憲法沒(méi)有規(guī)定，比如對(duì)新界居民和葡萄牙后裔居民的權(quán)利保護(hù)，港澳居民優(yōu)先適用基本法。

　　黃輝教授指出，近年來(lái)兩地的證券市場(chǎng)互聯(lián)互通進(jìn)一步深化，2017年，在香港上市企業(yè)有50%都是來(lái)自于內(nèi)地，市值上有60%來(lái)自?xún)?nèi)地，交易額上面有70%來(lái)自于內(nèi)地。中資券商力量進(jìn)一步強(qiáng)大，在港交所市值最大的10家全部都是中資券商。隨著市場(chǎng)互聯(lián)互通的進(jìn)一步深化，這必然要求我們的監(jiān)管在合作方面有一個(gè)提升。的確在過(guò)去多年來(lái)，香港證監(jiān)會(huì)，大陸證監(jiān)會(huì)有很多的簽署備忘錄，2003、2007、2008年到現(xiàn)在一直在推進(jìn)合作，數(shù)據(jù)也表明兩地之間取證，包括合作的一些請(qǐng)求。

　　四、特區(qū)政制及社會(huì)發(fā)展

　　會(huì)議第四單元共有七位學(xué)者論劍“特區(qū)政制及社會(huì)發(fā)展”主題，本單元由武漢大學(xué)秦前紅教授主持。澳門(mén)城市大學(xué)葉桂平教授、深圳大學(xué)法學(xué)院葉海波教授、北京港澳學(xué)人研究中心林朝暉研究員、華東師范大學(xué)法學(xué)院李建星老師、深圳大學(xué)基本法研究中心盧雯雯副研究員、清華大學(xué)法學(xué)院博士后康玉梅、中山大學(xué)粵港澳研究院孟偉濤博士各自探討了“《澳門(mén)基本法》有關(guān)正式語(yǔ)文問(wèn)題的研究”、“國(guó)族構(gòu)建與香港民主政治的出路”、“行政首長(zhǎng)參選人資格要求比較研究”、“香港國(guó)安立法授權(quán)的權(quán)力與義務(wù)”、“反思香港本土主義與政黨政治”、“論《澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》中的行政命令制度”、“司法人員推薦委員會(huì)之構(gòu)成分解”話(huà)題。

　　葉桂平教授指出，正式語(yǔ)文制度它既然是國(guó)家行使主權(quán)實(shí)施管制的一個(gè)基本要求，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)文化傳統(tǒng)的一個(gè)基本體現(xiàn)。但是由于歷史和觀(guān)念因素的影響，中文作為主要的正式語(yǔ)文在澳門(mén)行政與司法活動(dòng)當(dāng)中的地位還是有待加強(qiáng)。過(guò)度的要求中葡文同時(shí)使用不符合《澳門(mén)基本法》第9條規(guī)定的立法原意。因?yàn)槿绻矒该恳粯游募家刑盐谋静⒘校矔?huì)耗費(fèi)公共行政部門(mén)大量的人力、財(cái)力資源，導(dǎo)致行政成本提高，行政效率降低。對(duì)此，葉教授建議澳門(mén)特區(qū)政府相關(guān)的部門(mén)可以考慮相關(guān)的改良方式。

　　葉海波教授認(rèn)為，“一國(guó)兩制”是為了解決臺(tái)灣的統(tǒng)一問(wèn)題而提出來(lái)的，但是它率先在香港、澳門(mén)得到實(shí)踐。這樣一個(gè)實(shí)踐過(guò)程中間出現(xiàn)了一些很有意思的話(huà)語(yǔ)現(xiàn)象，比方說(shuō)在臺(tái)灣出現(xiàn)“太陽(yáng)花”運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，有一句話(huà)今日臺(tái)灣，明日香港。在香港政治改革遭遇到挫折的時(shí)候，有一句話(huà)今日香港，明日臺(tái)灣。所以香港和臺(tái)灣之間其實(shí)有很緊密關(guān)聯(lián)。這其中一個(gè)很重要就是我們通常認(rèn)為的臺(tái)灣的獨(dú)立的力量對(duì)香港的影響，在上個(gè)世紀(jì)六七十年代香港就成立這樣的組織，存續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。在香港回歸二十年的時(shí)間結(jié)點(diǎn)上，這樣一件事情變成了全中國(guó)乃至世界很多國(guó)家所關(guān)注的一個(gè)事情，所以在理論上需要去回應(yīng)相關(guān)的問(wèn)題。

　　林朝暉研究員采用全球26個(gè)國(guó)家的案例做比較，把憲法里面不同的特點(diǎn)量化處理。其選取標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)民主指標(biāo)(里面有一些比較高，有一些比較低)，包括政治體系里面國(guó)會(huì)制、總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制，民主政體誕生以后有二戰(zhàn)后，有第二波民主化的。根據(jù)數(shù)據(jù)得出：第一，對(duì)方提出平等和公開(kāi)的選舉，我們要求提升政治門(mén)檻，這是國(guó)際慣例;第二，應(yīng)該提升政黨的整合角色;第三，嘗試一下各位專(zhuān)家豐富一下831決定，如何又不收回又能考慮一下政治效果三個(gè)結(jié)論。

　　李建星教授認(rèn)為，第一，既然香港基本法已經(jīng)明確說(shuō)中央通過(guò)建立香港行政特區(qū)給香港一個(gè)明確的綜合授權(quán)，那么在這個(gè)基礎(chǔ)上，為什么香港基本法23條還要對(duì)香港在管理法進(jìn)行另外的要求，這是重點(diǎn)解決的關(guān)鍵問(wèn)題。同時(shí)，在基礎(chǔ)上面解決之后，還要解決這一系列的問(wèn)題，比如說(shuō)到底香港23條立法的授權(quán)授給誰(shuí);第二，這時(shí)候是不是授權(quán)可以收回來(lái)，收回來(lái)政治基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)有沒(méi)有這些問(wèn)題值得探討;第三個(gè)收回來(lái)之后法律效果如何;第四，香港基于這份授權(quán)有沒(méi)有盡管理法的義務(wù)，能不能基于23條的授權(quán)自然得到立法的義務(wù)。

　　盧雯雯認(rèn)為，普通民眾對(duì)本土主義并不是有非常清晰的界定，因?yàn)檫^(guò)往非常多關(guān)于港獨(dú)，還有像自覺(jué)的論述，通常都會(huì)強(qiáng)調(diào)香港的主體性，香港的本土意識(shí)，香港的本土認(rèn)同，大多數(shù)的研究和評(píng)論都是將獨(dú)立自覺(jué)這些概念等同于本土主義的內(nèi)涵。這不管是香港內(nèi)部的一些評(píng)論、觀(guān)察，還是外部觀(guān)察者的一些研究都有這個(gè)情況。而通常來(lái)說(shuō)，本土主義現(xiàn)在這種發(fā)生發(fā)展往往與香港民主運(yùn)行狀況、身份認(rèn)同，本地社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)，乃至更大框架下的合法性和認(rèn)同有直接相關(guān)的聯(lián)系。所以我覺(jué)得目前有一些研究將這兩者等同，可能就會(huì)帶來(lái)一個(gè)直接結(jié)果直接否定香港內(nèi)部和外部的觀(guān)察，對(duì)于一種民主政治運(yùn)行機(jī)制的改善，法律制度實(shí)施現(xiàn)狀，還有對(duì)本地社會(huì)現(xiàn)狀的思考有一些誤解和偏差。

　　康玉梅老師指出，“論澳門(mén)特別行政區(qū)基本法中的行政命令制度”這個(gè)問(wèn)題的提出首先因?yàn)樵诨痉ǖ?0條中規(guī)定行政長(zhǎng)官和行政職權(quán)，第4項(xiàng)決定政府政策，發(fā)布行動(dòng)命令中間用一個(gè)逗號(hào)連接，這一點(diǎn)很容易想到在香港基本法當(dāng)中第48條同樣規(guī)定的是行政長(zhǎng)官的職權(quán)，基本上可以非常類(lèi)似和接近，甚至可以說(shuō)實(shí)質(zhì)意義上是完全一致，它的表述是決定政府政策和發(fā)布行政命令。比如說(shuō)比較香港和澳門(mén)，中間一個(gè)用“和”連接，一個(gè)用“逗號(hào)”的表述方式很有意思。但是在實(shí)踐中又出現(xiàn)一個(gè)反差，在香港行政命令這個(gè)條款基本上只是形式的條款，二十年以來(lái)僅僅用過(guò)兩次，一次1997年公務(wù)員案，一次是2005年行政命令監(jiān)察案到2006年提起訴訟。澳門(mén)從回歸1999年到至今已經(jīng)有2000多件，但是從來(lái)沒(méi)有任何一件被提出行政訴求或者司法復(fù)核，讓人不禁反思一下行政命令在港澳具體情況到底什么樣，之間為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的反差，并且與之前的立法初衷到底有哪些背離或者有多大程度吻合，這些問(wèn)題值得思考。

　　孟偉濤博士針對(duì)“司法人員推薦委員會(huì)構(gòu)成分解”中的實(shí)踐難題，提出了“三步走”策略。第一步，針對(duì)法律中并沒(méi)有規(guī)定明確，但實(shí)踐中已有并不完善的女性委員的問(wèn)題，我們只需要在實(shí)踐中稍加注意去完善一下;第二步是法律并沒(méi)有具體明確，但實(shí)踐中沒(méi)有出現(xiàn)這種情況。比如較低層級(jí)法院法官委員的選出問(wèn)題，實(shí)踐中并沒(méi)有，怎么樣去完善它;最后一步，在基本法第88條之下，我們需要對(duì)司法人員推薦委員會(huì)條例進(jìn)行一定的修正，如當(dāng)然委員中的律政所司長(zhǎng)，還有終審法院首席法官，他們作為當(dāng)然委員是不是有一些不合理的存在等問(wèn)題需要進(jìn)一步思考。

　　五、大灣區(qū)建設(shè)等跨法域治理的法治保障

　　當(dāng)前的港澳基本法研究有新的領(lǐng)域和新的使命，粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略在發(fā)展中的定位，甚至實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的使命，這中間有特別多是法律問(wèn)題值得深究。因此會(huì)議第五單元的主題是“大灣區(qū)建設(shè)等跨法域治理的法治保障”，本單元由廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)杜承銘教授主持。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱孔武教授，深圳國(guó)際仲裁院陳睿副處長(zhǎng)，香港中聯(lián)辦深圳培訓(xùn)調(diào)研中心主任科員龔來(lái)良，深圳大學(xué)法學(xué)院博士后王崇，澳門(mén)城市大學(xué)曾華群教授，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院宋錫祥教授先后發(fā)表對(duì)“粵港澳大灣區(qū)跨域治理的法治實(shí)踐”、“粵港澳區(qū)域協(xié)同機(jī)制的法律基礎(chǔ)與實(shí)踐”、“粵港澳大灣區(qū)法律人才培養(yǎng)機(jī)制研究”、“粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建下區(qū)際判決終局性的認(rèn)定”、“論香港雙邊投資條約實(shí)踐的適用問(wèn)題”、“中國(guó)內(nèi)地與澳門(mén)區(qū)際刑事司法協(xié)助問(wèn)題新探”六大問(wèn)題的深刻見(jiàn)解。

　　朱孔武教授認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)有幾個(gè)含義，首先第一個(gè)含義就是一國(guó)兩制是香港、澳門(mén)融入國(guó)家的發(fā)展大局。當(dāng)然這些問(wèn)題主權(quán)涉及到執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性以及國(guó)家治理的問(wèn)題非常重要，但這問(wèn)題到今天可以說(shuō)仍然沒(méi)有解決，國(guó)家和平統(tǒng)一的前景仍然存在很多需要關(guān)注的地方;粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略第二幅面孔就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是說(shuō)，大灣區(qū)作為國(guó)家戰(zhàn)略之一，它承擔(dān)的目的振興區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，挽救中國(guó)或者說(shuō)深化中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)非常重要的布局;第三幅面孔可以說(shuō)是“一帶一路”，在2015年商務(wù)部會(huì)同其他部門(mén)制定“一國(guó)兩制”發(fā)展愿景，愿景首次提到粵港澳大灣區(qū)，因?yàn)榛浉郯拇鬄硡^(qū)是“一帶一路”的節(jié)點(diǎn)。

　　陳睿副處長(zhǎng)指出，在長(zhǎng)期的實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于粵港澳的區(qū)域的協(xié)同問(wèn)題有一個(gè)新的體會(huì)。這兩天受到各位專(zhuān)家學(xué)者啟發(fā)非常大，印象非常深刻是兩種思維，一個(gè)是辯證的思維，一個(gè)是發(fā)展的思維。這兩天關(guān)于變與不變的談?wù)摵芏啵俏覀儚膶?shí)踐角度來(lái)說(shuō)認(rèn)為還是應(yīng)該從變與不變相結(jié)合去考慮這個(gè)問(wèn)題。談到這一點(diǎn)主要針對(duì)的是現(xiàn)在的像國(guó)際司法對(duì)于區(qū)域協(xié)作，尤其粵港澳“一國(guó)兩制”三法域強(qiáng)調(diào)更多是區(qū)際的法律沖突，應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)一種法律合作。就是三地的法律的沖突是一個(gè)客觀(guān)存在的問(wèn)題，現(xiàn)在作為一個(gè)實(shí)踐部門(mén)或者作為一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程里面，如果強(qiáng)調(diào)沖突而不講怎么融合，思維方式可能需要有一個(gè)調(diào)整。

　　龔來(lái)良博士指出，粵港澳大灣區(qū)是時(shí)髦的概念，也是熱點(diǎn)。這樣的背景下，研究一個(gè)國(guó)家主權(quán)下兩種社會(huì)制度那種獨(dú)立關(guān)系，法律人才培養(yǎng)問(wèn)題有一定的普遍意義。港澳回歸以來(lái)，粵港澳之間的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、交往日益頻繁，交往日益緊密。人流、物流、資金流，共同推動(dòng)珠三角成為最具開(kāi)放的國(guó)際化大灣區(qū)。新時(shí)代大灣區(qū)發(fā)展主要矛盾集中為大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展需要和粵港澳機(jī)制不匹配。“一國(guó)兩制”在某些方面對(duì)大灣區(qū)發(fā)展有助推作用，另外一方面制度上的差異以及過(guò)去過(guò)度強(qiáng)調(diào)“兩自”，自覺(jué)不自覺(jué)，導(dǎo)致灣區(qū)的發(fā)展制度成本居高不下。這其中又以法律制度的區(qū)隔為最典型，法律界的隔膜和陌生感并沒(méi)有消除，也缺乏牢固的對(duì)話(huà)和共識(shí)基礎(chǔ)。這樣背景下，充分發(fā)揮粵港澳三地綜合優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)真正落地做實(shí)，必須破除粵港澳大灣區(qū)法律制度協(xié)同整合的一個(gè)難題。必須從其中的法治人才培養(yǎng)機(jī)制作為切入口，在認(rèn)識(shí)法治人才培養(yǎng)機(jī)制價(jià)值的基礎(chǔ)上，針對(duì)其中存在的問(wèn)題提出初步的對(duì)策和思想。

　　王崇博士提出，粵港澳大灣區(qū)的構(gòu)建不應(yīng)該脫離對(duì)其他世界級(jí)灣區(qū)的分析和借鑒，這是因?yàn)榛浉郯拇鬄硡^(qū)并不是我們國(guó)家唯一的一個(gè)灣區(qū)，最近浙江也要建立一個(gè)浙江大灣區(qū)，這兩個(gè)灣區(qū)之間從法律的構(gòu)建上有什么樣的聯(lián)系和區(qū)別，他們制度和體制，哪怕是框架協(xié)議會(huì)不會(huì)有一些變化，這需要去進(jìn)一步研究。這個(gè)過(guò)程之中，實(shí)質(zhì)上其他很多世界級(jí)灣區(qū)，比如舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)，他們有很多機(jī)制都可以給我們所借鑒，尤其對(duì)于粵港澳大灣區(qū)而言，美國(guó)的紐約灣區(qū)最具有直接借鑒意義。因?yàn)槟莻€(gè)灣區(qū)有很多個(gè)洲構(gòu)成，由紐約州和賓夕法尼亞州等等。他們?cè)趺春献鳎麄冊(cè)诨A(chǔ)設(shè)施和建設(shè)過(guò)程當(dāng)中怎么樣訂立協(xié)議，怎么樣構(gòu)建這個(gè)灣區(qū)，都是我們研究粵港澳大灣區(qū)下面一個(gè)重要的借鑒方向。

　　曾華群教授提出了三個(gè)在處理雙邊投資協(xié)定的原則：第一，香港雙邊投資條約是要重點(diǎn)發(fā)展，并不一定要向中國(guó)的雙邊投資條約這樣簽了100多個(gè)，因此建議香港他就跟排在前30位的資本的輸出或者資本的輸入前30位國(guó)家或者地區(qū)簽訂雙邊投資條約就行了，不一定要像中國(guó)這樣簽了100多個(gè);第二個(gè)原則就是在香港跟中國(guó)都簽訂雙邊投資條約的情況下，香港的雙邊投資條約應(yīng)該是優(yōu)先，因?yàn)樗刑貏e的規(guī)定;第三個(gè)原則中國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)定它應(yīng)該要積極或者主動(dòng)履行第153條規(guī)定的程序，要適用于港澳，這樣能夠有利于保護(hù)港澳同胞的海外投資。

　　上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)宋錫祥教授認(rèn)為“內(nèi)地跟澳門(mén)的刑事司法協(xié)助問(wèn)題新探索”是一個(gè)棘手的問(wèn)題，香港回歸二十年，澳門(mén)明年就是二十周年，在刑事司法協(xié)助方面到現(xiàn)在沒(méi)有在制度性安排上取得突破性的進(jìn)展。原來(lái)跟香港準(zhǔn)備簽共有管轄權(quán)，還有兩地的刑事司法協(xié)助安排，跟澳門(mén)也簽訂刑事司法協(xié)助安排。跟香港談了15次左右，跟澳門(mén)也談了幾輪，但是都沒(méi)有突破性的進(jìn)展。在新的形勢(shì)下，我們?cè)趺磥?lái)破解這個(gè)難題。宋教授針對(duì)現(xiàn)狀分析、主要困境和初步設(shè)想三個(gè)方面提出相關(guān)意見(jiàn)。