2017年11月4-5日，中國法學會保險法學研究會2017年年會在武漢成功舉行。本次年會由中國法學會保險法學研究會主辦、中南財經(jīng)政法大學、中南財經(jīng)政法大學保險法研究所承辦，圍繞主題“國家治理現(xiàn)代化與保險法制創(chuàng)新”進行研討，來自國內(nèi)外高校、科研機構、法院、律師事務所、監(jiān)管機構和保險公司共約二百余人參與。

　　會議開幕式由中國法學會保險法學研究會副會長、秘書長任自力教授主持，中南財經(jīng)政法大學副校長、博士生導師姚莉教授，湖北省法學會黨組書記、常務副會長萬學斌，湖北省高級人民法院副院長李群星、湖北省律師協(xié)會交通法律專業(yè)委員會主任李濤分別為此次年會的開幕式致辭，中國法學會保險法學研究會會長尹田教授作工作報告，中國法學會副會長、博士生導師張文顯教授特別授權代表法學部孫立軍處長進行講話。開幕式之后，進入學術研討階段。

　　第一單元，主旨演講環(huán)節(jié)

　　本單元由溫世揚教授、鄒海林教授主持，發(fā)言專家依次為邢海寶、劉學生、任自力、卓俊雄、何麗新、竇文偉。

　　中國人民大學法學院邢海寶教授的發(fā)言題目是《社會治理中的保險制度》，從五個方面介紹了社會治理中的保險制度，包括：第一，風險社會的挑戰(zhàn)和啟示。保險應當從側重損失補償轉到加強風險預測、預防;商業(yè)保險應當加強與政治、政策的協(xié)調(diào)配合;保險也可能扮演“風險制造者”的角色，因此也應當對保險公司進行有效治理;政治規(guī)制、政府治理也有其局限性，治理體制和模式也需不斷改進與完善。第二，治理轉型與保險定位。保險是現(xiàn)代經(jīng)濟的重要產(chǎn)業(yè)和風險管理的基本手段，是社會文明水平、經(jīng)濟發(fā)達程度、社會治理能力的重要標志。保險的重要性被提高到前所未有的高度。第三，應從積極與消極兩個方面辯證看待保險的功能。過于偏愛依賴強制保險與政策保險會偏離保險技術;保險的融資投資功能被濫用。第四，保險制度的回應。保險法應堅守經(jīng)濟補償性，發(fā)展商業(yè)保險;規(guī)范風險分類和風險管理;協(xié)調(diào)商業(yè)保險與政策保險、社會保險;加強償付能力監(jiān)管以及公司治理，規(guī)范保險人融資投資行為;不能忽視行為監(jiān)管，而應強化對保險消費者保護。第五，民商法關系中的保險法定位。中國保監(jiān)會廣東保監(jiān)局劉學生副局長的報告題目是《審慎監(jiān)管與合規(guī)監(jiān)管——關于保險監(jiān)管能力的幾點思考》，包括：第一，監(jiān)管目標。考察國外發(fā)達國家保險監(jiān)管行業(yè)目標，基本上可以概括為保護公共利益、保持市場信息、促進公平競爭，保險業(yè)“量”上的發(fā)展不是監(jiān)管的核心任務。第二，監(jiān)管方向。維護公眾利益、確保市場公平、維護行業(yè)穩(wěn)定，要促進行業(yè)公平競爭，不允許出現(xiàn)特殊的公司。第三，應堅持審慎監(jiān)管原則。第四，堅持合規(guī)監(jiān)管與審慎監(jiān)管相結合原則。第五，近期我國出現(xiàn)產(chǎn)險公司銷售非壽險投資型產(chǎn)品，壽險公司銷售“極短期高現(xiàn)價”萬能險現(xiàn)象，是因為監(jiān)管不夠審慎，簡單的合規(guī)性判斷是不夠的。

　　北京航空航天大學法學院任自力教授的報告題目是《論損失補償原則在人身保險領域的適用》，其核心觀點為，在保險性質上，我國《保險法》第2條采用的是二元說，認為損失補償原則不適用于人身保險領域。此立場的合理性存疑。損失補償原則應當可以適用于人身保險，因為人身保險中保險人補償?shù)氖潜槐ｋU人因保險事故損失的經(jīng)濟利益;保險人的定額給付本質上仍是對被保險人利益的損失進行經(jīng)濟補償;損失補償金可根據(jù)實際損失確定(事后確定)或根據(jù)事先約定金額(事前預估)。兩者均只是確定損失補償金額的方法，二者間無本質差異;同時以損失說取代二元說，改造我國保險法第2條中保險的定義，完善保險法立法邏輯。臺灣東海大學法律學院卓俊雄教授的報告題目是《論D-SII監(jiān)管機制——美國與中國大陸經(jīng)驗之分享》。主要介紹了FSB的發(fā)展沿革和IAIS的發(fā)展沿革，關于強化監(jiān)理措施主要有以下幾方面：FSB之KA中的復原和退場計劃要求;加強集團范圍之監(jiān)理，包括整個集團之監(jiān)管人員對控股公司擁有直接權力，并監(jiān)督系統(tǒng)性風險管理計劃之制定與實施;較高損失吸納要求(HLA)，以最高質量之資本來加以滿足;并提出未來發(fā)展之時間表。進而介紹了美國的監(jiān)管經(jīng)驗。廈門大學法學院副院長何麗新教授的報告題目是《論臨時仲裁向保險糾紛解決機制的開放》。主要介紹了臨時仲裁的優(yōu)勢與必要性，以及我國在引進臨時仲裁上面臨的立法障礙和實踐難題。中國平安保險集團竇文偉律師的報告題目是《人工智能在保險法律實務領域中的運用——平安的實踐與創(chuàng)新》。主要介紹了平安保險在金融領域中引入了創(chuàng)新機制、科技機制，在保險法領域中引入了人工智能。保險法律實務中存在三方面的問題，包括：對同一事實認定所依據(jù)的證據(jù)判斷的標準不同的法官、不同的法院之中存在很大的差異和不同;不同法官的審判偏好不同;同一類型案件的法律適用不同。人工智能能夠解決同案不同判等問題。

　　第二單元，保險合同法之解釋與適用

　　本單元由初北平教授、韓長印教授主持。發(fā)言人包括梁鵬、劉建勛、魯忠江、史衛(wèi)進、尹中安、沈小軍、蔡大順、鄭睿，與談人由曹興權教授、張秀全教授擔任。

　　首先，中國社會科學院大學法學院梁鵬教授就《年齡超限之保險合同效果之辯謬》發(fā)表意見，他認為，根據(jù)《保險法》第32條第1款，引出年齡超限規(guī)制的三個問題：第一，年齡超限的保險合同的效力如何?如合同有效，保險人對年齡超限與不超限的賠付相同，對保險人有失公允。合同無效的基礎理論是合同損害國家和社會公共利益，年齡超限談不上損害國家和社會公共利益。年齡超限合同應作為可撤銷合同，理由如下:完全符合可撤銷合同的定義;從合同效力理論來看，年齡超限之保險合同之所以可撤銷，是因為保險人的認識存在根本性錯誤。第二，退還的是現(xiàn)金價值還是保險費?對“退還現(xiàn)金價值”的反駁，反駁保監(jiān)會的理由：倘若需要解決手續(xù)費統(tǒng)一問題，保險監(jiān)管部門可以統(tǒng)一規(guī)定。且保險學理論表明，現(xiàn)金價值與手續(xù)費幾乎沒有關系。反駁全國人大的理由：“退還現(xiàn)金價值”的做法對投保人有失公平，在撤銷合同的情況下，仍收取保險人的危險保費。對沒有現(xiàn)金價值的壽險合同，保險人竟無須退還任何費用，且無需賠付。第三,不可抗辯條款可否限制保險人解除合同?不可抗辯條款限制的否定理由有三：一是年齡超限不屬違反告知義務的新理論。年齡對保險合同實在太過重要，以至于其不應放在告知義務之下進行規(guī)定。二是年齡不實對不可抗辯適用的歷史排斥。年齡不實制度的誕生早于不可抗辯條款，壽險公司在引入不可抗辯條款之前已經(jīng)普遍適用年齡不實制度。不可抗辯條款來源于保險公司的自愿讓步，但關于年齡的不實告知，保險人從未以插入不可抗辯條款的方式予以讓步。三是不得超出承保范圍是不可抗辯條款適用的重要限制。年齡超限本不在承保范圍之內(nèi)，若適用不可抗辯條款便會擴大保險人的保障范圍。之后，北京市西城區(qū)人民法院金融街人民法庭劉建勛庭長就《財產(chǎn)保險保險利益的差異與保險法司法解釋(二)第一條的適用》作了報告，其認為，《保險法》第十二條第六款規(guī)定保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益，此處保險利益不是保險標的?！侗ｋU法》第十二條第四款，“利益”是可以作為保險標的的。兩款的沖突引起實務中的問題。關于保險利益、損失補償與保險賠償?shù)年P系，保險利益是保險賠償?shù)谋匾獥l件，但不是絕對條件，理賠時必須考慮損失補償原則的適用。合肥工業(yè)大學魯忠江副教授的報告題目是《合理期待理論與傳統(tǒng)合同解釋方法可否共存》。以一個現(xiàn)實案例中一審二審判決在被保險人對保險合同條款的認知力、理解力上的差異引出對“合理期待原則”的思考。隨后在如何確定保險范圍即如何對合同進行解釋問題中，先從反面說明了傳統(tǒng)的解釋方法如：文義解釋、整體解釋、不利解釋、歷史解釋以及內(nèi)容控制手段無法有利地支持二審判決，即既有法律規(guī)則具有局限性，從而論證了合理期待原則介入合同的必要性。

　　煙臺大學法學院史衛(wèi)進副教授的報告題目是《機動車責任保險的賠償與追償?shù)谋容^研究》。其通過案例引入方式提出，在我國商業(yè)機動車責任保險條款中，均約定因肇事逃逸等惡意肇事所致的交通事故保險人不承擔保險責任，因此，面對惡意肇事案件受害人的巨額索賠訴訟，審理法院陷入了兩難境地。為解決這類問題，必須跳出肇事逃逸保險免責條款有效論和無效論的理論爭議，而應在我國司法實踐中尋求突破，實際上也找到了突破口——現(xiàn)行的保險墊付制度。揚州大學法學院尹中安副教授的報告題目是《投保人何以享有法定保險合同任意解除權》，其提出我國《保險法》在人身保險合同關系主體上采“三分法”，將保險人相對方(投保人和被保險人)之中的投保人定位于合同當事人并賦予其合同效力的全面控制權，由此出現(xiàn)了由被保險人提供保險標的和享有附著其上之保險利益，卻由投保人享有合同效力控制權的怪誕。其認為，以投保人為合同當事人來討論其有無合同任意解除權及其限制，是個偽命題，爭議根源是合同當事人角色安排之錯位。上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院沈小軍博士就《責任保險中被保險人請求權的法律性質及其實踐意義》進行了報告。其針對實踐中責任保險中的爭議問題，借鑒德國的責任免除請求權學說，為我國責任保險提供思考路徑。主要從被保險人請求權性質、責任免除請求權對受害人的意義以及對被保險人自身和保險人的意義來闡釋。湖北大學政法與公共管理學院蔡大順博士就《保險關系中的信息類型與適用規(guī)則》發(fā)表了自己的見解。其認為，法院在處理合同爭議時援引合理期待規(guī)則、交易習慣等行為拓寬了保險人的承保范圍，超越了當事人的意思自治范疇，建議將保險關系中信息進行類型化，同時，行嚴格限制合同條款的解釋。最后，上海海事大學法學院講師鄭睿博士的報告題目是《海上保險合同解釋方法之反思》。其通過案例解析和判決評釋的方式，對案例中的爭議條款進行了解釋。認為案件中“不按保單約定支付保費將導致保單失效”的條款可被解釋為合同所附解除條件，合法有效;解釋結果對被保險人不利不應作為法院偏離條款文義的理由，并得出結論：法院應以利益平衡為價值導向，針對海上保險合同的解釋應充分考慮其商業(yè)性，尊重意思自治下當事人對風險負擔、激勵機制等合同治理問題的約定，立足于合同條款文義，并綜合考量條款目的、市場交易習慣等因素。

　　與談人張秀全教授與曹興權教授對幾位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進行了評析，并一致認為，在考慮合同法的理論范式時，要關注意思自治與國家強制的關系。國家干預保險合同的意思自治是基于保險的特殊性，國家干預消解了意思自治的原理和合同法的一般原理。保險監(jiān)管需要考慮保險的特殊性如何去改正、消解合同法的一般原理、民商法的一般原理，應關注三點：第一，保險法要以大數(shù)法則作為基礎;第二，倫理即保險利益原則;第三，社會范式，如何在中國特殊的國家治理現(xiàn)代化的過程中如何利用保險介入社會治理。

　　第三單元，保險合同法新問題展望

　　主持人由管曉峰教授與張長龍教授擔任，發(fā)言人包括賈林青、武亦文、于秀麗、王欣、王靜、常鑫、張力毅、王羽中，與談人由于海純教授與王萍教授擔任。

　　賈林青教授的報告題目是《保險領域個人信息權的私法保護》，其針對保險領域個人信息權的私法保護，從主體類型、法律體現(xiàn)、司法保護三個方面進行了論證。武漢大學法學院武亦文副教授的報告題目是《保險對價平衡原則論》，其比較了保險法中的對價平衡原則和民法中的公平原則的差異，進而分析了對價平衡原則的功能。于秀麗法官作為基層法院的法官，則以《我國漁業(yè)互助保險法律適用芻議》為題進行了發(fā)言，其指出我國漁業(yè)互助保險存在諸多司法困境，因我國立法上存在缺失，不利于糾紛的解決，故應完善保險立法。大連海事大學法學院王欣副教授的報告題目是《我國海上保險法問題及英國保險法的新發(fā)展》，其報告包括海上保險的合同自由、、海上保險合同的當事人、英國法中被保險人義務新發(fā)展三部分。

　　西北政法大學常鑫博士的報告題目是《訴責險對財產(chǎn)保全擔保制度的影響》，其指出在財產(chǎn)保全中存在一組結構性矛盾，即原告實體性權利實現(xiàn)的保障與被告享有的財產(chǎn)性權益受到的限制的矛盾。為了解決這樣的結構性矛盾，在財產(chǎn)保全中引入了擔保制度。訴責險在財產(chǎn)保全擔保中有正反兩方面的作用，應避免財產(chǎn)保全制度的濫用。南京大學張力毅博士的發(fā)言題目是《政策性保險的體系定位與法制化關鍵問題分析》，其指出政策性保險合同既不同于社會保險，也不同于一般商業(yè)保險是二者之間邊界的騎墻者。政策性保險法制化過程需防止被濫用，并應選擇妥適的立法模式，注重對保險法基礎理論的尊重等。南京市中院王靜法官的報告題目是《保單現(xiàn)金價值強制執(zhí)行研究》，其分析了司法現(xiàn)狀，對保單現(xiàn)金價值可執(zhí)行性進行了論證，建議為各方主體之間的平衡保護建立介入權制度。王羽中律師的報告題目是《保費支付條款之法律性質初探》，主要分析了保費支付條款的法律性質并提出相應的建議。

　　與談人于海純教授與王萍教授一致認為，發(fā)言人的報告多是從細微處著手，以實證研究為起點，但沒有止步于技術性的分析，而是引申到了法律體系層面的大問題，都有突破保險法界域的思考，很有啟發(fā)。

　　第四單元，保險監(jiān)管與消費者保護制度創(chuàng)新

　　本單元的主持人由曹順明博士與羅向明教授擔任，發(fā)言人依次為：李偉群、薄燕娜、方樂華、李華、林海權、何啟豪、陳冬梅、宮步坦。與談人為李祝用博士與沈小軍博士。

　　李偉群教授的報告題目是《公平和效率視角下保險監(jiān)管的理性歸位——以前海、恒大受罰例為研究樣本》。其認為，我國現(xiàn)有保險監(jiān)管機制在價值取向上一貫采用“效率優(yōu)先”原則，忽視公平原則，造成了監(jiān)管困境?，F(xiàn)有處罰方式可能摧毀市場的信心，產(chǎn)生兩個不良后果：一是受罰保險公司可能會就此一蹶不振;二是可能會殃及更多的保險消費者的利益。薄燕娜教授的報告題目是《論我國保險公司實際控制人監(jiān)管制度及其完善》，其從對保險公司實際控制人監(jiān)管的實際案例出發(fā)，分析了目前相關監(jiān)管制度的缺陷及規(guī)制之必要，進而提出了完善我國保險公司實際控制人監(jiān)管制度的幾點建議。方樂華教授的報告題目是《互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新保險的法律規(guī)制與促進》。其在分析網(wǎng)絡保險創(chuàng)新產(chǎn)品現(xiàn)狀基礎上，提出了對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新保險進行法律規(guī)制和促進的若干建議。李華副教授的報告題目是《互聯(lián)網(wǎng)保險消費者權益保護機制之構建》，其以自身購買航空意外保險引入保單合同生效問題，提出保單設計方面沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)消費者特性。進而對“保險消費者”的概念進行了界定和探討。

　　最高人民法院林海權法官的報告題目是《消費者保護制度的發(fā)展與挑戰(zhàn)》。，其提為保護保險消費者的利益產(chǎn)生了新的保險制度，包括信息提供義務、合同解釋方法、無效格式條款等，這些制度對傳統(tǒng)保險制度提出了若干挑戰(zhàn)，需要認真應對。何啟豪副教授的報告題目《保險法的行為經(jīng)濟學分析——以保險消費者保護為中心》。其認為，保險消費者在保險市場中的行為，與經(jīng)典經(jīng)濟學的理論預測并不一致，而是充滿了“反常行為”，保障不足與過度保障同時存在，行為經(jīng)濟學可為保險監(jiān)管提供新的思路。其重點闡述了行為經(jīng)濟學與保險消費者保護的關系，并以行為經(jīng)濟學視角對巨災保險進行了供需分析并提出相關建議。陳冬梅副教授的報告題目是《交強險經(jīng)營模式的合理定位》，其指出交強險在轉移被保險人風險，鞏固和加強責任保險為交通事故的受害者提供損失補償，減少糾紛和訴訟行為，維護道路安全和社會穩(wěn)定等方面具有重大意義，進而在對國內(nèi)外交通事故責任保險經(jīng)營模式及保障范圍進行比較的基礎上，提出了改進交強險經(jīng)營模式的若干建議，包括細化賠償責任、完善交強險救助基金制度等。湖北省律師協(xié)會副秘書長宮步坦博士的報告題目是《專業(yè)、效率、公益、共贏——多元化糾紛解決機制背景下保險糾紛的第四方調(diào)解實踐》，重點介紹了湖南律師界采用“互聯(lián)網(wǎng)+公益法律服務”服務模式，進行保險普法宣傳、法律咨詢、第三方調(diào)解等公益法律服務中的經(jīng)驗與不足。

　　最后，兩位與談人對發(fā)言人的報告進行了逐一點評，認為本單元的報告均是中國保險市場發(fā)展中的熱點和難點問題，不論是保險公司實際控制人、互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新、保險消費者保護、還是保險糾紛調(diào)解機制的創(chuàng)新完善等，均是近年來保監(jiān)會與最高法院非常重視的問題，因此，這些研究均具有重要理論價值和實踐針對性。

　　閉幕式環(huán)節(jié)

　　本環(huán)節(jié)由平安保險集團姚軍首席律師主持，先是由保險法學研究會副會長陳欣教授宣讀2017年度中青年優(yōu)秀論文評獎過程與獲獎者名單，經(jīng)評審專家匿名評審，從參評的73篇論文中評選出11篇獲獎論文，具體如下：

　　一等獎：2名

　　胡鵬(華東政法大學經(jīng)濟法學院博士生)：《金融與商業(yè)分離原則下險企股票投資的是與非——由臺灣中信入主開發(fā)金控爭議說開去》

　　何啟豪(中國政法大學比較法學研究院副教授)：《保險法的行為經(jīng)濟學分析——以保險消費者保護為中心》

　　二等獎：3名

　　薄燕娜、魏冉(中國政法大學比較法學研究院)：《論我國保險公司實際控制人監(jiān)管制度及其完善》

　　張力毅(南京大學法學院助理研究員)：《政策性保險的體系定位與法制化關鍵問題分析》

　　王婷(中南財經(jīng)政法大學法學院碩士生)：《不足額保險情形下代位所得分配的順位研究》

　　三等獎：6名

　　劉園芝(湖南新邵縣人民法院)：《我國網(wǎng)約車保險法律研究——以私家車+私家車主的運營模式為討論核心》

　　王家駿(上海交通大學凱原法學院博士生)：《我國機動車三責險分項模式的反思與重構——以治理功能中的“均衡性保障”為中心》

　　沈小軍(上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院講師)：《論責任保險中被保險人請求權的法律性質及其實踐意義——兼評責任保險相關條文》

　　喬石(中國人保集團法律部)：《兩岸保險資金股票投資規(guī)范比較研究》

　　史衛(wèi)進(煙臺大學法學院副教授)：《機動車責任保險的賠償與追償制度比較研究——以保護肇事逃逸等惡意交通肇事的受害人為立場》

　　周志(中南財經(jīng)政法大學法學院博士生)：《團體保險中被保險人之合同轉換權研究》

　　頒獎環(huán)節(jié)之后，尹田會長進行了總結發(fā)言，本屆年會承辦方代表中國財經(jīng)政法大學樊啟榮教授與2018年年會承辦方代表廈門大學法學院何麗新教授分別致辭。本屆年會順利閉幕。