2017年12月6日至8日，由中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)主辦，南京仲裁委員會(huì)承辦的中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)2017年會(huì)員代表大會(huì)暨第十屆仲裁與司法論壇(中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)2017年年會(huì))在南京成功舉行。中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)、最高人民法院、國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)、法學(xué)院校和科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、國(guó)內(nèi)外律所的領(lǐng)導(dǎo)、仲裁業(yè)務(wù)專家和學(xué)者以及新華社、法制日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、貿(mào)易報(bào)等媒體記者300余人出席了本次活動(dòng)。

　　一、召開(kāi)理事會(huì)議、常務(wù)理事會(huì)議

　　6日晚，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)理事會(huì)議、常務(wù)理事會(huì)議成功召開(kāi)。會(huì)議由中國(guó)貿(mào)促會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)盧鵬起主持。審議并通過(guò)以下文件《設(shè)立國(guó)際顧問(wèn)和觀察員委員會(huì)的決定》《關(guān)于吸收新會(huì)員的決定》《理事常務(wù)理事等人員微調(diào)方案》《關(guān)于不保留兼職副秘書長(zhǎng)職位的決定》《中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)分支機(jī)構(gòu)管理辦法》《中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)工作報(bào)告(審議稿)》《中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告(審議稿)》。會(huì)議期間，與會(huì)的常務(wù)理事、理事就研究會(huì)發(fā)展方向、資金支持等方面內(nèi)容進(jìn)行了探討。

　　二、年會(huì)開(kāi)幕式

　　7日上午，會(huì)議開(kāi)幕式如期舉行。中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)張?zhí)K軍，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)盧鵬起，國(guó)務(wù)院法制辦公室、江蘇省法學(xué)會(huì)、江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省司法廳等有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)以及南京市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)劉以安出席了開(kāi)幕式。開(kāi)幕式由中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程主持。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)張?zhí)K軍副會(huì)長(zhǎng)在致辭中指出，黨的十九大報(bào)告明確，全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。仲裁作為中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系的一個(gè)重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，扮演著越來(lái)越重要的角色。仲裁法學(xué)研究會(huì)要立足堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)，找準(zhǔn)工作的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，銳意進(jìn)取，從更高的起點(diǎn)、更高的層次、更高的水平推動(dòng)仲裁法學(xué)研究工作。

　　中國(guó)貿(mào)促會(huì)盧鵬起副會(huì)長(zhǎng)在致辭中指出，研究會(huì)將在以下方面進(jìn)一步加強(qiáng)工作：一是加強(qiáng)研究會(huì)黨建工作，提高政治站位和能力;二是勇于探索，為仲裁制度體系建設(shè)提供理論支持;三是加快人才培養(yǎng)，促進(jìn)我國(guó)仲裁隊(duì)伍建設(shè);四是加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，積極落實(shí)“一帶一路”倡議。盧會(huì)長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，是仲裁工作永恒的主題。研究會(huì)要認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十九大精神，大力開(kāi)拓創(chuàng)新，深化仲裁法學(xué)研究，為開(kāi)創(chuàng)仲裁法學(xué)研究工作新局面、為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)貢獻(xiàn)更多的智慧和力量。

　　三、會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)

　　隨后，舉行了中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)2017年會(huì)員代表大會(huì)和理事會(huì)會(huì)議。會(huì)員代表大會(huì)由中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢仲裁委員會(huì)常務(wù)副主任劉健勤主持，會(huì)議通過(guò)了《中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)工作報(bào)告》《中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告》《設(shè)立國(guó)際顧問(wèn)和觀察員委員會(huì)的決定》以及增補(bǔ)部分理事的決定。接下來(lái)的理事會(huì)會(huì)議由中國(guó)貿(mào)促會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)盧鵬起主持，會(huì)議決定增補(bǔ)部分副會(huì)長(zhǎng)和其他常務(wù)理事。

　　四、第十屆仲裁與司法論壇

　　理事會(huì)會(huì)議結(jié)束后，第十屆仲裁與司法論壇正式開(kāi)始。此次論壇以“新時(shí)代新格局新發(fā)展”為主題，下設(shè)五個(gè)議題。

　　(一)第一議題“對(duì)仲裁司法監(jiān)督的新發(fā)展”

　　這個(gè)議題的研討由中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈四寶教授主持。最高人民法院民四庭審判員主審法官楊弘磊博士以“回顧：仲裁司法審查的2017”為題做了發(fā)言。楊弘磊博士首先介紹了最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議于12月4日審議并原則通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。該《規(guī)定》主要對(duì)目前人民法院在審理仲裁司法審查案件中出現(xiàn)的、現(xiàn)行法律司法解釋又缺乏明確規(guī)定的問(wèn)題加以規(guī)范。主要有：擬建立仲裁司法審查“報(bào)核制度”，仲裁司法審查權(quán)將由中院收歸高院，中院否定仲裁裁決需上報(bào)，以高院把關(guān)為原則、最高院把關(guān)為例外;取消目前司法審查中區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁、國(guó)際仲裁的“雙軌制”;仲裁司法審查，高院由民三庭、最高院由民四庭歸口管理。楊弘磊博士還透露最，高人民法院正在計(jì)劃出臺(tái)《關(guān)于仲裁裁決執(zhí)行的司法解釋》，對(duì)仲裁執(zhí)行方面的實(shí)質(zhì)性條件進(jìn)行明確，并針對(duì)虛假仲裁設(shè)立案外人執(zhí)行異議制度，突破現(xiàn)有法律框架，在執(zhí)行異議的主體中加入“掌握虛假仲裁材料”的案外人，作為最高院在支持仲裁一裁終局的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)于仲裁的司法監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并規(guī)范仲裁服務(wù)市場(chǎng)的重要舉措。最后，楊弘磊博士還回顧了2017年3個(gè)典型案例：對(duì)于ICC在香港作出的仲裁裁決，法院對(duì)于涉外仲裁裁決在未獲承認(rèn)執(zhí)行前，比照訴前保全的做法對(duì)仲裁的支持;對(duì)于被撤銷的新加坡仲裁中心作出的仲裁裁決，則體現(xiàn)了法院在司法審查中，劃定了當(dāng)事人意思自治與仲裁規(guī)則之間的界限;對(duì)于貿(mào)仲在香港作出的仲裁裁決，南京中院的執(zhí)行表明法院認(rèn)可了仲裁地概念，將有助于推動(dòng)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際化。

　　江蘇省高級(jí)人民法院審判長(zhǎng)王天紅就“關(guān)于仲裁司法審查案件審理工作的幾點(diǎn)思考”做了發(fā)言，指出仲裁司法審查的功能主要體現(xiàn)在監(jiān)督和支持兩個(gè)方面。監(jiān)督的意義在于確保仲裁合法性，支持的意義在于確保仲裁的現(xiàn)實(shí)性;司法審查應(yīng)堅(jiān)持最低限度的監(jiān)督原則和最大限度的支持原則，司法審查是仲裁糾紛解決的重要保障。王天紅審判長(zhǎng)認(rèn)為仲裁司法審查工作在范圍擴(kuò)大、全面規(guī)范、全面報(bào)核方面有了新的變化。這些變化歸根結(jié)底就是統(tǒng)一司法審查的尺度，加大對(duì)仲裁的支持力度。最后，王天紅審判長(zhǎng)就申請(qǐng)撤銷仲裁裁決司法審查的范圍、申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決司法審查的范圍、法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)審查仲裁協(xié)議的效力提出了自己的幾點(diǎn)思考。

　　中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授宋連斌博士就“我國(guó)《仲裁法》背景下的仲裁裁決撤銷與不予執(zhí)行的關(guān)系”發(fā)表了演講，圍繞撤銷與不予執(zhí)行的界定，撤銷與不予執(zhí)行的異同，二者的取舍，撤銷與不予執(zhí)行后仲裁協(xié)議的效力，第三人與撤銷、不與執(zhí)行等內(nèi)容平進(jìn)行了講解，宋連斌博士認(rèn)為第三人申請(qǐng)撤銷、第三人要求不與執(zhí)行損害了裁決的效力，不利于裁決的執(zhí)行，即使增加了第三人引入程序、第三人撤銷決定也達(dá)不到防止虛假仲裁的目的。

　　北京仲裁委員會(huì)知識(shí)管理高級(jí)主管王瑞華以“尊重商事仲裁發(fā)展共創(chuàng)良好司法監(jiān)督環(huán)境——從北仲的實(shí)踐出發(fā)”為題做了發(fā)言，認(rèn)為分析和研究法院在司法監(jiān)督被撤銷案件中出現(xiàn)的問(wèn)題以及當(dāng)事人去申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由，了解司法監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)于司法監(jiān)督的案件裁判尺度是有助于提升仲裁服務(wù)、改進(jìn)服務(wù)水平的良好做法。從近兩年實(shí)務(wù)考察來(lái)講，以仲裁庭組成、仲裁程序違反法律程序?yàn)槔碛沙蜂N的案件居多，仲裁程序違法是當(dāng)事人經(jīng)常援引的理由。

　　北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市高朋律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張崢以“優(yōu)化司法監(jiān)督促進(jìn)仲裁發(fā)展”為題做了發(fā)言。張崢副會(huì)長(zhǎng)根據(jù)自身從業(yè)經(jīng)歷向大家講解了仲裁司法監(jiān)督的內(nèi)涵，并從實(shí)際案例出發(fā)對(duì)關(guān)于不予執(zhí)行異議之裁定的執(zhí)行監(jiān)督程序等內(nèi)容進(jìn)行了解釋說(shuō)明。

　　北京德和衡律師事務(wù)所主任蔣琪律師以“對(duì)我國(guó)商事仲裁裁決司法審查的認(rèn)識(shí)與建議”為題做了發(fā)言。他認(rèn)為仲裁的司法審查應(yīng)本著適度性審查的原則，既不能放縱也不能過(guò)度，目前的審查相對(duì)過(guò)度。他根據(jù)大數(shù)據(jù)分析了外國(guó)仲裁不予承認(rèn)的原因排名，總結(jié)了我國(guó)仲裁裁決司法審查存在的問(wèn)題，并提出了四點(diǎn)建議：取消雙重審查標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一對(duì)國(guó)內(nèi)、涉外及國(guó)外仲裁裁決進(jìn)行司法審查的審查標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于涉外和外國(guó)仲裁裁決的審查程序應(yīng)保障當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的權(quán)利;堅(jiān)持人民法院對(duì)仲裁裁決司法審查的“適度性”原則;取消不予執(zhí)行仲裁裁決這一審查手段，保留撤銷仲裁裁決的相關(guān)規(guī)定。最后，法制日?qǐng)?bào)社經(jīng)濟(jì)部主任萬(wàn)學(xué)忠對(duì)第一議題的嘉賓發(fā)言進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，并提出了“打造職業(yè)共同體”的概念。

　　(二)第二議題“中國(guó)自貿(mào)區(qū)仲裁”

　　這個(gè)議題的研討由最高人民法院特約咨詢員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法室主任劉敬東研究員主持。上海協(xié)力律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張振安律師以“‘三特定’仲裁在中國(guó)運(yùn)用需要解決的問(wèn)題”做了發(fā)言，就2016年12月最高院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》中的第9.3條涉及的“三個(gè)特定”仲裁問(wèn)題與大家分享了自己的想法，認(rèn)為三個(gè)特定仲裁是在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的臨時(shí)仲裁，并對(duì)臨時(shí)仲裁相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了分析。

　　陜西省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展法律服務(wù)團(tuán)西安國(guó)際港務(wù)區(qū)(自貿(mào)區(qū)片區(qū))辦公室主任張?jiān)使庖浴白再Q(mào)區(qū)對(duì)仲裁的實(shí)務(wù)需求分析”為題發(fā)表了演講，認(rèn)為仲裁的特點(diǎn)是效率優(yōu)先，兼顧公平;自貿(mào)區(qū)糾紛解決中最多的應(yīng)該是預(yù)防，在前期應(yīng)直接介入商事合同的前端，應(yīng)對(duì)合同文本進(jìn)行審查，提供法律服務(wù)，解決送達(dá)問(wèn)題、法律適用問(wèn)題，推動(dòng)快速仲裁;仲裁機(jī)構(gòu)在裁決案件、調(diào)解案件方面多總結(jié)，注意自貿(mào)區(qū)政策。

　　海南大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士研究生曹曉路以“粵港澳大灣區(qū)商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制創(chuàng)新研究——兼評(píng)廣東自貿(mào)區(qū)《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》”為題發(fā)表了演講，考察了臨時(shí)仲裁形式的域外制度，介紹了臨時(shí)仲裁制度的引入對(duì)廣東自貿(mào)區(qū)商事糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新的意義，對(duì)《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》進(jìn)行了評(píng)述并提出了完善該規(guī)則的建議：制定臨時(shí)仲裁的示范性條款，完善仲裁員選任制度的構(gòu)建，完善臨時(shí)仲裁程序中仲裁員的民事責(zé)任制度構(gòu)建，確保臨時(shí)仲裁裁決效力的承認(rèn)與執(zhí)行，構(gòu)建完善的臨時(shí)仲裁裁決的監(jiān)督機(jī)制，簡(jiǎn)化適用臨時(shí)仲裁的相關(guān)程序性規(guī)定。

　　金杜律師事務(wù)所合伙人陳勝律師就“以《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》為視角探索臨時(shí)措施制度的發(fā)展與完善”做了發(fā)言，介紹了《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》對(duì)中國(guó)臨時(shí)仲裁制度的完善，緊急仲裁員制度以及臨時(shí)保全措施的執(zhí)行等內(nèi)容，認(rèn)為《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》有民事訴訟法的保障，尤其對(duì)行為保全的規(guī)定突破了原始對(duì)證據(jù)和財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，行為保全規(guī)定使《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》臨時(shí)措施更具生命力。

　　(三)第三議題為“中國(guó)國(guó)際仲裁的新課題”

　　這個(gè)議題的研討由上海政法學(xué)院校長(zhǎng)劉曉紅教授主持。北京匯仲律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)劉京等圍繞“第三方資助問(wèn)題”作了發(fā)言，認(rèn)為第三方資助由于資本的介入可能比別的領(lǐng)域更活躍一些、步子更快一些;第三方資助在境外非常普遍，在投資仲裁領(lǐng)域比較多，正在向商業(yè)仲裁領(lǐng)域擴(kuò)散，第三方仲裁的形式越來(lái)越多樣，國(guó)內(nèi)與境外有些差距;隨后劉京顧問(wèn)就第三方資助涉及的費(fèi)用等有關(guān)尚未解決的問(wèn)題進(jìn)行了分析。

　　中倫律師事務(wù)所高級(jí)合伙人曹麗軍律師結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)以“仲裁員在裁決可執(zhí)行性方面的義務(wù)與限度”為題做了發(fā)言。曹麗軍律師認(rèn)為從契約論和(準(zhǔn))司法權(quán)論角度來(lái)講，仲裁員在裁決可執(zhí)行性方面承擔(dān)義務(wù)，以盡可能地保證仲裁裁決的可執(zhí)行性。從《紐約公約》中規(guī)定的不予承認(rèn)和執(zhí)行裁決的情形，分析了仲裁庭負(fù)責(zé)處理的情形:當(dāng)事人的締約能力;仲裁協(xié)議的效力(仲裁庭自裁管轄的情況下);給予當(dāng)事人機(jī)會(huì)陳述案件;超出仲裁協(xié)議范圍;仲裁程序與當(dāng)事人約定或仲裁程序法的規(guī)定不符;避免撤裁情形。仲裁庭不能處理的領(lǐng)域分為三類：一是當(dāng)事人未收到選定仲裁員的通知，仲裁庭的組成與當(dāng)事人約定或仲裁程序法的規(guī)定不符;二是爭(zhēng)議事項(xiàng)依(承認(rèn)/執(zhí)行國(guó))法不可仲裁，裁決違反承認(rèn)/執(zhí)行國(guó)的公共政策，因?yàn)椴脹Q執(zhí)行國(guó)并不確定，仲裁庭不可能全部考慮;三是一些國(guó)家在執(zhí)行的法律上有一些額外的規(guī)定。

　　哈爾濱仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)吳愛(ài)民以“做大做強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)服務(wù)‘一帶一路’倡議”做了發(fā)言，指出“一帶一路”倡議的實(shí)施為中國(guó)企業(yè)帶來(lái)了新的商機(jī)，也為國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展中存在著國(guó)際公信力不足、受理國(guó)際案件較少、仲裁制度國(guó)際化程度不夠、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的缺失的問(wèn)題，提出通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)去行政化、建設(shè)國(guó)際化仲裁隊(duì)伍、加強(qiáng)對(duì)外合作與交流、爭(zhēng)取國(guó)際仲裁話語(yǔ)權(quán)的路徑做大做強(qiáng)我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)，最后介紹了哈爾濱仲裁委在提升機(jī)構(gòu)國(guó)際化水平中的嘗試。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院研究生剛璇以“論我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)——以‘一帶一路’戰(zhàn)略為背景”為題做了發(fā)言，認(rèn)為中國(guó)仲裁對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制來(lái)說(shuō)起到了很大作用，在司法與訴訟協(xié)同創(chuàng)新的模式下，作為多元化糾紛解決機(jī)制中很重要的一環(huán)，仲裁對(duì)于訴訟案件的分流以及它所承擔(dān)的這種的作用會(huì)對(duì)于國(guó)際商事糾紛的解決更具有推動(dòng)力。隨后，剛璇通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)涉外案件的數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，分析了我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)涉外案件的現(xiàn)實(shí)狀況，最后就如何提升我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出了建議：改良仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式，加強(qiáng)仲裁文化建設(shè);擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)宣傳，加快自主特色建設(shè);優(yōu)化仲裁服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)仲裁員隊(duì)伍建設(shè)。

　　最后，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)、國(guó)務(wù)院法制辦中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌備領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)盧云華，結(jié)合自身多年仲裁理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以“關(guān)于中國(guó)仲裁基礎(chǔ)理論和發(fā)展方向的幾點(diǎn)意見(jiàn)”為題，暢談了對(duì)自貿(mào)區(qū)仲裁、“一帶一路”仲裁等中國(guó)仲裁發(fā)展的幾點(diǎn)意見(jiàn)。

　　(四)第四議題為“新時(shí)期房地產(chǎn)糾紛熱點(diǎn)問(wèn)題”

　　這個(gè)議題的研討由中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)房地產(chǎn)仲裁研究專委會(huì)主任趙平主持。南京仲裁委員會(huì)副秘書長(zhǎng)施展輝以“從房地產(chǎn)糾紛仲裁實(shí)踐談民事與商事裁判理念問(wèn)題”為題做了發(fā)言，指出房地產(chǎn)案件具有案件類型多、糾紛主體多元、影響面廣，既有民事合同糾紛又有商事合同糾紛的特點(diǎn)。施展輝副秘書長(zhǎng)認(rèn)為房地產(chǎn)糾紛仲裁中區(qū)分民事與商事裁判理念十分必要，并就房地產(chǎn)糾紛中運(yùn)用民事與商事裁判理念問(wèn)題進(jìn)行了具體分析。

　　南京市中級(jí)人民法院民事審判第四庭副庭長(zhǎng)李飛鴿以“南京房地產(chǎn)案件熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題解析”為題做了發(fā)言。李飛鴿庭長(zhǎng)從全市法院房地產(chǎn)案件收、結(jié)情況、審判工作和審判的主要工作機(jī)制方面介紹了2017年南京市房地產(chǎn)審判工作的基本情況。隨后對(duì)物業(yè)服務(wù)糾紛，涉軍停償案件糾紛，商鋪?zhàn)赓U糾紛等房地產(chǎn)案件熱點(diǎn)問(wèn)題以及小區(qū)公共配套設(shè)施權(quán)屬、產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U糾紛、農(nóng)村房屋買賣糾紛處理等疑難法律問(wèn)題進(jìn)行了分析。

　　上海城建(集團(tuán))公司總法律顧問(wèn)張忠根據(jù)多年的仲裁實(shí)踐，以“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的糾紛解決”為題與參會(huì)代表分享了自己在房地產(chǎn)糾紛中的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。張忠先生認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施法律糾紛中合同的效力問(wèn)題層出不窮，存在基礎(chǔ)建設(shè)的質(zhì)量爭(zhēng)議、工期拖延、造價(jià)不能統(tǒng)一等問(wèn)題，法律糾紛質(zhì)量有待提高;由于民事審理中的虛假陳述、舉證和辯論，個(gè)別代理人互不讓步等原因，此類案件的審理難度和時(shí)間越來(lái)越復(fù)雜，隨后分析了糾紛主要類型及救濟(jì)路徑。

　　建緯(北京)律師事務(wù)所主任譚敬慧律師圍繞“PPP仲裁熱點(diǎn)問(wèn)題”，從落地示范項(xiàng)目行業(yè)分布、地域分布、社會(huì)資本方類型方面介紹了PPP項(xiàng)目總體情況，通過(guò)大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)PPP爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：合同性質(zhì)、合同解除、合同效力、政府授權(quán)、違約責(zé)任、國(guó)家賠償、投標(biāo)保證金等。向大家介紹了《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)PPP業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的通知》《關(guān)于規(guī)范政府和社會(huì)資本合作(PPP)綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)管理的通知》兩項(xiàng)文件的主要內(nèi)容。隨后講解了PPP爭(zhēng)議解決的八個(gè)方面：合同性質(zhì)、采購(gòu)適用法律、合同效力、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)與轉(zhuǎn)讓、違約與賠償、經(jīng)營(yíng)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押權(quán)優(yōu)先受償、合同解除、爭(zhēng)議解決方式與管轄。最后，介紹了PPP合同七大爭(zhēng)議焦點(diǎn)和PPP爭(zhēng)議解決相關(guān)內(nèi)容。

　　新城控股集團(tuán)股份有點(diǎn)公司法律事務(wù)中心總經(jīng)理許法磊以“開(kāi)發(fā)商涉及的主要房地產(chǎn)糾紛”為題，從房地產(chǎn)企業(yè)的角度發(fā)表了自己的看法。許法磊經(jīng)理指出房地產(chǎn)企業(yè)追求效率第一、短平快，不愿意背負(fù)太多訴訟糾紛。他認(rèn)為房地產(chǎn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中會(huì)發(fā)生方方面面的糾紛，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)流程的價(jià)值鏈條中，土地類、并購(gòu)類、工程類、銷售類爭(zhēng)議更適合采用仲裁的方式進(jìn)行解決。

　　北京市金洋律師事務(wù)所主任郭家漢律師以“國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范”為題，從具體案件出發(fā)，與大家交流了國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主要條款風(fēng)險(xiǎn)分析與防范、轉(zhuǎn)讓合同簽訂的風(fēng)險(xiǎn)與防范、合同履行的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范以及合同糾紛解決的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范中的具體問(wèn)題。

　　(五)第五議題“進(jìn)入‘新時(shí)代’的中國(guó)仲裁：困難和機(jī)遇”

　　該環(huán)節(jié)由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)王承杰主持。武漢仲裁委員會(huì)副主任李登華以“新時(shí)代仲裁公信力與競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)的五點(diǎn)建議”為題，提出并分析了仲裁公信力與競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)的五點(diǎn)建議：建議盡快修改仲裁法;建議研究制定示范仲裁規(guī)則;建議規(guī)范仲裁機(jī)構(gòu)體制機(jī)制;建議加強(qiáng)仲裁員隊(duì)伍建設(shè);建議不斷提高仲裁案件質(zhì)量。

　　Herbert Smith Freehills LLP合伙人費(fèi)佳律師以“利用投資仲裁保護(hù)海外投資”為題做了發(fā)言。費(fèi)佳首先對(duì)中國(guó)對(duì)外投資近況進(jìn)了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外投資近年持續(xù)增長(zhǎng)已成為資本凈輸出國(guó)，投資區(qū)域分布廣泛。隨后從基本架構(gòu)、仲裁類型、與商事仲裁的區(qū)別三個(gè)角度介紹了國(guó)際投資仲裁。最后通過(guò)具體案例詳細(xì)分析了投資協(xié)定對(duì)海外投資的保護(hù)，并從投資規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)防范、救濟(jì)措施方面提出了實(shí)務(wù)建議。

　　中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈四寶教授以“中國(guó)仲裁的國(guó)際化與國(guó)際仲裁的中國(guó)元素”為題，圍繞中國(guó)仲裁的國(guó)際化、國(guó)際仲裁中的中國(guó)元素、如何理解中國(guó)仲裁走出去、中國(guó)特色問(wèn)題四個(gè)主題詞展開(kāi)了發(fā)言。沈教授認(rèn)為中國(guó)仲裁與中國(guó)目前在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位相比是非常弱的。中國(guó)仲裁的國(guó)際化在當(dāng)前階段主要有三方面內(nèi)容，一是要擴(kuò)大中國(guó)仲裁國(guó)際視野;二是要尊重和遵守國(guó)際仲裁規(guī)則和慣例，遵守和尊重國(guó)際公約和條約;三是要不斷推進(jìn)國(guó)際仲裁規(guī)則的創(chuàng)新和國(guó)際仲裁慣例的發(fā)展。

　　深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授鐘澄圍繞“網(wǎng)上仲裁最新發(fā)展研究——以深圳仲裁委‘云上’仲裁為對(duì)象”作了發(fā)言。鐘澄副教授向與會(huì)嘉賓展示了網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)流程并介紹了網(wǎng)上仲裁的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，隨后指出網(wǎng)上仲裁存在網(wǎng)上仲裁協(xié)議書面的形式、網(wǎng)上仲裁協(xié)議的電子簽名、權(quán)威性、應(yīng)用率等問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)通過(guò)完善深圳仲裁委網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則、推動(dòng)深圳市網(wǎng)上仲裁的特區(qū)立法、增強(qiáng)網(wǎng)上仲裁的權(quán)威性等方式進(jìn)一步完善網(wǎng)上仲裁。

　　論壇期間，與會(huì)代表與發(fā)言嘉賓進(jìn)行了精彩互動(dòng)，共同為我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策。

　　五、年會(huì)閉幕式

　　12月8日中午，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)專職副秘書長(zhǎng)陳建主持了閉幕式。中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、南京仲裁委員會(huì)專職副主任兼秘書長(zhǎng)李華在閉幕式致辭中對(duì)支持此次會(huì)議的各部門、機(jī)構(gòu)和人員表示感謝。

　　閉幕式期間還舉行了“第十屆仲裁與司法論壇優(yōu)秀論文”證書頒發(fā)儀式，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)王承杰，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)三位常務(wù)理事，即廈門仲裁委員會(huì)常務(wù)副主任兼秘書長(zhǎng)林建文、青島仲裁委員會(huì)副主任田有赫和南京仲裁委員會(huì)專職副主任兼秘書長(zhǎng)李華共同為優(yōu)秀論文作者代表頒發(fā)了證書。