“國際經(jīng)濟法與全球經(jīng)濟治理”

----中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會2016年年會學(xué)術(shù)觀點綜述

　　2016年4月23日上午9點，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會暨中國法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)會研究會(以下簡稱“研究會”)2016年年會在杭州正式拉開帷幕。本次年會以“國際經(jīng)濟法與全球經(jīng)濟治理”為主題，由浙江省法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會承辦，浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院及浙江大學(xué)跨境電商研究院協(xié)辦。

　　在開幕式上，浙江省法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會會長、浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院翁國民教授擔任主持人，中國法學(xué)會副會長任海泉中將、浙江省法學(xué)會牛太升副會長及中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會沈四寶會長致開幕辭。

　　中國法學(xué)會副會長任海泉中將指出，當前國際經(jīng)濟與國際經(jīng)濟法治正發(fā)生巨大變革，重大多邊、雙邊協(xié)議正在簽署，WTO體制架構(gòu)也面臨諸多問題及挑戰(zhàn)，全球經(jīng)濟治理是G20的重要議題，也應(yīng)是今后研究和工作的重點。本次會議應(yīng)當努力為我國參與對外經(jīng)貿(mào)活動提供法治保障方面提出有益建議，充分發(fā)揮國際經(jīng)濟法學(xué)者們的智識以服務(wù)于國家法治建設(shè)。同時，他還提出了對研究會未來發(fā)展的四點意見，強調(diào)了研究會作為國際經(jīng)濟貿(mào)易法領(lǐng)域的重要智庫，是團結(jié)和引領(lǐng)全國國際經(jīng)濟法學(xué)工作者的橋梁與紐帶。研究會正處在發(fā)展壯大的黃金時期，要著力培養(yǎng)青年人才，促進未來工作的蓬勃發(fā)展。最后，任海泉副會長結(jié)合自己的專業(yè)所長，對貿(mào)易與軍事的關(guān)系加以深入分析，從歷史縱向和現(xiàn)實橫向的角度對當前世界發(fā)展形勢進行了深入的解讀，指出了我國的國防建設(shè)和軍隊改革對保障國家深化改革開放戰(zhàn)略的重大意義。

　　浙江省法學(xué)會牛太升副會長在致詞中指出，本次會議主題正好是不久即將在杭州召開的G20峰會的主題之一，會議的召開恰逢其時。浙江是我國對外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重鎮(zhèn)，有國務(wù)院先后批準實施的一系列外貿(mào)改革試驗點，具有國際經(jīng)濟法豐富的課題資源和服務(wù)目標。杭州的經(jīng)濟增長速度也非常好，去年在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、境外投資總額上都實現(xiàn)了兩位數(shù)的增長。他建議研究會應(yīng)該以此次會議為切入點，進一步為我國深化改革發(fā)展提供更多的智力支持與保障。

　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會沈四寶教授對參會的各界領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓們的到來以及承辦本次會議的浙江省法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會表示衷心的感謝，并對本次會議的成功寄予熱切的希望。

　　【主題演講】

　　開幕式后，研討會進入主題演講階段，由沈四寶會長主持。

　　首先，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官、第一巡回法庭庭長、執(zhí)行局局長、研究會副會長劉貴祥發(fā)表了題為“自貿(mào)區(qū)司法改革與創(chuàng)新”的主題發(fā)言，從司法機構(gòu)、法官制度、運行機制三方面介紹了自貿(mào)區(qū)司法改革后最高法院巡回法庭的工作情況與創(chuàng)新，就“法官與律師如何良性互動”、“司法改革如何與法學(xué)教育相輔相成”、“打破行政區(qū)劃設(shè)置中級法院”、“利用信息網(wǎng)絡(luò)解決法院執(zhí)行難問題”等提出了具有建設(shè)性的意見。

　　第二位發(fā)言人為最高人民法院審判委員會委員、民四庭張勇健庭長。他為大會作了“投資者與東道國投資爭端的有關(guān)問題”的主題發(fā)言。他指出，近些年來，我國涉及的國際投資仲裁案件數(shù)量正在增加，針對這一現(xiàn)狀，今后應(yīng)當：1.積極參與國際規(guī)則的制定。目前的投資爭端解決機制完全是因為戰(zhàn)后發(fā)達國家向發(fā)展中國家大規(guī)模投資，為維護資本輸出國利益而建立的，對資本輸入國不利。對于這一機制很多發(fā)展中國家甚至一些發(fā)達國家已經(jīng)表達了不滿。TTIP、TTP中投資爭端解決存在分歧，我國應(yīng)該利用歐美對爭端解決的分歧，維護自身利益。 2.盡快推進立法與相關(guān)司法解釋工作。3.建立投資爭端的雙向防范的長期應(yīng)對機制，倒逼著我國行政機關(guān)不斷加強依法行政意識和推進相關(guān)改革。另外，他還提出，司法機關(guān)要對涉外投資糾紛依法審理、及時審理，展示我國司法機關(guān)的專業(yè)水準和司法權(quán)威，提升外國投資者對我國整體投資法律環(huán)境的信心。

　　第三位發(fā)言人是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副主任兼秘書長、中國國際商會秘書長、研究會副會長于健龍，他為大會作了“中國國際商事仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀”的主題發(fā)言。他認為，為了實現(xiàn)將我國建設(shè)成為國際仲裁中心的目標，應(yīng)該從以下幾個方面努力：1.適時修訂《仲裁法》;2.建立支持仲裁的私法環(huán)境，營造良好氛圍;3.重點扶持有競爭力的仲裁中心;4.加強仲裁機構(gòu)自身建設(shè)，使每個案件的裁決都經(jīng)得起推敲;5.培養(yǎng)國際化高端仲裁人才;6.推廣仲裁制度，培養(yǎng)仲裁文化，讓更多的市場主體知悉仲裁制度的優(yōu)勢。

　　第四位發(fā)言人是中國浦東干部學(xué)院常務(wù)副院長、研究會副會長周仲飛教授。他的主題發(fā)言為“我國《銀行業(yè)法》(草案)的基本框架”。他結(jié)合親身參與立法工作的經(jīng)驗，總結(jié)了學(xué)者們提供的《銀行業(yè)法》(草案)的基本理念和設(shè)想。他還進一步從建立多層次的銀行業(yè)金融機構(gòu)、促進金融支持實體經(jīng)濟、擴大銀行業(yè)金融自主權(quán)、完善公司治理、加強金融消費者權(quán)益保護、建立問題金融機構(gòu)處置制度等方面進行了闡釋，就建立統(tǒng)一的金融監(jiān)督委員會、建立金融穩(wěn)定委員會、建立獨立的金融消費者保護機構(gòu)等設(shè)想發(fā)表了自己的看法。

　　最后，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院分黨委書記、研究會副會長鄧瑞平教授在其主題發(fā)言“印度2015年雙邊投資條約范本及其對中國的啟示”中，介紹了印度2015版雙邊投資條約范本的背景與結(jié)構(gòu)，歸納了其中的主要亮點內(nèi)容，包括對定義條款中“投資”的詮釋、適用與不適用情形、防止征收條款、上訴便利等問題，并且對該范本進行了簡要評價，提煉了對我國的有益啟示。

　　【四大分會場專題討論】

　　【第一分會場·第一時段】

　　本時段專題為“TPP規(guī)則與知識產(chǎn)權(quán)”，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會副會長、清華大學(xué)法學(xué)院車丕照教授主持及評議。

　　研究會副會長、復(fù)旦大學(xué)特聘教授張乃根的發(fā)言主題為“試析TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)”，張教授指出，他的研究主要在于梳理、研究、比較TPP知識產(chǎn)權(quán)條款。他的第一個觀點是如何看待TPP知識產(chǎn)權(quán)條款。知識產(chǎn)權(quán)部分的規(guī)則是全面的TRIPS“升級版”。知識產(chǎn)權(quán)的前提是技術(shù)，TRIPS是網(wǎng)絡(luò)前時代的條約，沒有涉及到數(shù)字，特別是版權(quán)領(lǐng)域的保護，因此TRIPS協(xié)定一定要更新。第二個觀點是在WTO框架內(nèi)通過多邊談判是非常困難的，TPP比TRIPS增加了什么?張教授對TPP新增內(nèi)容做出了詳細的介紹，并指出，TPP對推進國際規(guī)則前進是有積極意義的。另外，TPP二十三個方面的增加內(nèi)容需要進行梳理。我國和TPP知識產(chǎn)權(quán)方面的差距不是很大，應(yīng)該可以從容應(yīng)對，但還需結(jié)合我國國情加以改進。

　　浙江理工大學(xué)法政學(xué)院朱光琪老師的發(fā)言主題是“TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與公共健康”，朱老師的發(fā)言分四個部分。第一部分為背景介紹，朱老師指出，TRIPS沒有提供公共健康的解決方案，無法滿足發(fā)達國家需要，多哈回合又陷入困境，因此TPP應(yīng)運而生。在第二部分，朱教授對具體TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則進行了分析，并在第三部分提出了對中國的啟發(fā)，他指出中國目前缺乏實證數(shù)據(jù)。第四部分是朱教授關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)整體的思考，最后他分析了TPP對發(fā)展中國家的影響。

　　韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院朱穎俐教授的發(fā)言主題是“論國際法律服務(wù)貿(mào)易中‘法律服務(wù)’的范疇”，朱教授指出，法律服務(wù)貿(mào)易在我國有很大的市場空間，WTO關(guān)于法律服務(wù)貿(mào)易范疇所做的定義與聯(lián)合國《產(chǎn)品總分類》存在不太匹配的地方，并就其差異做了詳細論述。隨后，朱教授就兩個問題做出了分析，即國際服務(wù)貿(mào)易中“法律服務(wù)”的范疇與我國相關(guān)制度的缺陷及完善。最后，朱教授提出法律服務(wù)貿(mào)易必須有成員方的開放。她對成員方的開放程度數(shù)據(jù)進行了整理。得出結(jié)論是，有85個成員開放了法律服務(wù)貿(mào)易，我國完全有可能來做法律服務(wù)。

　　北京外國語大學(xué)國際商學(xué)院陳若鴻副教授的發(fā)言主題為“TBT協(xié)定下的必要性測試：法條、實踐與反思”，陳教授主要介紹了TBT協(xié)定下的必要性測試的分析框架與傳統(tǒng)GATT的區(qū)別，指出TBT協(xié)定下的必要性測試出現(xiàn)在2.2條，與GATT相比,TBT的規(guī)定更復(fù)雜、系統(tǒng)。TBT的基本分析框架與GATT是相同的，但條文上還有些差異，我們需要結(jié)合具體案例分析TBT的特殊之處。首先，協(xié)定的構(gòu)成不同，TBT沒有例外條款。第二個區(qū)別是，雖然TBT中必要性測試出現(xiàn)在2.2條，實際上還延伸到了2.1條。在2.1條的判決中大量出現(xiàn)必要性測試的內(nèi)容。出現(xiàn)這種情況的根本原因在于TBT沒有例外條款。最后，陳教授對如何制定國內(nèi)技術(shù)法規(guī)提出了建議。

　　重慶市北碚區(qū)人民法院上官鵬法官的發(fā)言主題是“‘競爭中立’政策的最新實踐”，上官鵬法官對TPP國有企業(yè)的相關(guān)條款進行了分析，認為TPP國有企業(yè)核心條款主要條約義務(wù)包括非歧視待遇、商業(yè)考慮、非商業(yè)援助、透明度要求。他指出，TPP國有企業(yè)條款是“競爭中立”政策的最新實踐，并對“競爭中立”政策的合理性進行了分析，對TPP國有企業(yè)條款進行了評析。我國國有企業(yè)“競爭中立”現(xiàn)狀由多種原因造成，例如，對國有企業(yè)界定不明、對競爭中立政策未引起重視、相關(guān)制度設(shè)計滯后、對國有企業(yè)給予非商業(yè)援助的規(guī)定多、項目多。而我國的應(yīng)對策略應(yīng)當是正視“競爭中立”政策，合理界定國有企業(yè)范圍，提升國有企業(yè)治理水平，規(guī)范對國有企業(yè)的各類補助。

　　國際關(guān)系學(xué)院法律系李秀娜副教授的發(fā)言也圍繞“TPP的競爭中立”展開，李教授提出，TPP中的“競爭中立”原則共包括15條，從實體到程序進行了全面界定。TPP對“國有企業(yè)”的定義，主要是要從事商業(yè)活動和組成治理結(jié)構(gòu)兩方面進行的。，李教授對協(xié)定中指定壟斷與政府壟斷等概念進行了介紹。TPP主要考慮影響力原則，只要行為對締約方貿(mào)易或投資產(chǎn)生直接影響，即應(yīng)受TPP約束。在適用例外上，TPP采用了10條否定式條款，分為組織例外與職能例外兩種。最后，李教授就TPP十七章主要呈現(xiàn)的特點、TPP實現(xiàn)的一些突破以及我國的現(xiàn)狀做出了分析。

　　車丕照教授在評議時指出，大家的發(fā)言非常精彩，很多都涉及到TPP的相關(guān)內(nèi)容，其中印象最深的是張乃根教授的發(fā)言，他的論述非常簡潔，一方面證明TPP相比WTO是在往前走的，另一方面是中國離TPP還有多遠，用簡單的辦法說明了重要的道理。

　　【第一分會場·第二時段】

　　本時段專題為“國際經(jīng)濟治理與貿(mào)易法律問題”，由研究會副會長、西南政法大學(xué)國際法學(xué)院分黨委書記鄧瑞平教授主持，湖南商學(xué)院法學(xué)院院長楊崢嶸教授擔任評議人。

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院鄭玲麗副教授的發(fā)言主題是“國際碳交易與WTO規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)”，鄭教授首先對國際碳交易的法律屬性進行了介紹，之后分別分析了國際碳交易與GATT和GATS規(guī)則的沖突。在與GATT的沖突方面，一是調(diào)整范圍的問題，鄭教授認為，碳排放權(quán)交易是一種新型的、無形的交易形態(tài)，它是否能夠歸入GATS項下探討需要探究。二是具體沖突，包括與最惠國待遇原則的沖突、與國民待遇原則的沖突、與數(shù)量限制規(guī)則的沖突等。國際碳交易與GATS的沖突方面，鄭教授也從調(diào)整范圍和具體沖突兩個層面進行了探討。鄭教授認為，為了防止WTO成員通過訂立國際碳交易協(xié)定尋求規(guī)避其WTO項下的義務(wù),應(yīng)該盡快尋找解決方案。敦促WTO成員在充分利用WTO協(xié)定例外賦予的權(quán)利的同時,仍然恪守其WTO項下義務(wù)。

　　浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉勇副教授的發(fā)言主題是“政府免費分配碳排放額的法律性質(zhì)與中國對策”，劉教授分析了SCM協(xié)定下補貼的構(gòu)成要件以及政府免費分配排放額的法律性質(zhì)，他認為免費分配排放額不構(gòu)成”政府直接轉(zhuǎn)移資金，“政府放棄本應(yīng)征收的收入”及“政府提供貨物”卻可能構(gòu)成“政府提供服務(wù)”。隨后他又對“專項性”的認定進行了闡釋，最后，他提出了一些關(guān)于中國的對策建議，包括采用行業(yè)基準法、在全國范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的免費分配標準、考慮和外國的交易市場如歐盟新西蘭建立合作機制，使中國政府發(fā)放的配額能夠在其他國家市場使用。

　　西南政法大學(xué)國際法學(xué)院馮靜茹老師的發(fā)言主題是“自由貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境條款分析”，馮老師認為，TPP中的環(huán)境條款規(guī)定是有跡可循的，是美國一貫的環(huán)境主張。無論TPP還是TTIP都與FTA和美國兩黨的貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定相一致。馮老師還對TPP環(huán)境條款的特點進行了總結(jié)，認為其主要有五大特點，體現(xiàn)在宗旨條款、確保國內(nèi)和國際環(huán)保法律的實施、監(jiān)督和促進環(huán)境保護等方面。TPP環(huán)境章節(jié)的覆蓋沒有超出美國現(xiàn)有FTA中的內(nèi)容。馮老師又對TPP環(huán)境條款章節(jié)對我國“一帶一路”倡議的影響以及我國與TPP之間的差距進行了分析。

　　青島大學(xué)法學(xué)院郝海清老師的發(fā)言主題是“全球氣候治理新秩序下‘可監(jiān)測、可報告、可核查’制度研究”，首先郝老師提出了《巴黎協(xié)議》后的兩個變化，即減排方式的變化以及淡化了發(fā)達國家與發(fā)展中國家共同但有區(qū)別的原則。郝老師的發(fā)言主要圍繞兩個部分，第一部分是關(guān)于MRV制度的價值分析。第二部分是對國內(nèi)外MRV體系的研究。她分析了歐盟、日本、美國MRV體系的優(yōu)點，其中歐盟特別重視第三方核查機構(gòu)的作用，日本除了常規(guī)的核查外還加入了公布和披露制度。美國先進的地方在于采用實測法，碳排放數(shù)據(jù)的質(zhì)量和時效容易得到保障。而我國目前立法層級非常低，建立統(tǒng)一的MRV制度迫在眉睫。

　　中國杭州跨境電子商務(wù)綜合試驗區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組代表馬部長就綜合試驗區(qū)及其一年來所取得的成果從認識、實踐、展望三個方面進行了匯報。首先，在認識方面，人們所討論的跨境電商不僅是B2C計劃，更重要的是互聯(lián)網(wǎng)+外貿(mào)，它是貿(mào)易穩(wěn)增長、促轉(zhuǎn)型的新動力，會成為國際貿(mào)易的新趨勢?？缇畴娚虜U展了信息來源渠道，能夠使外貿(mào)鏈扁平化，降低交易成本，提高企業(yè)接觸客戶的機會，自主掌握營銷渠道。跨境電商交易形態(tài)已經(jīng)日漸成熟，形成了互聯(lián)網(wǎng)交易的完整一環(huán)。在實踐方面，2015年6月浙江省政府正式下發(fā)了綜合試驗區(qū)的實施方案，明確了六體系兩平臺的典型設(shè)置?？缇畴娚滩粌H幫助傳統(tǒng)企業(yè)解決訂單問題，更讓企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)的改造重建商業(yè)體系和供應(yīng)體系，為企業(yè)加快轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了一條路徑。在對未來的展望方面，他指出，B2C是起點，B2B是主導(dǎo)和核心，未來跨境電商主要圍繞B2B計劃再造一套適應(yīng)跨境電商發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)體系。希望各位國際法學(xué)的專家繼續(xù)關(guān)注并指導(dǎo)杭州綜合試驗區(qū)的發(fā)展，幫助中國外貿(mào)真正地轉(zhuǎn)型升級。

　　湖南商學(xué)院法學(xué)院院長楊崢嶸教授對本場做了點評，楊教授認為，這次討論主題很集中，前面四位學(xué)者專門針對碳排放問題提出了建議。聆聽他們的發(fā)言后主要有兩個印象，一是人才輩出，二是問題意識很突出。鄭教授分析了碳排放權(quán)交易的定性和隊國家間法律沖突的思考，為國內(nèi)立法和對策提出了好的建議。劉教授提出了政府的公權(quán)與企業(yè)的私權(quán)的法律性質(zhì)與對策問題。馮老師講到了自由貿(mào)易里面環(huán)境是不自由的，在復(fù)雜的國際環(huán)境下我國如何遵守國際規(guī)則，如何發(fā)揮自身優(yōu)勢，是對我國法學(xué)界和實務(wù)界的極大挑戰(zhàn)。郝老師從效果回望，結(jié)合MRV制度，提出從發(fā)展中國家向發(fā)達國家發(fā)出攻勢，完善我們的科技水平，可操作性很強。馬部長講了外貿(mào)的問題，有了互聯(lián)網(wǎng)+外貿(mào)，讓我們思考如何在無國界監(jiān)管體制下發(fā)展國際貿(mào)易。

　　西南政法大學(xué)鄧瑞平教授向馬部長提問，能否簡單解釋一下實驗區(qū)的功能?在運行過程中遇到什么樣的法律問題?馬部長就鄧教授的提問做出了回答。他指出，跨境電子商務(wù)從2011年起步，當時是全新的領(lǐng)域，在試驗過程中，海關(guān)等監(jiān)管部門都進行了探索，杭州綜合試驗區(qū)從2012年開始，對B2C全過程進行了探索，從去年6月份開始把重點放在了B2B上。一般貿(mào)易的進出口法律法規(guī)是非常健全的，但現(xiàn)在市場環(huán)境發(fā)生了變化，很多國際貿(mào)易訂單碎片化，國內(nèi)企業(yè)利潤空間非常低。我們把重點放在了如何通過跨境電商的方式幫助我國企業(yè)更好地面對市場。這一年多的探索更多的是集中在監(jiān)管領(lǐng)域以及推動企業(yè)經(jīng)營兩方面。他特別提出，中國企業(yè)真正要走出去，非常需要精通國際法律的專家學(xué)者的參與。

　　鄧教授又向劉勇教授提問，問題是：作為產(chǎn)業(yè)部門和社會主體，企業(yè)能否享受碳排放交易權(quán)?劉勇教授指出，目前納入碳交易領(lǐng)域的僅是企業(yè)，深圳已經(jīng)把公交系統(tǒng)納入，下一步可能將個人納入。配額本身有雙重屬性，一方面它是基于行政許可獲得的，另一方面它有財產(chǎn)屬性，因此無法用物權(quán)與準物權(quán)的概念來套用。

　　【第二分會場·第一時段】

　　該時段專題為“自貿(mào)試驗區(qū)與國際投資法”，中國證監(jiān)會行政處罰委員會歐陽振遠副主任委員擔任主持人，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院邵景春教授擔任評議人。

　　中山大學(xué)法學(xué)院周林彬教授做了題為“行業(yè)自治規(guī)范在自貿(mào)區(qū)的擴大適用初探”的發(fā)言。周教授的發(fā)言分三個部分，首先就行業(yè)自治規(guī)范的概念及在自貿(mào)區(qū)擴大適用的意義進行闡釋。他指出，行業(yè)自治規(guī)范主要源自國際貿(mào)易慣例，還包括行業(yè)章程、協(xié)會章程、行業(yè)標準等，它是種軟法，但現(xiàn)行的法律法規(guī)給予了很多掣肘，需要改革創(chuàng)新。其次，周教授具體介紹了行業(yè)自治規(guī)范在自貿(mào)區(qū)內(nèi)三個方面的擴大適用，分別是市場監(jiān)管方面、實體法方面以及程序法方面。周教授以自貿(mào)區(qū)保理行業(yè)以及負面清單的相關(guān)法律適用為例，分析了自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管法律適用的現(xiàn)狀，并從立法、執(zhí)法以及政府合作三個方面分析提出，應(yīng)當從主要適用行政規(guī)范，擴大到主要使用行業(yè)自治規(guī)范。在實體法規(guī)范適用方面，周教授提到了自貿(mào)區(qū)涉外商事糾紛案件增多，但法官對軟法適用積極性不如硬法高，周教授提出商事糾紛案件的實體法適用，應(yīng)當從主要適用國家制定的商事成文法規(guī)范，擴大到主要適用國際商事組織制定的國際貿(mào)易慣例，并優(yōu)先于民事法律。周教授通過法院訴訟解決、仲裁機構(gòu)仲裁解決以及自貿(mào)區(qū)訴前調(diào)解中心三個角度，剖析了自貿(mào)區(qū)商事糾紛解決程序法適用現(xiàn)狀之后，提出應(yīng)當設(shè)立商事審判法院，建立行業(yè)仲裁機構(gòu)，并允許行業(yè)自治組織內(nèi)部適用行業(yè)自治規(guī)范解決糾紛的觀點。最后，周教授對行業(yè)自治規(guī)范效力審查機制的完善提出了幾點建議，他認為行業(yè)自治組織自身存在缺陷，需要行政監(jiān)督，同時其不合理裁決也需要得到司法救濟，例如，公益訴訟等。

　　來自江南大學(xué)法學(xué)院高凜教授的發(fā)言題目為“論自貿(mào)區(qū)負面清單模式下政府事中事后監(jiān)管”，高教授指出，負面清單管理模式是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟與社會治理模式的積極探索，在負面清單模式下，我國政府監(jiān)管體系在理念、體制和效果上面臨重重挑戰(zhàn)。隨后，高教授從政府提供公共服務(wù)、購買公共服務(wù)、實施市場監(jiān)管三個方面具體分析了負面清單模式對于政府職能轉(zhuǎn)變的新要求。高教授認為，實行負面清單管理模式需要重新界定政府與市場、政府與企業(yè)的邊界，應(yīng)明確政府職能的公共性、有限性和服務(wù)性。除此之外，可以通過“購買公共服務(wù)”、“公共服務(wù)外包”等方式，將部分職能轉(zhuǎn)移到私人部門等，從而提高公共服務(wù)的質(zhì)量與效率。在政府實施市場監(jiān)管方面，高教授指出，自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新要求政府職能的重心由傳統(tǒng)投資建設(shè)型向服務(wù)監(jiān)管型轉(zhuǎn)變，由事前審批向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場在資源配置上的決定性作用。高教授重點解析了在負面清單模式下如何加強事中事后監(jiān)管，她認為，政府必須形成一套高效而完備的備案體系和其它公示公信制度，如信息公示、信息共享、信息約束等，并加強事后監(jiān)督力度。同時，她還對自貿(mào)區(qū)管委會如何規(guī)范監(jiān)管職能以及提高監(jiān)管效率等問題進行了分析。

　　河海大學(xué)法學(xué)院孫珺教授的發(fā)言題目是：“外商投資立法改革背景下中外國家安全審查問題初探”。孫教授首先簡單介紹了《中華人民共和國外國投資法(草案征求意見稿)》(以下簡稱《草案》)的由來，并從《草案》公布前后國家安全審查的法律依據(jù)的變化角度分析了外商投資的立法改革大背景，《草案》公布彌補了之前立法層次主要停留于《通知》、《規(guī)定》等部門規(guī)章的效力層級低的制度缺失，同時審查范圍更加廣泛，并明文規(guī)定了國家安全審查決定的行政復(fù)議訴訟豁免。隨后對中外國家安全審查四個方面，即國家安審的執(zhí)法機構(gòu)、對象及范圍、標準以及程序進行對比分析。最后，就國家安審的監(jiān)督方面比較了中國與外國的實踐。孫教授指出，現(xiàn)《草案》無法提供國內(nèi)層面上的監(jiān)督救濟機制，可能會迫使投資者將糾紛引向國際層面。

　　華東政法大學(xué)陳儒丹副教授隨后就以 “國際條約中的選擇性排他管轄權(quán)條款：以TPP第28.4條為例”為題發(fā)言。陳教授首先提出問題——當WTO和TPP的爭端解決機制發(fā)生重疊時， TPP選擇性排他管轄權(quán)條款只能解決當事人選擇WTO爭端解決機制時，TPP被排除適用這種情況，但如果當事人選擇了TPP，能否排除WTO的管轄權(quán)?隨后，她專章分析了WTO立法及爭端解決實踐，得出結(jié)論：WTO并不承認TPP選擇性排他管轄權(quán)條款的效力。陳教授從兩個角度提出解決問題的方案，她先是指出既有管轄權(quán)協(xié)調(diào)原則無法解決TPP與WTO的管轄權(quán)沖突問題，然后指出應(yīng)當以司法禮讓、政治妥協(xié)或共同管轄的方式來解決。最后，她強調(diào)后法優(yōu)先原則應(yīng)適用TPP選擇性排他管轄權(quán)條款，因為WTO的程序?qū)嶓w法修改很難，未必跟上時代的發(fā)展，而TPP滿足現(xiàn)實貿(mào)易糾紛對司法救濟的時效、透明度的需求，同時應(yīng)綜合考量條約成員的實體和程序兩方面的利益，TPP成員如果為了程序利益而放棄部分實體權(quán)益，這對其是不公平的。

　　西南政法大學(xué)國際法學(xué)院楊麗艷教授的發(fā)言題目為“中國外商直接投資國家安全審查法律規(guī)則研究”。楊教授的發(fā)言內(nèi)容主要分五個部分，即立法定性、審查范圍的條款、審查內(nèi)容的條款、審查程序的條款以及完善建議。她提出國家安審法律規(guī)則是否是外資準入階段的行政許可這一問題，并建議借鑒美國、加拿大以及澳大利亞等國關(guān)于國家安全審查方面的經(jīng)驗，進行專項立法。就審查范圍方面，她提出外商投資究竟是指哪一些投資，有沒有包括間接投資的問題;審查內(nèi)容方面，她提出生態(tài)安全、人權(quán)、勞動標準、國有企業(yè)等因素，是否需要考慮進去的問題;審查程序方面，她提出應(yīng)當增加司法審查的救濟方式，以體現(xiàn)公平公正。楊教授指出，現(xiàn)階段已有《外商投資安全審查試行辦法》、《外國投資法(草案征求意見稿)》，但仍有很多需要補足的地方。

　　五位發(fā)言人結(jié)束各自發(fā)言后，進入點評環(huán)節(jié)。本時段評議人邵教授提議以問答交流方式展開討論。與會人員提出的問題有：現(xiàn)在負面清單呈現(xiàn)越來越少的趨勢，第二道門檻是國家安審機制，但這就會有國家權(quán)力濫用的可能發(fā)生，對于行業(yè)安全，政府和行業(yè)可以采取哪些措施?邵教授首先肯定了該問題是具有導(dǎo)向性研究的問題，隨后他指出，負面清單的有效性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的無限性之間確實存在需要權(quán)衡協(xié)調(diào)的問題，他表示負面清單是否需要修改，是否是定期修改，這還有待研究討論。針對國家安審制度，邵教授表示草案內(nèi)容還不夠充分，缺陷很多，實施狀況如何尚不明確，審查機構(gòu)本身構(gòu)成不確定，這些都是需要擔憂的地方。

　　另外一位學(xué)者向周林彬教授提問：行業(yè)自治規(guī)范與其他制度相比，比較優(yōu)勢在哪?對此問題，周教授回答到，在國際貿(mào)易中，國際慣例和貿(mào)易術(shù)語更重要。國際慣例立法成本比較低，執(zhí)行信息相對對稱，比國家法律具有優(yōu)勢。周教授也表示，行業(yè)自治規(guī)范也存在自身缺陷，主要在行內(nèi)不正當競爭方面，國際慣例無法體現(xiàn)優(yōu)勢。同時，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，貿(mào)易規(guī)則是放在后面的，司法機關(guān)和政府監(jiān)管部門對國際慣例并不認可。歐陽振遠副主任委員也參與了討論，他表示在沒有海商法的時候，商人們都是采用慣例、規(guī)則，立法及商事規(guī)則之間的有效銜接是值得關(guān)注的。

　　【第二分會場·第二時段】

　　第二時段專題為“‘一帶一路’戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作”。主持人為研究會副會長、復(fù)旦大學(xué)張乃根特聘教授，同濟大學(xué)法學(xué)院師華教授擔任評議人。

　　來自吳少鵬律師事務(wù)所的合伙人吳少鵬律師以其題為“一帶一路及國際經(jīng)濟”的發(fā)言拉開了第二時段的帷幕。吳律師的發(fā)言主要分三個部分，首先介紹一帶一路與絲綢之路的關(guān)系，他表示，“一帶一路”是絲綢之路的延伸，其次利用圖文結(jié)合的方式向眾參會成員展示了過去三十年在歐亞所發(fā)生的事情，最后介紹了”一帶一路”的主要內(nèi)容。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院薛源教授隨后發(fā)言，題目為“自由貿(mào)易協(xié)定電子商務(wù)議題研究”。薛教授指出，中韓、中澳等FTA都將電子商務(wù)作為專章，包括TPP，TPP更像是美國的電子商務(wù)范本。中國正在起草《電子商務(wù)法》，針對電子商務(wù)條款如何構(gòu)建的議題，具有很重要的研究意義。薛教授主要分五個部分展開，即網(wǎng)絡(luò)消費者保護、個人信息保護、數(shù)據(jù)跨境流動、無紙貿(mào)易以及電子商務(wù)規(guī)制合作。她特別強調(diào)了應(yīng)關(guān)注國內(nèi)法與國際法之間的問題，盡管我國在傳統(tǒng)領(lǐng)域話語權(quán)不多，但是在電子商務(wù)方面是有參與國際規(guī)則制定的可能性。薛教授提出，應(yīng)以國際法視野制定國內(nèi)法，同時關(guān)注國際電子商務(wù)的發(fā)展以及我國在其中的貢獻，實現(xiàn)創(chuàng)新，以內(nèi)國的司法實踐去參與國際規(guī)則的制定與修改。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師王秉乾博士的發(fā)言題目為“論‘一帶一路’的三個維度”的發(fā)言。王老師所指的三個維度分別是政治維度、商業(yè)維度以及法律維度。在政治維度方面，王老師通過介紹中美、中俄、中印之間的關(guān)系，認為三國與我國都有競爭關(guān)系，需拿捏好大國關(guān)系，切記過度激進，做的越多損失越多。同時在處理小國關(guān)系方面，許多國家內(nèi)部政治體系并不穩(wěn)定，所以必須做好正確的政治判斷。中國與大國、小國之間的關(guān)系應(yīng)當相對和諧融洽。在商業(yè)維度方面，王老師提出應(yīng)當逐漸擺脫“政府搭臺、商業(yè)唱戲”的局面，因為商業(yè)本身能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟利益，鼓勵商業(yè)投資?！耙粠б宦贰辈粌H要在政治與外交層面進行細致的研究與預(yù)判，更要在商業(yè)模式與風(fēng)險控制方面下大力氣。最后在法律維度方面，王老師表示用法律來化解矛盾，應(yīng)當根據(jù)多邊貿(mào)易體質(zhì)，實行多邊性爭端解決機制。

　　三位發(fā)言人發(fā)言完畢，由師華教授進行點評。師教授針對吳律師的發(fā)言，表示通過吳律師所作的歷史重要事件和見聞的回顧，可以看出“一帶一路”同國際經(jīng)濟法關(guān)系是很緊密的，國際經(jīng)濟法的主體、對象與“一帶一路”有很多相通的地方。隨后，針對薛教授所作的關(guān)于電子商務(wù)的發(fā)言，師教授表示本人對電子商務(wù)并沒有很深的研究，但她表示對薛教授所提出的要創(chuàng)新國內(nèi)法，參與到國際法規(guī)則制定與修改的過程中的說法很認同。國內(nèi)法和國際法是相輔相成的，國際社會就是地球村。中國在超前領(lǐng)域要有及時的制度和實踐經(jīng)驗及教訓(xùn)的總結(jié)，參與國際規(guī)則才有話語權(quán)。同時，她也表示，國際規(guī)則對國內(nèi)法律也有借鑒意義。針對王老師的發(fā)言，師教授認同解決大國關(guān)系能更好實現(xiàn)經(jīng)濟利益及目標，但個人認為不應(yīng)為政治而政治，沒必要刻意去注意和某個特定國家的關(guān)系，在國際外交舞臺上必須不卑不亢。而在商業(yè)維度上需以充足心理應(yīng)對風(fēng)險，特別是同發(fā)展中國家或經(jīng)濟欠發(fā)達國家之間進行商業(yè)活動時。這樣就需要從國際法角度出發(fā)，建立條約化組織及防范爭端解決機制是有必要的。

　　【第三分會場·第一時段】

　　該時段專題為“TPP金融問題與亞投行”，主持人是研究會副會長、中國浦東干部學(xué)院常務(wù)副院長周仲飛教授，評議人是上海大學(xué)法學(xué)院陳劍平教授。

　　中國社科院國際法所廖凡研究員的發(fā)言題目為“比較視野下的亞投行貸款條件研究”，他認為，目前有關(guān)亞投行貸款條件研究的可參考資料不多，于是通過對世界銀行、亞洲開放銀行、歐洲復(fù)興銀行等現(xiàn)有多邊投資開發(fā)機構(gòu)的貸款條件進行分析，在此基礎(chǔ)上對比得出亞投行貸款條件的特點。通過亞投行協(xié)定的文本看出，亞投行貸款分為項目性貸款和非項目貸款兩種，特別關(guān)注本區(qū)域欠發(fā)達成員的需求，為其他類型貸款預(yù)留空間。亞投行的貸款條件有以下幾個特點：1.基本條件和項目評估，著眼于商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險等常規(guī)風(fēng)險 2.對于主權(quán)融資的財務(wù)安排更為具體，對于非主權(quán)融資安排更靈活多樣 3.注重環(huán)境和社會政策，規(guī)定比較全面和嚴格，考慮的因素非常全面。并最終得出結(jié)論：現(xiàn)階段，亞投行貸款條件圍繞經(jīng)濟事項進行，非政治性使其弱化政治性附加條件，在商業(yè)性和政策性之間取得平衡。

　　來自金杜律師事務(wù)所的合伙人陳勝律師做了題為“金磚國家銀行環(huán)境和社會風(fēng)險防范”的發(fā)言，強調(diào)了在綠色經(jīng)濟的新背景下新金磚國家開發(fā)銀行的建立目標與面臨的挑戰(zhàn)，引入兩個真實案例加以剖析。金磚國家開發(fā)銀行的目標是為金磚國家和其他新興經(jīng)濟實體的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，其業(yè)務(wù)資本密集，周期長，沉沒成本高等問題突出。同時還面臨以下挑戰(zhàn)：1.平等權(quán)利原則下的內(nèi)部決策挑戰(zhàn)：文化背景、利益訴求等差異巨大。 2.開發(fā)性投資中面臨的外部挑戰(zhàn)：金磚國家大多數(shù)缺乏參與多邊合作金融機構(gòu)和進行跨國直接投資的經(jīng)驗，在設(shè)計制度等方面不夠全面。他指出為應(yīng)對以上問題和挑戰(zhàn)，銀行內(nèi)控和風(fēng)險防范需要注意，要多多借鑒其他機構(gòu)經(jīng)驗，與當?shù)卣?、公眾保持良好關(guān)系，與專業(yè)機構(gòu)合作，業(yè)務(wù)公開透明，提高公眾的信賴程度。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院漆彤教授的發(fā)言題目是“論亞投行對全球金融治理體系的完善”，他提出，半個世紀以來，舊體系是否適應(yīng)現(xiàn)在的時代發(fā)展，是否依舊有效?此時中國牽頭建立亞投行有深遠含義：1.亞洲地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施投資客觀的資金需要。 2.中國所處經(jīng)濟發(fā)展階段的主觀動因，產(chǎn)能輸出。 3.國際金融體系改革的內(nèi)在需要。同時，亞投行也引發(fā)許多外部爭論：1.是否會顛覆現(xiàn)有的國際金融秩序，漆教授認為它是對現(xiàn)有秩序的完善和推進而非顛覆。 2.是否會成為中國對外擴張的政治工具，她指出這與中國對外經(jīng)濟援助不同，非一個國家的“一言堂”。3.是否會動搖和顛覆美國的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他認為這是不成立的，這只是地區(qū)性的改進。

　　他還闡釋了亞投行對于完善全球金融治理的積極影響：1.彌補全球金融治理產(chǎn)品的供給不足。 2.改善國際金融治理結(jié)構(gòu)。 3.重塑國際金融治理規(guī)則。最后，漆教授認為，針對亞投行發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該：1.構(gòu)建并完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。 2.處理好各自外部關(guān)系。 3.堅持市場化的運營模式。

　　上海政法學(xué)院王麗華教授的發(fā)言題目是“亞投行參與區(qū)域金融治理的法律分析”，將亞投行的設(shè)立提升到參與區(qū)域金融治理的高度。全球視角下的區(qū)域金融治理與全球金融治理的關(guān)系，兩者既相互獨立又相互作用。而區(qū)域金融治理對象簡單，治理難度小，快于全球治理，全球治理的經(jīng)驗也可以用于區(qū)域。區(qū)域金融治理既有傳統(tǒng)法律下的正式規(guī)則，也有軟法的規(guī)則。強調(diào)多元化，追求區(qū)域金融秩序的穩(wěn)定和區(qū)域成員利益的最大化，預(yù)防區(qū)域金融風(fēng)險，解決區(qū)域金融危機，創(chuàng)設(shè)和改革區(qū)域金融體系。亞投行參與區(qū)域治理的尤其重要性：亞洲地區(qū)的資本利用率低，合作程度低，亞洲金融危機暴露問題。危機過后，各國采取措施，加強合作。同時也有其必要性：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展的需要，亞洲區(qū)域金融治理機制需要，全球金融治理格局變革需要。她指出在法律的制定上應(yīng)當注重路徑選擇，堅持平等自愿無差異，硬法與軟法相結(jié)合。最后針對存在許多限制因素和治理難點，她提出：1.依靠制度設(shè)計，消除誤解猜疑;2.借鑒現(xiàn)有金融組織金融治理的經(jīng)驗，通過建立與非政府組織的協(xié)商和申訴機制、設(shè)置專門的區(qū)域金融治理分支機構(gòu)來加強亞洲區(qū)域金融治理;3.注重金融服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合，適應(yīng)知識經(jīng)濟下跨國融資的要求;4.深化國際金融合作，實現(xiàn)多邊金融機構(gòu)的互補，穩(wěn)步推進亞洲乃至全球金融治理的改革。

　　上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宋曉燕教授的發(fā)言題目是“TPP和TISA下金融開放模式比較”，指出國內(nèi)研究對TISA重要性的忽視，反而其對外貿(mào)服務(wù)的影響更為重大。通過對TISA確定的原則、“凍結(jié)機制”、“棘輪機制”和“必要性測試”等一系列制度的介紹，認為其代表了未來服務(wù)貿(mào)易自由化的趨勢的潮流，具有前瞻性。由此看來，中國服務(wù)業(yè)實際開放度仍然較低，名義開放水平高于實際開放水平：服務(wù)業(yè)開放內(nèi)容事實上包括開放的業(yè)務(wù)范圍、開放地域、股比限制、業(yè)務(wù)許可、企業(yè)形式、經(jīng)營年限要求、從業(yè)資格、審批權(quán)限等。目前從中國的現(xiàn)狀來看，部分行業(yè)尚未向外資開放;在外資進入形式、股權(quán)比例和業(yè)務(wù)范圍等方面有很多限制;在準入資質(zhì)門檻方面設(shè)立了較高要求，包括注冊資本、資質(zhì)、業(yè)績等;開放的實施細則和配套政策措施不夠完善，可操作性較低。

　　評議人陳劍平教授認為，幾位發(fā)言人提到的都是新問題，都是挑戰(zhàn)。亞投行是歷史上第一次由新興國家主導(dǎo)，非常艱難，質(zhì)疑的聲音是能否達到預(yù)期標準?成立后如何管好?如何發(fā)展?實際上是戰(zhàn)后的國際金融秩序在轉(zhuǎn)化。布雷頓森林體系后從來沒有這樣的事情發(fā)生，意味著美國主導(dǎo)的體系開始轉(zhuǎn)變。亞投行相當于小世行，是新興國家崛起后的博弈。亞投行是個新興的東西，不是顛覆，是對現(xiàn)有格局的補充。如何搞好?需要學(xué)者們幫助國家出主意。廖凡研究員提出的銀行貸款條件是任何銀行都要面臨的關(guān)鍵問題，亞投行最大的條件是不附加政治條件，他的分析很細致。陳勝律師用案例與廖凡研究員的文章相互呼應(yīng)，在具體項目中如何防范，實務(wù)性很強。漆彤教授提出了許多值得研究的爭議問題。王麗華教授提出亞投行參加區(qū)域治理，著眼于亞洲，把亞洲的事情做好，對中國金融對外開放起到一定的作用。宋曉燕教授的發(fā)言很有啟發(fā)，美國制定TISA是從中國加入WTO、經(jīng)濟騰飛后開始的，中國是現(xiàn)有國際貿(mào)易體制的最大受益國，所以美國需要另辟蹊徑，另外設(shè)立組織，制定新的規(guī)則對中國進行限制。還有TPP也是一樣，要求每個成員在紐約成立仲裁機構(gòu)，國家不享有豁免權(quán)，勞工標準問題等等，都是抓住中國的軟肋。美國還要求中國降低國有經(jīng)濟比重，而國有企業(yè)正是中國抵御外來經(jīng)濟沖擊的主力，這些要求都是有針對性的，必須要有中國的對策。

　　【第三分會場·第二時段】

　　本時段的專題為“國際經(jīng)濟治理與金融稅收專題”，主持人是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會副會長、遼寧大學(xué)法學(xué)院院長楊松教授，評議人是海南政法職業(yè)學(xué)校副校長朱綿茂教授。

　　陳劍平教授的發(fā)言題目是“SDR與國際貨幣制度改革”，他對戰(zhàn)后國際經(jīng)濟體制逐步建立的過程進行了細致梳理，闡述了其中的原委和背后的深層次含義。在此基礎(chǔ)上介紹了SDR的設(shè)立目的和機制原理，他指出SDR是一種儲備貨幣，要是可以作為計價貨幣，就會更加具有影響力。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了私下交易的狀況。中國不想推翻，也沒有能力推翻現(xiàn)有的國際金融秩序，它對中國的經(jīng)濟發(fā)展主要是有利的。我們要通過改造，將SDR改造成超越主權(quán)的貨幣，讓美國無計可施。凱恩斯當年的思想是現(xiàn)在發(fā)展的趨勢，我們想要SDR成為計價貨幣，向世界銀行類似的組織靠近，歐洲中央銀行為我們提供了范本，我們應(yīng)當積極學(xué)習(xí)借鑒。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)伏軍教授的發(fā)言題目是“人民幣加入SDR的法律意義”，詳細介紹了SDR的結(jié)構(gòu)原理，清楚解釋了人民幣被批準加入SDR一籃子貨幣的原因、加入后對SDR的影響以及對人民幣自身的影響。最后得出結(jié)論，人民幣加入SDR所帶來的品牌效應(yīng)會對人民幣國際化帶來好處，增強民眾對人民幣的信心和使用廣度，但是并不必然會對國內(nèi)經(jīng)濟、貨幣政策以及資本賬戶的開放、匯率等問題產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

　　北方工業(yè)大學(xué)法學(xué)院陳蘭蘭副教授的發(fā)言題目是“網(wǎng)銷萬能險資金運用流行性風(fēng)險監(jiān)管”，系統(tǒng)地向大家介紹了萬能險的特點、原理、賠付機制、利率等等內(nèi)容，還指出網(wǎng)銷萬能險對于傳統(tǒng)萬能險的改變和突破，針對其新的特性對其資金運用風(fēng)險的防范與監(jiān)控提出了自己的意見。

　　寧波大學(xué)法學(xué)院蔡連增副教授的發(fā)言題目是“從美加財產(chǎn)稅看中國房產(chǎn)稅改革”，通過對美國、加拿大財產(chǎn)稅的歷史發(fā)展梳理，總結(jié)出其財產(chǎn)稅制度的特征，相比來說，他們的征稅對象比較廣泛且統(tǒng)一，而我國目前無法做到。中國房產(chǎn)稅改革從美加制度中可以得到許多啟示，我們要從稅收公平化的角度來看待房產(chǎn)稅，從縱向歷史發(fā)展觀察房產(chǎn)稅的重要地位。他還指出了目前面臨的問題：我們的財產(chǎn)稅制度不規(guī)范，具體的課稅要素的設(shè)定不科學(xué)，比如就征稅對象來說，房子類型很難統(tǒng)一，但是目前是對住宅不征稅，但以后對住宅可能會征稅;計稅依據(jù)不合理，要以公允的方式征收，稅率不宜太高;稅收優(yōu)惠的設(shè)計不全面，應(yīng)當多考慮普通大眾對住宅的需求;征收管理的問題，目前還是主要依靠扣繳而不是主動申報。

　　海南政法職業(yè)學(xué)院副校長朱綿茂教授點評道，人民幣國際化的過程中，我們現(xiàn)在企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)是很大的提升，但是依然沒有改變舊的格局。就購買力評價而言，我國是超過美國的，但SDR比例低于美國，舊有的秩序不利于人民幣國際化。與其讓舊秩序給我們份額，不如我們另起爐灶，那就是亞投行。實際上這是對國際金融話語權(quán)的爭奪，美國不斷通過量化寬松政策對全球財富進行重復(fù)分配，是不合理的。世界銀行應(yīng)該是世界各國根據(jù)GDP比重成立的央行，但是美國不同意。中國體量這么大，不可能受制于人，并且希望通過金融政策改善經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。SDR可以作為我國與美國博弈的籌碼，只是一個進步，而不能改變現(xiàn)有的制度，所以我們要另起爐灶。我們還需要韜光養(yǎng)晦，保存實力。需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，建立一系列的配套體系，解決僵尸企業(yè)問題，通過各種途徑擴大人民幣的影響力。增強各種軟實力，我們才能獲得霸主地位，應(yīng)對美國對中國的限制。

　　【第四分會場·第一時段】

　　本時段專題為“全球治理與軍民融合”，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會副會長、南開大學(xué)法學(xué)院院長左海聰教授主持，北京交通大學(xué)人文社科處處長畢穎教授擔任評議人。

　　河海大學(xué)法學(xué)院葛勇平教授的發(fā)言主題是“美國軍民一體化模式對經(jīng)濟新常態(tài)下中國軍民融合機制的啟示”。近年來，GDP的增長速度明顯放緩，習(xí)近平總書記提出了經(jīng)濟新常態(tài)的概念，即經(jīng)濟速度放緩，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)移。在經(jīng)濟新常態(tài)下，軍民融合上升為國家戰(zhàn)略，這對宏觀經(jīng)濟和國防意義重大。中國軍民融合機制的推動可以借鑒美國軍民融合的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于相關(guān)的法律制度進行完善。

　　海南政法職業(yè)學(xué)院副校長朱綿茂教授的發(fā)言以介紹美國的南海軍事戰(zhàn)略為切入點，就我國“一帶一路”戰(zhàn)略之實施發(fā)表了看法。中國的崛起使美國的霸主地位受到威脅，美國為了遏制中國崛起，在亞太地區(qū)對中國進行經(jīng)濟圍堵和政治打壓。一方面，美國大幅增加在南海地區(qū)的軍備力量，另一方面挑動中國與東盟十國的對立。中菲仲裁案的發(fā)生也是美國在背后操縱的結(jié)果。為了應(yīng)對美方的打壓，中國應(yīng)該加強自身的國防與經(jīng)濟建設(shè)，尋求重構(gòu)世界金融體系的路徑，加快東盟10+1升級的進程。

　　電子科技大學(xué)法律系吳衛(wèi)軍教授的發(fā)言主題為我國進出口食品安全危機管理機制之完善。吳教授指出，國內(nèi)現(xiàn)行的進出口食品安全管理機制存在與WTO相關(guān)規(guī)則銜接不暢的問題，且規(guī)定缺乏針對性和可操作性?，F(xiàn)存的進出口食品監(jiān)管主體不統(tǒng)一，監(jiān)管方式是事后的救火式管理，缺少預(yù)警機制和全國性的危機管理規(guī)范。建議借鑒發(fā)達國家的進出口食品安全危機管理體系，設(shè)立獨立的食品安全機構(gòu)，強化對進出口過程的管理，管控關(guān)鍵點，建立評估機制。

　　東北大學(xué)法學(xué)院隋軍教授的發(fā)言主題為歐盟REACH法規(guī)與中國化學(xué)品安全監(jiān)管立法的接軌性研究。REACH是歐盟2006年出臺的有關(guān)化工廠設(shè)立標準的法規(guī)。所有在歐盟設(shè)化工廠的必須符合REACH法規(guī)的標準，必須經(jīng)過評估、登記等程序才能合法生產(chǎn)和交易。該法規(guī)鼓勵信息公開化，強調(diào)“沒有數(shù)據(jù)就沒有市場”。自歐盟出臺此法規(guī)以來，中國、日本、韓國、美國紛紛修改自己的化工品立法，在不同程度上與REACH進行銜接，韓國去年修改推出一個幾乎完全翻版了REACH的新法。歐盟的國內(nèi)立法產(chǎn)生了向全球擴散的效應(yīng)，中國應(yīng)當迎頭趕上，以適應(yīng)新的國際規(guī)則。

　　大連海洋大學(xué)法學(xué)院呂方園老師的發(fā)言主題為郵輪船供法律問題研究。呂老師指出，中國船供行業(yè)的現(xiàn)狀是本土規(guī)模小、船供食品安全不達標，因而在國際市場上占有較低的市場份額。出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的原因是行政收費較高、采購審批程序冗雜、國內(nèi)船供市場惡性競爭導(dǎo)致產(chǎn)品的價格存在劣勢。解決以上問題分別從三個方面出發(fā)，一是考慮將“船供”定義為國際貿(mào)易行為的一種，從而爭取稅收和行政收費方面的優(yōu)惠政策，降低產(chǎn)品價格;二是以反不正當競爭法加以規(guī)制，避免惡性價格戰(zhàn);三是簡政放權(quán)，簡化行政審批程序。

　　北京交通大學(xué)人文社科處處長畢穎教授對各位發(fā)言人的觀點進行了評議。她認為，軍民融合作為國家戰(zhàn)略，其深層含義還在于，軍民融合與資源整合相聯(lián)系，以期將資產(chǎn)與技術(shù)盤活、實現(xiàn)共贏。軍民融合上升到國家戰(zhàn)略必須有專門的法律予以支撐，學(xué)界應(yīng)給予關(guān)注。本次專題發(fā)言人的主題中都聯(lián)系到了信息公開和信息共享，這在國際經(jīng)濟法中是非常重要的理論問題。在處理進出口食品安全和化工產(chǎn)品監(jiān)管上，發(fā)言人都提到了事前、事中、事后監(jiān)管這三方面，強調(diào)了事前監(jiān)管的重要性。

　　【第四分會場·第二時段】

　　本時段專題為“國際爭端解決機制最新發(fā)展”，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)研究會副會長、中山大學(xué)法學(xué)院慕亞平教授主持并評議。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院陳劍玲副教授對國際仲裁中的第三方出資問題進行了分析和介紹，分享了對該種新現(xiàn)象的觀察和研究。第三方出資是指第三方為進行仲裁的當事人提供資金幫助，并收取傭金的投資行為。當前國際仲裁尤其是國際投資仲裁案件標的額普遍較大，裁決結(jié)果關(guān)乎當事人的重大經(jīng)濟利益，而參與仲裁程序需要支付高額仲裁費用，這些均為第三方出資的存在創(chuàng)造了條件。各國對于第三方出資持不同態(tài)度，澳大利亞法明確認可了第三方出資的合法性，中國尚缺乏對第三方出資的規(guī)定。

　　國際商會仲裁與ADR北亞區(qū)主任、國際商會上海代表處首席代表范銘超先生的發(fā)言主題是“國際商會爭端解決機制的晚近發(fā)展”。范先生有著豐富的國際仲裁經(jīng)驗，從自身經(jīng)歷出發(fā)，他介紹了ICC及其下設(shè)的商事仲裁院的有關(guān)情況。首先，范先生澄清了ICC的定位，強調(diào)ICC的職能是商事規(guī)則的制定而非僅限于仲裁。隨后介紹了近年來ICC的最新發(fā)展，如秘書處對仲裁員的收入可以依據(jù)仲裁員審理案件的效率進行調(diào)整，從而向仲裁員施壓，實現(xiàn)仲裁程序的高效性。

　　貴州大學(xué)法學(xué)院孫志煜教授就“中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機制”發(fā)言。他認為，CAFTA簽訂至今，爭端解決機制使用的頻率極少，由此，孫教授對CAFTA的爭端解決機制進行了系統(tǒng)性的反思，主要關(guān)注點在于該爭端解決機制的法律績效及其法律功能是否實現(xiàn)兩個方面。孫教授采用新制度經(jīng)濟學(xué)中交易成本的范式研究方法開展研究，認為現(xiàn)存的爭端解決制度雖然存在不完善之處，但該體制的構(gòu)建是耗費了大量的構(gòu)建成本和治理成本的，如果廢棄現(xiàn)有的爭端解決制度，僅僅通過磋商、談判解決爭端將繼續(xù)耗費大量的交易成本，故不可取。值得提倡的做法是在原有的機制上進一步規(guī)范化調(diào)解程序。

　　廣東金融學(xué)院潘星容老師與孫志煜老師的研究對象均為CAFTA的爭端解決機制，但分析角度、研究方法和結(jié)論存在較大差異。潘老師的發(fā)言主題為 “CAFTA爭端解決機制與其他爭端解決機制的比較研究”。潘老師的研究以國際關(guān)系理論為基礎(chǔ)，認為CAFTA是發(fā)展中國家在尊重各國主權(quán)的基礎(chǔ)上簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，體現(xiàn)了平等自由性，且受案范圍明確，配之以嚴格的執(zhí)行程序，較好體現(xiàn)了推動經(jīng)濟一體化的宗旨，達到了條約的價值目標。應(yīng)當注意的問題是，東盟成員絕大部分是WTO的成員國，一旦發(fā)生爭端，可能存在管轄權(quán)沖突的問題。潘老師認為處理爭端時應(yīng)當賦予當事人選擇哪個爭端解決機制的權(quán)利。就目前而言，中國-東盟成員發(fā)生矛盾后，應(yīng)當優(yōu)先適用CAFTA的法律程序。

　　福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院陳丹艷老師關(guān)注了國際投資仲裁庭對投資條約中用盡當?shù)鼐葷?guī)則的解釋問題。陳老師著重分析了以阿根廷為被告的四個投資仲裁案件。在這些案件中，條約中均明確規(guī)定了當?shù)鼐葷鷹l款，即訴諸投資仲裁庭前存在18個月的等待期。然而，部分仲裁庭援引了目的宗旨理論和外交保護的無效例外理論規(guī)避了當?shù)鼐葷鷹l款的適用。陳老師認為，這種做法背離了《維也納條約法》中“優(yōu)先適用文本解釋”的一般做法，不符合有效解釋的原則。投資仲裁庭傾斜保護投資者將影響投資仲裁機制的正當性，不利于投資爭端的公正解決。

　　慕亞平教授對各位發(fā)言人的觀點進行了評議。慕教授認為，第三方出資問題作為一個新興現(xiàn)象值得學(xué)界關(guān)注，但是否會成為研究的主題有待考察。范銘超先生的發(fā)言中提到了以薪酬與辦案效率掛鉤的方式促進仲裁案件處理效率的做法，但這種做法可能不適用于重大疑難案件中審理期限延長的特殊情況。孫志煜教授和潘星容老師對中國-東盟爭端解決機制的探討各有新意，孫教授的文章研究細致，并對以仲裁為主導(dǎo)的爭端解決體制提出了挑戰(zhàn)。

　　【義烏分會場-市場采購型國際貿(mào)易的法治保障】

　　4月24日，年會在義烏分會場繼續(xù)進行。該階段會議以“市場采購型國際貿(mào)易的法治保障”為主題，由翁國民教授主持，旨在滿足研究會學(xué)者專家提出的研究與實踐結(jié)合的要求。分會場活動得到了義烏市委、市政府各個職能部門的大力支持。義烏市市委常委、常務(wù)副市長斯建民同志特別就義烏的國際貿(mào)易綜合改革試點工作作了題為“爭當改革排頭兵、建設(shè)全面深化改革先行區(qū)”的專題報告，主要包括義烏經(jīng)濟社會發(fā)展及義烏改革的有關(guān)情況的介紹。他引用了習(xí)近平總書記對義烏發(fā)展模式的形象概括：“莫名其妙、無中生有、點石成金”，從帶動中小微企業(yè)走向世界、構(gòu)建現(xiàn)代商貿(mào)流通體系的新路徑、內(nèi)陸城市全方位開放的新格局、激發(fā)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的新活力等四個方面向大會闡述義烏積極開展國際貿(mào)易綜合改革試點的具體情況。同時，斯副市長還提出下一步義烏的突破重點，他表示，“創(chuàng)新發(fā)展義烏經(jīng)驗，干在實處勇當標兵”，深化貿(mào)易、城鄉(xiāng)、要素及政府四大領(lǐng)域改革。隨后，義烏市發(fā)改辦、金融辦、法制辦、商務(wù)委、海關(guān)等相關(guān)職能部門的領(lǐng)導(dǎo)就自身工作實踐中遇到的問題，圍繞國際貿(mào)易綜合改革法治保障暢談感想，并向研究會的專家學(xué)者提供了有益的研究素材，與學(xué)者們進行了面對面的交流。

　　【閉幕式】

　　4月24日下午年會進入閉幕式環(huán)節(jié)。研究會副秘書長、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院伏軍教授主持，沈四寶會長致閉幕辭。針對研究會的特色發(fā)展，沈會長提出五點建議。第一、在研究中提倡以問題做導(dǎo)向，做理論貢獻，不僅僅研究國際公法上的問題，如FTA、TPP等，還要為企業(yè)、實務(wù)界、專業(yè)機構(gòu)服務(wù)。研究內(nèi)容應(yīng)包括公法和私法、宏觀和微觀、理論和實踐各個方面。第二、在研究法律過程中，強調(diào)和其他領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性。沈會長表示，“專家應(yīng)是解決實際問題的專家，對事物的未來發(fā)展趨勢提供預(yù)測，并非僅僅會寫文章而已”?！鞍盐蘸藐P(guān)聯(lián)性決定你的夢想能否成為現(xiàn)實”。第三、研究會發(fā)展需突出國際化。不囿于現(xiàn)狀，“誰好就像誰學(xué)習(xí)!”第四、研究會更要強化為年輕學(xué)者搭建發(fā)展平臺的使命。堅持優(yōu)秀論文評選制，并促進相關(guān)的項目研究。第五、研究會要為法治社會服務(wù)，增加來自實務(wù)部門的會員。此外，此次年會還討論通過了下次年會舉辦地點、承辦單位及時間。

　　本次年會圓滿結(jié)束。