12月4-5日，中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)(又稱中國(guó)體育法學(xué)研究會(huì))理事會(huì)會(huì)議暨2015年學(xué)術(shù)年會(huì)在清華大學(xué)召開。會(huì)議以紀(jì)念《體育法》頒布實(shí)施20周年和展望全面推進(jìn)依法治國(guó)為主題，來自高等院校、科研機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、行政機(jī)關(guān)及其他單位的190余位專家學(xué)者參加了會(huì)議。

　　一、會(huì)議基本情況

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張文顯出席學(xué)術(shù)年會(huì)并講話;清華大學(xué)黨委副書記史宗愷出席學(xué)術(shù)年會(huì)并致辭;中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部副主任李存捧出席會(huì)議;中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部社團(tuán)管理處副處長(zhǎng)劉海燕宣讀《關(guān)于中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)屆中調(diào)整會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)的批復(fù)》。

　　經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組批準(zhǔn)，根據(jù)體育法學(xué)研究會(huì)章程規(guī)定，研究會(huì)理事會(huì)會(huì)議對(duì)研究會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)組成人員進(jìn)行了屆中調(diào)整，體育總局政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉巖當(dāng)選為研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，天津體育學(xué)院教授于善旭當(dāng)選為常務(wù)副會(huì)長(zhǎng),體育總局政策法規(guī)司副司長(zhǎng)陳巖當(dāng)選為副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)。此次屆中調(diào)整，常務(wù)理事會(huì)組成人員縮減為25人，未增選新的常務(wù)理事，于曉光、董小龍、王瑞賀、李援、張耀明、王小平、周愛光新任或繼續(xù)擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)。

　　張文顯在講話中充分肯定了體育法學(xué)研究會(huì)成立10年來的工作成績(jī)，希望研究會(huì)在新任領(lǐng)導(dǎo)班子的帶領(lǐng)下，改革創(chuàng)新，努力工作，推進(jìn)體育法學(xué)研究取得更多更好的成果。

　　張文顯強(qiáng)調(diào)，體育事業(yè)的改革發(fā)展離不開法治理念的支撐和法學(xué)研究的支持。體育與法律的結(jié)合，為法學(xué)研究、法治建設(shè)增添了生動(dòng)的色彩。全面建成小康社會(huì)的題中之義，必然包含著建設(shè)法治國(guó)家，也包含著建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)。

　　張文顯要求，體育法學(xué)研究要理論聯(lián)系實(shí)際，服務(wù)體育事業(yè)發(fā)展，把體育法治建設(shè)融入到社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)和體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的整體中來謀劃和推進(jìn)。研究會(huì)要重視人才培養(yǎng)，打造布局均衡、結(jié)構(gòu)合理的高層次復(fù)合型研究隊(duì)伍，充分調(diào)動(dòng)廣大體育法學(xué)研究者、體育法律工作者的積極性，打造名副其實(shí)的體育法學(xué)研究的國(guó)家隊(duì)。要促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，擴(kuò)大國(guó)際交往，展示中國(guó)體育法學(xué)的成果和風(fēng)采。研究會(huì)要加強(qiáng)自身建設(shè)，包括思想政治工作、學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)、規(guī)章制度建設(shè)等，特別是在中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組的領(lǐng)導(dǎo)下加強(qiáng)黨的建設(shè)。

　　張文顯指出，黨的十八屆五中全會(huì)提出了推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)，體育法學(xué)研究會(huì)應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地積極投身于健康中國(guó)建設(shè)，深入推進(jìn)體育法學(xué)研究，加強(qiáng)體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)，服務(wù)體育法治事業(yè)，為推動(dòng)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)和依法治國(guó)進(jìn)程做出更多貢獻(xiàn)。

　　劉巖表示，體育法學(xué)研究會(huì)將牢固樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)、宗旨意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，以發(fā)展為核心，堅(jiān)持理論創(chuàng)新，堅(jiān)守社會(huì)主義法治理念，開拓進(jìn)取，扎實(shí)工作，為建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)和全面依法治國(guó)，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)奉獻(xiàn)更多力量。

　　于善旭做了研究會(huì)年度工作報(bào)告，張耀明宣讀了2015年新加入研究會(huì)的個(gè)人和單位名單。清華大學(xué)體育部主任劉波、體育總局體育科學(xué)研究所研究員鮑明曉等12位學(xué)者做了大會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告，17位學(xué)者做了分組學(xué)術(shù)報(bào)告，多位知名學(xué)者分階段主持了會(huì)議，點(diǎn)評(píng)了學(xué)術(shù)報(bào)告。與會(huì)人士圍繞體育法學(xué)理論和體育法治實(shí)踐展開了熱烈討論，紛紛表示受益頗多。于曉光做了會(huì)議總結(jié)。

　　二、學(xué)術(shù)報(bào)告情況

　　(一)大會(huì)報(bào)告情況

　　清華大學(xué)體育部主任劉波，做了《新形勢(shì)下我國(guó)高校體育教育改革創(chuàng)新的理念與實(shí)踐》的報(bào)告。首先，他從青少年生活方式的變化和網(wǎng)絡(luò)及電子產(chǎn)品的影響，中小學(xué)體育教育的不足，體育尚未納入到考評(píng)體系等問題出發(fā)，分析了高校體育所面臨的困難;其后，他從豐富大學(xué)體育內(nèi)涵、以豐富多彩的體育活動(dòng)為載體(錦上添花)、通過課內(nèi)外結(jié)合進(jìn)行半強(qiáng)迫(雪中送炭)等方面，介紹了清華大學(xué)體育改革與創(chuàng)新思路;接著，他列舉了清華大學(xué)體育改革與創(chuàng)新的實(shí)踐做法，包括堅(jiān)持把體育教學(xué)貫徹到本科教學(xué)的全過程(4+2+2模式)，采取課內(nèi)外綜合加強(qiáng)長(zhǎng)跑鍛煉，堅(jiān)持做好體質(zhì)測(cè)試和在自主招生中增加體質(zhì)測(cè)試環(huán)節(jié)，廣泛開展學(xué)生課外競(jìng)賽活動(dòng)，積極發(fā)揮體育代表隊(duì)的引領(lǐng)和帶頭作用，在體育工作中與時(shí)俱進(jìn)，積極創(chuàng)新校園馬拉松活動(dòng)等。同時(shí)，他用多種數(shù)據(jù)分析了體育教學(xué)改革與創(chuàng)新取得的積極成果，展示了學(xué)生耐力顯著提高、體能測(cè)試成績(jī)大幅提升的客觀實(shí)效。

　　國(guó)家體育總局體育科學(xué)研究所研究員鮑明曉，做了《職業(yè)體育的發(fā)展邏輯》的報(bào)告。他分析了“線上網(wǎng)居、線下樂活”的生活方式變化和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下安全、健康、娛樂等方面的需求變化，介紹了全球體育產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)具備快速發(fā)展的良好勢(shì)頭，特別是職業(yè)體育尤為突出，指出中國(guó)職業(yè)體育發(fā)展最根本的問題是沒找到職業(yè)體育發(fā)展的內(nèi)在邏輯。他在分析國(guó)外業(yè)余體育(民間體制)、專業(yè)體育(行政機(jī)制)、職業(yè)體育(市場(chǎng)機(jī)制)三類體育形態(tài)及各自特征并進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國(guó)職業(yè)體育存在著分工程度沒有細(xì)化、專業(yè)化程度不高、專業(yè)化水平不夠等問題。他認(rèn)為，職業(yè)體育本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)專業(yè)化，提高職業(yè)體育的專業(yè)化水平和細(xì)化程度，應(yīng)當(dāng)借助于資本市場(chǎng)。而資本市場(chǎng)介入職業(yè)體育的前提在于三方面：球員和俱樂部可交易，可產(chǎn)生交易價(jià)值，聯(lián)賽本身的穩(wěn)定性。最后，他就這三個(gè)問題分別提出了解決方案，包括全面開放，深化改革，消除制約體育產(chǎn)業(yè)和職業(yè)體育發(fā)展的體制與機(jī)制障礙;政策扶持，金融創(chuàng)新，提高職業(yè)體育的盈利能力;以職業(yè)聯(lián)賽為中心，建立可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、天津體育學(xué)院教授于善旭，做了《的頒行成效與完善方策報(bào)告》。他以《體育法》頒行20年后的當(dāng)今眼光，分析了制定《體育法》在確定中國(guó)體育法治之路、為體育發(fā)展創(chuàng)制法律依據(jù)、推進(jìn)依法治體頂層設(shè)計(jì)等方面的歷史必然和重大意義;從確立和維護(hù)體育發(fā)展地位、鞏固和推動(dòng)體育改革、維護(hù)體育權(quán)利和體育普及、推動(dòng)體育法治建設(shè)的等方面，肯定了《體育法》的成效和作用;分析了《體育法》實(shí)施不佳和內(nèi)容取向與立法技術(shù)缺陷等存在的制約與問題;最后就理性把握完善《體育法》需選擇的修法方策，提出了加大修法工作力度、為修法提供充分理由和依據(jù)、明確性質(zhì)定位和指導(dǎo)原則、確定修法的幅度和模式、重構(gòu)立法宗旨和價(jià)值取向、提升形式理性和技術(shù)質(zhì)量等建議。

　　上海政法學(xué)院姜熙老師，做了《依法治國(guó)背景下》修改若干問題的探討”的報(bào)告。分析了《體育法》修改的必要性以及工作進(jìn)展，論述了依法治國(guó)背景下《體育法》修改的基本要求：《體育法》修改必須把握國(guó)家法治建設(shè)的總體方向、《體育法》修改要符合國(guó)家對(duì)新時(shí)期體育事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略部署的要求。就依法治國(guó)背景下《體育法》修改的重點(diǎn)內(nèi)容，他提出的建議如下：增加對(duì)公民體育權(quán)利的規(guī)定、單設(shè)體育管理體制章節(jié)、增加體育產(chǎn)業(yè)章節(jié)、增加體育糾紛解決章節(jié)、完善學(xué)校體育章節(jié)的規(guī)定。

　　山東大學(xué)(威海)法學(xué)院姜世波教授，做了《的司法適用探究》的報(bào)告。他運(yùn)用案例統(tǒng)計(jì)歸納、個(gè)案剖析、規(guī)范分析等方法，就實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及體育法的法律適用特點(diǎn)進(jìn)行分析：適用《體育法》的案例較少，適用條款相對(duì)集中，法官體育法知識(shí)匱乏，對(duì)規(guī)范理解不一，不了解體育法的特殊性，某些案件體現(xiàn)了對(duì)體育改革的要求。接下來他分析了《體育法》適用不彰的原因，包括在立法上，現(xiàn)行《體育法》的規(guī)定本身籠統(tǒng)、原則，不夠具體;在司法上，法官缺乏對(duì)體育法特殊性的理解;最后，他提出自己的建議：未來的《體育法》修改和完善應(yīng)將體育主體的權(quán)利和義務(wù)作為立法重點(diǎn);注重體育法的特殊性，加強(qiáng)與體育法特殊性相對(duì)應(yīng)的法律體系建設(shè);司法人員需要加強(qiáng)體育法知識(shí)的學(xué)習(xí)，掌握法律方法和技能，提高法律適用的能力;通過體育體制和機(jī)制改革解決某些難題;強(qiáng)化高等法學(xué)教育中的體育法教學(xué)和研究。

　　蘇州大學(xué)趙毅老師，做了《依法治體中的司法問題——基于我國(guó)法院裁判文書的考察》的報(bào)告。他發(fā)言的主題為《依法治體中的司法問題——基于我國(guó)法院裁判文書的考察》。通過對(duì)我國(guó)法院裁判文書進(jìn)行了系統(tǒng)考察，他認(rèn)為，司法是依法治體的重要環(huán)節(jié)，我國(guó)法官一直基于廣義理解并適用體育法。除了援引作為基本法的《體育法》外，法院還慣常引用《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、《全民健身?xiàng)l例》等體育行政法規(guī)、規(guī)章、《奧林匹克憲章》、《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》等境內(nèi)外體育組織章程乃至體育技術(shù)規(guī)則作為體育糾紛案件的裁判依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的體育糾紛解決需求使得體育法的司法適用在逐年遞增，而法官對(duì)體育法的深入理解、裁判文書對(duì)體育特殊性的考量、獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置和現(xiàn)行體育法立法缺失的補(bǔ)正都能成為完善依法治體中司法問題的有益路徑。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭李自柱法官，做了《體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播畫面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》的報(bào)告。他對(duì)體育賽事與體育賽事轉(zhuǎn)播畫面概念、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與保護(hù)意義進(jìn)行了分析，并介紹了國(guó)際上對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播的保護(hù)模式。就我國(guó)的保護(hù)現(xiàn)狀及困境，立法空白、司法審判執(zhí)法不統(tǒng)一、學(xué)理爭(zhēng)議三個(gè)方面進(jìn)行了闡述。就關(guān)于體育賽事畫面保護(hù)問題，他從信號(hào)與圖像(視聽畫面)、作品與制品兩個(gè)方面進(jìn)行了基本理論探討。最后，他提出應(yīng)當(dāng)完善立法，規(guī)范體育賽事播放授權(quán)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬法超老師，做了《再論奧林匹克條例的修改》的報(bào)告。他討論了《條例》修改的可能性，認(rèn)為《條例》已經(jīng)具備進(jìn)行修改的條件，且必須在2017年7月31日之前進(jìn)行修改，并指出《條例》需要修改的內(nèi)容，包括奧林匹克標(biāo)志的權(quán)利主體需要更換、需要重點(diǎn)保護(hù)的奧林匹克標(biāo)志也需要調(diào)整、有關(guān)責(zé)任條款需要細(xì)化和調(diào)整、備案條款必須刪除。最后又對(duì)《條例》修改的方式進(jìn)行了研究，修改應(yīng)該是部分修改和固化序號(hào)刪加方式的修改。

　　上海市邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所合伙人吳煒律師，做了《關(guān)于體育爭(zhēng)議解決程序中適用臨時(shí)措施的實(shí)務(wù)探討——以劉健案為例》的報(bào)告。他認(rèn)為，“臨時(shí)措施”在國(guó)際體育仲裁院(CAS)的仲裁程序中被廣泛適用，在國(guó)際單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)的內(nèi)部爭(zhēng)議解決程序中，也被廣泛采納。而在國(guó)內(nèi)體育爭(zhēng)議解決程序中，“臨時(shí)措施”鮮被適用。其次，就具體案例的法律分析方面，他認(rèn)為為劉健辦理“臨時(shí)注冊(cè)和亞冠注冊(cè)”不會(huì)影響本案的仲裁結(jié)果及其執(zhí)行，不會(huì)影響青島中能足球俱樂部的利益;但可能會(huì)給劉健和新加盟俱樂部造成不可彌補(bǔ)之損失;類似的案例在國(guó)際足聯(lián)(FIFA)和國(guó)際體育仲裁院(CAS)的爭(zhēng)議解決和仲裁實(shí)踐中幾乎毫無例外地采用臨時(shí)措施，將球員臨時(shí)注冊(cè)于新俱樂部，并臨時(shí)允許其跟隨新球隊(duì)訓(xùn)練和比賽。最后他就關(guān)于適用臨時(shí)措施的國(guó)際案例進(jìn)行了介紹并進(jìn)行了剖析和論證，提出，在爭(zhēng)議解決程序中，引進(jìn)國(guó)際規(guī)則、適用“臨時(shí)措施”保護(hù)球員及俱樂部的合法權(quán)益不受司法程序影響勢(shì)在必行。

　　上海政法學(xué)院教授譚小勇，做了《依法治體語(yǔ)境下的體育行業(yè)自治路徑選擇》的報(bào)告。他以國(guó)際足聯(lián)的腐敗案件為切入點(diǎn)，從國(guó)際、國(guó)內(nèi)視角對(duì)體育行業(yè)自治的發(fā)展情勢(shì)進(jìn)行了闡述，并圍繞公民社會(huì)、共同體理論、合法性等理論對(duì)體育行業(yè)自治的存在和發(fā)展的合理性與合法性進(jìn)行論證，在此基礎(chǔ)上對(duì)體育行業(yè)自治主體及自治權(quán)進(jìn)行分析和論證。最后，從拓展體育社團(tuán)發(fā)展空間、規(guī)范體育行業(yè)自治組織制度、我國(guó)體育仲裁制度建設(shè)三步走、建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)及司法干預(yù)機(jī)制等幾個(gè)方面對(duì)依法治體語(yǔ)境下體育行業(yè)自治路徑進(jìn)行了建構(gòu)。

　　廣東韓山師范學(xué)院韋志明副教授做了《論中國(guó)足協(xié)行業(yè)規(guī)范的法源地位》的報(bào)告。他分析了法律淵源之爭(zhēng)，包括各種學(xué)說及其優(yōu)缺點(diǎn)，并認(rèn)為把法律淵源理解為“有說服性論據(jù)”更能解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)。就行業(yè)自治規(guī)范的法源證成，他認(rèn)為，從法源效力的事實(shí)論證、法理論證和比較法視角也能證成行業(yè)自治規(guī)范的法源地位。最后，就中國(guó)足協(xié)行業(yè)規(guī)范的法源效力，通過詳細(xì)論證，他得出結(jié)論，在中國(guó)語(yǔ)境中，行業(yè)自治規(guī)范應(yīng)歸于非正式法源類別，由此也決定了其在法律淵源體系中的輔助性功用和次層級(jí)地位。

　　蘇州大學(xué)熊瑛子老師，做了《瑞士聯(lián)邦最高法院審查CAS裁決的數(shù)據(jù)分析》的報(bào)告。她介紹了仲裁裁決撤銷之訴的數(shù)量、獲得支持的撤銷裁決案件比例的案例。在對(duì)申請(qǐng)撤銷裁決理由的類型分析之后，她認(rèn)為，當(dāng)事人針對(duì)CAS體育仲裁上訴的案件數(shù)量急劇增加，約占所有受理案件的一半左右;瑞士聯(lián)邦最高法院判斷CAS裁決的合理性時(shí)，需要考慮體育的特殊屬性;瑞士聯(lián)邦最高法院審查仲裁裁決的撤銷之訴，大多依據(jù)程序性理由，僅有極少數(shù)嚴(yán)重違反公共秩序的裁決，可能會(huì)被撤銷。

　　(二)分組報(bào)告情況

　　第一分會(huì)場(chǎng)共有9位發(fā)言人，主持人為中國(guó)政法大學(xué)的王玉梅教授和南京師范大學(xué)的湯衛(wèi)東教授。

　　上海政法學(xué)院的向會(huì)英老師，報(bào)告題目是《體育自治與國(guó)家法治的互動(dòng)——兼評(píng)Pechstein案和FIFA受賄丑聞對(duì)體育自治的影響》。她探討了體育自治與國(guó)家法治的關(guān)系，闡述了兩者的對(duì)立與沖突，探討了兩者之間的協(xié)調(diào)與融合：國(guó)家法為體育自治提供了依據(jù)和保障、國(guó)家司法對(duì)體育自治的支持、體育自治與國(guó)家法治的協(xié)作。最后，就Pechstein案和FIFA受賄丑聞對(duì)中對(duì)體育自治的影響，她認(rèn)為，國(guó)家法治對(duì)體育自治的干預(yù)，不會(huì)從根本上影響體育自治，而是將進(jìn)一步推動(dòng)體育治理的民主化發(fā)展。在一定程度上國(guó)家法庭對(duì)體育自治的介入，可能直接導(dǎo)致體育協(xié)會(huì)在起草和運(yùn)用規(guī)則和章程時(shí)正確地規(guī)范自己和尊重法律。

　　天津體育學(xué)院閆成棟老師，報(bào)告題目是《職業(yè)體育俱樂部服務(wù)社區(qū)的法律義務(wù)----山西中宇籃球俱樂部轉(zhuǎn)讓糾紛引發(fā)的思考》。他首先介紹了山西中宇籃球俱樂部轉(zhuǎn)讓糾紛事件經(jīng)過及各方觀點(diǎn)。其次論述了職業(yè)體育俱樂部承擔(dān)服務(wù)社區(qū)義務(wù)的正當(dāng)性，并認(rèn)為糾紛事件中籃球協(xié)會(huì)和地方體育局的干預(yù)方式不具有合法性。對(duì)俱樂部應(yīng)該如何服務(wù)社區(qū)問題，他介紹了日本的經(jīng)驗(yàn)和美國(guó)的探索，最后就該問題提出自己的建議：依法規(guī)范職業(yè)體育俱樂部設(shè)立行為、在俱樂部準(zhǔn)入條件中增加服務(wù)社區(qū)的相關(guān)內(nèi)容、通過地方立法授予社區(qū)對(duì)俱樂部特定資產(chǎn)的控制權(quán)。

　　湖南工業(yè)大學(xué)羅小霜博士，報(bào)告題目是《國(guó)際足聯(lián)紀(jì)律處罰上訴糾紛仲裁案例述評(píng)》。她介紹了CAS上訴機(jī)制的概括和國(guó)際足聯(lián)對(duì)蘇亞雷斯實(shí)施的紀(jì)律處罰上訴糾紛仲裁案，以此為基礎(chǔ)，歸納和總結(jié)了這一仲裁實(shí)踐對(duì)體育法和體育仲裁理論的發(fā)展。結(jié)論認(rèn)為，CAS在實(shí)踐中完善了紀(jì)律處罰案件中上訴人的主體范圍，維護(hù)了當(dāng)事人上訴的平等權(quán);通過上訴程序糾正體育組織內(nèi)部裁決的法律適用錯(cuò)誤，促進(jìn)體育組織規(guī)則得以完善;國(guó)際體育仲裁院在作出裁決時(shí)充分尊重體育組織的自治權(quán)，但仍需繼續(xù)發(fā)揮監(jiān)督、制約職能，并及時(shí)提出建議以完善體育組織的規(guī)章，從而促進(jìn)仲裁裁決的客觀、公正，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李先燕老師，報(bào)告題目是《我國(guó)城市居民配套體育設(shè)施的法律保障研究——以天津市為例》。她從國(guó)內(nèi)外關(guān)于居民配套體育設(shè)施的相關(guān)法律規(guī)定入手，分析了天津市居民配置體育設(shè)施法規(guī)規(guī)定與《指標(biāo)》的區(qū)別，探討了天津市城市居民配套體育設(shè)施法律實(shí)施現(xiàn)狀和存在的問題：上位法與下位法沖突，體育配套設(shè)施沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)、挪用或縮小建設(shè)等，并提出后奧運(yùn)天津居民配套體育設(shè)施法律保障的建議：通過立法程序，確保《指標(biāo)》得到有效執(zhí)行，明確法律責(zé)任，規(guī)定規(guī)劃、健身、管理、監(jiān)督、開發(fā)商、物業(yè)、業(yè)主等等各方面需要承擔(dān)的責(zé)任。通過法律程序確保體育行政部門進(jìn)入住宅區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)以及驗(yàn)收交付的整個(gè)流程。

　　河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)王小紅教授，報(bào)告題目是《從公益社會(huì)指導(dǎo)員特征所引發(fā)的思考》。她分析了社會(huì)體育指導(dǎo)員具有的特征：是志愿者;向公眾提供的是傳授健身技能、組織健身活動(dòng)、宣傳科學(xué)健身知識(shí)等全民健身志愿服務(wù)。提出公益社會(huì)體育指導(dǎo)員是志愿者而不是廉價(jià)勞動(dòng)力，該項(xiàng)制度需要與國(guó)家和地方的志愿者制度相協(xié)調(diào)并與有償健身產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，該僅適用于在全面健身志愿服務(wù)領(lǐng)域獲得技術(shù)等級(jí)稱號(hào)的志愿者。同時(shí)，社會(huì)體育指導(dǎo)員技術(shù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制度不屬于職業(yè)資格制度，不影響其他職業(yè)資格的取得。

　　湖南科技學(xué)院丁紅娜老師，報(bào)告題目是《青少年運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)及公益訴訟保護(hù)研究》。她介紹了青少年運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)的含義及主要內(nèi)容，對(duì)青少年運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)被侵犯的現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)分析，最后提出應(yīng)當(dāng)適用公益訴訟保護(hù)青少年運(yùn)動(dòng)員受教育權(quán)，并詳細(xì)闡明了理由。

　　華東政法大學(xué)胡汨老師，報(bào)告題目是《健身培訓(xùn)市場(chǎng)中法律問題研究》。她介紹了健身培訓(xùn)市場(chǎng)中目前出現(xiàn)的主要問題，包括健身培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)混雜、健身培訓(xùn)師資聘用混亂、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺失、虛假?gòu)V告屢見不鮮等，在分析了存在上述問題的原因的基礎(chǔ)上，提出了健全健身培訓(xùn)市場(chǎng)的法律規(guī)范，明確行政部門的監(jiān)管職責(zé)，維護(hù)健身市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益等幾點(diǎn)建議。

　　太原理工大學(xué)張振龍博士，報(bào)告題目是《論體育公益組織財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及其基本制度》。他分析了建立獨(dú)立的社會(huì)公益財(cái)產(chǎn)制度的必要性，對(duì)我國(guó)二元財(cái)產(chǎn)制度的架構(gòu)與演進(jìn)，他從憲法是二元財(cái)產(chǎn)分類的最高淵源、我國(guó)刑法對(duì)二元分類模式的貫徹、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的有限突破、《物權(quán)法》的新進(jìn)展幾個(gè)方面進(jìn)行了論述。同時(shí)對(duì)國(guó)外相關(guān)財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了評(píng)析。在對(duì)公益財(cái)產(chǎn)與公共財(cái)產(chǎn)、公益財(cái)產(chǎn)與慈善財(cái)產(chǎn)這兩對(duì)概念進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，他提出了社會(huì)公益財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵。最后，他從社會(huì)公益財(cái)產(chǎn)的物權(quán)制度、取得制度、使用制度、監(jiān)督制度幾方面探討了社會(huì)公益財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)容。

　　北京體育大學(xué)蘭薇老師，報(bào)告題目是《權(quán)利法哲學(xué)視野中的體育腐敗及其治理》。她界定了體育腐敗的概和體育腐敗的兩種情形。認(rèn)為體育腐敗源于在權(quán)利與權(quán)力之較量中體育權(quán)利的抑制以及體育權(quán)力之囂長(zhǎng)，因此，體育腐敗治理應(yīng)張揚(yáng)體育權(quán)利、制約體育權(quán)力。制度和道德是實(shí)現(xiàn)權(quán)利張揚(yáng)和權(quán)力制約最有效之措施，即以體現(xiàn)權(quán)利張揚(yáng)和權(quán)力制約的制度規(guī)范之“硬法”輔之以道德倫理的教化和治理之“軟法”。

　　第二分會(huì)場(chǎng)共有8位發(fā)言人，主持人為中國(guó)政法大學(xué)的馬宏俊教授和華中師范大學(xué)的陳元欣教授。

　　首都體育學(xué)院韓勇老師，報(bào)告題目為《我國(guó)體育法課程開設(shè)情況研究》。通過對(duì)我國(guó)開設(shè)體育法課程的高校進(jìn)行調(diào)研和訪談，她對(duì)體育法課程的開設(shè)學(xué)校、培養(yǎng)目標(biāo)、課程名稱與開設(shè)對(duì)象、選用教材、課程內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、任課教師進(jìn)行了系統(tǒng)分析。然后，她指出，體育法課程在我國(guó)體育學(xué)院和法學(xué)院都未能普遍開設(shè)是由于缺乏需求造成的。最后，她提出，應(yīng)立足于培養(yǎng)目標(biāo)的不同，改變現(xiàn)有教材“重理論輕實(shí)踐”的現(xiàn)狀，為法學(xué)院和體育學(xué)院、本科生和研究生分別開發(fā)不同的教材和內(nèi)容體系。

　　浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)唐勇老師，報(bào)告題目為《體育義務(wù)的研究現(xiàn)狀與法理構(gòu)造》。他對(duì)體育義務(wù)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了簡(jiǎn)單述評(píng)，從個(gè)人(私人)義務(wù)、國(guó)家義務(wù)和國(guó)際義務(wù)三個(gè)層次分析了體育義務(wù)的法律構(gòu)造，最后對(duì)體育義務(wù)的研究進(jìn)行了展望，包括體育義務(wù)的履行方式、體育義務(wù)的邊界范圍、體育義務(wù)與體育責(zé)任的銜接。

　　中國(guó)政法大學(xué)李寶慶教授，報(bào)告題目為《試論第33條及相關(guān)法律的修改》。他以《體育法》第33條為基礎(chǔ)，探討了《體育法》、仲裁法和《立法法》三法之間的關(guān)系，認(rèn)為三法之間并沒有實(shí)質(zhì)或說絕對(duì)的沖突，其立法要旨仍然是統(tǒng)一的，可以協(xié)調(diào)和兼容。其次，就體育仲裁的性質(zhì)，他認(rèn)為體育仲裁既不是單一的民間仲裁，也不是完全的行政仲裁，而是兼具民間性與行政性的綜合性質(zhì)的特殊仲裁。建議目前直接制定《體育仲裁法》的建議是不可取，也不現(xiàn)實(shí);《體育仲裁條例》的立法形式是我國(guó)建立體育仲裁法律制度的應(yīng)然選擇;有必要對(duì)《體育法》第33條和其他相關(guān)法律條文進(jìn)行修訂，以滿足體育仲裁法律制度建設(shè)的需要。

　　武漢大學(xué)宋雅馨博士，報(bào)告題目為《論一事不再罰原則在興奮劑處罰中的完善——以國(guó)際體育仲裁院案例為視角》。她分析了興奮劑處罰適用“一事不再罰原則”的現(xiàn)有障礙：“一事不再罰原則”的地位不明、構(gòu)成要件不明、反興奮劑組織之間缺乏協(xié)調(diào)。就完善興奮劑處罰適用“一事不再罰原則”，提出如下具體建議：明確“一事不再罰原則”為基本法律原則、制定“一事”與“再罰”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、完善興奮劑處罰機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建以加強(qiáng)體育管理組織間的協(xié)調(diào)與合作。第五位發(fā)言人為湘潭大學(xué)的宋彬齡老師，她的發(fā)言主題是《我國(guó)興奮劑調(diào)查機(jī)制研究》。

　　首都體育學(xué)院顏天民教授，報(bào)告題目為《法治體育：體育治理的理念變革與進(jìn)路探索》。他分析了體育改革進(jìn)程中問題，包括體制改革推進(jìn)緩慢、機(jī)制運(yùn)行問題較多、法制建設(shè)成效不大三方面;解析了體育改革進(jìn)程產(chǎn)生上述問題的原因;提出了體育治理的理念變革在于法治體育的觀點(diǎn)，并進(jìn)行了論證。

　　河南大學(xué)閆建華老師，報(bào)告題目為《城市社區(qū)體育治理中的軟、硬法之治》。他提出了法治是城市社區(qū)體育治理的必然選擇，主要包括法治國(guó)家建設(shè)需要社區(qū)體育治理法治化和社區(qū)自治要求社區(qū)體育治理必須堅(jiān)持法治方向兩方面。就軟法之治與城市社區(qū)體育治理的契合問題，他從軟法的興起、城市社區(qū)體育治理與軟、硬法之治兩個(gè)方面進(jìn)行了論述，并提出軟法是公共體育治理的必然選擇;軟法和硬法之間有著天然的聯(lián)系，并互相補(bǔ)充，共同作用與社區(qū)體育的法治化建設(shè)，社區(qū)體育治理應(yīng)朝著“軟硬兼施”的混合法治治理模式發(fā)展。

　　中國(guó)石油大學(xué)(華東)的董金鑫博士，報(bào)告題目為《瑞士法在國(guó)際體育仲裁中的作用研究》。他分析了瑞士法在國(guó)際體育仲裁程序中的作用，論述了瑞士法在國(guó)際體育仲裁實(shí)體中的作用：在《體育仲裁法典》中的表現(xiàn)、在國(guó)際體育組織章程中的表現(xiàn)、瑞士實(shí)體強(qiáng)制規(guī)范在國(guó)際體育仲裁中的作用，探討了瑞士法在國(guó)際體育仲裁司法審查中的作用。接下來討論了瑞士法在國(guó)際體育仲裁中發(fā)揮作用的機(jī)理。就瑞士法在國(guó)際體育仲裁中發(fā)揮作用對(duì)中國(guó)的啟示，他認(rèn)為，中方應(yīng)該熟悉瑞士程序法以及實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定。應(yīng)當(dāng)在《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》的背景下，通過尋找體育自治和國(guó)家管制之間的平衡點(diǎn)，適當(dāng)考慮我國(guó)法在體育仲裁機(jī)制建立過程中所發(fā)揮的作用。