10月10日至11日，由中國法學會立法學研究會主辦，武漢大學法學院和國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心承辦的立法學研究會2015年學術(shù)年會在武漢大學法學院隆重召開。本次年會以“完善以憲法核心的中國特色社會主義法律體系——深化司法改革與立法工作的對接”為主題，舉行了一場主題發(fā)言，同時圍繞著“憲法實施的制度安排與創(chuàng)新”、“黨領導立法”、“《立法法》修改后的地方立法”、“貫徹新《立法法》和完善以憲法為核心的法律體系”、“法律體系完善與高效法治實施體系的銜接”、“立法民主性、科學性與司法文明”等分議題安排了六個分組討論。

　　在主題發(fā)言階段，研究會常務副會長、中國人民大學法學院朱景文教授作了題為《關(guān)于黨領導立法的幾點思考》的發(fā)言，指出其中涉及了立法是否要堅持黨的領導和黨如何領導立法兩個問題，并認為在立法中堅持黨的領導主要表現(xiàn)在把握政治方向和提供政治、思想、組織保障兩個方面。研究會副會長、上海市社科聯(lián)黨組書記沈國明作了題為《關(guān)于“人大主導立法”的幾點理解》的發(fā)言，認為人大主導立法的關(guān)鍵并不在于完全承擔法律草案起草工作，而在于通過審議工作發(fā)現(xiàn)并剔除部門利益，同時需要合理安排社會力量參與立法。研究會常務理事、浙江省人大常委會法工委主任丁祖年作了題為《健全人大主導立法的體制機制的路徑和措施》的發(fā)言，指出健全人大主導立法的目標是人大全過程主導立法工作、全方位決定立法內(nèi)容，在具體路徑上需要從厘清主導內(nèi)涵和要求、增強主導意識和能力、理順主導體制和環(huán)境、建立主導方式和制度四個方面著手。研究會常務理事、湖北省人大法制委員會原主任周冶陶作了題為《推進設區(qū)的市行使地方立法權(quán)的探索與思考》的發(fā)言，指出設區(qū)的市行使地方立法權(quán)需要注意明確立法事項、把握立法邊界、保證立法質(zhì)量、健全保障體系等重點問題，努力把立法資源轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢、改革優(yōu)勢、法治優(yōu)勢。研究會常務理事、國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學家、武漢大學法學院江國華教授江國華作了題為《司法改革的合憲性規(guī)制》的發(fā)言，認為基于合憲性要求，司法改革應當首先厘定自身的禁止空間與作用空間，讓司法改革于法有據(jù)、統(tǒng)籌兼進，為司法運行鋪就法治軌道。研究會常務理事、華東師范大學陳俊教授作了題為《〈立法法〉修改后我國立法體制的發(fā)展展望》的發(fā)言，圍繞著完善黨領導立法的體制、人大主導立法作用的發(fā)揮、賦予設區(qū)的市立法權(quán)、完善授權(quán)立法等立法體制方面的新發(fā)展作了若干探討。研究會理事、華東政法大學科學研究院劉風景教授作了題為《“摸著石頭過河”立法的價值重估》的發(fā)言，認為這一立法模式深深植根于中國社會生活的土壤之中，與特定歷史階段的社會需求契合度高，具有很強的生機與活力，同時在新時期下也應當揚長避短、趨利避害、與時俱進。中國政法大學法學院教授柯華慶作了題為《論立憲黨導制》的發(fā)言，認為立憲黨導制是在憲法中明確人民主權(quán)，規(guī)范一黨的領導，人民主權(quán)和黨的領導有機統(tǒng)一在憲法中，憲法和黨章并存的二元憲政體制。需要將其從潛規(guī)則轉(zhuǎn)化為明規(guī)則，使之規(guī)范化和制度化。

　　在“憲法實施的制度安排與創(chuàng)新”和“黨領導立法”分組討論中，研究會秘書長劉一杰作了題為《憲法普通法化：立法學的一項重大任務》的發(fā)言，指出我國立法工作的過程就是憲法確立的原則用普通法進行具體規(guī)范的過程，憲法普通法化的必要性體現(xiàn)在國家法制統(tǒng)一的需要，同時對于憲法應當怎樣普通法化是立法學界和立法工作者面臨的重大課題。江蘇省人大常委會法工委副主任劉克希作了題為《健全憲法實施 加強違憲審查》的發(fā)言，回顧了本人學習、從事立法工作數(shù)十年以來參與完善憲法實施監(jiān)督制度的歷程。復旦大學法學院教授劉志剛作了題為《健全憲法實施和監(jiān)督制度中的重大理論和實踐問題》的發(fā)言，提煉出了全面深化改革和全面推進依法治國之間的關(guān)系、堅持黨的領導和全面推進依法治國之間的關(guān)系、人民代表大會制度與依法治國之間的關(guān)系、香港特別行政區(qū)的憲制基礎與現(xiàn)行憲法在香港特別行政區(qū)的實施和監(jiān)督等四組重大理論和實踐問題，并就其對健全憲法實施和憲法監(jiān)督制度的影響問題作了深入探析。河南省委黨校楊合理教授作了題為《論憲法權(quán)威的樹立和維護》的發(fā)言，指出全面推進依法治國的核心是全面實施憲法，在全社會樹立憲法權(quán)威，讓憲法發(fā)揮作用。河海大學法學院王春業(yè)教授作了《試論將黨內(nèi)法規(guī)納入國家法律體系》的發(fā)言，認為將黨內(nèi)法規(guī)看作是與國家法律體系相并列的規(guī)范體系的二元結(jié)構(gòu)不利于國家法治的統(tǒng)一，應當將黨內(nèi)法規(guī)納入到國家法律體系之中，對其制定行為進行規(guī)范和監(jiān)督。中國浦東干部學院副教授周望作了題為《黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系探析》的發(fā)言，指出從性質(zhì)和定位上看，黨內(nèi)法規(guī)屬于社會法，與國家法律既相互聯(lián)系又相互區(qū)別;在效力關(guān)系方面，國家法律優(yōu)先，黨內(nèi)法規(guī)不得與憲法和法律相抵觸。應當發(fā)揮兩者的不同作用，使之相輔相成、相得益彰。中央民族大學法學院教授張俊杰作了題為《改進中國法律公布方式的考量》的發(fā)言，認為立法公布方式對于民眾知法守法意義重大，法律公布制度是權(quán)力與權(quán)利相互制約的剛性要求，法律公布方式關(guān)乎法律知曉和運用。

　　在“《立法法》修改后的地方立法(一)”分組討論中，安徽省人大常委會法工委主任吳斌作了題為《地方立法：法制統(tǒng)一與地方特色關(guān)系之辯證》的發(fā)言，梳理了《立法法》維護法制統(tǒng)一、防止地方立法與中央立法沖突的機制，強調(diào)開展地方立法只有在堅持法制統(tǒng)一原則的前提下才能更好地發(fā)揮地方立法的引領和推動作用。華東政法大學法律學院教授劉松山作了題為《地方性法規(guī)與政府規(guī)章的權(quán)限界分》的發(fā)言，應當以推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化為指導思想，劃分法規(guī)與規(guī)章的權(quán)限，并確立一系列劃分的原則。在大體劃分兩者權(quán)限的基礎上，也應當看到，法規(guī)與規(guī)章存在一些共享事項，也存在一些互不染指的事項。湖南省人大常委會法工委主任肖迪明作了題為《再論地方人大及其常委會與同級政府立法權(quán)限的劃分》的發(fā)言，指出需要在科學、合理、明晰的基礎上準確劃分二者之間的立法權(quán)限，在此前提下構(gòu)建地方性法規(guī)與政府規(guī)章之間良性互動的機制，使人大及其常委會與政府的立法朝著同一目標、方向努力。江西財經(jīng)大學法學院易有祿教授作了題為《部門利益和地方保護主義法律化問題研究》的發(fā)言，總結(jié)了部門利益和地方保護主義法律化的表現(xiàn)形態(tài)，認為破解這一難題的關(guān)鍵在于完善立法體制，合理劃分立法權(quán)限、創(chuàng)設不得立法條款、改進法律保留條款、嚴格規(guī)范授權(quán)立法。中山大學法學院黃建武教授作了題為《設區(qū)市立法權(quán)限問題探討》的發(fā)言，認為立法法修改之后的新規(guī)定帶來了若干新問題，對此需要正視城市差別，區(qū)別給予立法權(quán)，明確原較大市對繼續(xù)有效的既定法的處理權(quán)限，同時設區(qū)市的地方權(quán)力機關(guān)要善用重大事項決定權(quán)。中國人民大學法學院馮玉軍教授作了題為《較大的市立法：歷史演變、理論爭鳴與實踐回應》的發(fā)言，梳理了較大的市的歷史演變，總結(jié)了立法主體的過度擴容、立法能力的嚴重不足、地方保護主義法律化傾向等理論上的爭鳴，指出賦予地方立法權(quán)能夠發(fā)揮整頓基層法制秩序、促進法治工作隊伍建設、培養(yǎng)法治思維、刺激違憲審查制度生長等優(yōu)勢。廣東省佛山市人大常委會法工委科長劉高林作了題為《設區(qū)的市地方政府規(guī)章制定權(quán)限芻議》的發(fā)言，認為《立法法》第82條采用迂回的方法確認了地方政府規(guī)章的創(chuàng)制權(quán)限，但在實踐中仍然要健全立項溝通、立法解釋、司法溝通和授權(quán)立法報告等機制制度予以規(guī)范。武漢大學法學院博士研究生高一飛作了題為《論市級立法權(quán)的主體擴容與權(quán)力限縮》的發(fā)言，認為依循結(jié)構(gòu)功能主義的觀點，可以將新《立法法》中主體擴容與權(quán)力限縮的規(guī)則視為市級立法權(quán)分配系統(tǒng)，對其負面作用的消除，則應從擴大自主立法權(quán)限、提高立法質(zhì)量與防止地方保護主義法律化三方面入手。

　　在“貫徹新《立法法》”和“完善以憲法核心的法律體系”分組討論中，山東大學威海分校法學院教授汪全勝作了題為《論我國立法成本效益評估制度的實施困境及應對措施》的發(fā)言，認為我國目前探索建立與實施的立法成本效益分析制度存在認識論上的誤區(qū)、頂層設計的缺失、具體規(guī)制設計不具有可操作性、人員素質(zhì)不夠等困境，我國應在觀念轉(zhuǎn)變、完善成本效益的制度設計、加強人員培訓、建立專業(yè)評估機構(gòu)等方面采取一些可行的措施來保障該制度的建立與實施。青島大學法學院教授門中敬作了題為《國務院自主法規(guī)范制定權(quán)的性質(zhì)》的發(fā)言，指出現(xiàn)行立法體制在法規(guī)范制定權(quán)層面并未采納全面法律保留，而是賦予國務院兩項自主行政法規(guī)范制定權(quán)。從合憲性的角度來看，建議廢止國務院的法律制定提請權(quán)，賦予全國人大及其常委會就國務院的法規(guī)范制定權(quán)之行政保留事項適時制定法律的權(quán)限，以維護現(xiàn)行憲法“行政向立法負責”的制度邏輯。東北財經(jīng)大學法學院副教授王子正作了題為《委托第三方實施地方立法后評估的探索》的發(fā)言，通過總結(jié)《大連市教育督導條例》立法后評估的經(jīng)驗，認為立法工作只有進行時，沒有完成時;地方立法應注重地方性法規(guī)的針對性和可操作性。西南政法大學副教授牟萍作了題為《立法中“最先進”與“最合適”間的平衡之道》的發(fā)言，通過研究印度植物品種權(quán)的立法過程，指出立足本國現(xiàn)狀定基調(diào)、各方利益相關(guān)者充分參與、有效發(fā)揮NGO的作用，是平衡“最先進”與“最合適”的有效途徑。大慶師范學院法學院講師李店標作了題為《從討論到辯論：我國人大立法審議機制的完善》的發(fā)言，認為我國人大立法審議目前采用的討論機制不利于提高人大立法質(zhì)量、強化人大代表履職和創(chuàng)新人民代表大會制度。完善我國人大立法審議機制的途徑之一在于實現(xiàn)由討論到辯論的轉(zhuǎn)換，推動立法辯論的法制化、常態(tài)化、充分化和有序化。南京師范大學法學院教授楊登峰作了題為《行政法領域的試驗性立法問題》的發(fā)言，從試驗性立法的實踐現(xiàn)狀、基本原理、運作機制、發(fā)展趨勢四個方面入手進行了闡述。中山大學法學院于海涌教授作了題為《中國民法典編纂中的爭議與思考》的發(fā)言，梳理了人文主義和物文主義、債法總則編、民事責任編、民法和商法之間的關(guān)系等問題，提出了有關(guān)民法典編纂體例的建議。西南大學法學院副教授趙謙作了題為《我國土地整理監(jiān)管制度的法律實證分析》的發(fā)言，解析農(nóng)民對土地整理監(jiān)管和參與土地整理監(jiān)管的認知狀況，進而描述作為自變量之土地整理監(jiān)管制度對農(nóng)民參與土地整理監(jiān)管所需參與能力、參與空間的影響結(jié)果。

　　在《立法法》修改后的地方立法(二)”分組討論中，武漢大學法學院秦前紅教授作為題為《我國地方立法質(zhì)量評價標準體系的重構(gòu)》的發(fā)言，認為傳統(tǒng)單一行政主導的以秩序為中心的維穩(wěn)型標準模式、以文本為中心的技術(shù)型標準模式、以利益為中心的功利型標準模式已不能滿足現(xiàn)代法治新形勢，提出“國家-社會-公民”三元視野或分析框架下的良法善治型評價標準體系。中南財經(jīng)政法大學法學院教授胡弘弘作了題為《保留較大的市原有立法權(quán)限的證成》的發(fā)言，認為基于較大的市自身發(fā)展的內(nèi)在需求、尊重其立法經(jīng)驗對其他設區(qū)的市地方立法權(quán)配置的指導價值、順應地方立法權(quán)的下放、實現(xiàn)地方立法權(quán)限與立法能力相匹配等原因，繼續(xù)保留較大的市原有的立法權(quán)限仍有必要。寧波市政府法制辦副主任毛利奇作了題為《論政府立法公眾參與機制的完善》的發(fā)言，認為政府立法公眾參與機制的完善，關(guān)系到《立法法》賦予的公眾立法參與權(quán)在政府立法中能否真正落實的問題，關(guān)系到政府立法如何增強民主性科學性等問題，有必要予以認真研究。中國人民大學法學院博士后金夢作了題為《授權(quán)立法的范圍與監(jiān)督機制》的發(fā)言，通過考察和分析澳大利亞授權(quán)立法的范圍與監(jiān)督機制，總結(jié)基本經(jīng)驗，比照中國授權(quán)立法的現(xiàn)狀，為進一步完善中國的授權(quán)立法制度提供借鑒和參考。中山大學法學院李文杰作了題為《論地方人大常委會的立法審議機制》的發(fā)言，指出各方參與機制和法委、法工委的決策方式構(gòu)成了完整的立法審議機制，而依據(jù)法內(nèi)制度進行的各方參與機制受到法外制度的制約，其形式意義大于其實際成效，但其也對形成了法外制度的法委、法工委的決策起著一定的制約作用。廣州大學副校長鄧成明教授作了題為《地方立法權(quán)擴容后的法制統(tǒng)一性研究》的發(fā)言，認為由于設區(qū)的市多數(shù)沒有立法的實踐經(jīng)驗，缺乏專門的立法機構(gòu)和法科出身的工作人員，因此設區(qū)的市的地方立法質(zhì)量必然良莠不齊。需要從實體和程序上提高立法自身的質(zhì)量，并通過地方立法的批準制度與備案審查制度以及司法審查制度，以加強對地方立法的監(jiān)督。深圳市現(xiàn)代法商研究院院長曹疊云作了題為《設區(qū)市立法引入外腦初探》的發(fā)言，指出在城市固有格局已經(jīng)形成的情況下，應當將城市更新作為城市生長的重要方式，設區(qū)市應當充分運用《憲法》賦予的地方立法權(quán)，建設完備的城市更新立法政策體系，制定一系列城市更新制度，改變因低效開發(fā)導致大量空間資源浪費的局面，為城市建設和發(fā)展注入活力。湖北民族學院法學院副教授冉艷輝作了題為《〈立法法〉修訂背景下民族自治地方自治立法權(quán)的保障》的發(fā)言，指出民族自治地方與上級國家機關(guān)之間的權(quán)限劃分仍不明確，自治州人大常委會新獲得的地方性法規(guī)制定權(quán)還對自治州人大的自治立法權(quán)構(gòu)成一定威脅。《立法法》、《民族區(qū)域自治法》等法律應當結(jié)合自治立法權(quán)的權(quán)力權(quán)利雙重屬性，進一步完善對民族自治地方自治立法權(quán)的保障。

　　在“法律體系完善與高效法治實施體系的銜接”分組討論中，浙江工業(yè)大學法學院教授石東坡作了題為《立法需求的生成與確立問題探究》的發(fā)言，指出在立法法的解釋和實施中，立法需求不僅成為針對設區(qū)的市，而且成為各種立法主體特別是立法職權(quán)主體在評潘立法項目及其制度設計的全過程中縈繞于懷的目標指向，具有了普遍意義。桂林電子科技大學法學院教授余俊作了題為《論立法目的確定與法律表述》的發(fā)言，以《森林法》的修改為例指出我國現(xiàn)行《森林法》目的性條款與集體林權(quán)改革的目標有沖突，存在經(jīng)濟效益與環(huán)境效益矛盾，應當對《森立法》進行修改使法律中的目的性條款與森林法修改立法目的相一致。浙江工商大學法學院副教授季長龍作了題為《立法信息公開的制度價值及其發(fā)展》的發(fā)言，認為總結(jié)新《立法法》和地方性法規(guī)關(guān)于立法信息公開的最新發(fā)展，對推動這項重要立法制度的日益成熟，具有重要理論和實踐價值。南京大學法學院副教授田芳作了題為《立法解釋提請程序研究》的發(fā)言，提出法律解釋制度在我國承擔著特殊的功能，是我國法制建設中不可或缺的制度，但由于我國《立法法》在規(guī)范法律解釋制度功能時，沒能與司法解釋相區(qū)分，沒能將立法者的角色與解釋者的角色相區(qū)分，造成了法律解釋制度的理論困惑，重新界定法律解釋制度的功能是構(gòu)建法律解釋制度的重要步驟。中山大學法學院副教授劉誠作了題為《面向政策形成的法學教育》的發(fā)言，提出法學教育應當面對立法、公共政策制定、政府規(guī)制等政策形成的需求，面向政策形成的法學教育應當培養(yǎng)擁有社會科學眼光、技術(shù)和方法的法律人。中國政法大學外國語學院講師許慧芳作了題為《我國人才法律體系現(xiàn)狀述評》的發(fā)言，認為應當立足法律實踐，轉(zhuǎn)變?nèi)瞬帕⒎ㄓ^念，建立并完善系統(tǒng)化、科學化的人才法律體系將為我國提高人才素質(zhì)，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，完善用人機制，發(fā)揮人才作用，實現(xiàn)人口大國向人力資本強國轉(zhuǎn)變提供強大的助力。

　　在“立法民主性、科學性與司法文明”分組討論中，青島市人大常委會副主任鄒川寧作了題為《關(guān)于深化司法改革與立法工作對接的幾個問題的思考》的發(fā)言，對司法改革與全面推進依法治國其他改革措施，特別是立法工作之間的關(guān)系進行了思考，以之為契機反思我國權(quán)力制度設計的特點和完善途徑。西南政法大學行政法學院副教授梁洪霞作了題為《我國法院實施憲法的角色定位及作用方式》的發(fā)言，認為在當前大力提倡依憲治國的大背景下，我國法院應該正確定位，依據(jù)憲法合理探究實施憲法的具體路徑和方法，改變將憲法完全排斥在司法審判之外的做法。北京揚志勇律師事務所律師揚志勇作了題為《人民警察法開槍條款的缺陷及其修改完善》的發(fā)言，以依法維護警察合法、正當、適度開槍使用武器,依法懲治警察違法、濫用開槍武器為基點，簡述了現(xiàn)行人民警察法開槍條款的缺陷和修改的必要性和緊迫性，提出修改人民警察法開槍條款分析與建議構(gòu)想。廣東技術(shù)師范學院講師柳建啟作了題為《論法律援助立法完善》的發(fā)言，提出法律援助立法在實體上存在過分偏重經(jīng)濟標準、缺乏相關(guān)配套措施、資金不足、供需失衡等缺陷，在程序上存在申請程序單一、經(jīng)濟困難證明較隨意、是否受理決定形式不明確等不足之處。應通過降低法律援助門檻、擴大經(jīng)費籌措途徑，受援人適當分擔部分費用等多個立法完善措施，真正為弱勢群體提供高質(zhì)量的法律服務。