2015年10月24日至25日，“中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)——暨中國(guó)民法典之婚姻家庭編立法研討會(huì)”在西南政法大學(xué)(重慶市渝北校區(qū))圖書館學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重召開(kāi)。本次會(huì)議由中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)和西南政法大學(xué)共同主辦，由西南政法大學(xué)民商法學(xué)院與外國(guó)家庭法及婦女理論研究中心聯(lián)合承辦。來(lái)自立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大法工委民法室、司法機(jī)關(guān)最高人民法院和其他法院、高等院校的師生等理論工作者和實(shí)務(wù)工作者共計(jì)近200人出席本次年會(huì)。

　　本次年會(huì)共收到交流論文72篇。[1]與會(huì)者圍繞本次會(huì)議的主題“中國(guó)民法典之婚姻家庭編立法”進(jìn)行研討，分為專題演講和小組討論兩個(gè)階段。

　　在專題演講階段，第一位主講人是中國(guó)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大法工委民法室原副主任扈紀(jì)華女士，她的主講題目是《中國(guó)民法典編纂的進(jìn)程及其主要內(nèi)容》。第二位主講人是中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長(zhǎng)趙萬(wàn)一教授，他的主講題目是《民法與婚姻家庭法關(guān)系研究》。扈紀(jì)華女士在專題演講中，首先簡(jiǎn)要回顧了中國(guó)民法典編纂的歷史進(jìn)程，然后簡(jiǎn)介中國(guó)民法典編制的主要內(nèi)容及值得研討的問(wèn)題。趙萬(wàn)一教授在專題演講中指出，婚姻家庭法是民法典中不可或缺的重要組成部分。由于婚姻家庭制度始終以自然人、自然人的結(jié)合、延續(xù)作為其規(guī)范的對(duì)象，因此在民法典的設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)居于優(yōu)先考慮的位置?；橐黾彝チ⒎☉?yīng)將倫理道德優(yōu)先、以人為本、遵從習(xí)慣、適度干預(yù)和適度超前與相對(duì)穩(wěn)定相結(jié)合等作為基本法律原則。對(duì)于具體的立法體例，可選擇效仿《荷蘭民法典》將人法和家庭法合并列編，或效仿《法國(guó)民法典》將有關(guān)自然人的一般規(guī)定與人格權(quán)、婚姻、家庭等內(nèi)容混編在一編中以“人法編”命名，以凸顯自然人的主體價(jià)值。在立法方式上，我們既要積極引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)理念和先進(jìn)制度，兼收并蓄、吸收創(chuàng)新，又要立足本國(guó)國(guó)情，發(fā)掘傳統(tǒng)制度資源，凝聚民族智慧，以制定出一部能夠同時(shí)容納古代文明、近代文明和現(xiàn)代文明，富有中國(guó)特色的民法典。

　　在小組討論階段，與會(huì)者分為五個(gè)小組，分別圍繞以下五個(gè)專題進(jìn)行研討：(一)婚姻家庭法與民法典的關(guān)系;(二)親屬通則、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)制度;(三)親子關(guān)系制度;(四)結(jié)婚制度和夫妻關(guān)系制度;(五)離婚制度。我們根據(jù)本次年會(huì)的交流論文和小組發(fā)言討論情況，將與會(huì)代表小組研討的主要問(wèn)題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、婚姻家庭法與民法典的關(guān)系研討

　　關(guān)于婚姻家庭法與民法典的關(guān)系，各位專家和學(xué)者主要就以下幾個(gè)方面進(jìn)行了討論：

　　(一)婚姻家庭法是否“入典”問(wèn)題

　　關(guān)于婚姻家庭法的立法定位，主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，大多數(shù)專家學(xué)者都認(rèn)為婚姻家庭法應(yīng)當(dāng)被納入民法典。因?yàn)椋覈?guó)《民法通則》已經(jīng)宣告了婚姻家庭法向民法的回歸。有的學(xué)者還從社會(huì)主義法律體系、調(diào)整對(duì)象、規(guī)范的性質(zhì)和內(nèi)容等方面對(duì)婚姻家庭法的回歸進(jìn)行了法理分析。第二訓(xùn)觀點(diǎn)認(rèn)為，從建國(guó)以來(lái)，我國(guó)婚姻法一直被認(rèn)為是獨(dú)立于民法之外的法律部門，且現(xiàn)在的趨勢(shì)是人權(quán)法不斷地進(jìn)入婚姻家庭領(lǐng)域，加強(qiáng)婚姻家庭領(lǐng)域的人權(quán)保障才是真正的時(shí)代潮流和歷史使命，因此，不贊成將婚姻家庭法歸入民法之中。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻家庭法是否被納入民法典是“兩可”的。關(guān)鍵是要通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)家庭的諸多功能，應(yīng)對(duì)留守兒童撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，立法形式不是問(wèn)題，更值得關(guān)注的是尊重婚姻家庭領(lǐng)域的傳統(tǒng)性、民族性、地域性和倫理性。

　　(二)婚姻家庭法“入典”的獨(dú)立性問(wèn)題

　　在會(huì)議中，幾乎所有的參會(huì)人員都承認(rèn)婚姻家庭法，相較于一般民法具有獨(dú)立性。有學(xué)者認(rèn)為，婚姻家庭法中有的制度具有私法屬性，有的則是公法、社會(huì)法屬性，因此不是所有的調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的制度都應(yīng)當(dāng)被納入到民法典中，進(jìn)入民法體系的只能是婚姻家庭法中屬于私法的那部分。

　　另有學(xué)者認(rèn)為，即使將婚姻家庭法納入民法體系，也應(yīng)該注意兩者的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。比如在民法總則中規(guī)定監(jiān)護(hù)，更多是從行為能力補(bǔ)救的角度。而婚姻家庭法中的監(jiān)護(hù)制度，則更多的是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮其家庭養(yǎng)老育幼的功能。有學(xué)者認(rèn)為，民法總則中必須明確三部分內(nèi)容：一是明確規(guī)定我們國(guó)家實(shí)行什么樣的婚姻家庭制度;二是必須要明確婚姻家庭的相對(duì)獨(dú)立性，必須在民法總則中明確對(duì)婚姻家庭采取特殊保護(hù);三是必須明確民法普遍適用規(guī)則和婚姻家庭法特殊規(guī)則的關(guān)系，并且細(xì)化國(guó)家和社會(huì)對(duì)家庭實(shí)行特殊保護(hù)的措施。

　　(三)婚姻家庭法如何“入典”的問(wèn)題

　　第一，立法目的方面，有部分學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)吸收憲法的相關(guān)規(guī)定，在民法總則中明確提出加強(qiáng)對(duì)婚姻家庭的保護(hù)。

　　第二，基本原則方面，有部分學(xué)者提出要從婚姻家庭的角度，特別強(qiáng)調(diào)公序良俗原則，此外，還有學(xué)者提出，在平等原則下強(qiáng)調(diào)兩性平等。

　　第三，與總體設(shè)計(jì)方面，有學(xué)者提出，婚姻家庭法在民法典體系具有相對(duì)獨(dú)立性，要重視其與民法總則的協(xié)調(diào)以及各項(xiàng)具體制度的設(shè)計(jì)和衍接，比如說(shuō)婚姻行為能力、婚姻行為效力、條件、期限和時(shí)效制度的適用等。

　　有學(xué)者主張采用法理學(xué)上的法律構(gòu)造學(xué)說(shuō)，用建筑學(xué)的原理來(lái)進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，并贊成親屬法編的稱謂，認(rèn)為從親屬法的視角來(lái)說(shuō)，民法典的編纂應(yīng)當(dāng)把人身關(guān)系放到財(cái)產(chǎn)關(guān)系的前面，而且要特別關(guān)注法律行為制度、代理制度、時(shí)效制度的設(shè)計(jì)。

　　第四，在具體制度層面，學(xué)者們討論了身份關(guān)系能否適用法律行為理論的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)這么多年的研究，法律行為應(yīng)該是可以包含身份關(guān)系的。此外，婚姻登記究竟是事實(shí)行為還是法律行為，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)事人有意思表示，追求特定的法定效果，因此是法律行為;但也有學(xué)者認(rèn)為，登記本身是行政確認(rèn)，進(jìn)入提出法律行為理論解決不了婚姻領(lǐng)域的問(wèn)題。

　　第五，在稱謂和制度設(shè)計(jì)方面，有學(xué)者提出，婚姻法應(yīng)當(dāng)回歸民法并正名為“親屬法”。也有學(xué)者提出，用“婚姻家庭編”的稱謂更加有利于增強(qiáng)民眾對(duì)婚姻家庭的認(rèn)同感。

　　第六，人權(quán)保障方面，有學(xué)者提出，婚姻家庭法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人權(quán)保障，還有學(xué)者提出要關(guān)注婚姻家庭法適用人群的代際問(wèn)題。

　　二、親屬通則、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)制度研討

　　(一)監(jiān)護(hù)制度在未來(lái)民法典中的地位研討

　　關(guān)于監(jiān)護(hù)制度在未來(lái)民法典中的地位，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在民法典總則中對(duì)監(jiān)護(hù)制度做原則性的規(guī)定，具體的內(nèi)容放入人法、或親屬編中規(guī)定。在制定民法典時(shí)可以考慮在總則編自然人一章中專設(shè)監(jiān)護(hù)一節(jié)，在親屬編中專設(shè)監(jiān)護(hù)一章，把監(jiān)護(hù)制度的具體內(nèi)容涵蓋進(jìn)去。老年人、植物人、癱瘓者等監(jiān)護(hù)則可以通過(guò)單行法來(lái)解決，從而體現(xiàn)民法典的體系化、先進(jìn)化、科學(xué)性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將監(jiān)護(hù)制度全部放入民法總則。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將監(jiān)護(hù)制度中的原則性規(guī)定納入民法總則，其他具體規(guī)定通過(guò)制定單行法來(lái)進(jìn)行規(guī)定。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)納入親屬編或者單獨(dú)立法均具有可行性，具體要看民法典要制定多少條。如果要制定一部全面的民法典可以將監(jiān)護(hù)制度納入其中。如果民法典的總量有限制，監(jiān)護(hù)制度則應(yīng)該單獨(dú)立法。

　　此外，有學(xué)者通過(guò)對(duì)調(diào)研案件發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中被監(jiān)護(hù)人的范圍不僅包括精神病人還包括植物人、老年癡呆者等。未來(lái)立法應(yīng)該將喪失民事行為能力的人作為被監(jiān)護(hù)人，包括智力方面和身體能力方面的喪失。還有學(xué)者認(rèn)為，行為能力喪失后又恢復(fù)的應(yīng)該如何判斷?因此還應(yīng)該建立行為能力恢復(fù)制度。

　　(二)成年人監(jiān)護(hù)制度研討

　　許多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該建立成年監(jiān)護(hù)制度，并對(duì)此提出了自己的觀點(diǎn)與建議，具體內(nèi)容如下：

　　有學(xué)者簡(jiǎn)介了美國(guó)2006年通過(guò)的“統(tǒng)一代理權(quán)法案”，它已取代了之前的“統(tǒng)一持續(xù)性代理權(quán)法案”。2006年的新法案刪掉了“持續(xù)性”的字眼，但是該法案第104條明確規(guī)定，除非有相反規(guī)定，否則法案中的代理權(quán)為持續(xù)性代理權(quán)。因此，統(tǒng)一代理權(quán)的適用的對(duì)象主要是老年人，以保障老年人在逐漸衰老的過(guò)程中的意思能力能夠得到持續(xù)保護(hù)，體現(xiàn)對(duì)老年人人權(quán)的尊重，以應(yīng)對(duì)老齡社會(huì)所帶來(lái)的問(wèn)題。持續(xù)性代理權(quán)制度是成年人監(jiān)護(hù)的替代制度，是指成年人在自己有意思能力時(shí)為自己選擇代理人，對(duì)自己未來(lái)喪失意思能力時(shí)對(duì)本人的人身和財(cái)產(chǎn)作出的提前安排。因代理權(quán)可以在被代理權(quán)人喪失意思能力后持續(xù)有效，因此被稱為持續(xù)性代理權(quán)。作為監(jiān)護(hù)的替代制度，持續(xù)性代理權(quán)優(yōu)先于監(jiān)護(hù)適用。即如果當(dāng)事人有自己選擇的持續(xù)性代理，在自己?jiǎn)适б馑寄芰r(shí)由其選任的代理人負(fù)責(zé)身體照護(hù)和家庭財(cái)產(chǎn)的管理，而不適用監(jiān)護(hù)制度。監(jiān)護(hù)制度是當(dāng)事人在沒(méi)有做出持續(xù)性代理時(shí)方可適用。

　　有學(xué)者認(rèn)為，成年人的監(jiān)護(hù)具有社會(huì)法的性質(zhì)，如果與民法典相結(jié)合則需要進(jìn)一步的討論?，F(xiàn)代民法與傳統(tǒng)民法有了很大的區(qū)別，傳統(tǒng)民法把行為能力欠缺作為監(jiān)護(hù)發(fā)生的原因，現(xiàn)代民法已經(jīng)切斷了行為能力與監(jiān)護(hù)的關(guān)系。有行為能力的當(dāng)事人也可以設(shè)立監(jiān)護(hù)，如委托監(jiān)護(hù)。關(guān)于行為能力的規(guī)定可以劃為總則，監(jiān)護(hù)可以劃為親屬編或者可以單獨(dú)立法。目前，民法典的大趨勢(shì)是監(jiān)護(hù)劃為親屬編，如日本的民法的體例可作為參考。日本的民法只在總則中對(duì)監(jiān)護(hù)、保佐做出了簡(jiǎn)單規(guī)定，具體的內(nèi)容都在親屬編中，且對(duì)監(jiān)護(hù)進(jìn)行了專門立法。

　　關(guān)于成年監(jiān)護(hù)制度，兩大法系均由監(jiān)護(hù)和監(jiān)護(hù)的替代性措施構(gòu)成。德國(guó)包括監(jiān)護(hù)和照管制度，美國(guó)包括監(jiān)護(hù)和持續(xù)性代理權(quán)制度，日本包括監(jiān)護(hù)和保佐輔助制度。其中照管、持續(xù)性代理權(quán)和保佐輔助均是監(jiān)護(hù)的替代性措施，這種區(qū)分的目的是尊重當(dāng)事人的自主決定權(quán)，充分利用其殘缺能力，也在必要的情況下包括對(duì)當(dāng)事人欠缺的能力進(jìn)行補(bǔ)充。德國(guó)法由此創(chuàng)設(shè)了必要性原則和限制原則，首先德國(guó)將自然人的能力劃分為合同、遺囑、婚姻、醫(yī)療自主決定和自我照顧等六個(gè)方面。對(duì)當(dāng)事人行為能力的劃分不再以年齡和精神狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。而是以描述的方法來(lái)決定當(dāng)事人的上述能力是否欠缺，欠缺哪個(gè)方面的能力則補(bǔ)充哪個(gè)方面的能力。根據(jù)個(gè)案進(jìn)行判斷，而不是以年齡和精神狀態(tài)做出判斷，這是一個(gè)立法上的重大改變。

　　關(guān)于行為能力的分類，德國(guó)采取的是一級(jí)制，即成年人均為完全行為能力人，除非法院作出欠缺行為能力的判決。日本采取兩級(jí)制，即完全行為能力和限制行為能力人。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、瑞士、韓國(guó)等也采取兩級(jí)制。不少國(guó)家的立法基本上取消了成年人無(wú)行為能力的類型，立法的出發(fā)點(diǎn)是承認(rèn)成年人在某種程度上均有一定的行為能力，這種立法的改革對(duì)成年人的保護(hù)更為全面，因?yàn)闊o(wú)行為能力人從事法律行為的后果是無(wú)效的。而限制行為能力人從事法律行為的后果是可撤銷。從而給當(dāng)事人法律行為的有效性提供了可能。

　　關(guān)于監(jiān)護(hù)人的范圍，現(xiàn)代民法與傳統(tǒng)民法也有很大的區(qū)別?，F(xiàn)代民法將身體有障礙的人也納入了保護(hù)的范圍，如視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、語(yǔ)言等有障礙的人也可以適用監(jiān)護(hù)制度，但他們不是被稱為殘疾人而是被稱為障礙人。這種改變強(qiáng)調(diào)社會(huì)設(shè)施的不健全給當(dāng)事人帶來(lái)的障礙，而不是強(qiáng)調(diào)人自身的生理缺陷，更體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的尊重。

　　關(guān)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督，兩大法系均承認(rèn)監(jiān)護(hù)監(jiān)督的必要性，英國(guó)以監(jiān)護(hù)法院進(jìn)行監(jiān)督，美國(guó)則以監(jiān)護(hù)法院和私人監(jiān)督。不少國(guó)家立法加大了監(jiān)護(hù)監(jiān)督的力度。目前成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，包括從醫(yī)療監(jiān)護(hù)模式轉(zhuǎn)向人權(quán)模式，從全面監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向部分監(jiān)護(hù)，制度利用者擴(kuò)大化，保護(hù)與支援措施多元化，意定監(jiān)護(hù)為主，法定監(jiān)護(hù)為輔的趨勢(shì)。

　　有學(xué)者簡(jiǎn)介了韓國(guó)的監(jiān)護(hù)制度改革。2013年7月1日開(kāi)始試行的《韓國(guó)民法典》修正案，對(duì)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了全方位的改革，除了被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)管理外，重視對(duì)人身方面的監(jiān)護(hù)。韓國(guó)監(jiān)護(hù)制度的改革內(nèi)容主要是1.擴(kuò)大成年監(jiān)護(hù)的范圍;2.保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身份利益;3.擴(kuò)大監(jiān)護(hù)的種類與內(nèi)容等。通過(guò)新設(shè)任意監(jiān)護(hù)制度和特定監(jiān)護(hù)制度，將原有的法定監(jiān)護(hù)中限治產(chǎn)與禁治產(chǎn)制度改變?yōu)橄薅ūO(jiān)護(hù)制度和成年監(jiān)護(hù)制度，以達(dá)到完善成年監(jiān)護(hù)制度的目的。

　　(三)未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題研討

　　有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)留守兒童的合法權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，男人外出打工，女人如果跟著去就無(wú)法照顧孩子。所以女人處于兩難的境地。還有學(xué)者認(rèn)為如果讓母親留在家里照顧孩子，不如讓父母把孩子帶出去，留守兒童的問(wèn)題也許能夠解決。有學(xué)者則認(rèn)為，如果把家人都帶到打工地，會(huì)給接受地帶來(lái)很大的壓力。以北京為例，如果配偶和孩子都隨打工者到北京，以每個(gè)家庭兩個(gè)孩子計(jì)算，北京的人口將增加三四千萬(wàn)，其無(wú)法承受此種壓力。此外，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)注意未成年人的早育問(wèn)題。如有一個(gè)案例，一個(gè)14歲的女童生了一個(gè)孩子，而現(xiàn)在這個(gè)女童又懷了二胎。那么這個(gè)新生兒的監(jiān)護(hù)人應(yīng)該是這個(gè)女童還是其他人。如果是其他人，那其法律根據(jù)又在哪里?

　　三、親子關(guān)系制度研討

　　根據(jù)此次會(huì)議的相關(guān)交流論文和發(fā)言交流情況，在親子關(guān)系領(lǐng)域，與會(huì)代表研討的主要問(wèn)題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)如下：

　　(一)兒童最大利益原則研討

　　兒童最大利益原則，在世界上許多國(guó)家已經(jīng)成為處理兒童問(wèn)題的首要準(zhǔn)則。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，我國(guó)親子法應(yīng)當(dāng)建立兒童最大利益原則。最關(guān)鍵的問(wèn)題是如何保證兒童最大利益原則在實(shí)體法和程序法上得到落實(shí)。

　　關(guān)于兒童最大利益原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為，要具體問(wèn)題具體分析，進(jìn)行個(gè)案考量，不能以要件結(jié)果論來(lái)判斷兒童最大利益原則的構(gòu)成。應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個(gè)案考量，應(yīng)該整合社會(huì)資源，請(qǐng)求社工或社會(huì)公益組織提供訪視報(bào)告或者社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為法官判斷兒童最大利益原則提供依據(jù)和參考。

　　為更好保護(hù)離婚家庭中的兒童權(quán)益，根據(jù)兒童最大利益原則，有學(xué)者指出，需要對(duì)現(xiàn)有離婚制度進(jìn)行修改。具體建議包括：凡有未成年子女的父母離婚，不能采用登記離婚，而只能采用訴訟離婚;如有2兩歲以下的子女的，法院不能判決離婚;關(guān)于父母離婚后對(duì)子女的撫養(yǎng)方式，認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)采用輪流撫養(yǎng)的方式，以促進(jìn)雙親養(yǎng)育和滿足父母雙方的情感需求;在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，直接撫養(yǎng)子女的父母一方可以直接取得家庭唯一住房的居住權(quán)，以保障未成年子女的生活所需。

　　(二)家事審判與兒童利益保護(hù)

　　有學(xué)者認(rèn)為，涉及兒童的家事訴訟因其特殊的內(nèi)容，實(shí)務(wù)中需要更加審慎地予以回應(yīng)。解決家事糾紛的家事訴訟程序是民事司法的特殊領(lǐng)域，家事審判要遵循特殊的程序法，適用特殊的程序規(guī)則。為了保護(hù)家事訴訟中兒童利益，應(yīng)該確立兒童利益最大原則，確立兒童的訴訟主體地位，保障兒童表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，充分保障兒童訴訟參與權(quán)，確立法官對(duì)涉及兒童家事案件的職權(quán)探知原則。

　　(三)探望權(quán)制度

　　關(guān)于探望權(quán)，有學(xué)者指出，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行《婚姻法》對(duì)探望權(quán)規(guī)定的比較粗略，存在規(guī)范之間存在沖突、主體范圍存在瑕疵、探望權(quán)內(nèi)容匱乏和探望權(quán)限制不明確等問(wèn)題，導(dǎo)致探望權(quán)在司法實(shí)踐中適用率偏低，進(jìn)而提出的具體建議包括：第一，厘清適用對(duì)象，明確規(guī)定父母子女間有相互探望的權(quán)利;第二，擴(kuò)展權(quán)利主體，去除離婚一詞的限制，賦予所有父母子女同樣的權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)該增加第三人為權(quán)利主體;第三，明確權(quán)利內(nèi)容，應(yīng)規(guī)定探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等內(nèi)容;第四，細(xì)化限制條件，當(dāng)探望行為影響或?qū)⒁绊懱酵麑?duì)象的正常生活時(shí)，應(yīng)被限制。

　　同時(shí)，針對(duì)有學(xué)者提出的將成年子女對(duì)老年人父母的精神贍養(yǎng)納入我國(guó)探望權(quán)制度的觀點(diǎn)，有多個(gè)學(xué)者提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為這一做法與我國(guó)婚姻法規(guī)定探望權(quán)制度的立法目的不符。

　　(四)兒童遭受家庭暴力的防治

　　有學(xué)者認(rèn)為，未成年人遭受家庭暴力的防治在我國(guó)未引起足夠的重視，立法規(guī)定缺乏針對(duì)性。通過(guò)實(shí)證調(diào)查，掌握未成年人遭受家庭暴力的現(xiàn)實(shí)狀況。根據(jù)目前我國(guó)未成年人遭受家庭暴力的現(xiàn)狀以及我國(guó)相關(guān)立法存在的不足，提出防治針對(duì)未成年人家庭暴力的對(duì)策和建議。具體內(nèi)容包括：第一，廣義地界定針對(duì)未成年人的家庭暴力行為，增加施暴的主體范圍，將身體暴力、精神暴力及性暴力行為都納入家庭暴力范圍;第二，將“兒童最大利益”原則、“原生家庭養(yǎng)育”原則及“無(wú)條件司法干預(yù)”原則作為防治針對(duì)未成年人家庭暴力的立法及司法原則;第三，加大施暴者的法律責(zé)任;第四，完善未成人遭受家庭暴力的強(qiáng)制報(bào)告制度;第五，多途徑解決遭受家庭暴力的未成年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題;第六，加大對(duì)遭受暴力的未成年人的心理干預(yù)。

　　關(guān)于家庭暴力的形式問(wèn)題，有學(xué)者持不同意見(jiàn)，認(rèn)為家庭暴力應(yīng)該有身體上的接觸，抑或以身體傷害相威脅而讓受害人產(chǎn)生心理害怕，而經(jīng)常不理睬、疏于照顧、經(jīng)濟(jì)控制等“冷暴力”不屬于家庭暴力的范圍的形式。同時(shí)，家庭暴力的認(rèn)定并不完全以損害后果為準(zhǔn)，其與損害后果沒(méi)有必然聯(lián)系。

　　(五)父母監(jiān)護(hù)人資格的撤銷

　　當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害未成年子女的合法權(quán)益時(shí)，法律通過(guò)撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格來(lái)保護(hù)未成年子女的利益。有學(xué)者指出，父母監(jiān)護(hù)人資格撤銷的類型，在理論上可以劃分為主動(dòng)撤銷與被動(dòng)撤銷、部分撤銷與全部撤銷、停止與終止等。從《民法通則》到《未成年人保護(hù)法》，再到《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，有關(guān)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的制度建設(shè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但欠缺撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)資格后的法律后果。為此，我國(guó)立法應(yīng)該根據(jù)監(jiān)護(hù)權(quán)停止或終止的情形，具體規(guī)定父母與未成年子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　四、結(jié)婚制度與夫妻關(guān)系制度研討

　　(一)結(jié)婚制度研討

　　關(guān)于結(jié)婚制度，學(xué)者們主要從中國(guó)同性婚姻合法化、婚姻成立的要件及其立法完善、我國(guó)無(wú)效婚姻制度及其完善等方面進(jìn)行討論?，F(xiàn)將主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)歸納如下：

　　1. 中國(guó)同性婚姻合法化問(wèn)題研討

　　對(duì)于中國(guó)同性婚姻合法化問(wèn)題，主要有二種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)同性婚姻合法化，弊大于利。中國(guó)同性婚姻一旦合法化，將給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題：一是破壞了男女結(jié)合的中國(guó)傳統(tǒng)倫理，二是破壞中國(guó)家庭傳宗接代的基本功能，三是影響青少年的健康成長(zhǎng)，四是導(dǎo)致同性戀人數(shù)劇增，引發(fā)婚姻形式完全自由化的“多米諾效應(yīng)”。依據(jù)歷史傳統(tǒng)和基本國(guó)情，中國(guó)尚不具備同性婚姻合法化的現(xiàn)實(shí)條件，如果貿(mào)然立法，將會(huì)給社會(huì)造成巨大的負(fù)面影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著文化價(jià)值觀日益多元化以及同性戀群體權(quán)益保護(hù)的呼聲越來(lái)越高，中國(guó)也終將無(wú)法回避面臨同性婚姻這一問(wèn)題。而中國(guó)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化也僅僅是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。但同性婚姻合法化在現(xiàn)階段條件還不夠成熟，理由在于：1.同性戀群體中尚未普遍存在較為穩(wěn)定的共同生活關(guān)系;2.社會(huì)其他民眾尚未普遍平等看待同性戀群體;3.社會(huì)其他民眾尚未普遍認(rèn)同同性的共同生活關(guān)系;4.社會(huì)其他民眾尚未普遍認(rèn)同同性婚姻。只有當(dāng)同性戀者的法律地位得到認(rèn)可和保護(hù)，同性共同生活關(guān)系得到大眾普遍認(rèn)同，社會(huì)保障體系更加完善之后，同性婚姻法的制定就可以進(jìn)入立法議程。屆時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制定同性婚姻法來(lái)規(guī)范婚姻狀態(tài)中的同性關(guān)系。該法應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻作出新的定義。該法的適用主體是同性戀群體，因此該法的具體內(nèi)容制定應(yīng)由該群體本身進(jìn)行設(shè)計(jì)，才能充分保障該群體在婚姻法上的權(quán)利，同性戀配偶才能積極履行他們的義務(wù)。同性婚姻是同性結(jié)合，因此，與現(xiàn)行婚姻法相比，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)雙方的平等關(guān)系，不需要在立法上傾向保護(hù)某一方，應(yīng)多以任意性規(guī)范為主，強(qiáng)調(diào)配偶雙方的意思自治。

　　2.結(jié)婚條件制度研討

　　關(guān)于婚姻的成立要件，有的學(xué)者認(rèn)為關(guān)于禁婚親的范圍，應(yīng)明文禁止擬制直系血親和直系姻親結(jié)婚，即使這兩種親屬關(guān)系消除也不得結(jié)婚。禁止四親等以內(nèi)不同輩分的擬制旁系血親和旁系姻親結(jié)婚，而無(wú)四親等以內(nèi)血緣關(guān)系的同輩擬制旁系血親和同輩旁系姻親允許結(jié)婚;關(guān)于禁婚疾病，一方面應(yīng)集中具體列舉禁止結(jié)婚的疾病，另一方面即使患有相關(guān)疾病，只要采取了有效的措施，就應(yīng)該尊重當(dāng)事人的結(jié)婚意愿;關(guān)于禁止重婚，應(yīng)明文規(guī)定有配偶者不得結(jié)婚;關(guān)于結(jié)婚年齡，可以繼續(xù)維持現(xiàn)有的法定婚齡，但建議刪除“晚婚晚育應(yīng)予鼓勵(lì)”的規(guī)定;沒(méi)有必要再對(duì)結(jié)婚能力單獨(dú)作出規(guī)定。沒(méi)有進(jìn)行結(jié)婚登記的三種情形分別稱為“事實(shí)婚姻”、“同居關(guān)系”和“非法同居關(guān)系”。事實(shí)婚姻應(yīng)采用狹義的概念，具有合法的婚姻效力，同居關(guān)系應(yīng)為效力待定，非法同居關(guān)系為無(wú)效婚姻關(guān)系，不具有法律效力;應(yīng)恢復(fù)強(qiáng)制婚檢制度和增設(shè)結(jié)婚公告制度。

　　另有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)有關(guān)禁婚親的法律規(guī)定為直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。禁婚親制度設(shè)計(jì)的原則應(yīng)該遵循婚姻倫理原則、婚姻自由原則和公序良俗原則。在我國(guó)中表婚不應(yīng)解禁，理由是：中表婚運(yùn)行的社會(huì)制度的基礎(chǔ)已經(jīng)變遷;現(xiàn)行的中表婚禁婚制度得到了人們的認(rèn)可;中表婚解禁后面臨堂兄弟姐妹之間的婚姻是否解禁的倫理難題;已做絕育手術(shù)的表兄弟姐妹之間的婚姻也應(yīng)該被禁止。我國(guó)立法無(wú)須明確禁止直系姻親結(jié)婚，因?yàn)榛橐鰴?quán)內(nèi)涵于個(gè)體自由;現(xiàn)代核心家庭結(jié)構(gòu)為直系姻親結(jié)婚提供了社會(huì)基礎(chǔ);直系姻親禁婚應(yīng)該屬于倫理道德調(diào)整的范圍;從我國(guó)婚姻法的歷史和比較法的立法潮流來(lái)看，對(duì)直系姻親的禁婚限制有放松的趨勢(shì)。直系擬制血親和三代以內(nèi)的旁系擬制血親應(yīng)該禁婚，直系擬制血親解除后仍應(yīng)禁婚，但擬制旁系血親解除后無(wú)禁婚的必要。

　　3.無(wú)效婚姻制度與可撤銷婚姻制度研討

　　(1)疾病婚與早婚的效力

　　有的學(xué)者認(rèn)為，疾病婚與早婚主要涉及到的是個(gè)人私益，不會(huì)對(duì)社會(huì)造成很大的危害，故可將它們納入可撤銷婚姻的行列。“如果有人甘愿和患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的人締結(jié)婚姻，即使該病不能被治愈并因此不能生育子女或不能進(jìn)行正常的夫妻生活，其也愿意共同生活、行使夫妻間的其他權(quán)利義務(wù)，那么法律就沒(méi)有理由去橫加干涉，宣告其婚姻無(wú)效。況且早在我國(guó)《中華民國(guó)民法.親屬編》中，未達(dá)結(jié)婚年齡及一方當(dāng)事人患有精神錯(cuò)亂、當(dāng)事人一方不能人道者就被置于可撤銷婚姻的法定事由之列。另外， 英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法也有類似的規(guī)定。

　　(2)可撤銷婚姻的范圍

　　有的學(xué)者認(rèn)為，婚姻行為雖與其他行為相比具有一定的特殊性，但其本質(zhì)上屬民事行為，其首先需滿足的條件就是雙方意思表示真實(shí)。婚姻法規(guī)定的可撤銷婚姻的唯一的法定事由為脅迫，但意思表示不真實(shí)并不僅僅只包括受脅迫這一種情形。在當(dāng)今世界有不少國(guó)家都縮減無(wú)效婚姻并擴(kuò)大可撤銷婚姻外延的趨勢(shì)下，這顯然不符合國(guó)際發(fā)展潮流。所以宜把欺騙婚、虛假婚和基于重大誤解而訂立的婚姻也歸入可撤銷之列，因?yàn)樗鼈兌际且馑急硎静徽鎸?shí)的體現(xiàn)，都違背了婚姻法規(guī)定的結(jié)婚需男女雙方自愿的原則。根據(jù)一些外國(guó)婚姻家庭法的規(guī)定，重婚、未達(dá)法定結(jié)婚年齡、違反近親結(jié)婚限制、未經(jīng)法定代理人同意、因欺詐、脅迫結(jié)婚、因精神或生理缺陷而結(jié)婚均可成為婚姻被撤銷的法定事由。

　　(3)無(wú)效婚姻的申請(qǐng)主體

　　有的學(xué)者認(rèn)為，婚姻法規(guī)定婚姻無(wú)效的申請(qǐng)主體是婚姻當(dāng)事人和利害關(guān)系人，但除了以重婚為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體范圍規(guī)定比較合適外，以另三種事由申請(qǐng)婚姻無(wú)效的主體范圍規(guī)定都過(guò)窄，應(yīng)當(dāng)把基層組織也規(guī)定為請(qǐng)求權(quán)人。[2]對(duì)于可撤銷婚姻的請(qǐng)求權(quán)人范圍為：以沒(méi)有達(dá)到適婚年齡為由申請(qǐng)撤銷婚姻的，為當(dāng)事人、未達(dá)法定婚齡者的近親屬及監(jiān)護(hù)人;以有疾病為由申請(qǐng)撤銷婚姻的，為當(dāng)事人和與患者共同生活的近親屬;以意思表示不真實(shí)為由申請(qǐng)撤銷婚姻的，為當(dāng)事人。只有適當(dāng)拓寬申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體范圍，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)效婚姻的監(jiān)督與糾正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使婚姻法更好地貫徹實(shí)施。

　　(4)撤銷婚姻案件的主管機(jī)關(guān)

　　有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的可撤銷婚姻既可由婚姻登記機(jī)關(guān)也可由人民法院撤銷，這與只有國(guó)家司法機(jī)關(guān)才有權(quán)確認(rèn)民事行為效力的有無(wú)相違背，也違反了我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的要求。婚姻登記機(jī)關(guān)在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行形式審查的登記機(jī)關(guān)而不是對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行處理的裁決機(jī)關(guān)，顯然對(duì)屬于實(shí)體性爭(zhēng)議的婚姻效力問(wèn)題只應(yīng)由法院來(lái)裁決。并且，婚姻無(wú)效或被撤銷的法律后果并不只是簡(jiǎn)單的否定或解除雙方的婚姻關(guān)系，它還關(guān)系到撫養(yǎng)子女和分割財(cái)產(chǎn)等其他事項(xiàng)，而這些內(nèi)容都在婚姻登記機(jī)關(guān)的職權(quán)和能力范圍之外。此外，將對(duì)違法行為的確認(rèn)權(quán)交由法院來(lái)處理，也是絕大多數(shù)國(guó)家的通例。如：菲律賓、日本、俄羅斯等國(guó)都將婚姻的可撤銷賦予給法院。故對(duì)可撤銷婚姻的確認(rèn)權(quán)應(yīng)交由給法院。

　　(5)無(wú)效婚姻中所生子女

　　有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法對(duì)非婚生子女的保護(hù)力度遠(yuǎn)小于對(duì)婚生子女的保護(hù)。比如說(shuō)婚姻法第二十五條規(guī)定：不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母一方，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)。這負(fù)擔(dān)的僅僅是生活和教育費(fèi)，而并不包括醫(yī)療費(fèi)等其他費(fèi)用。再者，在實(shí)踐中，非婚生子女受到的歧視待遇也無(wú)處不在，如：戶口、上學(xué)、工作等問(wèn)題的解決成為難題。要加強(qiáng)對(duì)無(wú)效婚姻中所生子女合法權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，將無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻中所生子女認(rèn)定為婚生子女不失為一個(gè)好的出路。

　　(6)違法婚姻存續(xù)期間取得財(cái)產(chǎn)的處理

　　有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)婚姻被宣告無(wú)效或被撤銷之后，在分割同居期間所得的財(cái)產(chǎn)時(shí)，可根據(jù)當(dāng)事人的主觀心態(tài)，采取以下分割方式：1.如果雙方都為善意，則當(dāng)事人在同居期間發(fā)生有效婚姻的效力，對(duì)于這段期間所得的財(cái)產(chǎn)可認(rèn)定為共同共有，雙方享有平等的所有權(quán)，并參照離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行。2.如果一方為善意一方為惡意，則只對(duì)善意方發(fā)生有效婚姻的效力，對(duì)惡意方則不發(fā)生。故對(duì)善意方而言，同居期間所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為共同共有，其有權(quán)以配偶身份要求分割。3.如果雙方都為惡意，則婚姻被宣告無(wú)效后，自始無(wú)效，當(dāng)事人不具有夫妻關(guān)系，在此期間所得的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行按份共有，在分割時(shí)要考慮財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、雙方所做貢獻(xiàn)等因素。

　　(7)無(wú)效婚姻損害賠償制度的構(gòu)建

　　有學(xué)者認(rèn)為，在增設(shè)無(wú)效婚姻損害賠償制度時(shí)可以從以下幾個(gè)方面入手：一是對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，應(yīng)由無(wú)過(guò)錯(cuò)方向過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求賠償，若雙方皆有過(guò)錯(cuò)，則依“過(guò)錯(cuò)相抵原則”處理;二是損害賠償?shù)姆秶ㄎ镔|(zhì)和精神損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于無(wú)效婚姻的精神損害賠償，一般應(yīng)當(dāng)以加害人的侵權(quán)行為致他人精神損害，且造成嚴(yán)重后果為前提。

　　另有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)效婚姻損害賠償制度應(yīng)當(dāng)契合婚姻自由原則與公平正義的法律理念、應(yīng)有助于保障人格尊嚴(yán)、呼應(yīng)離婚損害賠償制度。因婚姻被確認(rèn)無(wú)效或者撤銷，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)一方生活困難的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求無(wú)效婚姻或撤銷婚姻過(guò)錯(cuò)方向無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付一定數(shù)額的扶養(yǎng)費(fèi)或經(jīng)濟(jì)幫助，以此彌補(bǔ)在婚姻中從事家務(wù)勞動(dòng)較多的女性一方，緩解其生活困頓狀態(tài)。

　　(二)夫妻關(guān)系制度研討

　　關(guān)于夫妻關(guān)系制度的研討，學(xué)者們主要針對(duì)婚后所得共同制之理解、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后增值之歸屬、家庭財(cái)產(chǎn)保護(hù)的基本理念、夫妻房產(chǎn)約定的法律性質(zhì)及適用、夫妻共同財(cái)產(chǎn)新類型的探討、農(nóng)村家事糾紛解決機(jī)制、夫妻身份權(quán)的法律規(guī)制及夫妻人身權(quán)利義務(wù)的法律完善等問(wèn)題進(jìn)行討論。現(xiàn)將主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)歸納如下：

　　1.夫妻財(cái)產(chǎn)制研討

　　(1)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)法的基本理念

　　在婚姻家庭財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域，長(zhǎng)期存在著團(tuán)體主義與個(gè)人主義的理念與制度之爭(zhēng)。法律逐漸將規(guī)制的中心由家庭而轉(zhuǎn)向個(gè)人，同時(shí)通過(guò)婚姻關(guān)系的立法規(guī)制，以處理婚姻中的個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)代家庭法尤其是家庭財(cái)產(chǎn)法及其司法解釋采納的是個(gè)人本位式的民法邏輯。無(wú)視家庭法特殊性與相對(duì)獨(dú)立性。因此，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法應(yīng)采用家庭本位觀處理家庭財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，重視家庭成員的整體利益，擴(kuò)大家庭共有財(cái)產(chǎn)的范圍，以保障家庭功能的實(shí)現(xiàn)和弱勢(shì)家庭成員利益的保護(hù)。對(duì)于婚姻家庭財(cái)產(chǎn)法而語(yǔ)言，個(gè)人本位與社會(huì)本位均不應(yīng)成為家庭法的本質(zhì)性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向團(tuán)體主義復(fù)歸，惟其如此，婚姻家庭法才可尋求到適當(dāng)?shù)睦碚撟鴺?biāo)。

　　(2)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后增值之歸屬

　　有學(xué)者認(rèn)為，《婚姻法解釋(三)》第5條、第10條對(duì)困擾司法實(shí)務(wù)多年的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后增值歸屬問(wèn)題作了規(guī)定。這無(wú)疑具有貢獻(xiàn)，但也存在缺陷。根據(jù)現(xiàn)行婚姻法，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后增值應(yīng)一律屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而該《解釋三》第5條、第10條因與現(xiàn)行法不一致，故在立法論上應(yīng)予廢除，而在解釋論上應(yīng)予重新解釋。即該《解釋三》第5條應(yīng)理解為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自然增值在一定條件下可以成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第10條蘊(yùn)含如下一般規(guī)則：若夫妻一方取得、改良或維護(hù)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的某特定財(cái)產(chǎn)時(shí)，獲得了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)支持(即投資)，且夫妻雙方就該經(jīng)濟(jì)支持的性質(zhì)未達(dá)成約定，那么在該特定財(cái)產(chǎn)嗣后產(chǎn)生(被動(dòng))增值時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)有權(quán)按照其投資比例獲得相應(yīng)增值;在夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)向夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者夫妻另一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供經(jīng)濟(jì)支持的情形下，該規(guī)則亦相應(yīng)適用。

　　另有學(xué)者認(rèn)為，基于婚姻命運(yùn)共同體理念，我國(guó)的婚后所得共同制至少應(yīng)理解為婚后勞動(dòng)和運(yùn)氣(非勞動(dòng))所得共同制，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后增值作為運(yùn)氣所得或運(yùn)氣所得和勞動(dòng)所得的混合，都應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。若婚后一直由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，所對(duì)應(yīng)的婚后增值也應(yīng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　(3)夫妻房產(chǎn)約定的法律適用

　　夫妻之間房產(chǎn)約定糾紛日益增多，此類糾紛應(yīng)適用《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的規(guī)定，還是適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定以及兩者適用的法律效力是否存在差異在學(xué)界仍存有爭(zhēng)議。

　　首先，對(duì)于夫妻房產(chǎn)約定的性質(zhì)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，夫妻之間關(guān)于房產(chǎn)的約定，性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)法律行為，但并不意味著當(dāng)然適用財(cái)產(chǎn)法調(diào)整，而是必須界定該行為是否屬于附隨身份的財(cái)產(chǎn)行為，即是否屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定。夫妻房產(chǎn)約定只有在不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的情形下，才能適用《合同法》的調(diào)整。夫妻約定房產(chǎn)變動(dòng)雖然具有無(wú)償移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，但并不能等同于贈(zèng)與行為。只有在當(dāng)事人明示贈(zèng)與，即明確表達(dá)了財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)與身份無(wú)關(guān)，即使無(wú)身份存在或身份消滅也同樣移轉(zhuǎn)的情況下，才能視為贈(zèng)與行為。

　　其次，關(guān)于夫妻房產(chǎn)約定的法律效力問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，就夫妻房產(chǎn)約定而言，如夫妻約定一方婚前所有房屋歸夫妻雙方共有或歸對(duì)方所有，即使該房屋未經(jīng)產(chǎn)權(quán)變更登記，也已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，但該約定不能對(duì)抗第三人。夫妻一方可以要求對(duì)方協(xié)助變更房產(chǎn)登記以達(dá)到公示目的，也可以在離婚或?qū)Ψ剿劳鰰r(shí)直接主張對(duì)該房屋的共有權(quán)或所有權(quán)。

　　(4)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的新類型

　　隨著2013年10月北京出臺(tái)的“京七條”，我國(guó)的房屋權(quán)屬體系又增加了一個(gè)新的類型——自住房。而自住型商品房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，理論界一直存有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，依照《婚姻法》規(guī)定，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)是由婚前和婚后財(cái)產(chǎn)組成的，其類型包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。自住型商品房政策的推行，這使我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)多了一個(gè)新的不動(dòng)產(chǎn)類型。其因有限產(chǎn)權(quán)的特性、相對(duì)較低的價(jià)格滿足了特大城市部分剛性需求，但其對(duì)完善現(xiàn)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制之不動(dòng)產(chǎn)制度也提出了新問(wèn)題。

　　2.夫妻人身關(guān)系制度研討

　　(1)夫妻身份權(quán)的法律規(guī)制

　　夫妻身份權(quán)作為一項(xiàng)重要的親屬身份權(quán)，理應(yīng)由法律加以規(guī)制。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從社會(huì)性別平等視角分析夫妻身份權(quán)，為立法規(guī)制夫妻身份權(quán)提供一種全新的思路。夫妻身份權(quán)應(yīng)以社會(huì)性別平等為設(shè)立宗旨，以國(guó)家適當(dāng)干預(yù)婚姻領(lǐng)域?yàn)樵O(shè)立前提。另有學(xué)者認(rèn)為，夫妻身份權(quán)遵循的基本原則包括：社會(huì)性別平等原則、公權(quán)力介入婚姻領(lǐng)域原則和注重兩性群體差異和婚姻個(gè)體差異原則。

　　(2)夫妻人身方面的權(quán)利義務(wù)

　　第一，在夫妻姓名權(quán)方面，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)人民現(xiàn)實(shí)生活中，已婚婦女使用自己的姓名已蔚然成風(fēng)，為鞏固反封建成果，婚姻法只需規(guī)定“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利。夫妻雙方也可確定一個(gè)共同的婚姻姓氏。”即可。

　　第二，在婚姻住所決定權(quán)方面，有學(xué)者認(rèn)為，考慮到我國(guó)具體國(guó)情與風(fēng)俗習(xí)慣，為鼓勵(lì)婚姻定居方式的男女平等，對(duì)于婚姻住所決定權(quán)可以保留現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定：根據(jù)雙方的約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。

　　第三，在夫妻同居和相互幫助義務(wù)方面，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法應(yīng)當(dāng)把夫妻同居義務(wù)規(guī)定為夫妻人身關(guān)系的內(nèi)容之一，立法應(yīng)以義務(wù)為本位。對(duì)于一方不履行同居義務(wù)的法律后果，可認(rèn)定為遺棄行為，構(gòu)成離婚的原因。與此同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定夫妻同居義務(wù)之免除事由，如在異地出差、身體健康不允許、事實(shí)分居或提起離婚訴訟后等。我國(guó)婚姻法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)在婚姻共同生活中相互照顧，相互協(xié)助，相互給予精神上的支持和生活上的扶助。

　　第四，在配偶權(quán)和夫妻忠誠(chéng)義務(wù)方面，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法不宜用配偶權(quán)這一概念指稱夫妻之間的權(quán)利義務(wù)，或用配偶權(quán)特指夫妻忠實(shí)或性的權(quán)利與義務(wù)，以免在內(nèi)涵和外延上引起混亂。我國(guó)婚姻法仍應(yīng)繼續(xù)倡導(dǎo)“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，而不是確立“夫妻忠實(shí)義務(wù)”。與此同時(shí)，對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)有限制的予以承認(rèn)，在這個(gè)問(wèn)題上短期內(nèi)還不具備立法的條件，以不寫進(jìn)婚姻法為宜。

　　第五，在夫妻就業(yè)權(quán)、家庭事務(wù)管理權(quán)方面，有學(xué)者認(rèn)為，有必要繼續(xù)堅(jiān)持《婚姻法》第9條的規(guī)定：“夫妻雙方均有選擇職業(yè)，參加工作和參加社會(huì)活動(dòng)的自由?！蓖瑫r(shí)，主張夫妻平等的家庭事務(wù)管理權(quán)和承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的目的，是避免婦女就業(yè)率低于男性、家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)重于男性的事實(shí)導(dǎo)致婦女貢獻(xiàn)的低評(píng)價(jià)。

　　第六，在夫妻日常家事代理權(quán)方面，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法引入日常家事代理權(quán)制度非常必要，但對(duì)于日常家事的范圍不宜作過(guò)于具體的規(guī)定。在這一問(wèn)題上賦予法官一定限度的自由裁量權(quán)是明智之舉。夫妻一方對(duì)日常家事代理權(quán)的行使，只要在日常家事的范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)被推定該夫妻一方的行為為代表夫妻雙方所為的行為;對(duì)于夫妻一方不堪行使日常家事代理權(quán)而對(duì)權(quán)利的濫用行為，夫妻另一方得予以限制，但不得對(duì)抗善意第三人。

　　第七，在夫妻生育權(quán)方面，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法第12條應(yīng)當(dāng)確認(rèn)夫妻有平等的生育權(quán)，并將重點(diǎn)放在行使生育權(quán)的沖突的解決上。并且可以將《婚姻法解釋(三)》第9條的內(nèi)容寫進(jìn)婚姻法。

　　3.農(nóng)村家事糾紛解決機(jī)制研討

　　有學(xué)者認(rèn)為，人民調(diào)解機(jī)制與農(nóng)村家事糾紛的解決具有天然的、高度的契合性。為了充分發(fā)揮人民調(diào)解在解決農(nóng)村家事糾紛中的作用，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：第一，明確人民調(diào)解在解決農(nóng)村家事糾紛中的作用;第二，建立訴調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制;第三，提高人民調(diào)解員的積極性和自身素質(zhì);最后，應(yīng)保障經(jīng)費(fèi)的充足。

　　五、 離婚制度研討

　　(一)離婚制度之立法與習(xí)俗的關(guān)系

　　有學(xué)者認(rèn)為，立法須妥善處理立法和習(xí)俗的關(guān)系，立法對(duì)習(xí)俗的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是在尊重的基礎(chǔ)上適當(dāng)引導(dǎo)，而不宜隨意改造。例如，以《婚姻法解釋(三)》第10條為例，男方出資購(gòu)房，女方出資裝修，這是許多地方可以見(jiàn)到的民間習(xí)慣。在部分情況下，裝修款和購(gòu)房款金額差不多，甚至前者更高。但是隨著時(shí)間推移，房屋價(jià)格上升，裝修價(jià)格下降。離婚時(shí)，女方只能獲得房屋所有人對(duì)裝修給予的補(bǔ)償，不公平，當(dāng)事人也很難接受。從性別視角出發(fā)，這種結(jié)果對(duì)女性不利。對(duì)此提出對(duì)策建議，一是或者徹底改造《婚姻法解釋(三)》第10條的規(guī)定，不能僅以購(gòu)房的首付款的支付和房屋登記作為確定房屋歸屬的核心要素，而將非購(gòu)房方(往往是女方)就房屋裝修或家具購(gòu)置方面的出資也加以考量，均屬于對(duì)該房產(chǎn)所做出的“貢獻(xiàn)”，從而確定該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn);二是或者在堅(jiān)持《婚姻法解釋(三)》第10條規(guī)定的前提下，在房屋補(bǔ)償?shù)挠?jì)算中考慮非購(gòu)房方的上述“貢獻(xiàn)”而增加補(bǔ)償金的數(shù)額。

　　關(guān)于嫁妝與彩禮，有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于離婚時(shí)的彩禮及嫁妝之處理，女方給嫁妝，與跟男方給彩禮一樣，這是日常生活中很常見(jiàn)的事。當(dāng)前的司法解釋，僅提到彩禮的處理，卻沒(méi)有規(guī)定嫁妝的處理。在離婚時(shí)，男方有可能拿回彩禮，女方則不大可能拿回嫁妝，這顯然不公平。這也會(huì)讓本來(lái)想資助女兒的女方父母陷入困境。所以，對(duì)嫁妝與彩禮應(yīng)當(dāng)予以規(guī)定，陪嫁應(yīng)當(dāng)作為附條件的贈(zèng)與;女方得到彩禮后，轉(zhuǎn)化為嫁妝的，相應(yīng)部分無(wú)須返還。

　　對(duì)此，有法官提出，彩禮處理的最大難點(diǎn)就是彩禮是否實(shí)際支付的舉證。

　　(二)判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)研討

　　有法官提出，法院判決離婚，除了法定標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)比較多地考慮信訪、執(zhí)行等因素。有些當(dāng)事人已經(jīng)第五次起訴離婚，都不能得到法院的支持。其主要是因?yàn)榉蚱蘖硪环降纳畈荒茏岳?，一旦離婚其將無(wú)人照料。有的離婚案件，因?yàn)殡p方都不愿意撫養(yǎng)子女，法院讓當(dāng)事人雙方先妥善解決子女撫養(yǎng)問(wèn)題再離婚。有法官提出，婚姻本身有社會(huì)責(zé)任，當(dāng)前的法定標(biāo)準(zhǔn)值得反思。另有學(xué)者指出，個(gè)體責(zé)任有其限度。當(dāng)近親屬已經(jīng)盡力了，其余的應(yīng)考慮國(guó)家救濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，信訪因素影響判決雖有其一定原因，但實(shí)際上是不正常的。當(dāng)事人信訪的可能性及相應(yīng)的考核機(jī)制，都不應(yīng)影響關(guān)于判決離婚標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行。有法官認(rèn)為，司法實(shí)踐中普遍存在的起訴第二次才判離婚現(xiàn)象，說(shuō)明當(dāng)前婚姻制度對(duì)法院審判支持不足。有學(xué)者認(rèn)為，第二次才判離婚，這給當(dāng)事人以修復(fù)婚姻的機(jī)會(huì)，發(fā)揮了某種減少輕率離婚的功能。此外，還有學(xué)者提出，離婚率高被關(guān)注。但是離婚率高并非一定壞事。需要特別考慮的，是為了規(guī)避或迎合某種政策的離婚以及草率離婚。建議設(shè)立別居制度。

　　(三)離婚子女撫養(yǎng)問(wèn)題研討

　　就離婚時(shí)子女直接撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，有學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)把心理評(píng)估加入離婚過(guò)程中，以確定究竟由誰(shuí)撫養(yǎng)對(duì)孩子更有利。有法官提出，司法實(shí)務(wù)中，撫養(yǎng)權(quán)判決的執(zhí)行比較困難。有時(shí)候不得不把執(zhí)行納入判決的考量因素。

　　關(guān)于離婚后子女的共同監(jiān)護(hù)和輪流撫養(yǎng)問(wèn)題，有學(xué)者指出：從比較法上看，共同監(jiān)護(hù)制度的出發(fā)點(diǎn)，是要在離婚時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)利益平衡：子女從父母離婚中解脫出來(lái);子女想跟父母保持聯(lián)系，讓父母中不跟子女一起生活的一方參與子女的生活。輪流撫養(yǎng)作為共同監(jiān)護(hù)的實(shí)現(xiàn)方式之一，有利有弊。有利的地方包括，輪流撫養(yǎng)讓子女保持跟父母雙方的聯(lián)系;子女經(jīng)歷兩個(gè)家庭的培養(yǎng)可以獲得更強(qiáng)的能力;父母任何一方的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)都得以減輕。其弊端是，輪流撫養(yǎng)需要父母間的相互協(xié)助，當(dāng)這種協(xié)助存在障礙時(shí)，會(huì)給子女帶來(lái)困擾;經(jīng)常改變住所，對(duì)孩子有不利影響;如果父母發(fā)生沖突也會(huì)給孩子帶來(lái)困擾;父母都再婚時(shí)，因?yàn)榧尤肓死^父繼母的因素，孩子面臨的困擾會(huì)加劇;特殊情況下，父親還可能借共同撫養(yǎng)之名，逃避給付撫養(yǎng)費(fèi)。因此，輪流撫養(yǎng)之是否選擇，法官需要要在個(gè)案中綜合各種因素作出判決，關(guān)鍵看是否有利于子女利益的最大化。

　　(四)離婚財(cái)產(chǎn)分割及債務(wù)處理問(wèn)題研討

　　關(guān)于新型財(cái)產(chǎn)在離婚中的處理問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，一方婚內(nèi)所獲得的引進(jìn)人才過(guò)渡房、安置費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)配套獎(jiǎng)勵(lì)等，離婚時(shí)怎么處理的問(wèn)題應(yīng)引起重視。在根據(jù)政策當(dāng)事人一方確定可以取得相關(guān)獎(jiǎng)金，但還沒(méi)有實(shí)際發(fā)放時(shí)，應(yīng)當(dāng)在離婚財(cái)產(chǎn)分割中予以考慮。在離婚財(cái)產(chǎn)分割中，如何認(rèn)定轉(zhuǎn)移、隱匿，是理論和實(shí)務(wù)中的難題，建議法律職業(yè)共同體聯(lián)合研究解決這一難題。

　　關(guān)于夫妻共同債務(wù)，有學(xué)者指出夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及處理問(wèn)題，實(shí)務(wù)中標(biāo)準(zhǔn)比較混亂。最高人民法院關(guān)于民事審判會(huì)議紀(jì)要征求意見(jiàn)稿也沒(méi)有解決這一問(wèn)題。建議應(yīng)適用雙重推定規(guī)則。雙重推定規(guī)則，第一種是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)常態(tài)下推定為夫妻共同債務(wù)，這是基于我國(guó)法定夫妻共同制為前提的;第二種推定是將舉證責(zé)任分配給舉債方，舉債方若不能證明債務(wù)為共同生活所產(chǎn)生，就推定其為欺詐，由舉債方個(gè)人承擔(dān)債務(wù)。同時(shí)，債權(quán)人在借款過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一個(gè)通知對(duì)方當(dāng)事人配偶的義務(wù)。如此，才能避免同案不同判，保護(hù)夫妻一方尤其是女方的利益。

　　有學(xué)者指出，對(duì)夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，不宜在執(zhí)行程序中依《婚姻法解釋(二)》第24條追加配偶為被執(zhí)行人，否則會(huì)形成對(duì)被追加的配偶的程序權(quán)利的剝奪。有學(xué)者還指出，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于生效裁判文書中確定的內(nèi)容，而不宜增加內(nèi)容。

　　(五)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度研討

　　就離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的司法實(shí)踐，有些學(xué)者指出，在司法實(shí)踐中，離婚經(jīng)濟(jì)幫助的金額一般比較低。如果法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益失衡時(shí)，一般會(huì)促成調(diào)解的方式，以“補(bǔ)償費(fèi)”來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分割功能，而不會(huì)直接適用法律規(guī)定的離婚經(jīng)濟(jì)幫助規(guī)則。有律師則結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)指出，有些案件中，法院為了平衡男女雙方在財(cái)產(chǎn)處理上的利益，把經(jīng)濟(jì)幫助作為一種對(duì)因?yàn)閳?zhí)行其他規(guī)則處于不利地位的當(dāng)事人的救濟(jì)手段，這時(shí)的幫助金額可能會(huì)比較高。有學(xué)者指出，我國(guó)現(xiàn)行離婚經(jīng)濟(jì)幫助的條件過(guò)于嚴(yán)苛，嚴(yán)重制約了該制度功能的發(fā)揮。建議要么放寬條件，允許當(dāng)事人在相對(duì)困難的情況下獲得離婚經(jīng)濟(jì)幫助;要么用其他制度來(lái)替代。

　　(六)登記離婚制度問(wèn)題研討

　　關(guān)于登記離婚制度，有學(xué)者認(rèn)為，其存在以下不足：缺少限制性條款、程序不夠科學(xué)、完善，個(gè)人成本低而公共成本高。這些不足會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面效應(yīng)，其中最重要的兩點(diǎn)是，給沖動(dòng)離婚留出了非常便捷的路徑，給不當(dāng)謀利者提供了可趁之機(jī)。建議增加登記離婚的限制，在登記離婚過(guò)程中引入第三方協(xié)助服務(wù)、婚前咨詢機(jī)制。另有學(xué)者提出，有時(shí)離婚雙方當(dāng)事人的智力、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、談判能力等社會(huì)資源差異大，表面上自愿離婚，可能背后卻是一方對(duì)另一方的強(qiáng)迫。建議對(duì)離婚時(shí)引入第三方，比如公益律師。我國(guó)法律對(duì)登記離婚的上述問(wèn)題必須關(guān)注，不能完全交給當(dāng)事人意思自治。另有學(xué)者提出，親人之間的“意思表示”經(jīng)常是真?zhèn)坞y辨的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化形式要件的要求，以減少登記離婚時(shí)有違當(dāng)事人本意的情形。

　　(七)其他問(wèn)題研討

　　有法官提出，現(xiàn)在用一般民事訴訟程序?qū)徖砑沂掳讣沂掳讣膶徖響?yīng)當(dāng)有獨(dú)立的程序。比如審理時(shí)限要減少。并建議建立國(guó)家救濟(jì)制度。有學(xué)者提出，家庭暴力案件在很多法院被審理后“零認(rèn)定”，應(yīng)當(dāng)予以重視。家庭暴力的離婚案件如果處理不恰當(dāng)，很可能引起惡性案件。

　　此外，有律師提出，在《婚姻法解釋(三)》實(shí)施后審理的案件中，對(duì)發(fā)生在該司法解釋之前的行為，不應(yīng)適用《婚姻法解釋(三)》，否則有違公平。

　　[1]其中，有1篇論文系現(xiàn)場(chǎng)提交。

　　（執(zhí)筆人：陳葦，女，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)外國(guó)家庭法及婦女理論研究中心主任、民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;董思遠(yuǎn)，男，西南政法大學(xué)民商法博士研究生;司艷露，女，西南政法大學(xué)民商法碩士研究生。）