隨著十八屆三中全會(huì)全面深化改革的決定和十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定出臺(tái)以后，國(guó)家對(duì)于司法改革提出了新的要求，指出要探索設(shè)立跨行政區(qū)域法院。此外，中共中央政治局于 2014 年 6 月 30 日審議通過(guò)了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》等方案,要求深化稅收制度改革。在這樣的時(shí)代背景下，由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)主辦，北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心、河北大學(xué)政法學(xué)院、河北大學(xué)國(guó)家治理法治研究中心聯(lián)合承辦的第九屆中國(guó)財(cái)稅法前沿問(wèn)題高端論壇于2015年6月12日在北京大學(xué)成功舉行。

　　來(lái)自全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)家稅務(wù)總局等國(guó)家機(jī)關(guān);北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、河北大學(xué)、中央民族大學(xué)、北京工商大學(xué)、浙江工商大學(xué)等高校;北京大成律師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所、明銳律師事務(wù)所、上海左券律師事務(wù)所和普華永道咨詢有限公司等實(shí)務(wù)部門;新華社、光明日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)、經(jīng)濟(jì)參考報(bào)、法制日?qǐng)?bào)、中國(guó)稅務(wù)報(bào)、財(cái)會(huì)信報(bào)、法律出版社、國(guó)際稅收、財(cái)經(jīng)雜志、稅收與民生等新聞媒體共計(jì)50余位專家、學(xué)者圍繞“司改背景下設(shè)立跨行政區(qū)域稅務(wù)法院”的主題，展開(kāi)了激烈討論和充分爭(zhēng)鳴，達(dá)成了諸多建設(shè)性理論共識(shí)。

　　一、跨行政區(qū)域稅務(wù)法院設(shè)立的必要性與緊迫性

　　(一)跨行政區(qū)域稅務(wù)法院是實(shí)現(xiàn)稅收法治的必然要求

　　與會(huì)專家普遍認(rèn)為建立跨行政區(qū)域稅務(wù)法院，實(shí)質(zhì)上是對(duì)以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)行政司法制度的創(chuàng)新，對(duì)稅收法治的實(shí)現(xiàn)，甚至社會(huì)法治的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授指出稅務(wù)法院的建設(shè)是構(gòu)筑國(guó)家-納稅人利益共同體的一個(gè)重要方面。

　　劉劍文教授進(jìn)一步指出稅務(wù)法院的設(shè)立能為我國(guó)打開(kāi)司法改革背景下設(shè)立跨行政區(qū)域法院的新思路。最高人民檢察院檢察理論研究所副所長(zhǎng)單民認(rèn)為稅務(wù)法院的設(shè)立是發(fā)揮財(cái)稅司法功效，促進(jìn)財(cái)稅執(zhí)法，推動(dòng)財(cái)稅立法的有力手段。全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委法案室處長(zhǎng)蔡巧萍認(rèn)為財(cái)稅立法、財(cái)稅執(zhí)法和財(cái)稅司法之間應(yīng)該有一個(gè)良性的互動(dòng)，相互促進(jìn)和制約。

　　(二)跨行政區(qū)域稅務(wù)法院設(shè)立的是司法改革的突破口

　　稅務(wù)法院的設(shè)立對(duì)于稅收司法而言，是提升司法公正的有效手段，對(duì)于解決當(dāng)下司法公信力的問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于稅務(wù)法院設(shè)立的緊迫性的議題，河北大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)孟慶瑜教授認(rèn)為建設(shè)稅務(wù)法院符合我們國(guó)家全面推進(jìn)依法治國(guó)的需要，是落實(shí)依法治國(guó)和推進(jìn)司法改革的重要性舉措。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院周序中教授從制度設(shè)計(jì)層面剖析了稅務(wù)法院的設(shè)立是與“兩個(gè)前置”制度之間的協(xié)調(diào)方式。

　　(三)跨行政區(qū)域稅務(wù)法院設(shè)立有利于保障納稅人權(quán)利

　　關(guān)于稅務(wù)法院保障納稅人權(quán)的議題，與會(huì)專家各自發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司副司長(zhǎng)張學(xué)瑞認(rèn)為稅收問(wèn)題關(guān)系到老百姓的切身利益，而稅務(wù)法院是維護(hù)老百姓利益的保障機(jī)制。最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)郭修江認(rèn)為建設(shè)稅務(wù)法院對(duì)維護(hù)稅收公正方面會(huì)起到真正的作用，可以滿足納稅人對(duì)稅務(wù)司法救濟(jì)的需求，是非常具有實(shí)際意義的制度化設(shè)計(jì)。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院周序中教授認(rèn)為稅務(wù)法院的設(shè)立是開(kāi)放稅務(wù)訴訟救濟(jì)渠道的重要考慮。

　　二、跨行政區(qū)域稅務(wù)法院設(shè)立的法治生態(tài)環(huán)境

　　(一)轉(zhuǎn)變思維模式是推進(jìn)稅收司法體制的前提要件

　　觀念先于實(shí)踐。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授認(rèn)為破解跨行政區(qū)域法院設(shè)立的難題,關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變觀念和思維模式。熊文釗教授贊同劉劍文教授的看法，同時(shí)認(rèn)為我們?cè)O(shè)置獨(dú)立的稅務(wù)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置還要加深對(duì)稅務(wù)法院必要性的認(rèn)識(shí)。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湯貢亮教授認(rèn)為在國(guó)家法治化建設(shè)速度加快的情況下，我們需要用“現(xiàn)代化”的眼光來(lái)審視專業(yè)化法院的設(shè)立。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授則認(rèn)為行政區(qū)域與司法區(qū)域相互分離對(duì)司法公正有促進(jìn)性作用。

　　(二)跨行政區(qū)域法院應(yīng)當(dāng)以審理特殊案件和專業(yè)化案件為重點(diǎn)

　　跨行政區(qū)域法院應(yīng)當(dāng)以審理若干特殊性案件或者專業(yè)性案件為重點(diǎn),以強(qiáng)化稅務(wù)案件(或財(cái)稅案件)審判為突破口。劉劍文教授認(rèn)為稅務(wù)法院的設(shè)立并不是嚴(yán)格意義上搞“獨(dú)立”，基于稅務(wù)法院制度最終確立的出發(fā)點(diǎn)，我們還是應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)下，將跨行政區(qū)域稅務(wù)法院與跨行政區(qū)域法院結(jié)合起來(lái)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱大旗教授認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)踐中一直有忽視稅法和稅收訴訟專業(yè)技術(shù)性要求的傾向，將稅收案件專業(yè)化處理是實(shí)現(xiàn)依法治稅的關(guān)鍵。

　　三、跨行政區(qū)域稅務(wù)法院的內(nèi)容、進(jìn)度與節(jié)點(diǎn)

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授在其題為“司法改革背景下跨行政區(qū)域稅務(wù)法院的設(shè)立”的主旨發(fā)言中指出我國(guó)跨行政區(qū)域稅務(wù)法院的設(shè)立可以通過(guò)“三步走”的戰(zhàn)略來(lái)逐步落實(shí)：首先，將稅務(wù)司法管轄權(quán)在制度上劃分至各跨行政區(qū)域法院，設(shè)立稅務(wù)案件合議庭，明確稅務(wù)案件作為一類案件處理;而后，在各跨行政區(qū)域法院內(nèi)部設(shè)立專門的稅務(wù)法庭來(lái)行使稅務(wù)司法管轄權(quán);待稅務(wù)法庭的體系成熟后，再進(jìn)一步推進(jìn)跨行政區(qū)域稅務(wù)法院的設(shè)立。

　　(一)合理劃分稅收司法管轄權(quán)

　　關(guān)于劃分稅收司法管轄權(quán)的問(wèn)題，與會(huì)專家也分別發(fā)表了自己的看法。中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授認(rèn)為解決了司法管轄權(quán)劃分的問(wèn)題，那么地域范圍的問(wèn)題也能夠得以解決。最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)郭修江認(rèn)為稅收司法管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)去行政化，“員額制”制度可以良好的解決相關(guān)問(wèn)題。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授認(rèn)為當(dāng)前知產(chǎn)案件、環(huán)保案件都已明確區(qū)分了司法管轄權(quán)，稅務(wù)案件作為特殊案件中一類非常重要的案件，同樣需要明確司法管轄權(quán)，以便進(jìn)行規(guī)制。

　　(二)設(shè)立先導(dǎo)性跨行政區(qū)域法院內(nèi)部稅務(wù)法庭

　　與會(huì)專家一致認(rèn)為，在當(dāng)前稅務(wù)案件還未區(qū)分司法管轄權(quán)的情況下，設(shè)立先導(dǎo)性跨行政區(qū)域法院內(nèi)部稅務(wù)法庭是最具現(xiàn)實(shí)意義的可行之舉。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院周序中教授認(rèn)為目前設(shè)立稅務(wù)法院的環(huán)境還比較復(fù)雜，相關(guān)基礎(chǔ)環(huán)境還沒(méi)有確立，設(shè)立稅務(wù)法庭可以作為過(guò)渡方法，謀求緩和的制度確立過(guò)程。最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)郭修江認(rèn)為可以先考慮將稅務(wù)一類案件集中起來(lái)交由稅務(wù)審判庭進(jìn)行審理。武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授認(rèn)為可以將一些環(huán)境較好的法院作為改革試點(diǎn)，逐步推進(jìn)稅務(wù)法庭再到稅務(wù)法院的設(shè)立工作。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授還指出稅務(wù)法庭的設(shè)立不僅應(yīng)當(dāng)管轄稅務(wù)行政爭(zhēng)議案件，從領(lǐng)域角度出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)包含稅務(wù)民事、稅務(wù)刑事案件，以便提升案件審判的技術(shù)性，提升審判質(zhì)量。中國(guó)人民大學(xué)徐陽(yáng)光副教授可以先設(shè)立專門裁判機(jī)構(gòu)來(lái)持續(xù)性進(jìn)行裁判，以解決納稅人的后顧之憂。

　　(三)全面推進(jìn)跨行政區(qū)域稅務(wù)法院的設(shè)立

　　稅務(wù)法院制度的設(shè)立是稅收法治全面落實(shí)的標(biāo)志之一，良好的稅務(wù)司法制度，對(duì)促進(jìn)稅收?qǐng)?zhí)法、帶動(dòng)稅收立法起著關(guān)鍵作用。與會(huì)專家一致認(rèn)同我們的最終目的就是要設(shè)立起跨行政區(qū)域稅務(wù)法院制度。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授認(rèn)為目前我們可以對(duì)鐵路運(yùn)輸法院進(jìn)行改造，即可以保障既存司法資源的充分利用，又可以盡快考量跨行政區(qū)域?qū)I(yè)化法院的審判效果。河北大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)陳玉忠教授認(rèn)為稅務(wù)法庭的設(shè)立應(yīng)當(dāng)包括基層法院和中級(jí)法院，有利于克服地方保護(hù)主義。最高人民檢察院檢察理論研究所博士后、副研究員董坤博士后認(rèn)為稅務(wù)法院建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的配套部門：設(shè)立跨行政區(qū)域的檢察院，在其中設(shè)立一個(gè)部門來(lái)專門管轄稅務(wù)法院，如此循序漸進(jìn)，有利于制度的可行性和可接受性。

　　四、經(jīng)驗(yàn)與暢想——照亮國(guó)家稅務(wù)法院制度的曙光

　　(一)經(jīng)驗(yàn)：比較視野下他國(guó)制度的借鑒

　　比較研究方法是財(cái)稅法學(xué)研究的重要方法，也是學(xué)科研究的重要手段。借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)是探索我國(guó)稅務(wù)法院制度設(shè)立思路來(lái)源的一個(gè)方面。關(guān)于比較視野的經(jīng)驗(yàn)參考，與會(huì)專家進(jìn)行了深入的探討和交流。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)施正文教授認(rèn)為我們可以參考美國(guó)稅務(wù)法院體系在中央設(shè)立一個(gè)全國(guó)性的稅務(wù)法院，并對(duì)全國(guó)派出稅務(wù)法庭進(jìn)行稅務(wù)司法審判工作。中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所翁武耀副所長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)展示PPT，為大家介紹意大利法律體制中的稅務(wù)法院，認(rèn)為可以考慮設(shè)立稅務(wù)審判委員會(huì)。其他與會(huì)專家也分別就德國(guó)、日本的體制發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。

　　(二)暢想：因地制宜、結(jié)合國(guó)情的制度構(gòu)造

　　貼合我國(guó)國(guó)情，與會(huì)專家也探討了諸多對(duì)策。北京工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郝玲玲教授認(rèn)為設(shè)置專門稅務(wù)法院的國(guó)家在制度建制上都多少有一些區(qū)別，我們?cè)谔剿鞫悇?wù)法院、稅務(wù)法庭建設(shè)的時(shí)候，也可以根據(jù)我國(guó)的特殊性來(lái)制定一些特殊的規(guī)則和建制。浙江工商大學(xué)法學(xué)院王惠教授指出我國(guó)法官在稅法方面的培養(yǎng)是存在一些問(wèn)題了，并根據(jù)自己的親身經(jīng)歷認(rèn)為專業(yè)稅務(wù)法院的設(shè)立可以減輕人民法院法官的壓力，提升審判效率。

　　(三)大目標(biāo)、新思路——為了共同的法治理想

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授強(qiáng)調(diào)在依法治國(guó)的背景下，稅法領(lǐng)域應(yīng)該走在改革的前沿，特別是對(duì)待不斷上升的稅務(wù)案件，國(guó)家需要設(shè)立良性的制度進(jìn)行處理?？缧姓^(qū)域稅務(wù)法院制度是司法改革大旗下落實(shí)跨行政區(qū)域法院探索的新思路;財(cái)稅法學(xué)界需要“造聲勢(shì)”，提升社會(huì)對(duì)稅收審判的關(guān)注，這對(duì)于國(guó)家全面推進(jìn)依法治國(guó)的大目標(biāo)是相契合的。

　　本次會(huì)議是十八大三中全會(huì)、四中全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，財(cái)稅法學(xué)界積極響應(yīng)依法治國(guó)和全面深化改革號(hào)召的一次思想盛宴，是財(cái)稅法學(xué)史上十分富有意義的里程碑?？缧姓^(qū)域稅務(wù)法院制度的最終設(shè)立也許還需要時(shí)間去慢慢落實(shí)，但是只要理論實(shí)務(wù)各界能夠戮力同心，攜手奮斗，我們一定能夠盡快迎來(lái)財(cái)稅法治的新時(shí)代。