中國法理學(xué)研究會2014年年會
暨“推進法治中國建設(shè)的理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會會議簡報(一)

　　2014年10月18日，由中國法理學(xué)研究會主辦、南京師范大學(xué)法學(xué)院承辦的中國法理學(xué)研究會2014年年會暨“推進法治中國建設(shè)的理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會，在南京市鐘山賓館大會堂順利召開，各位學(xué)界同仁濟濟一堂，會場氛圍熱烈而和諧。本次會議作為中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議前夕召開的重要學(xué)術(shù)盛會，受到了全國法理學(xué)界的高度關(guān)注，兩百多名專家學(xué)者參與了本次會議。

　　本次會議的主題是“推進法治中國建設(shè)的理論與實踐”。會議將圍繞“法治與法治中國建設(shè)的一般理論”、“全面推進依法治國的實踐”、“法治與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”和“司法改革與司法公正”等主題展開理論和實踐層面的廣泛研討，力圖活躍全國法理學(xué)的學(xué)術(shù)氛圍，豐富我國法理學(xué)的研究成果，提升我國法理學(xué)的整體水平。

　　在主席臺就座的嘉賓有：中國法學(xué)會副會長、中國法理學(xué)研究會會長、中央社會管理綜合治理委員會辦公室專職副主任徐顯明教授，中共江蘇省委常委、中共江蘇省委政法委書記李小敏先生，江蘇省法學(xué)會會長林祥國先生，中國法理學(xué)研究會副會長、江蘇省人大常委會副主任、南京師范大學(xué)法學(xué)院公丕祥教授，中國法理學(xué)研究會顧問、原全國人大常委會法工委副主任郭道暉教授，中國法理學(xué)研究會顧問、中國社科院榮譽學(xué)部委員李步云教授，中國法理學(xué)研究會顧問、西北政法大學(xué)嚴(yán)存生教授，中國法學(xué)會副會長、中國法理學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國社科院學(xué)部委員、法學(xué)研究所所長李林教授，南京師范大學(xué)黨委書記宋永忠教授。

　　上午九點整，大會正式開幕，開幕式由中國法學(xué)會副會長、中國法理學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國社科院學(xué)部委員、法學(xué)研究所所長李林教授主持。南京師范大學(xué)黨委書記宋永忠教授首先代表南京師范大學(xué)及全體員工致歡迎辭，對與會各位代表和來賓的鼎力支持表示最誠摯的歡迎。他指出，南京師范大學(xué)是一所百年老校，目前在科學(xué)研究方面大力推進科研體制改革，取得了一系列有代表性的成果，在國內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響，并取得了良好的社會效果。當(dāng)前，學(xué)校在全力以赴著力實現(xiàn)建設(shè)“綜合性強，辦學(xué)特色鮮明，國內(nèi)一流的教學(xué)研究型大學(xué)”的發(fā)展目標(biāo)，并為今后建成“有國際影響的高水平大學(xué)”奠定堅實基礎(chǔ)。法學(xué)學(xué)科是南京師范大學(xué)20年來發(fā)展最快的學(xué)科，也是江蘇省優(yōu)勢學(xué)科，去年更是同幾所兄弟單位組建了區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，成功入選江蘇省高校協(xié)同創(chuàng)新中心。法學(xué)理論學(xué)科是南京師范大學(xué)法學(xué)學(xué)科中最先發(fā)展的學(xué)科，在公丕祥教授的帶領(lǐng)下經(jīng)過不懈努力，在國內(nèi)外法學(xué)界產(chǎn)生了一定影響，這些成就的取得離不開各位領(lǐng)導(dǎo)和專家的支持，離不開兄弟院校的幫助。最后，宋永忠書記表示南京師范大學(xué)將繼續(xù)高度重視并重點加強法學(xué)學(xué)科、特別是法學(xué)理論學(xué)科的支持力度，希望利用這次機會向各位專家虛心學(xué)習(xí)，熱情期待各位專家學(xué)者一如既往的支持和幫助。

　　江蘇省法學(xué)會會長林祥國先生緊接著致辭。他指出，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央提出建設(shè)法治中國，強調(diào)堅持依法治國、依法治理、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會依次建設(shè)，將社會主義法治建設(shè)提升到一個新的高度。即將召開的十八屆四中全會將全面推進依法治國，對眾多問題進行全面部署，為進一步建設(shè)法治國家指明方向，必將成為法治國家建設(shè)的里程碑。本次年會圍繞推進法治中國建設(shè)的理論與實踐，對于深入貫徹黨的十八大的理論精神和習(xí)近平總書記講話精神，加快法治中國建設(shè)的進程，必將發(fā)揮重要作用。省委省政府高度重視法治建設(shè)，早在2004年就發(fā)布了江蘇法治建設(shè)綱要。實施建設(shè)綱要、建設(shè)法治江蘇，既是時代的主題，也是江蘇省法學(xué)會的重要使命。江蘇省法學(xué)會在中國法學(xué)會、江蘇省委省政府的領(lǐng)導(dǎo)下，團結(jié)帶領(lǐng)法律工作者大力開展區(qū)域法治建設(shè)的理論研究，圍繞江蘇經(jīng)濟社會發(fā)展，提出政策和建議，通過一系列法治宣傳活動，協(xié)調(diào)各方資源，整合力量，搭建平臺，提供項目支持，創(chuàng)新服務(wù)方式，完善激勵機制，調(diào)動法學(xué)研究和法學(xué)建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性，為推動法治江蘇理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新提供了有力支持，做出了有利貢獻。最后，林祥國會長表示，法理學(xué)研究會匯集眾多人才，代表法學(xué)理論研究的最高水平，他深信此次研討會在眾多專家的參與下一定會取得豐碩成果。

　　隨后，中國法學(xué)會副會長、中國法理學(xué)研究會會長、中央社會管理綜合治理委員會辦公室專職副主任徐顯明教授致辭。他首先肯定了本次法理學(xué)研究會召開的時間選點，認(rèn)為恰逢十八大四中全會召開前夕。其次，他肯定了本次會議的地點選擇，認(rèn)為江蘇的經(jīng)濟領(lǐng)跑全國，法制建設(shè)方面也成為中國的前沿，適逢青奧會剛剛召開，古城南京舊貌換新顏。接著，他肯定了本次會議的承辦單位南京師范大學(xué)法學(xué)院，對他們提供的會議場所和相關(guān)服務(wù)表示感謝，認(rèn)為他們履行了承諾。他還肯定了本次會議的選題，認(rèn)為這正好契合了十八屆四中全會的主題。他特別指出，全面深化改革的重點，排在第一位的是解決政府和市場之間的關(guān)系，當(dāng)今世界走在前面的是科斯的理論，但這些都不能解決中國的問題，只能借鑒。中國應(yīng)該更好的發(fā)揮政府的作用。這是改革的重點，第一個任務(wù)是給政府列清單，第二個是財稅制度改革，第三個是推進法治中國建設(shè)，司法改革是三中全會決定的重點。這次的四中全會，其意義是里程碑式的、重大的。他援引博登海默的說法：人類過去的一切發(fā)明都是為了征服自然，征服世界，只有一個發(fā)明是人類學(xué)會征服自己，這就是法治。這項選擇將會使中華民族屹立于法治世界最有特色的一員，獲得深刻社會變革。

　　最后，中共江蘇省委常委、中共江蘇省委政法委書記李小敏先生致辭。他指出，法學(xué)理論學(xué)科是基礎(chǔ)性學(xué)科，是開展法學(xué)研究的思想庫和方法論，每一時期的法學(xué)理論研究應(yīng)密切關(guān)注時代發(fā)展的要求，主動回應(yīng)法治建設(shè)的重大課題。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出了建設(shè)法治社會的新目標(biāo)，科學(xué)執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法的新方針，提供了法治建設(shè)的科學(xué)指南。即將召開的十八屆四中全會將對依法治國、建設(shè)法治中國進行全面具體的部署，在這樣的歷史背景下，中國法理學(xué)研究會2014年年會圍繞著社會主義法治中國的偉大事業(yè)，深入研究理論建設(shè)的指導(dǎo)思想和總體目標(biāo)，探尋內(nèi)在規(guī)律，很及時很有意義。國家法治建設(shè)與發(fā)展由不同區(qū)域法治實踐構(gòu)成，法治江蘇是法治中國在江蘇區(qū)域的生動實踐和探尋。江蘇省委省政府從江蘇經(jīng)濟法律狀況的實際出發(fā)，堅持中國特色社會主義法治理論的指導(dǎo)，以加強黨的領(lǐng)導(dǎo)為保證，以維護公平正義為追求，以保證公民合法權(quán)利為根本任務(wù)，以規(guī)范權(quán)力運行為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，努力構(gòu)建法治建設(shè)先導(dǎo)區(qū)。江蘇省注重發(fā)揮法學(xué)理論研究的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，依托南京師范大學(xué)成立了江蘇法治發(fā)展研究院，去年又由南京師范大學(xué)牽頭創(chuàng)辦了區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心。他認(rèn)為，這次年會匯集了眾多專家學(xué)者，有重要的參考價值和重要作用，要重視發(fā)揮法理學(xué)的理論支撐作用、法律教育作用和法制咨詢作用。最后他預(yù)祝本次年會取得圓滿成功。

　　上午十點半，大會進入會議主題報告階段，由中國法理學(xué)研究會副會長、上海市社科聯(lián)黨組書記沈國明教授主持。

　　首先，中國法理學(xué)研究會顧問郭道暉教授作了發(fā)言，主題是法治國家及其與法治社會的關(guān)系。他認(rèn)為，黨的十八大決定確立了堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的方略。法治社會的提出是十八大以來黨的新領(lǐng)導(dǎo)人很有遠見的一步，建設(shè)“法治社會”成為深化改革的一項新命題、新任務(wù)，但理論界似乎還停留在以舊的“法治國家”范疇和觀念來解讀的水平。他追問“法治國家”與“法治社會”是不是一回事，國家與社會是不是一元的。有一些學(xué)者疑惑既然有法治國家為什么還要有法治社會，如果這樣的話就等于二元化。郭道暉教授指出，法治社會不應(yīng)該和法治國家等同看待，法治社會應(yīng)作為一個相對獨立的實體，與法治國家并存和對應(yīng)，成為互補、互動、互控的一種社會存在形式，成為建設(shè)法治國家的社會基礎(chǔ)與動力。黨中央提出法治中國建設(shè)，表明我國是法治世界的一員，有權(quán)利參與法治世界的建設(shè)。他進一步具體闡釋了“法治社會”的概念，以及法治社會和法治國家的互動關(guān)系，前者涉及法治社會的主體、客體以及同法治的關(guān)系，后者涉及法治國家要以法治社會為基礎(chǔ)、法治社會的形成及其對國家扶持的需求。最后，他談到當(dāng)前法治意識形態(tài)領(lǐng)域的路線爭論，亮明了法學(xué)家應(yīng)有的立場。

　　隨后，中國法理學(xué)研究會顧問、中國社科院榮譽學(xué)部委員李步云教授發(fā)言，主題是全面落實依法治國方略。他想回答的問題是，什么是全面落實、什么是片面，什么是依法治國，這就必須說清楚法治國家有什么要求，全面落實法治國家的進程中包括哪些最基本的問題。他說起自己曾經(jīng)撰文講到依法治國的10個標(biāo)準(zhǔn)，共40個字，即法律平等、依法行政、司法獨立、程序公正、法制完備、權(quán)力制衡、人權(quán)保障、法律至上、黨要守法、主權(quán)在民。剛開始認(rèn)為法治國家做到這40個字就算是好的國家了，他現(xiàn)在進而提出8條標(biāo)準(zhǔn)，即人大民主立法、執(zhí)政黨依憲執(zhí)政、政府依法行政、社會依法治理、法律監(jiān)督體系完善、法律服務(wù)機制健全、法治文化繁榮昌盛。他對十八大三中全會的決議非常贊同，但是不贊成把依法治國、依憲執(zhí)政、依法行政進行對比并列，認(rèn)為這容易造成邏輯混亂，更加合乎邏輯的表述應(yīng)該是“全面落實依法治國，加快推進法治中國建設(shè)”。他最后指出，一個國家法律的立、改、廢和全面深化改革，要有法有據(jù)，這就在立法上要有更高的要求，他提出了9條相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，同時，他也認(rèn)為應(yīng)該提出關(guān)于法律文化的問題。

　　第三個發(fā)言的是中國法理學(xué)研究會顧問嚴(yán)存生教授，主題是社會治理體系及其現(xiàn)代化。他首先說到，我國現(xiàn)在還處于人治向法治發(fā)展的過程當(dāng)中，還未完全擺脫人治，反現(xiàn)代的傾向時而顯現(xiàn)。人治和法治都是社會治理的方式，社會治理是隨著社會的進化而發(fā)展的。這就引出社會治理的概念、對象及其主要手段的問題，其中手段主要包括權(quán)勢威嚴(yán)、馭權(quán)之術(shù)、道德教化、立規(guī)建制等。接下來他談到社會治理體系的現(xiàn)代化，認(rèn)為現(xiàn)代社會治理的主要特征是治理性質(zhì)的民主化、治理方法的人性化、治理方式的法律化、治理者的政黨化和多元化。他還對當(dāng)前我國社會治理進行了一些反思，認(rèn)為我國正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期，還沒有實現(xiàn)從人治到法治的完全過渡，恰如很多學(xué)者認(rèn)為的那樣，我國還不算是一個法治國家，也不算是真正的現(xiàn)代國家。就此他具體談到如下幾點：第一，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨對自己在社會治理中的地位和角色在認(rèn)識上還不夠清晰;第二，片面地強調(diào)組織的統(tǒng)一整合能力，不夠正視社會治理是通過各種社會組織的協(xié)調(diào)合作得到完成的;第三，人治有時承擔(dān)了社會治理的任務(wù)，忽視了法律在國家治理中的重要意義，導(dǎo)致法律在我們治理過程中意義有限。有鑒于此，他提出迅速提升執(zhí)政黨能力，轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，并用多元觀念指導(dǎo)我國的社會治理工作，迅速改變在社會治理中“包打天下”的狀態(tài)，用法律治國，恰當(dāng)擺正政策在國家治理中的地位，摒棄國家主義的治國觀念和權(quán)力觀念，追求更大范圍的更長遠的社會和諧。

　　第四個發(fā)言的是中國法理學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院朱景文教授，主題涉及建設(shè)科學(xué)的法治評估機制。首先，他認(rèn)為法治評估不是簡單的數(shù)據(jù)化處理，就一個國家而言，除了全國性的法律制度之外，地區(qū)性的法律制度差距明顯，很難想象不同國家和地區(qū)的發(fā)展模式會按照單一類型進行統(tǒng)一評估。法治既有普遍性又有特殊性，普遍性是對不同國家法治評估的基礎(chǔ)，問題就在什么是普遍性、什么是特殊性。各個國家和各地區(qū)雖然有共同性，但都受社會結(jié)構(gòu)差異的制約。其次，法治評估的內(nèi)容顧名思義就是法治，這方面既要考慮中國的實踐，又不能自說自話。法治評估應(yīng)當(dāng)包括法律的治理體系、治理能力和治理效果。治理體系解決的是有法可依的問題，關(guān)系到法律制度是否完善，多大程度上依法律辦事，社會是否得到了有效的控制，社會秩序是否得到了有效的保障，立法權(quán)威是否得到尊重。治理能力解決的是依法辦事的能力，包括立法、行政、職業(yè)方面的能力。治理效果解決的是法制實施的實際效果問題，包括權(quán)力濫用是否得到有效控制等。在法治評估中，治理體系是法治的前提，治理能力是法治的重要內(nèi)容，治理效果是法治的關(guān)鍵。最后，他對法律評估的方法進行了闡述，這方面既有官方的評估，也有學(xué)術(shù)性的評估，后者主要是第三方的視角，給政府部門提供決策、咨詢和建議，但學(xué)術(shù)性評估由于資料缺乏而難免犯錯誤。就方法而言，客觀性指標(biāo)未必真實可信，必須防止造假，而主觀性指標(biāo)未必不可信，許多情況下成為矯正客觀指標(biāo)的手段，應(yīng)當(dāng)將客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)結(jié)合起來。

　　第五位發(fā)言人是中央黨校政法部主任張恒山教授。他指出在法治中最關(guān)鍵的是立法問題，而其中主要是黨自身能否守法的問題。他提到曾經(jīng)發(fā)起召開過關(guān)于黨自身守法問題的研討會，但是由于缺乏學(xué)術(shù)根基，研討并不順利，但他們一直堅持這個問題的研究。法治問題的核心還是黨的問題，我們黨能不能守住這個憲法和法律，就決定了我們法治國家能否建成。在中國的事業(yè)中當(dāng)然要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是按照總書記的講法，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，主要是更加注重改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，而改進領(lǐng)導(dǎo)方式最基本的方式就是依法執(zhí)政，這方面不可以停留于口號，要更加具體地討論怎樣保證黨依法執(zhí)政。這涉及幾個要點：第一，各級黨委在觀念上一定要明確守法的必要性;第二，黨務(wù)要公開;第三，各級黨委的決議要守法;第四，黨的各個部門要守法，不能越權(quán)發(fā)通知、下指令;第五，黨內(nèi)規(guī)定要符合國家憲法和法律，尤其不可以突破憲法規(guī)定;第六，黨委不能直接指揮處理政府、法院方面的超出自己職權(quán)范圍的事情，因為憲法規(guī)定一府兩院是向人大負(fù)責(zé);第七，黨委的違法決策、決定要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任;第八，黨的改革決定如果關(guān)乎憲法、法律，不能馬上付諸實施，而是要先修憲、修改法律之后才能實施。

　　第六位發(fā)言人是中國法理學(xué)研究會副會長、原上海交通大學(xué)副校長鄭成良教授，主題關(guān)于習(xí)近平同志近來提出的“法治國家”、“法治社會”這組引起社會各界關(guān)注的說法。自從1997年我國正式提出建設(shè)法治國家的意見之后，法理學(xué)界就認(rèn)為除了法治國家還要提法治社會，這個意見有一定學(xué)術(shù)根據(jù)，因為政治國家和市民社會構(gòu)成了觀察社會的一對具有方法論意義的概念，從這個角度看，政治國家和市民社會是兩個東西——這從學(xué)術(shù)上來講是站得住腳的。但我們是法學(xué)工作者，在理解概念的時候不能完全拋開法律。因此他雖然同情把法治國家和法治社會并列起來的觀點，但不同意法學(xué)家這樣用，因為法學(xué)討論以尊重憲法文本為前提。憲法文本的第一句話就是“中國是世界上歷史最悠久的國家之一”，這個國家指的不是政治國家，而是一個文明共同體的總和即社會，因此，在憲法的意義上，建設(shè)法治國家就是建設(shè)法治社會，就是將法治貫徹到政治國家和市民社會當(dāng)中?，F(xiàn)在又出現(xiàn)了法治國家和法治中國并列的提法，這是邏輯混亂。他認(rèn)為法治國家和法治中國在指稱上沒有區(qū)別，但是在內(nèi)涵上有區(qū)別：法治中國是法治國家的升級版，因為它增加了時間維度和空間維度。法治中國的提法，最關(guān)鍵的是過去法治國家的思路已經(jīng)走不通，于是習(xí)近平總書記在定位改革總目標(biāo)時提到實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，這意味著要以國家治理現(xiàn)代化為目標(biāo)來推進法治。

　　第七位發(fā)言人是中國法理學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)校長付子堂教授，發(fā)言主題涉及公丕祥教授最近幾年研究的區(qū)域化法治問題。他提到，最近由南京師范大學(xué)法學(xué)院牽頭成立了區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，這非常有意義，并表示西南政法大學(xué)也在努力申報區(qū)域法治研究中心，希望理論能夠結(jié)合實際。區(qū)域法治一直有很多學(xué)者關(guān)注，比如黃文藝教授、黃建武教授、夏錦文教授都曾進行相關(guān)探討。付子堂教授正在撰寫“區(qū)域法治的法理支持”，主要有以下五點內(nèi)容：第一，從歷史發(fā)展來看，地方法治或區(qū)域法治有傳統(tǒng)的文化基礎(chǔ)，有現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，有法律的制度基礎(chǔ);第二，區(qū)域法治發(fā)展的不平衡性既是地方法治建設(shè)的社會經(jīng)驗，也是地方法治的內(nèi)在動力;第三，從地方法治興起的原因來看，地方法治是實現(xiàn)地方治理的內(nèi)在需求;第四，從國家法治和地方法治的關(guān)系來看，地方法治的本質(zhì)是法治中國的實踐路徑和方式;第五，從憲法實施的結(jié)構(gòu)來看，地方法治是中央與地方關(guān)系的具體表現(xiàn)，要考慮中央和地方的關(guān)系就不能回避國家的政治法律結(jié)構(gòu)。最后，他認(rèn)為，我們現(xiàn)在既然要全面推進依法治國，那么必須從地方立法或區(qū)域法治入手，做好地方法治發(fā)展和評估的底層設(shè)施，建立地方立法評估制度，使其制度化、常態(tài)化、法律化，建立地方法治工作績效考核機制，對地方法治建設(shè)進行有效的保護。

　　第八位發(fā)言人是中國法理學(xué)研究會副會長、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長孫笑俠教授，他發(fā)言的主題是法治的虛與實。他認(rèn)為大家都想要搞法治，上和下、左和右都想要做法治，除了少數(shù)左派反對法治，幾乎全國人民都在呼吁法治，法治成為了人們的口頭禪，這是好的現(xiàn)象，同時存在一個問題，即從1997年提出依法治國、建設(shè)法治國家以來，對于法治的虛虛實實、真真假假的問題沒有界定，因此法治不可避免地存在虛的法治和假的法治。我們必須追問法治的真東西在哪。法治要成為真實的東西，那么一定要存在真的需求，但這種需求還沒有建立起來，這是法學(xué)理論研究需要追根溯源的問題。真正的需求要建立起來，必然會經(jīng)歷一次次的博弈，甚至是斗爭、對抗和沖突。最近十年的各種群體事件和街頭暴力反映了我們沒有法治的狀態(tài)。重慶事件教給我們權(quán)力必須用法律的牢籠來控制，亦即法治的真諦就在于控制公權(quán)力、保障私人權(quán)利。他認(rèn)為虛假的法治涉及用維穩(wěn)來沖擊已有的法治理念、主管政法領(lǐng)導(dǎo)缺乏法律思維和法律知識、隨意修改有關(guān)法律的大政方針、干擾司法機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、用司法行政化和大眾化來干擾司法改革的職業(yè)化和去行政化目標(biāo)。

　　第九位發(fā)言人是中國法理學(xué)研究會副會長、浙江大學(xué)光華法學(xué)院葛洪義教授，發(fā)言主題是法治發(fā)展的動力。他認(rèn)為中國的改革不是中央規(guī)劃出來的，全面推進依法治國同樣也不可能是規(guī)劃出來的。每一項改革都會遇到很多難題，因為我國是單一制的國家，又是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，中共對社會需要的反映必須在整個國家的平衡下，所以采取的措施針對一般情況，這樣就使很多關(guān)于改革和法治發(fā)展方面的想法得不到實施。然后，他指出法治可能會出現(xiàn)兩條線，即官方心目中的法治和民間心目中的法治。然而法治的真正動力是什么呢?按照馬克思主義原理，法治的真正動力在社會。我們需要解決的問題，是把社會需要反映到我們的政治決策中，要去反映社會而不是去規(guī)劃社會。葛洪義教授最后談到有三個因素促使中央高度重視法治：第一，利益多元，如果不采取法治很難解決現(xiàn)在所遇到的政治困難;第二，政治權(quán)威的迷失，因此政治運作就需要法律來保證，因為民主制度沒有法律是得不到保障的;第三，我們社會已經(jīng)進入一個責(zé)任時代，我們國家現(xiàn)有的政治體系決定了我們的責(zé)任是不清楚的，而法治是指我們每個人在享有權(quán)利的同時必須對自己的決定承擔(dān)起責(zé)任。

　　最后主持人沈國明教授總結(jié)了會議主題報告，并認(rèn)為自從中央提出依法治國以后，大家都很驚喜，但是漸漸地由喜轉(zhuǎn)憂，可這也是一種進步，因為我們逐漸認(rèn)識到法治的艱巨性、復(fù)雜性和長期性。我們現(xiàn)在對于法治理論關(guān)注比較多，但是對法治對象關(guān)注不多，法治建設(shè)不是在實驗室里，而是在社會現(xiàn)實當(dāng)中，所以有很多的變量，然而我們對變量的研究還不夠，我們不能依賴一劑良方來解決我們所遇到的問題。我們法理學(xué)需要研究問題的對象，研究問題的導(dǎo)向和影響結(jié)果的因素，這樣才可以推動法理學(xué)的發(fā)展和法治的建設(shè)。上午的會議主題報告階段就此順利結(jié)束。