? ? 2014年6月7日，由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院主辦，華東政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心承辦，上海市法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)財(cái)稅法制問(wèn)題”國(guó)際高峰論壇在華東政法大學(xué)長(zhǎng)寧校區(qū)交誼樓順利召開。本次論壇是在中國(guó)建立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)以順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢(shì)，實(shí)行更加積極主動(dòng)開放戰(zhàn)略的舉措下召開的，從財(cái)稅法制的角度探索上海自貿(mào)區(qū)的使命、功能和要求。

　　本次論壇由華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳少英教授主持。上海市法學(xué)會(huì)研究部主任張志軍先生，韓國(guó)稅法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、韓國(guó)國(guó)民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)安慶峰教授，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)劉劍文教授，華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)顧功耘教授先后致辭。本次論壇齊聚了30多位來(lái)自韓國(guó)國(guó)民大學(xué)、以色列內(nèi)塔尼亞學(xué)院、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、西安交通大學(xué)、華南理工大學(xué)、吉林大學(xué)、北京工商大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院、上海海事大學(xué)等國(guó)內(nèi)外各大高校的學(xué)者和實(shí)務(wù)界的專家。

　　緊扣“中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)財(cái)稅法制”這一核心主題，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者分三個(gè)階段分別討論了“自貿(mào)區(qū)財(cái)稅改革之展開”、“自貿(mào)區(qū)財(cái)稅改革之域外經(jīng)驗(yàn)”和“自貿(mào)區(qū)財(cái)稅改革之制度創(chuàng)新”。并在交流與互動(dòng)中達(dá)成了諸多有益之共識(shí)。本次論壇的綜述具體如下：

　　一、自貿(mào)區(qū)財(cái)稅改革之展開

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)劉劍文教授首先以“法治財(cái)稅視野下的上海自貿(mào)區(qū)改革之展開”為主題發(fā)言。劉教授認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)方面看待上海自貿(mào)區(qū)。一個(gè)方面是全球經(jīng)濟(jì)一體化視角下的自貿(mào)區(qū)，另一個(gè)方面是自貿(mào)區(qū)要著力解決中國(guó)的問(wèn)題，而且要具有中國(guó)本土的特色。劉教授認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)作為原保稅區(qū)的升級(jí)版，承載著為我國(guó)“全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)”的歷史重任。在“理財(cái)治國(guó)”和建設(shè)法治中國(guó)的大語(yǔ)境下，法治化的財(cái)稅制度無(wú)疑是上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)和治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和重要支柱。劉教授特別將深圳特區(qū)與上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行了對(duì)比，深圳特區(qū)是一個(gè)制度的洼地，而上海自貿(mào)區(qū)則不然，由于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，上海自貿(mào)區(qū)的目標(biāo)除了本身固有的對(duì)外開放、自由貿(mào)易的功能外，還承載著制度創(chuàng)新和改革尖兵的重任。劉教授主張自貿(mào)區(qū)應(yīng)勇當(dāng)財(cái)稅改革的新窗口。接著，劉教授對(duì)上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)未來(lái)改革的演進(jìn)走向進(jìn)行分析，認(rèn)為打造透明預(yù)算、建設(shè)現(xiàn)代化的規(guī)范的稅制以及優(yōu)化稅收征管是未來(lái)改革應(yīng)走的“三部曲”。最后，劉教授通過(guò)國(guó)際比較和國(guó)內(nèi)實(shí)踐分析得出了法治是改革成果的堅(jiān)實(shí)保障的結(jié)論。

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長(zhǎng)賈紹華研究員首先通過(guò)自貿(mào)區(qū)成立的背景和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的比較，對(duì)上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重要性進(jìn)行了充分的闡釋，上海自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革有著重要示范作用。接著，賈老師從稅收制度的創(chuàng)新角度出發(fā)，認(rèn)為自貿(mào)區(qū)發(fā)展的核心任務(wù)是稅制創(chuàng)新，稅收征管模式、稅收征管流程的再造。他通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的介紹，對(duì)稅收征收管理模式的創(chuàng)新進(jìn)行探討。大數(shù)據(jù)技術(shù)是中國(guó)稅收制度創(chuàng)新的一篇大文章，它既可以解決稅收征管“人盯人”的問(wèn)題，也可以增強(qiáng)國(guó)際稅收合作實(shí)現(xiàn)共贏，還可以有效遏制稅收流失。然后，賈老師探討了“負(fù)面清單管理”的問(wèn)題，認(rèn)為其與商事制度的改革是相通的。但“法無(wú)禁止即可為”可能導(dǎo)致的改革效能的弱化值得注意。賈老師主張上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)實(shí)現(xiàn)財(cái)稅一體化，第一，在大框架下的財(cái)稅管理一體化。第二，財(cái)務(wù)稅務(wù)信息管理一體化。第三，財(cái)稅、海關(guān)、工商管理一體化。這樣才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家稅收利益的保障和納稅人利益的保障。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院黨總支副書記，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)白彥鋒教授以美國(guó)底特律汽車城的破產(chǎn)為切入點(diǎn)，認(rèn)為地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)發(fā)展的有著十分重要的影響。在這一前提下，上海自貿(mào)區(qū)如何成為帶動(dòng)整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)發(fā)展的引擎就成為了自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)與京津冀的發(fā)展有著共同的地方，都應(yīng)該考慮地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，并從國(guó)際稅基的侵蝕和規(guī)范對(duì)此進(jìn)行了分析。我國(guó)的稅法建設(shè)應(yīng)遵從公平、公正原則。我國(guó)現(xiàn)在的外貿(mào)形勢(shì)比較嚴(yán)峻，但我國(guó)的出口退稅(增值稅和消費(fèi)稅)卻逆勢(shì)增長(zhǎng)，這是由于我國(guó)出口退稅機(jī)制發(fā)揮了協(xié)調(diào)作用。科學(xué)的財(cái)稅制度是優(yōu)化資源配置的制度保障，我們的稅制改革還面臨著部門間利益協(xié)調(diào)的問(wèn)題和中央與地方利益協(xié)調(diào)的問(wèn)題，主要稅種的改革還面臨著體制、機(jī)制創(chuàng)新的問(wèn)題。

　　在與談階段，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院財(cái)政系李香菊教授談到我國(guó)設(shè)立自貿(mào)區(qū)實(shí)際是建立體制和機(jī)制改革的試驗(yàn)田，形成可復(fù)制可推廣的體制和機(jī)制而不是稅收政策的洼地。她贊同了劉劍文教授關(guān)于自貿(mào)區(qū)財(cái)稅體制改革的一些觀點(diǎn)，上海自貿(mào)區(qū)的改革應(yīng)該放到一個(gè)立體的坐標(biāo)系下進(jìn)行研究，從提高國(guó)家治理模式的角度進(jìn)行分析問(wèn)題。新形勢(shì)下自貿(mào)區(qū)作為經(jīng)濟(jì)改革的試驗(yàn)區(qū)，不僅僅應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)體制改革，還應(yīng)包括社會(huì)體制改革和法律體制改革。上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院文法學(xué)院院長(zhǎng)龍英鋒教授對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)優(yōu)化稅收法制、設(shè)置稅務(wù)法庭表達(dá)了一些自己的看法。他認(rèn)為在自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)置稅務(wù)法庭的問(wèn)題還需要一些實(shí)際的調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)支撐。制度創(chuàng)新是必要的，稅收優(yōu)惠政策也是必要的，稅收優(yōu)惠政策是制度創(chuàng)新的必要支持。

　　在自由討論階段，上海交通大學(xué)許多奇教授提出上海自貿(mào)區(qū)主要還是金融方面的創(chuàng)新，稅收創(chuàng)新是一個(gè)緩慢的過(guò)程，在沒有稅收優(yōu)惠的支持下可能會(huì)導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。劉劍文教授回應(yīng)了上述學(xué)者的兩個(gè)問(wèn)題，一是在考慮自貿(mào)區(qū)稅收優(yōu)惠制度時(shí)必須考慮到世貿(mào)組織規(guī)則與法治前提;二是在自貿(mào)區(qū)設(shè)立稅務(wù)法庭的前提是必須要在制度上有所突破，如有突破的話，稅務(wù)訴訟的案源會(huì)較現(xiàn)在有所增加。最后，荷蘭海關(guān)總署法規(guī)司前主管Hans Van Bodegraven先生發(fā)言，他認(rèn)為上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段的發(fā)展與荷蘭本國(guó)自貿(mào)區(qū)發(fā)展之處十分相似，比如說(shuō)負(fù)面清單制度等，因此荷蘭可以為上海自貿(mào)區(qū)的發(fā)展提供豐富的經(jīng)驗(yàn)。

　　二、自貿(mào)區(qū)財(cái)稅改革之域外經(jīng)驗(yàn)

　　韓國(guó)稅法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、韓國(guó)國(guó)民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)安慶峰教授從韓國(guó)國(guó)際投資的概念入手，將國(guó)際投資分為了外國(guó)人直接投資和權(quán)益性投資。以外國(guó)人直接投資為例，安教授對(duì)其在韓國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，通過(guò)圖表的展示，安教授將97亞洲金融危機(jī)后外國(guó)人直接投資的變化趨勢(shì)，分為97-03的下降階段、03-08的上升階段及08年至今的下降階段。隨后，安教授介紹了韓國(guó)有關(guān)國(guó)際直接投資的實(shí)定法，以《外國(guó)人投資促進(jìn)法》和《租稅特例限制法》為例。韓國(guó)《外國(guó)人投資促進(jìn)法》是一項(xiàng)以”促進(jìn)和支持“為中心的法律體制，能夠最大限度減少外國(guó)人投資管理的有關(guān)事項(xiàng)，簡(jiǎn)化了認(rèn)可、許可制度，該部法律更是通過(guò)設(shè)置外國(guó)人投資支持中心、提供各種補(bǔ)助金等激勵(lì)措施及外國(guó)人投資地域的設(shè)置等措施以達(dá)到其立法目的。在對(duì)韓國(guó)《租稅特例限制法》的介紹中，安教授以稅種作為分類標(biāo)準(zhǔn)，從法人稅、取得稅、財(cái)產(chǎn)稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅等角度對(duì)該法外國(guó)人投資的稅收減免進(jìn)行了介紹，并對(duì)該法稅收減免的對(duì)象進(jìn)行了辨析。在發(fā)言的最后階段，安教授對(duì)于韓國(guó)目前外國(guó)人直接投資稅制支持的局限性進(jìn)行了分析，認(rèn)為其稅收優(yōu)惠的范圍有所局限。其僅對(duì)為了維持外國(guó)人投資而認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)行稅收減免優(yōu)惠，對(duì)于非尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如一般制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，無(wú)法提供稅收減免等激勵(lì)措施，而國(guó)內(nèi)企業(yè)即使投資高新技術(shù)伴隨企業(yè)，也無(wú)法取得該優(yōu)惠。因此，外國(guó)人投資維持的政策目標(biāo)，不應(yīng)僅僅局限于“提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的水平”，而應(yīng)同時(shí)考慮“創(chuàng)造就業(yè)或地域開發(fā)”等目標(biāo)。

　　荷蘭海關(guān)總署法規(guī)司前司長(zhǎng)Hans Van Bodegraven先生以“自由貿(mào)易區(qū)與海關(guān)立法，是否是定義悖反?”為主題發(fā)表了一些對(duì)自貿(mào)區(qū)的看法。Hans Van Bodegraven先生從自由貿(mào)易區(qū)的定義入手，提出了“在自貿(mào)區(qū)建設(shè)的過(guò)程中海關(guān)和稅收立法應(yīng)起到何種作用”這一關(guān)鍵性問(wèn)題。隨后，他通過(guò)回顧古埃及、古印度及古中國(guó)的海關(guān)制度，認(rèn)為現(xiàn)代海關(guān)的作用在于通過(guò)對(duì)進(jìn)出口貨物以提供財(cái)政支持、通過(guò)對(duì)進(jìn)出口貨物進(jìn)行限制或禁止等手段配合市場(chǎng)管制以及通過(guò)對(duì)于某類特定物品的限制以達(dá)到保障社會(huì)的目的。Hans Van Bodegraven先生通過(guò)闡釋海關(guān)對(duì)于貿(mào)易矛盾的協(xié)調(diào)及海關(guān)對(duì)于國(guó)家從金融危機(jī)中恢復(fù)的幫助，更是突出了海關(guān)在現(xiàn)代社會(huì)生活中不可替代的重要意義?；诖?，Hans Van Bodegraven先生向我們介紹了《京都公約修訂版》?！毒┒脊s修訂版》在世界海關(guān)組織成員國(guó)多年的成功實(shí)踐基礎(chǔ)上，將海關(guān)立法的各個(gè)環(huán)節(jié)考慮在內(nèi)，為現(xiàn)代海關(guān)立法提供了立法模型，對(duì)于我國(guó)上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)具有重要的借鑒意義。隨后，Hans Van Bodegraven先生向我們介紹了歐洲自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)的成功經(jīng)驗(yàn)。歐盟內(nèi)部市場(chǎng)中的貨物、資金、人員、服務(wù)的四大自由流動(dòng)，令歐盟成員國(guó)之間無(wú)須設(shè)立任何自由貿(mào)易體系。關(guān)境破除，歐盟內(nèi)只存在一個(gè)單一市場(chǎng)。影響國(guó)家間貿(mào)易的增值稅和消費(fèi)稅被極大程度地協(xié)調(diào)。對(duì)與第三國(guó)的貿(mào)易，已經(jīng)在海關(guān)立法中充分提供了可預(yù)見的各種可能性。最后，通過(guò)對(duì)于我國(guó)上海自貿(mào)區(qū)關(guān)稅管理體制和《京都公約修訂版》和歐洲自由貿(mào)易區(qū)關(guān)稅管理模式的比較，認(rèn)為我國(guó)上海自貿(mào)區(qū)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮將自由貿(mào)易區(qū)作為海關(guān)外領(lǐng)土，對(duì)所有進(jìn)口商品一律免除關(guān)稅或其他稅收的作用。

　　以色列管理學(xué)院、內(nèi)塔尼亞學(xué)院客座教授Itay Peer先生進(jìn)行了主題發(fā)言，對(duì)以色列免稅區(qū)的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行了介紹。在以色列的免稅區(qū)，稅收的優(yōu)惠政策不僅包括關(guān)稅，還包括企業(yè)所得稅的優(yōu)惠、投資稅收的抵免及加速折舊等。相比于對(duì)貨物進(jìn)行篩選、挑揀、包裝等利潤(rùn)較低的活動(dòng)，稅收對(duì)于投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)幫助的作用更大。但是，稅收優(yōu)惠政策并不能取代人力資源水平、行政管理水平、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素，這也是我們所不能忽視的。對(duì)于企業(yè)所得稅，我們需要注意的是，企業(yè)會(huì)將自己的商業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到可以享受稅收優(yōu)惠的行業(yè)中，同時(shí)，由于只有免稅區(qū)內(nèi)的企業(yè)可以享受到稅收優(yōu)惠，對(duì)于區(qū)域外的企業(yè)來(lái)說(shuō)又是一種不公平的待遇。對(duì)于企業(yè)所得稅的減免，我們應(yīng)該考量企業(yè)開始享受稅收優(yōu)惠的時(shí)間，以決定免稅區(qū)免稅期存在時(shí)間的長(zhǎng)短。對(duì)于投資收入抵免，政府需要對(duì)投資資本類型的不同，對(duì)其的抵免程度予以區(qū)分。對(duì)于加速折舊而言，雖然是一個(gè)很好的稅收優(yōu)惠政策，但其存在局限性，特別是在企業(yè)開始幾年不存在可稅收入的情況下。最后，Itay Peer先生還提到一個(gè)案例，以色列的一家公司在享受完稅收政策優(yōu)惠期以后依然被中國(guó)光明集團(tuán)所收購(gòu)，說(shuō)明其具有真正的商業(yè)實(shí)質(zhì)，更說(shuō)明在跨國(guó)投資中，稅收優(yōu)惠政策并不能決定其所有。

　　在與談階段，華東政法大學(xué)任超副教授提出，中國(guó)設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的目的與其他國(guó)家設(shè)立自貿(mào)區(qū)的意義有所不同，上海自貿(mào)區(qū)的意義更多的并不是稅收優(yōu)惠以吸引投資，而是自由貿(mào)易的一種制度試驗(yàn)，以更好地參與當(dāng)前全球化的競(jìng)爭(zhēng)。

　　在自由討論階段，吉林大學(xué)那力教授認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易比自由化貿(mào)易，在稅收激勵(lì)方面，更具有突破口的示范作用。Itay Peer先生則指出，針對(duì)于服務(wù)行業(yè)而言，應(yīng)實(shí)行以利潤(rùn)為基礎(chǔ)而非以資本為基礎(chǔ)的稅收政策，在以色列，并沒有針對(duì)服務(wù)行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，稅收優(yōu)惠僅針對(duì)制造業(yè)。

　　三、自貿(mào)區(qū)財(cái)稅改革之制度創(chuàng)新

　　上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)并不是想制造出一個(gè)吸引資金的“稅收洼地”，而是希望能夠形成一套可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，在會(huì)議的第三階段，與會(huì)者對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)具體財(cái)稅體制的改革建言獻(xiàn)策。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，華南理工大學(xué)張富強(qiáng)教授首先做了主題為“關(guān)于中國(guó)自貿(mào)區(qū)稅制設(shè)計(jì)可復(fù)制性的法律思考”的發(fā)言。張教授認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)稅制改革的目標(biāo)在于形成可復(fù)制性經(jīng)驗(yàn)。雖然，上海自貿(mào)區(qū)剛剛成立不久，但是其制度創(chuàng)新的可復(fù)制性已經(jīng)體現(xiàn)了出來(lái)，這著重表現(xiàn)為稅制改革的典型性、示范性和可推廣性三個(gè)方面。然而，現(xiàn)行制度上的缺陷也給自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅收制度的改革帶來(lái)了許多的阻力。這些阻力主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是稅制創(chuàng)新的普適性尚未形成;二是稅收洼地的負(fù)效應(yīng)尚未得到有效規(guī)制;三是稅制改革尚未得到現(xiàn)行法律的嚴(yán)格支持。這些問(wèn)題都阻礙了可復(fù)制性經(jīng)驗(yàn)的形成。為了突破阻力，形成可復(fù)制的改革經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)做到三個(gè)轉(zhuǎn)型，即從稅收要素驅(qū)動(dòng)向稅收公正價(jià)值驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型;從區(qū)域稅收優(yōu)惠權(quán)向區(qū)域投資自由選擇權(quán)的轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)從實(shí)體差別待遇向程序正義的轉(zhuǎn)型。

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)施正文教授發(fā)言的主題是“建立現(xiàn)代稅收征管制度與《稅收征管法》修訂”。施教授認(rèn)為，建立現(xiàn)代稅收征管制度是《稅收征管法》修訂的根本目標(biāo)。這是因?yàn)?，建立現(xiàn)代稅收征管制度是實(shí)現(xiàn)稅收事業(yè)科學(xué)發(fā)展的需要，是建設(shè)法治稅收的需要，是提高直接稅比重的需要，是適應(yīng)世界稅收征管制度發(fā)展的需要。在此帶有重構(gòu)《稅收征管法》色彩的目標(biāo)之下，施教授認(rèn)為稅收征管法的改革應(yīng)從如下六個(gè)方面開展，一是健全涉稅信息管理制度;二是以完善納稅評(píng)定制度為重點(diǎn)，建立完善稅收確定制度;三是要以完善稅收強(qiáng)制制度為重點(diǎn)，規(guī)范稅收征收行為;四是要以完善稅收檢查制度為重點(diǎn)，增強(qiáng)稅收稽查的公平性;五是要以制裁逃稅和漏稅為重點(diǎn)，完善稅收法律責(zé)任制度;六是以降低稅收救濟(jì)門檻為重點(diǎn)，加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)。

　　吉林大學(xué)那力教授首先指出上海自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)是投資問(wèn)題，尤其是服務(wù)貿(mào)易的投資問(wèn)題，因此在自貿(mào)區(qū)內(nèi)所涉及的稅收問(wèn)題在很大程度上與所得稅有關(guān)。而談到所得稅問(wèn)題時(shí)，就不得不提到避免雙重征稅與反轉(zhuǎn)移定價(jià)兩個(gè)問(wèn)題。那么，如何在上海自貿(mào)區(qū)稅收法制建設(shè)中對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題予以解決，那力教授認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，稅收立法必須充分吸收WTO規(guī)則等國(guó)際因素。此外，那力教授還介紹了國(guó)際稅法中規(guī)制轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題的三套規(guī)則即獨(dú)立交易法、合并報(bào)稅法和全球公式分?jǐn)偡?。最后那力教授還指出，從國(guó)際層面來(lái)看，作為一種爭(zhēng)端解決機(jī)制，稅務(wù)法庭有其存在的必要性。

　　在與談環(huán)節(jié)，《中國(guó)稅務(wù)》雜志社編輯向東老師指出，當(dāng)前中國(guó)宏觀環(huán)境并不十分樂(lè)觀，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的博弈也處于不利地位，而對(duì)比下來(lái)，美國(guó)的自貿(mào)區(qū)建設(shè)將來(lái)可能完全排除中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，因此，自貿(mào)區(qū)需要什么樣的制度，關(guān)鍵看其需要承載的目標(biāo)，自貿(mào)區(qū)的建設(shè)中要充分尊重市場(chǎng)的安排，財(cái)稅制度就規(guī)制政府而言是居于核心地位，對(duì)于自貿(mào)區(qū)的建設(shè)來(lái)說(shuō)，財(cái)稅制度將是非常好的切入點(diǎn)。北京工商大學(xué)馬乃云副教授認(rèn)為，是從國(guó)際層面來(lái)看，我們面臨著一些很嚴(yán)重的問(wèn)題，比如跨太平洋自貿(mào)區(qū)和跨大西洋自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)的沖擊、國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的惡化等。因此我們?cè)谏虾Ｗ再Q(mào)區(qū)的建設(shè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有很強(qiáng)的危機(jī)感。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，北京大成(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人史俊明律師認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)的主要改革方面之一，主要是簡(jiǎn)化一些外匯管理等審批手續(xù)，審批手續(xù)的簡(jiǎn)化很有可能使上海取得大量的稅收管轄權(quán)，這會(huì)使得上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的稅收收入大量增加。同時(shí)，伴隨著上海成為跨境投資收益的試驗(yàn)區(qū)，我們國(guó)家的稅收法律制度應(yīng)當(dāng)有所準(zhǔn)備，尤其是在稅收抵免問(wèn)題上要對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的情況做出預(yù)先規(guī)制。隨后韓國(guó)國(guó)民大學(xué)法學(xué)院安慶峰教授對(duì)史律師的發(fā)言予以呼應(yīng)，安教授認(rèn)為國(guó)內(nèi)稅法的改革固然非常重要，但是完善國(guó)際稅法，尤其是國(guó)與國(guó)之間稅收協(xié)定也非常重要。以中韓兩國(guó)為例，中韓稅收協(xié)定沒有提到稅收轉(zhuǎn)讓的條款，對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，有些優(yōu)惠他們實(shí)際上沒辦法享有，在中國(guó)納稅之后，回到韓國(guó)還是要補(bǔ)齊，這勢(shì)必會(huì)影響到上海自貿(mào)區(qū)的整體投資環(huán)境，希望這一問(wèn)題能夠在未來(lái)得到解決。