時(shí)間:2012-07-26 來源: 責(zé)任編輯:admin
第一分會場:多維視角下的預(yù)算法治
第一階段
時(shí)? 間:2012年3月24日,下午14:30—16:20
地? 點(diǎn):廈門國家會計(jì)學(xué)院教學(xué)樓三樓302教室
主持人:王? 征(原財(cái)政部稅政司常務(wù)副司長)
??????? 陳少英(華東政法大學(xué)教授)
主持人:王? 征(原財(cái)政部稅政司常務(wù)副司長)
王征先生在會議伊始,向在座學(xué)者提出,研究預(yù)算法應(yīng)有三個(gè)視角。首先,應(yīng)有全球性視角,可以借鑒預(yù)算法治較為完善的國家的經(jīng)驗(yàn)。其次,要有歷史性視角,在向國外學(xué)習(xí)的同時(shí),鉆研參照本國歷史實(shí)踐。最后,應(yīng)從多視野的角度看待預(yù)算法?;谶@三個(gè)視角研究預(yù)算的法律基礎(chǔ)與預(yù)算法的地位,在設(shè)計(jì)法律體系的時(shí)候,才能更合理地安置預(yù)算法。在提出這三個(gè)希望之后,王征先生請各位主題發(fā)言人演講。
?
分會發(fā)言之一
?
題目:中國預(yù)算法完善的法理學(xué)思考
發(fā)言人:彭禮堂(華中科技大學(xué)法學(xué)院教授)
彭禮堂教授首先提出從法理學(xué)上思考預(yù)算法完善的重要性所在,認(rèn)為具體的預(yù)算法條款修訂固然重要,但理念突破、原則確立、性質(zhì)定位明確才能從根本上解決問題。隨后,彭教授從四個(gè)具體的點(diǎn)提出其對預(yù)算法完善所進(jìn)行的法理思考。首先,是預(yù)算法的定位問題。預(yù)算法是憲法層面還是普通層面的法理,是一般法還是特別法,是實(shí)體法還是程序法。彭教授以為只有準(zhǔn)確定位預(yù)算法的性質(zhì)之后才好談修改。其次,彭教授認(rèn)為應(yīng)樹立公共預(yù)算的理念。他提出公共財(cái)稅的概念,認(rèn)為“公共財(cái)稅”比“公共財(cái)政”更容易體現(xiàn)納稅人為財(cái)產(chǎn)主人,提出財(cái)稅應(yīng)服務(wù)公眾、為公眾提供公共產(chǎn)品。再次,彭教授認(rèn)為在預(yù)算法上也要強(qiáng)調(diào)法治原則。并提出民主與法治存在區(qū)別。最后,彭禮堂教授提出人權(quán)保障理念,認(rèn)為預(yù)算的最終目的就是保障人權(quán),并就生存權(quán)進(jìn)行一番論述。
?
分會發(fā)言之二
?
題目:預(yù)算法的可訴性理念及其司法機(jī)制構(gòu)建
發(fā)言人:蔣悟真(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授)
蔣悟真教授圍繞預(yù)算法的可訴性理念及其司法機(jī)制構(gòu)建展開發(fā)言。蔣教授首先談了他在研究之中的一點(diǎn)擔(dān)憂,就是擔(dān)心預(yù)算法文本修訂完善之后也可能面臨有如《反壟斷法》一樣被束之高閣的境遇。但即便如此,蔣教授仍以為研究是有意義的,雖然現(xiàn)實(shí)與理想存在差距,我們?nèi)钥赏ㄟ^完善理念而盡可能推動實(shí)踐之中的前進(jìn)。蔣教授提出可訴性理念作為法的基本屬性之一,體現(xiàn)維權(quán)的品質(zhì),是增強(qiáng)法的實(shí)施效力的必備要素。可訴性理念與預(yù)算法融合,是司法的公正性、制裁性的體現(xiàn),是維護(hù)預(yù)算權(quán)威的最后一道屏障。可訴性理念要求預(yù)算法主體行使預(yù)算權(quán),一旦越位、錯(cuò)位或缺位,不但能在預(yù)算法中找到相應(yīng)的約束性規(guī)則,而且能依規(guī)則不受羈絆地做出合乎正義的處理。因此,可訴性理念下的預(yù)算法修訂,必須在保障司法獨(dú)立性的同時(shí),構(gòu)建司法審查制度和公益訴訟制度,發(fā)揮司法權(quán)的威懾力,從而合理規(guī)制預(yù)算權(quán)的行使。
?
分會發(fā)言之三
?
題目:預(yù)算完整性原則探析
發(fā)言人:席曉娟(西北政法大學(xué)副教授)
席曉娟副教授首先從基礎(chǔ)、地位、作用和內(nèi)容四個(gè)方面對預(yù)算完整性原則進(jìn)行界定,認(rèn)為預(yù)算完整性原則作為預(yù)算基礎(chǔ)性原則,具有優(yōu)化、調(diào)控、監(jiān)督作用,表現(xiàn)為預(yù)算體系、預(yù)算級次、預(yù)算范圍、預(yù)算編制及預(yù)算程序等多角度的完整性。其次,分析了預(yù)算完整性原則缺失的表現(xiàn)、成因和所產(chǎn)生問題。在前二者基礎(chǔ)之上,席副教授提出以《預(yù)算法》修改為契機(jī)的預(yù)算完整性原則構(gòu)建。該構(gòu)建主要包含確立預(yù)算完整性原則的法定地位,確立“四位一體”預(yù)算體系,減少具體預(yù)算級次,明確預(yù)算范圍、提高預(yù)算編制科學(xué)性、健全完善預(yù)算程序等方面。
?
分會發(fā)言之四
?
題目:預(yù)算權(quán)力之法律規(guī)制:以法國法為中心
發(fā)言人:黃源浩(臺灣輔仁大學(xué)法學(xué)院助理教授)
黃源浩助理教授在發(fā)言中以法國法為中心探討預(yù)算權(quán)力之法律規(guī)制問題。黃老師在發(fā)言闡述自己觀點(diǎn)的同時(shí),也對前面三位教授的發(fā)言做了回應(yīng)。黃源浩老師首先提出法國法的經(jīng)驗(yàn)在中國的今天是特別有意義的法治經(jīng)驗(yàn),十分值得借鑒學(xué)習(xí)。隨后,黃老師對彭禮堂教授關(guān)于預(yù)算究竟是普通法還是憲法的問題進(jìn)行了回應(yīng),也認(rèn)為預(yù)算法是憲法。對于如何完善預(yù)算法,黃老師認(rèn)為蔣悟真教授報(bào)告中的問責(zé)制正好提供了答案。隨后,黃老師分析了法國1958年前后問責(zé)制的突破性發(fā)展。最后,黃老師回到蔣悟真教授提出的可訴訟性問題上,即預(yù)算是否存在可訴訟性,公民是否可通過既定預(yù)算請求政府實(shí)施行政行為。
主持人:陳少英(華東政法大學(xué)教授)
第一階段發(fā)言結(jié)束之后,陳少英教授主持會議進(jìn)程,進(jìn)入評議階段。
評議人:陳乃新(湘潭大學(xué)法學(xué)院教授)
陳乃新教授分別對彭禮堂和蔣悟真兩位教授的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評。陳教授首先對彭禮堂教授的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理,肯定了彭教授論文的思路,但殷切希望彭教授能對具體問題再行展開。隨后陳乃新對蔣悟真教授的發(fā)言進(jìn)行評議。陳乃新教授以為可訴性即是預(yù)算法的實(shí)體法或程序法上的權(quán)利的沖突問題。陳教授指出處理這種權(quán)利沖突問題是否可參照民法問題的研究方法,如侵權(quán)和違約。其次,陳教授提出私人是否可稱為公益訴訟主體的問題。陳教授以為私人需要通過法律確認(rèn)有權(quán)才可代表公共利益訴訟,如無授權(quán),則不存在私人公益訴訟。
評議人:張新民(西南大學(xué)法學(xué)院教授)
張新民教授談了對席曉娟教授和黃源浩老師發(fā)言的體會。張新民老師肯定席曉娟教授關(guān)于預(yù)算完整性研究的理論和實(shí)踐價(jià)值。張教授同時(shí)提出如果席教授能對完整性原則在預(yù)算法的具體體現(xiàn)再作深入闡述,其研究的價(jià)值將更大。張教授認(rèn)為席老師的文章與黃源浩老師所講的問題有很多關(guān)系,可以引申出預(yù)算權(quán)的控制問題,提出解決問題的出路在于司法審查。張新民教授肯定了黃源浩老師對于法國法研究的作用,認(rèn)為國外的做法可資借鑒。
主持人:王? 征(原財(cái)政部稅政司常務(wù)副司長)
評議結(jié)束之后,主持人王征宣布進(jìn)入自由發(fā)言階段。
自由發(fā)言之一:傅光明(湖北省財(cái)政廳處長)
傅光明處長認(rèn)為,預(yù)算法是程序法,其作用在于規(guī)定人大和政府權(quán)力的分配,不包含實(shí)體規(guī)定。此外傅光明先生還認(rèn)為預(yù)算不存在可訴性,無法進(jìn)行司法審查。
自由發(fā)言之二:金香愛(鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授)
金香愛副教授認(rèn)為,法律之修訂,理念應(yīng)先行。金副教授認(rèn)為,納稅人的基本權(quán)利在目前的立法中并未得到明確規(guī)定,故而應(yīng)在預(yù)算法中增加國家依法保護(hù)納稅人權(quán)利的條文,如果法律賦予納稅人權(quán)利的話,就可以以納稅人之權(quán)利制約預(yù)算機(jī)關(guān)的權(quán)力。
自由發(fā)言之三:陳清秀(臺灣東吳大學(xué)法律學(xué)系教授)
陳清秀教授針對黃源浩老師的發(fā)言提出自己的問題,陳老師認(rèn)為關(guān)于預(yù)算監(jiān)督,地方政府可能會比較愿意承認(rèn)納稅人訴訟,而中央層級則可能因擔(dān)心濫訴而不愿接受納稅人訴訟,那么是否可能建立第三方機(jī)構(gòu)匯集眾意集中訴訟。黃源浩老師現(xiàn)場對陳清秀老師的問題進(jìn)行回應(yīng),舉法國為例,認(rèn)為在私人訴訟的時(shí)候需要進(jìn)行利益關(guān)系判斷,不過法國的利益判斷標(biāo)準(zhǔn)本身較為寬松。上海交通大學(xué)法學(xué)院的許多奇副教授則提出,少數(shù)派權(quán)力如果沒有訴訟審判程序就可能無法為被多數(shù)派所把持的立法程序所保障。
主持人:王? 征(原財(cái)政部稅政司常務(wù)副司長)
王征先生對第一階段的發(fā)言做了總結(jié)后,提出要研究好我國的憲法、組織法,需要充分理解我國過去幾十年改革開放中法律的摩擦、沖突問題,并希望在座各位學(xué)者來年提出更進(jìn)一步的研究方案。最后,王征先生宣布第一階段探討結(jié)束。
?
第二階段?
時(shí)間:2012年3月24日,下午16:10-18:00。
地點(diǎn):廈門國家會計(jì)學(xué)院教學(xué)樓三樓302教室
主持人:楊志清(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院教授)
任? 際 (遼寧大學(xué)法學(xué)院教授)
主持人:楊志清(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院教授)
會議開始后,主持人中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院楊志清教授在簡短介紹了發(fā)言規(guī)則之后進(jìn)入發(fā)言階段。
分會發(fā)言之一
?
題目:憲法預(yù)算制度初論
發(fā)言人:蔣勁松(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授)
蔣勁松教授首先探討了憲法如何規(guī)制我們國家政府與人大行為的問題,認(rèn)為憲法文本應(yīng)清楚規(guī)定人大與政府的權(quán)力,對于政府行使權(quán)力的程序也要清楚規(guī)定,此外憲法還應(yīng)清楚規(guī)定主體。就主體而言,蔣勁松教授認(rèn)為,除代議機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)外,還應(yīng)規(guī)定新的主體,如審計(jì)機(jī)關(guān)、司憲機(jī)關(guān)。蔣教授探討的第二個(gè)問題是預(yù)算義務(wù)的重要性。蔣教授認(rèn)為好的憲法文本不僅要分配各預(yù)算主體的權(quán)力,同時(shí)也要擬定各主體的預(yù)算義務(wù)。憲法若不能對預(yù)算問題作清楚規(guī)定,下位法更將無法解決。預(yù)算法只能將憲法規(guī)定的原則細(xì)化,對操作進(jìn)行補(bǔ)充。蔣教授還對美國憲法與肯尼亞、坦桑尼亞等國的憲法文本進(jìn)行比較,以求對我國有所啟示。
?
分會發(fā)言之二
?
題目:公眾參與社?;痤A(yù)算:法理、條件與路徑
發(fā)言人:段曉紅(中南民族大學(xué)法學(xué)院教授)
段曉紅教授認(rèn)為,我國社?;痤A(yù)算定位于部門預(yù)算,整個(gè)預(yù)算程序封閉于政府系統(tǒng)內(nèi)部,并沒有為公眾參與留下制度空間。目前,公眾參與社?;痤A(yù)算既有憲政基礎(chǔ),也有權(quán)利基礎(chǔ),且現(xiàn)階段公眾權(quán)利意識已經(jīng)覺醒,網(wǎng)絡(luò)民意也備受關(guān)注,我國應(yīng)建立公眾參與社保基金預(yù)算的程序制度,公眾參與途徑包括通過政府網(wǎng)站等媒介對預(yù)算草案發(fā)表意見,通過聽證程序參與預(yù)算編制、調(diào)整的討論,參考預(yù)算審計(jì)報(bào)告和決算對預(yù)算績效予以評價(jià)。
?
分會發(fā)言之三
?
題目:從彩票公益金管理視角談?lì)A(yù)算法的修改完善
發(fā)言人:史正保(蘭州商學(xué)院法學(xué)院教授)
史正保教授從彩票公益金與預(yù)算管理的關(guān)系入手,厘清了彩票公益金與預(yù)算管理的三個(gè)不同階段,即彩票公益金游離于預(yù)算監(jiān)管外階段、彩票公益金納入預(yù)算外管理階段與彩票公益金納入預(yù)算內(nèi)管理階段。其次對我國預(yù)算法關(guān)于彩票公益金在預(yù)算公開、預(yù)算調(diào)整、預(yù)算超支規(guī)定的不足進(jìn)行了分析,最終結(jié)合彩票公益金的管理提出了對預(yù)算法的修改建議和完善對策,即完善預(yù)算公開方面的內(nèi)容、提高預(yù)算的透明度、明確規(guī)定預(yù)算調(diào)整的原因以及嚴(yán)格預(yù)算調(diào)整的審判程序。
?
分會發(fā)言之四
?
題目:預(yù)算與憲法解釋
發(fā)言人:吳怡鳳(臺灣大學(xué)法律學(xué)院財(cái)稅法組研究生)
吳同學(xué)認(rèn)為,財(cái)政為庶政之母,財(cái)政的作用包括收入、支出與管理營運(yùn),財(cái)政法的基本原則包括:財(cái)政民主主義、健全財(cái)政主義、適當(dāng)管理營運(yùn)主義。故而,吳同學(xué)探討預(yù)算的法律性質(zhì),認(rèn)為從大法官釋字391號和520號解釋以來,一直認(rèn)為預(yù)算是行政行為的見解存在問題。同時(shí),她對預(yù)算是行政權(quán)與立法權(quán)互動的產(chǎn)物,立法院審議通過的預(yù)算,行政權(quán)是否可以不執(zhí)行等問題也進(jìn)行了探討。最后,她也對租稅國家轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)國家所引發(fā)的租稅國家危機(jī)進(jìn)行分析。
評議人:藍(lán)元駿(臺灣文化大學(xué)法律學(xué)系助理教授)
四位發(fā)言人發(fā)言結(jié)束之后,來自臺灣文化大學(xué)法律學(xué)系的藍(lán)元駿助理教授對各位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容作了簡短回顧與評論。藍(lán)老師認(rèn)為,蔣勁松教授分別針對功能、內(nèi)容、地位形態(tài)進(jìn)行說明,在方法上通過對憲法的各種不同文本的結(jié)構(gòu)安排來考察預(yù)算部分的地位是較為特殊的。不過藍(lán)老師提出單純從憲法條文角度來看問題,呼應(yīng)了法律實(shí)證主義的效力,但如何解決現(xiàn)實(shí)之中的問題似乎略有存疑。藍(lán)老師認(rèn)為段曉紅教授從法理、條件和路徑三個(gè)方向論證得十分精辟,而且從段教授特別提到公眾參與的想法可以看出段老師特別強(qiáng)調(diào)政策法學(xué)的意義,這與西方的參與制民主不謀而合。藍(lán)老師提到四位報(bào)告人都較為強(qiáng)調(diào)從比較法治的方法著手。但是比較法治只能作為研究的初步入手方法,最終我們?nèi)杂写_實(shí)加強(qiáng)本土化。比較角度不僅在預(yù)算法方面可借鑒,在教育生根方面也可起作用。
自由發(fā)言之一:金香愛(鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授)
來自鄭州大學(xué)法學(xué)院的金香愛老師對蔣勁松老師擴(kuò)大預(yù)算主體、加強(qiáng)審議監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位的觀點(diǎn)十分贊同。并在借鑒西方的基礎(chǔ)上,提出我國把審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)在政府內(nèi)部,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性極難得到施展、缺乏制度保障,認(rèn)為預(yù)算法的理性方案應(yīng)該擴(kuò)大預(yù)算主體擴(kuò)大審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)力地位。蔣勁松教授也不吝回應(yīng)。蔣勁松教授提出,關(guān)于“憲法性地位說”存在利弊兩面性:利在于為憲法性法律則能具有更強(qiáng)的約束力;弊在于表明我國憲法本身的不周全。
自由發(fā)言之二:周道生(湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校教授)
周道生教授指出,1994年實(shí)行分稅制后中央財(cái)政膨脹,征稅的隨意性過強(qiáng)等問題。周道生教授認(rèn)為,造成我國稅收痛苦的一個(gè)原因在于缺乏預(yù)算法。
自由發(fā)言之三:熊文釗(中央民族大學(xué)法學(xué)院教授)
熊文釗教授認(rèn)為,預(yù)算和憲法、憲政有關(guān)。英國憲政革命的起因就是財(cái)稅預(yù)算,因而預(yù)算法治建設(shè)還是應(yīng)該從憲政開始。預(yù)算法應(yīng)該先有頂層設(shè)計(jì),然后也要有編制預(yù)算的依據(jù)。如果預(yù)算法問題解決得好,則可能通過預(yù)算法推動中國憲政改革的進(jìn)步。
自由發(fā)言之四:沈壽文(云南大學(xué)法學(xué)院副教授)
沈壽文副教授提出,地方分權(quán)問題在大陸是不存在的,大陸是中央集權(quán)體制,所采取的并非分權(quán)模式而是分工模式,預(yù)算征稅決定權(quán)仍然在中央。沈壽文副教授認(rèn)為,應(yīng)該允許各地區(qū)根據(jù)其轄區(qū)內(nèi)的民主意愿自行決策,而非由中央一刀切。同時(shí),哪些內(nèi)容應(yīng)該法定、哪些內(nèi)容不應(yīng)法定的問題若未理清,則最終本次預(yù)算法修改也只能僅僅停留在原則性規(guī)定層面。
簡報(bào)制作指導(dǎo)老師:徐陽光副教授、李曉輝助理教授、邱冬梅助理教授
簡報(bào)記錄與整理人:楊雪、曾婷婷、吳冰、高濤、蘇寶清、孫湘瀅、陳于立、游凱杰、李欣欣、肖榮華、李亞平、林青虹、任新翠
【編者按:本簡報(bào)系秘書處和會務(wù)組工作人員整理而成,因時(shí)間緊迫等原因,可能與作者本人的發(fā)言或原意不盡相同。因此,本資料僅供讀者參考,非經(jīng)原文作者同意,不得轉(zhuǎn)載、引用,并歡迎作者及時(shí)來函告知應(yīng)當(dāng)更正之謬誤?!?/span>
關(guān)注
微信
關(guān)注
微博