專利?標(biāo)準(zhǔn)?品牌——助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展民生
——中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會2011年年會學(xué)術(shù)討論綜述
藥恩情? 劉丹

?

　　摘要：中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會2011年年會暨紀(jì)念《科技與法律》雜志創(chuàng)刊20周年座談會以“專利?標(biāo)準(zhǔn)?品牌——助推經(jīng)濟(jì)? 發(fā)展民生”為主題，圍繞“科技立法研究”、“科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)”、“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與成果轉(zhuǎn)化”、“科技法律實(shí)務(wù)前沿”、“知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題研究”等展開了廣泛討論，對促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與科技法制建設(shè)工作起到了積極作用。
　　關(guān)鍵詞：專利；標(biāo)準(zhǔn)；品牌；科技法制；學(xué)術(shù)綜述
2011年7月7日至8日，“中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會2011年年會暨紀(jì)念《科技與法律》雜志創(chuàng)刊20周年座談會”在山西省太原市中北大學(xué)召開。此次會議由中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會主辦，中北大學(xué)人文社科學(xué)院承辦，以“專利?標(biāo)準(zhǔn)?品牌——助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展民生”為主題。來自全國各地政府法制部門、科技行政管理部門、司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)以及高等院校、科研單位、律師界、出版界和科技法律服務(wù)組織的專家、學(xué)者、律師、企業(yè)家代表等共約120人齊聚一堂，共同回顧了2011年度國內(nèi)外科技法學(xué)研究的主要進(jìn)展，北京大學(xué)教授、智能計(jì)算機(jī)專家高文教授和中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會常務(wù)副會長羅玉中教授分別進(jìn)行了《AVS知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和專利聯(lián)盟》、《〈科技與法律〉雜志的回顧與展望》專題報(bào)告，與會代表圍繞“科技立法研究、科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與成果轉(zhuǎn)化、科技法律實(shí)務(wù)前沿、知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題研究”展開專題討論。大會研討的主要觀點(diǎn)綜述如下：
　　一、關(guān)于科技立法研究
　　科技立法是將國家發(fā)展科技的重大方針政策加以法制化，研究科技立法對于推動(dòng)科技進(jìn)步具有重大意義。
　　有學(xué)者認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)以科技進(jìn)步推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目的，為適應(yīng)完善社會主義法律體系的要求，各地必然要新訂或修改地方科技進(jìn)步地方法規(guī)。自《科技進(jìn)步法》修訂以來，已制定的10部地方條例，在立法理念、立法環(huán)節(jié)和具體內(nèi)容等方面的科學(xué)性、合理性都得到了很大提高，但是仍存在許多需要改進(jìn)之處。在今后的地方性立法中，應(yīng)注重合目的性與合規(guī)律性的結(jié)合，確立客觀、中立的制訂起草主體，規(guī)范條文表述，努力構(gòu)建具有可操作性的激勵(lì)制度、保障制度和責(zé)任制度，著力解決制約當(dāng)?shù)乜萍及l(fā)展的核心問題。[1]
　　有學(xué)者提出，對待科研不端行為入罪須秉持慎重態(tài)度，堅(jiān)持必要性原則，因此被列入刑法規(guī)制的科研不端行為必須是具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會危害性的行為?？蒲胁欢诵袨槿胱锏淖锩梢允恰胺梁蒲泄芾碇刃蜃铩?，置于“妨害社會管理秩序罪”下?？紤]到科研不端行為的特點(diǎn)和政府治理該類行為的目的，罰金刑和資格刑較之自由刑是更好的處理方式。根據(jù)社會危害性的大小，認(rèn)為確有必要的，可以適用自由刑，但一定要持審慎態(tài)度，建議最高法定自由刑在三年以下。[2]
　　有學(xué)者指出，加快我國生命科技立法的步伐，逐步提高我國生命科技法的效力層級，健全我國生命科技法的體系與內(nèi)容。在民法方面，制定相關(guān)的、適合規(guī)范生命科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用的、從而有助于促進(jìn)我國生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的民事立法，如《藥害救濟(jì)法》等。在刑法中增設(shè)基因犯罪、器官移植犯罪、輔助生殖犯罪、美容整形犯罪及人體試驗(yàn)犯罪等現(xiàn)代生命科技方面犯罪及其刑事責(zé)任，運(yùn)用刑罰的手段來嚴(yán)防生物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之負(fù)面效應(yīng)的發(fā)生。完善我國現(xiàn)行生命科技立法中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度，完善我國現(xiàn)行生命科技法中有關(guān)生物技術(shù)及其產(chǎn)品的安全監(jiān)控機(jī)制。[3]
　　有學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法是科技法演化過程中的一個(gè)歷史形態(tài)，是科技法體系中分配科技主體因產(chǎn)生創(chuàng)造性成果而享有排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度安排，是科技法體系中不可分割的一部分。知識產(chǎn)權(quán)法作為一種科技法形態(tài)不能獨(dú)立于科技法體系。只有在以科技進(jìn)步法為核心的系列科技法律制度的供給和浸潤下，知識產(chǎn)權(quán)法才會發(fā)揮更好的作用。應(yīng)盡快走出科技法與知識產(chǎn)權(quán)法相互割裂的誤區(qū)。[4]
　　二、關(guān)于科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)問題
　　《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》確立知識產(chǎn)權(quán)工作指導(dǎo)方針是鼓勵(lì)創(chuàng)造、有效運(yùn)用、依法保護(hù)、科學(xué)管理。溫家寶總理曾指出，“新時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)和科技的競爭在很大程度上是知識產(chǎn)權(quán)的競爭”。因此，完善的知識產(chǎn)權(quán)制度是鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的有效保障。
　　有學(xué)者提出，產(chǎn)學(xué)研合作是國家和區(qū)域創(chuàng)新體系的基本內(nèi)核和基本運(yùn)行方式，應(yīng)當(dāng)實(shí)行財(cái)政投入向產(chǎn)學(xué)研合作傾斜的政策，我國應(yīng)當(dāng)在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》總則部分確立財(cái)政科技投入對產(chǎn)學(xué)研合作傾斜的原則，并在財(cái)政科技投入管理立法中加以具體規(guī)定。政府應(yīng)當(dāng)推動(dòng)工程技術(shù)研究中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、大學(xué)科技園等產(chǎn)學(xué)研合作組織、平臺建設(shè)，將產(chǎn)學(xué)研合作作為教育評估的重要指標(biāo)，推動(dòng)構(gòu)建有利于產(chǎn)學(xué)研合作的人事與分配制度，鼓勵(lì)人才交流。[5]
　　有學(xué)者認(rèn)為，國家科技計(jì)劃項(xiàng)目合同是科研合同的一種，是指政府科研管理部門與科研機(jī)構(gòu)或人員之間，為完成一定的科研項(xiàng)目，確立雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的合同，它屬于民事契約而非行政合同。目前我國的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目合同制度仍存在任務(wù)書與合同相混淆，合同條款前后矛盾、內(nèi)容模糊，績效約定不合理，責(zé)任機(jī)制不完善等問題，需要從合同的確定方式、應(yīng)約定的事項(xiàng)以及責(zé)任機(jī)制方面加以完善。[6]
　　有學(xué)者從科技成果管理體制與知識產(chǎn)權(quán)客體制度的概念差異、科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的功能缺失與中介缺位、大學(xué)國資管理與知識產(chǎn)權(quán)利用的政策沖突和調(diào)整交叉、大學(xué)人事制度與權(quán)利利益分享的制度空白和機(jī)制失調(diào)等主要方面闡述了政策困境的形成原因，并結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)，建議將高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理作為重要內(nèi)容，納入國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略之中。[7]
有學(xué)者認(rèn)為，在發(fā)明人、設(shè)計(jì)人起訴要求許可他人實(shí)施專利的專利權(quán)人支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案件中，即使專利被宣告無效，專利權(quán)人不得以該專利已經(jīng)被宣告無效為由，拒絕支付在專利權(quán)被宣告無效之前已經(jīng)發(fā)生的專利實(shí)施許可行為所應(yīng)支付職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人的報(bào)酬。[8]
　　三、關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與成果轉(zhuǎn)化問題
　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與成果轉(zhuǎn)化是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，與會代表基于不同選題角度對該問題進(jìn)行了研討。
　　有學(xué)者認(rèn)為，解決技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)問題應(yīng)從完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定以及涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利保護(hù)司法審判標(biāo)準(zhǔn)兩方面入手。即應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利關(guān)系中共性要素，利用專利制度解決技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)的保護(hù)問題。把握我國的標(biāo)準(zhǔn)管理體系與發(fā)達(dá)國家的區(qū)別，著眼于標(biāo)準(zhǔn)管理制度，有的放矢制定解決方案。[9]
　　有學(xué)者提出，在反壟斷法現(xiàn)有制度體系中構(gòu)建新的規(guī)制信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷相關(guān)規(guī)則，是解決信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用問題的重要途徑。首先解決好專利權(quán)保護(hù)及其與反壟斷法之間的關(guān)系，需結(jié)合我國自身的發(fā)展階段和目標(biāo)，處理創(chuàng)新領(lǐng)域中平衡專利權(quán)的保護(hù)，以及實(shí)施反壟斷法的界限問題。其次，關(guān)于專利權(quán)保護(hù)與反壟斷規(guī)制的關(guān)系是動(dòng)態(tài)平衡的，它會隨著時(shí)間的變化、周圍環(huán)境變化而有所調(diào)整。[10]
有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)移是國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要大學(xué)、企業(yè)和政府三方參與主體的合作推動(dòng)，而大學(xué)在技術(shù)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮著重要作用。在研究美日兩國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對我國當(dāng)前大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的問題，提出了完善大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的建議：加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，注重專利的整體戰(zhàn)略效用；完善大學(xué)科研成果認(rèn)定意識和科研考核標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)大學(xué)與企業(yè)之間的溝通，密切科研與市場之間的聯(lián)系；設(shè)立專項(xiàng)基金加大科研資金支持，加強(qiáng)中試基地建設(shè)；加強(qiáng)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心專業(yè)人員的培養(yǎng)。[11]
　　有學(xué)者指出，從新修訂的《科技進(jìn)步法》第20條、21條以及與該條文內(nèi)容相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)制度及其他配套制度來看，目前還存在某些法律規(guī)范缺失問題，表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)條款的法律調(diào)整規(guī)范、與知識產(chǎn)權(quán)條款有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)制度及其他配套制度三個(gè)方面。如在有關(guān)第三方參與者權(quán)利配置、政府介入權(quán)行使、本國產(chǎn)業(yè)優(yōu)先保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)類型界定、項(xiàng)目承擔(dān)者義務(wù)設(shè)定、職務(wù)發(fā)明者權(quán)益分配等制度安排方面還存在立法不足，在有關(guān)科技投入、政府采購、科技稅收等政策法制配套方面則存在立法失調(diào)。[12]
　　四、關(guān)于科技法律實(shí)務(wù)前沿問題
　　實(shí)務(wù)界的資深律師們就當(dāng)前科技法律方面的一些實(shí)務(wù)前沿問題展開了熱烈探討。
　　有律師認(rèn)為，云計(jì)算是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算新方式，通過互聯(lián)網(wǎng)上異構(gòu)、自治的服務(wù)為個(gè)人和企業(yè)提供按需即取的計(jì)算。對于云環(huán)境下版權(quán)的保護(hù)，完善立法及相關(guān)的法律制度，加強(qiáng)對相關(guān)技術(shù)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用研究，設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。對于云環(huán)境下的專利策略，要尊重事實(shí)，不要有先入為主的思想，審查人員要有民族責(zé)任心，適度寬松，盡量保護(hù)基于“智力活動(dòng)”的發(fā)明專利。[13]
　　有律師提出，高?？稍诒Ａ粲嘘P(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的前提下將知識產(chǎn)權(quán)管理事務(wù)外包給專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。例如，仿效美國一家專業(yè)從事發(fā)明和發(fā)明投資的公司IV，建立專利評估機(jī)制、設(shè)立重大專利維護(hù)基金；構(gòu)建　　專利持有公司；建立專門從事高校知識產(chǎn)權(quán)管理的機(jī)構(gòu)，實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)托管服務(wù)；通過運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)，各省可以建立科技信息交易平臺。[14]
　　有律師指出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是將知識的原創(chuàng)性與變化性融入具有豐富內(nèi)涵的文化之中，使它與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，發(fā)揮出產(chǎn)業(yè)的功能。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)評估體系的建設(shè)有行業(yè)需求、法律支持和國際環(huán)境，將在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中起到重要作用。只要把保險(xiǎn)公司、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、第三方權(quán)威評估機(jī)構(gòu)等納入到文化融資體系，政府也在其中扮演相當(dāng)重要的評判角色，這樣就能更好地分散風(fēng)險(xiǎn)，從而在銀行、保險(xiǎn)公司、文化創(chuàng)意企業(yè)之間逐漸形成良性循環(huán)，推動(dòng)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[15]
　　有律師針對剛施行不久的ISO26000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（也稱為社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)）提出了自己的見解。通過對標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)以及ISO26000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)歷程、特點(diǎn)、主要內(nèi)容和與其他國際標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系進(jìn)行具體論述，論證了26000標(biāo)準(zhǔn)的法治意義。[16]
　　五、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題
　　知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題同時(shí)也是一些新興的問題，激發(fā)了代表們探討的熱情。
　　有學(xué)者認(rèn)為，涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的合理有效解決是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法環(huán)境的體現(xiàn)之一，對我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》貫徹實(shí)施具有重要意義。通過對有關(guān)國際動(dòng)態(tài)的比較研究，得出對我國的三點(diǎn)啟示：其一，貫徹實(shí)施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》應(yīng)如何堅(jiān)持和變通運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)地域性原則；其二，彌補(bǔ)新興知識產(chǎn)權(quán)立法空白；針對我國生物遺傳資源被外國騙取和進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品存在危害等現(xiàn)象，我國應(yīng)在立法中增加對生物遺傳資源等新興知識產(chǎn)權(quán)種類的認(rèn)定（即知識產(chǎn)權(quán)有效性方面）與保護(hù)（即新興知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體權(quán)利方面），以便我國法院對此類涉外案件具有相應(yīng)的管轄權(quán)依據(jù)以及完善的法律適用規(guī)則和準(zhǔn)據(jù)法等。其三，細(xì)化涉外知識產(chǎn)權(quán)合同法律適用規(guī)則?？傊谥R產(chǎn)權(quán)的國家戰(zhàn)略高度，我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國國情制定出有利于維護(hù)本國正當(dāng)利益的知識產(chǎn)權(quán)制度，完善上述相關(guān)立法。[17]
　　有學(xué)者對中國知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)問題進(jìn)行了專門研究，指出我國知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)體系設(shè)計(jì)應(yīng)遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、可比性、可量化性的原則。在考察區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)時(shí)，不僅要從靜態(tài)考慮其知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀和水平，還要用發(fā)展的觀點(diǎn)去考察今后的發(fā)展?jié)摿?。?gòu)建區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平指標(biāo)體系涉及總量、人均量、質(zhì)量、效率、企業(yè)產(chǎn)出五個(gè)方面。[18]
　　有學(xué)者指出，在購買版權(quán)的過程中，首先就是要確定影視作品歸誰所有，然后才能進(jìn)行一系列的談判購買行為。電影電視劇的原始著作權(quán)人只能是法人和其他組織，個(gè)人不可能成為法律意義上的原始版權(quán)人。電影電視劇公映和發(fā)行批準(zhǔn)文書、電影電視劇片尾署名、《投資協(xié)議》或《攝制合同》作為認(rèn)定影視作品著作權(quán)版權(quán)歸屬的依據(jù)之一。作為購買方，要綜合運(yùn)用上述一種或幾種方法，最大限度地鎖定擁有合法和完整權(quán)利的版權(quán)主體，從而為下一步的購買行為打下良好基礎(chǔ)。[19]
　　有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品是一個(gè)計(jì)算機(jī)軟件，受著作權(quán)法保護(hù)的范圍比一般的計(jì)算機(jī)軟件要廣泛。游戲畫面、玩法相似的游戲是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)要從游戲總體到部分全面進(jìn)行分析。為避免侵權(quán)，企業(yè)可以用凈室方法。網(wǎng)游企業(yè)擔(dān)心同質(zhì)化產(chǎn)品會削弱其優(yōu)勢，瓜分其市場，同時(shí)也應(yīng)注意到同質(zhì)化是產(chǎn)品發(fā)展的必經(jīng)階段，企業(yè)只有不斷創(chuàng)新，完善服務(wù)，樹立品牌，才能在同質(zhì)化競爭中生存并發(fā)展。[20]
　　六、結(jié)語
　　今年是《科技與法律》創(chuàng)刊20周年。本次會議還評選出《科技與法律》20周年最佳人物、最佳成果、最佳實(shí)踐獎(jiǎng)。段瑞春會長在大會總結(jié)時(shí)，全面回顧了雜志創(chuàng)刊20周年的輝煌歷程，充分肯定了各界為雜志及學(xué)會發(fā)展所作出的杰出貢獻(xiàn)，呼吁各界繼續(xù)關(guān)心和共同營造有利于自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)和法制環(huán)境，為“十二五”科技發(fā)展提供有效的法律和知識產(chǎn)權(quán)保障。

參考文獻(xiàn)：
[1] 馬治國, 李曉鳴. 科學(xué)技術(shù)進(jìn)步地方性立法比較研究[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[2] 李玉香, 鄧?yán)? 科研不端行為的法律規(guī)制[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[3] 劉長秋. 生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展視野下的中國生命科技立法研究[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[4] 楊麗娟, 宋吉鑫. 也論科技法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系——走出科技法與知識產(chǎn)權(quán)法相互割裂的誤區(qū)[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[5] 胡曉宏, 唐大森. 促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的政策體系探討[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[6] 譚啟平, 朱濤. 國家科技計(jì)劃項(xiàng)目合同理論與制度分析[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[7] 肖尤丹. 我國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)政策困境及其治理[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[8] 馬東曉. 職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬如何計(jì)算——評翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機(jī)股份有限公司職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬糾紛案[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[9] 謝冠斌. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)研究——兼談最高人民法院[2008]民三他字第4號函[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[10] 劉震, 徐家力. 信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[11] 俞風(fēng)雷, 王穎. 我國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移制度研究[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[12] 胡朝陽, 張雨青, 趙亞魯. 國家資助科技項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范缺失分析[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[13] 王永紅. 云環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)問題初探[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[14] 徐棣楓, 邱奎霖. 高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)代服務(wù)體系初探——兼及IV的挑戰(zhàn)與啟示[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[15] 馬林艷. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)評估體系建設(shè)思考[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[16] 孫耀剛. 26000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的法治意義[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[17] 劉丹, 藥恩情, 郭玲霞. 涉外知識產(chǎn)權(quán)案件沖突規(guī)則的國際動(dòng)態(tài)比較研究[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[18] 王正志. 中國知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)研究[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[19] 詹德強(qiáng), 周濤. 影視作品版權(quán)購買法律風(fēng)險(xiǎn)防范——影視作品原始版權(quán)主體的認(rèn)定[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.
[20] 尚志紅. 網(wǎng)游同質(zhì)化的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題研究[R]. 太原: 中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會, 2011.