首屆“全國(guó)民法基礎(chǔ)理論與民法哲學(xué)論壇”簡(jiǎn)報(bào)四
主題論壇
?

　　時(shí)間：2013年11月9日，9：45—12：00
　　地點(diǎn)：大連海事大學(xué)綜合樓國(guó)際會(huì)議報(bào)告廳
　　主題論壇主持人李建華（吉林大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　尊敬的各位來(lái)賓、各位老師、各位同學(xué)，大家好！今天上午，論壇從剛才的中遠(yuǎn)報(bào)告廳到現(xiàn)在的國(guó)際會(huì)議報(bào)告廳，經(jīng)過(guò)了暫短的茶歇休息，下面，主題論壇馬上開(kāi)始。
　　下面，我宣讀中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)王利明會(huì)長(zhǎng)給本屆論壇的賀詞。
　　經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十年的不懈努力，中國(guó)的民事立法取得了重大進(jìn)展，以民法等部門(mén)法為主干的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已基本形成，中國(guó)法治建設(shè)逐步進(jìn)入“后法律體系時(shí)代”。在這一中國(guó)法治發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)民法學(xué)界一方面要致力于推動(dòng)民法典的出臺(tái)，另一方面也要專注于民法基礎(chǔ)理論乃至民法哲學(xué)等領(lǐng)域的思考。首屆“全國(guó)民法基礎(chǔ)理論與民法哲學(xué)論壇”的召開(kāi)可謂正逢其時(shí)！在此，我衷心祝愿本次論壇順利成功！衷心感謝為本次論壇順利召開(kāi)付出心血和努力的老師們，同學(xué)們！衷心感謝為本次論壇提供寶貴支持的機(jī)構(gòu)和人員！我希望在以王利民教授為會(huì)長(zhǎng)的遼寧省民法學(xué)會(huì)的具體協(xié)調(diào)、安排下，“全國(guó)民法基礎(chǔ)理論與民法哲學(xué)論壇”能夠越辦越好！謝謝大家！中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明。2013年11月8日。
　　在此，我們對(duì)王利明會(huì)長(zhǎng)的賀詞表示衷心感謝。
??? 　下面，我們開(kāi)始今天上午的論壇。
　　今天論壇的主題有兩個(gè)，一是“民法精神與中國(guó)法治”，二是“民法的制度基礎(chǔ)與根據(jù)”，分上、下兩個(gè)單元進(jìn)行。彭誠(chéng)信教授在給論壇的回復(fù)中認(rèn)為，第一個(gè)主題具有民法精神的宏觀視野，第二個(gè)主題側(cè)重民法具體制度中的內(nèi)在理念。
　　每個(gè)單元，我們有請(qǐng)一位主持人主持，有請(qǐng)三位主題發(fā)言人，臺(tái)下嘉賓和與會(huì)者，都有參與機(jī)會(huì)。主題發(fā)言人和其他參與人的發(fā)言，要圍繞論壇主題進(jìn)行。其中，主題發(fā)言人的首輪發(fā)言不超過(guò)7分鐘，接續(xù)發(fā)言和互動(dòng)發(fā)言，每次不超過(guò)3分鐘，請(qǐng)各位發(fā)言者遵守時(shí)間。
　　下面，有請(qǐng)第一單元主持人，大連海事大學(xué)法學(xué)院王利民教授。
　　第一單元主持人王利民（大連海事大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　尊敬的各位來(lái)賓、各位老師、各位同學(xué)，大家好！我是主題論壇的第一單元主持人王利民，本單元論壇的主題是：民法精神與中國(guó)法治。這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)命題作文，這一主題需要破解的主要問(wèn)題是：什么是民法精神？民法精神與法治的關(guān)系是什么？在中國(guó)為什么要強(qiáng)調(diào)民法精神？中國(guó)社會(huì)民法精神的生態(tài)性缺失，如何培養(yǎng)中國(guó)社會(huì)的民法精神。
　　下面，有請(qǐng)本單元的三位主題發(fā)言人，他們是：吉林大學(xué)法學(xué)院蔡立東教授、中國(guó)政法大學(xué)易軍教授、中南大學(xué)法學(xué)院許中緣教授。
　　三位好！我本人這幾年也關(guān)心民法精神的理論研究，我本人的民法和民法學(xué)思考與研究，最后都?xì)w結(jié)到民法精神的范疇與研究，前幾年，我出版了一本叫《民法的精神構(gòu)造——民法哲學(xué)的思考》的書(shū)。今天我也特別想請(qǐng)三位就民法精神發(fā)表一下自己的真知灼見(jiàn)。通過(guò)這樣一個(gè)機(jī)會(huì)了解你們對(duì)民法精神和中國(guó)法治精神這樣一個(gè)理論的理解和闡釋。也給我們?cè)谧募钨e和學(xué)者提供精彩的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。首先就請(qǐng)立東教授發(fā)表你的觀點(diǎn)。
　　主題發(fā)言人蔡立東（吉林大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　尊敬的司老師，尊敬的單院長(zhǎng)，各位老師、各位同學(xué)，大家上午好！作為第一個(gè)發(fā)言的，我想表達(dá)一點(diǎn)我自己的感想。學(xué)術(shù)發(fā)展是通過(guò)兩個(gè)力量推動(dòng)的，一個(gè)是學(xué)術(shù)研究的力量，一個(gè)就是學(xué)術(shù)組織的力量。今天，中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)和遼寧省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)給我們提供這樣一個(gè)非常好的平臺(tái)。我還是要特別要感謝王利民老師對(duì)我們民法哲學(xué)研究的有效的組織。針對(duì)今天我報(bào)告的主題，我想要談一談我們中國(guó)特色的民法轉(zhuǎn)型模式是一個(gè)什么樣的狀態(tài)。實(shí)際上我覺(jué)得中國(guó)的法學(xué)向世界其他國(guó)家的法學(xué)索取的多，向其他社會(huì)科學(xué)索取的多，奉獻(xiàn)的很少。那我們的民法學(xué)研究能為世界貢獻(xiàn)什么，能為其他社會(huì)科學(xué)貢獻(xiàn)什么。我覺(jué)得回答這樣一個(gè)問(wèn)題，必須關(guān)注中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐。中國(guó)目前來(lái)看，是一個(gè)轉(zhuǎn)型的國(guó)家。成熟國(guó)家的法律、馬克思理想國(guó)家的法律、前蘇聯(lián)的法律和社會(huì)主義高級(jí)階段的法律有什么區(qū)別？四個(gè)參照系構(gòu)成我們民法學(xué)研究一個(gè)非常好的視角。我把中國(guó)的民法學(xué)定義為轉(zhuǎn)型時(shí)期的民法學(xué)，這是跟中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放的策略選擇有關(guān)系的。我們老一代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)我們中國(guó)的國(guó)情有這樣一個(gè)判斷，中國(guó)人口眾多，百姓貧窮且相互對(duì)立，行為方式又缺乏明顯的共識(shí)?；谶@樣的背景，我們沒(méi)有采取蘇聯(lián)休克式的療法而是采用漸進(jìn)式的改革。我想這種改革可以分為兩個(gè)方面：一個(gè)是它始終要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；一個(gè)是要積極的為社會(huì)松綁。這樣的改革是摸著石頭過(guò)河的一個(gè)漸進(jìn)式的策略。在中國(guó)民法和民法學(xué)研究中，雖然我們講私權(quán)是神圣的，但是私權(quán)沒(méi)有取得優(yōu)先于國(guó)家和集體的地位，甚至沒(méi)有取得與它們平等的地位。對(duì)于漸進(jìn)性的轉(zhuǎn)型民法，我覺(jué)得有兩個(gè)突出特點(diǎn)。一個(gè)是我們的民法一定要捍衛(wèi)社會(huì)主義并體現(xiàn)社會(huì)主義的內(nèi)在素質(zhì)，既要逐步捍衛(wèi)個(gè)人私人自治，又要避免私人自治過(guò)分給社會(huì)帶來(lái)的沖擊。我覺(jué)得以下四個(gè)方面值得大家注意：
　　第一是，我們漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型民法的方法論立場(chǎng)，易軍教授曾在他的論文中非常全面地論證了個(gè)體主義方法論是我們民法研究的基礎(chǔ)性方法論，這個(gè)我也表示贊同。個(gè)體主義方法論就是以個(gè)人作為學(xué)科研究的基點(diǎn)和研究單元，我很贊同，因?yàn)樗椒ū緛?lái)就是個(gè)體主義的價(jià)值取向。但是，在中國(guó)，一方面我們看到私法學(xué)向個(gè)體主義的回歸，另一方面我們看到國(guó)家在用整體主義的方法論對(duì)民事制度進(jìn)行有效的控制。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如我們的法人制度。大陸法系有財(cái)團(tuán)和社團(tuán)的分類，我們中國(guó)有企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人的分類。為什么我們的分類跟人家不一樣？其實(shí)，你會(huì)看到我們的問(wèn)題跟他們是不一樣的，他的法人制度是根據(jù)私人自治下管理社會(huì)需要什么樣的制度建構(gòu)的。而我們不是這樣，我覺(jué)得我們是職能主義，是國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制。
　　第二個(gè)注意的方面，我們的民法既要保持穩(wěn)定又要有活力。我們的民法有立法目的和調(diào)整對(duì)象，這兩個(gè)條款在其他民法是很少見(jiàn)到的。立法目的是非常重要的，但是要有一個(gè)前提：適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。這里可以看到兩個(gè)方面，一是保護(hù)民事主體的主體地位和權(quán)利，另一個(gè)方面是這種保障是有限度的，我們不能對(duì)抗國(guó)家的目標(biāo)和集體的目標(biāo)。我們單純看《民法通則》是無(wú)法真正知道我國(guó)民事權(quán)利的保護(hù)情況，還要看其他的法律，比如征收、房地產(chǎn)等有關(guān)法律。另外就是我國(guó)對(duì)民事主體的規(guī)定。平等主體其實(shí)就限制了我國(guó)民法在私權(quán)保護(hù)的范圍，不是平等主體就不能用私法的邏輯來(lái)調(diào)整。實(shí)際上我們的法院就會(huì)用這樣一個(gè)條款來(lái)回避很多案件，尤其是公民訴政府的案例。例如，一起房地產(chǎn)公司訴大慶市人民政府的案件，最高法院認(rèn)為不屬于平等主體之間的關(guān)系。但是，判決背后的思想是因其觸犯了政府背后的核心利益，損害了雙方的權(quán)利。這樣的案件，損害了政府的權(quán)威也損害了法院的權(quán)威。民事權(quán)利得不到保護(hù)肯定就不是標(biāo)準(zhǔn)的民事權(quán)利，這就是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民法。這樣的民法對(duì)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的控制是有意義的。
　　第三，我們的民法還是要在基本功能上有利地推進(jìn)私人自治的空間。民法學(xué)已經(jīng)認(rèn)可區(qū)分公、私法，在公、私法區(qū)分的背景下我們私法學(xué)做了非常積極的努力，承認(rèn)了抽象的人格平等。我們?cè)O(shè)立了物權(quán)法平等保護(hù)原則，合同法上的合同自由，侵權(quán)責(zé)任法上的自己責(zé)任，這些私法原則的確立和制度化給人以最終的關(guān)懷。
　　第四，民法生長(zhǎng)的過(guò)程問(wèn)題。民法生長(zhǎng)特點(diǎn)就是：第一，漸進(jìn)式的民事立法過(guò)程，不像德、法的法典立法，我們采用成熟一個(gè)立法一個(gè)，這種立法策略實(shí)際上跟西方完全不同。第二，采用問(wèn)題立法而不是體系立法，例如擔(dān)保法。再比如，具體制度的規(guī)定，德國(guó)沒(méi)有關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定而我國(guó)單獨(dú)規(guī)定合同無(wú)效的法律后果。第三，我們采用宜粗不宜細(xì)的技術(shù)選擇。簡(jiǎn)單總結(jié)：漸進(jìn)式的民法不是亂沖亂闖的，是有一定的指向的。
　　王利民：
　　好，下面，請(qǐng)易軍教授發(fā)表自己的主題觀點(diǎn)。也可以跟立東教授有不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并進(jìn)行交鋒。
　　主題發(fā)言人易軍（中國(guó)政法大學(xué)教授）：
　　尊敬的各位老師、前輩、同學(xué)，上午好。先說(shuō)一點(diǎn)與論壇有關(guān)的，我覺(jué)得，這應(yīng)該是中國(guó)大陸的第一次全國(guó)性的民法哲學(xué)研究的會(huì)議，高朋滿座。就民法哲學(xué)，我簡(jiǎn)要的提一下我自己粗淺的看法。法學(xué)研究方法最核心的當(dāng)然是法學(xué)教義方法，但是，這是一個(gè)法學(xué)內(nèi)的研究方法。法學(xué)外的一種研究方法，首當(dāng)其沖的就是民法哲學(xué)。一個(gè)學(xué)者說(shuō)過(guò)，“中國(guó)民法學(xué)的研究正從學(xué)習(xí)史尚寬等人著作為代表體系的時(shí)代走向以學(xué)習(xí)黃茂榮、王澤鑒等著作的民法方法的時(shí)代”。18世紀(jì)英國(guó)學(xué)者卡萊爾說(shuō)：“必須注意藝術(shù)領(lǐng)域的藝術(shù)家和工匠，就像在其他許多領(lǐng)域一樣也存在著藝術(shù)家和工匠的區(qū)分。一些人在一些領(lǐng)域里辛勤的勞作卻缺乏整體的眼光不知道存在著一個(gè)整體，但是另外一些人認(rèn)為部分只有在整體中才能更好解釋。”這兩類人對(duì)待藝術(shù)的職責(zé)和態(tài)度不一樣。我想表達(dá)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，法學(xué)教義研究方法極其重要，但是僅此是不夠的。
　　我報(bào)告的主題是私人自治與私法本性，因?yàn)檎搲念}目叫“民法基礎(chǔ)理論與民法哲學(xué)”，我發(fā)現(xiàn)我這個(gè)題目恰好與主題呼應(yīng)。核心觀點(diǎn)我先說(shuō)出來(lái)：私人自治很重要，但是私人自治也是很脆弱的，因?yàn)槭艿胶芏嗪芏嗲趾?。從?guó)家的層面來(lái)講這種侵害往往來(lái)自于法官，更來(lái)自于立法者，這些人是我們往往比較仇視的一個(gè)角色。那么如何去珍視、弘揚(yáng)、保護(hù)私人自治呢？
　　我覺(jué)得通過(guò)一些具體的事實(shí)進(jìn)行微觀的研究是不可少的，但是也要從一些基礎(chǔ)的理論方面去進(jìn)行擴(kuò)展。我想得出一個(gè)觀點(diǎn)，也就是民法的品格或者品性與私人自治是相契合的，可以歸結(jié)為：抽象性、目的獨(dú)立性、否定性、形式性、程序性、自治性。
　　私人自治非常脆弱，再用哈耶克的一句話來(lái)講，“法治，只有當(dāng)立法者認(rèn)為他的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到限制的時(shí)候才能夠?qū)崿F(xiàn)”。因此，我的基本看法就是我們要保護(hù)、珍愛(ài)私人自治，在民事活動(dòng)立法中我們要盡量遵從我國(guó)所體現(xiàn)出來(lái)的與私人自治相契合的民法的屬性，只有這樣私人自治才能得到更好的保障，立法者權(quán)利才能得到更好的限制。
　　那么我現(xiàn)在從頭來(lái)說(shuō)，這個(gè)文章說(shuō)實(shí)在話，是我博士論文的一章，但是一直沒(méi)有發(fā)表，后來(lái)積累了能有七八年的時(shí)間，其實(shí)寫(xiě)的也很辛苦，那么我先談一談我為什么會(huì)寫(xiě)這篇文章，或者這篇文章的視角是什么。在民法領(lǐng)域，大家都知道，私人自治是一個(gè)很重要的觀念，根據(jù)德國(guó)著名的民法學(xué)大師弗盧梅的“個(gè)人自主形成法律關(guān)系”的原則，這當(dāng)然是一個(gè)經(jīng)典的定義，深得私人自治之精髓。但是再完美的理論也有視域的局限，這個(gè)經(jīng)典定義在我看來(lái)，它只關(guān)注到了私人的自由這個(gè)層面，而忽視了私人自治與作為私人自治生存背景、運(yùn)作空間的私法之間的關(guān)系。私人自治其實(shí)與私法有密切的關(guān)系。法律存在的自由實(shí)際上是國(guó)家所給予的法律的空間，我們要保護(hù)個(gè)人自由實(shí)際上是要考慮制度上是否容許個(gè)人自由。毫無(wú)疑問(wèn)，如果私法自治不保持一個(gè)與私人自治相契合的品質(zhì)品性，那么自由就肯定是鏡花水月。民法把私人自治作為價(jià)值基礎(chǔ)，那么它對(duì)私法的一般品性會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，或者說(shuō)私法要保持一個(gè)什么樣的品性才有助于私人自治？這可能涉及到一個(gè)法理學(xué)的視角，國(guó)內(nèi)民法學(xué)研究相對(duì)比較少一點(diǎn)。那么，我還想補(bǔ)充說(shuō)明的一點(diǎn)就是，我在閱讀一些經(jīng)典的作家文獻(xiàn)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者對(duì)私人自治，他們稱之為個(gè)人自由，下的定義與我們民法學(xué)界大不相同，譬如說(shuō)哈耶克在他的著作里下的定義說(shuō)：“個(gè)人自由原則指的是人們?cè)跊Q策過(guò)程中只受到正當(dāng)行為規(guī)則的指導(dǎo)而不受具體命令的指導(dǎo)”，他還說(shuō)，“個(gè)人自由指的是人們的行動(dòng)只受到一般性的規(guī)則的限制”。我看了以后感覺(jué)到很大的視覺(jué)沖力，這種私人自治與我們民法學(xué)者所做的私人自治的界定完全不同，這也是我寫(xiě)這篇文章的一個(gè)誘因。
　　基于這樣的一個(gè)思路，我就歸納總結(jié)了與私人自治相契合的民法的基本屬性，時(shí)間關(guān)系我就挑一兩個(gè)介紹一下。
　　比如說(shuō)，我認(rèn)為私人自治與私法目的獨(dú)立性應(yīng)該保持一致。那么什么是目的獨(dú)立性呢？其實(shí)也挺簡(jiǎn)單的，就是說(shuō)，私法不應(yīng)該服務(wù)于所謂的全體社會(huì)成員的共同目的，也不應(yīng)該服務(wù)于某些特定的個(gè)人或者群體它們所追求的特定的目的。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做一點(diǎn)解釋：在古代社會(huì)，社會(huì)確實(shí)靠對(duì)共同目的的忠誠(chéng)，但是人類社會(huì)的發(fā)展確實(shí)是在道德領(lǐng)域、法律領(lǐng)域去目的化的一個(gè)過(guò)程，因?yàn)槟芊襁_(dá)成一個(gè)共識(shí)的目的極端受制于主體數(shù)量的多少，在這個(gè)動(dòng)輒以百萬(wàn)千萬(wàn)為記數(shù)的現(xiàn)代社會(huì)里面，絕不可能發(fā)生共同目的的產(chǎn)生?，F(xiàn)代社會(huì)中不存在一個(gè)決定價(jià)值高低優(yōu)越的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在這樣的情況之下，不同的目的凝聚起來(lái)，要想組成共同的目的，也是不可能的。美國(guó)有一個(gè)法學(xué)家說(shuō)：在缺乏對(duì)善的一致意見(jiàn)的情況下，要用法律來(lái)確認(rèn)并來(lái)促成共同目標(biāo)，是不可取的。也就是說(shuō)，共同目標(biāo)在現(xiàn)代社會(huì)是虛幻的，民法不可以把它作為目標(biāo)。
　　我剛才也說(shuō)了，在現(xiàn)在社會(huì)中，我們每個(gè)人都追求自己個(gè)人的目的。那現(xiàn)在到底有沒(méi)有這種可能，就是立法把一定的特定群體的目的當(dāng)成它的目的，但是很顯然這個(gè)不行，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕颊J(rèn)同這樣一個(gè)目的，甚至?xí)磳?duì)這樣的目的。如果把一切特定個(gè)人目的歸結(jié)成民法的目的，那么勢(shì)必會(huì)壓抑他們的個(gè)人自由和選擇。因此，既然民法既不能把共同目的作為目的也不能把特定目的作為目的，它唯一所能做的就是它必須沒(méi)有目的，而是把每一個(gè)可能的目的當(dāng)成它的目的，因此民法必然是一種有助于實(shí)現(xiàn)共同個(gè)人目的的共同工具，這也就是所說(shuō)的民法的工具性或者手段性。
　　王利民：
　　好，時(shí)間到，最后，有請(qǐng)?jiān)S中緣教授闡述自己的主題觀點(diǎn)。
　　主題發(fā)言人許中緣（中南大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　各位老師、各位同學(xué)，大家好！蔡老師談到中國(guó)民法漸進(jìn)性轉(zhuǎn)變，易軍教授也提到我國(guó)民法哲學(xué)精神、民法很大的一個(gè)方面就是自治性，我們中國(guó)民法在30年中究竟有多大成就，我以從法律行為的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行闡述。
　　法律行為是私法自治的工具，在民法的品性、自治性方面發(fā)生著作用。我們?cè)谶M(jìn)行理論的梳理時(shí)可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：一方面，自治與管制融洽；另一方面，中國(guó)民法學(xué)如何在繼受和發(fā)展中適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。這也是我們王利民老師這次論壇的主題之一。在30年的民法發(fā)展中我們不僅需要做什么，還需要往前看，也需要往后看，我們究竟做到什么程度，我們作為民法學(xué)人，都做了很大努力，法律行為的研究取得了很大進(jìn)展。第一個(gè)方面， 法律行為生效方面已經(jīng)取得了一個(gè)非常深刻的認(rèn)識(shí)。而且基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，法律行為成立之后存在著一種未生效法律行為理論。民法通則對(duì)法律行為的成立與生效，要有更深刻的認(rèn)識(shí)，隨著學(xué)術(shù)的探討，我們逐漸意識(shí)到對(duì)當(dāng)事人意思自治的推動(dòng)。第二方面，我們對(duì)物權(quán)行為理論有了更重要的認(rèn)識(shí)。在立法過(guò)程中，我們一些學(xué)者，像崔建遠(yuǎn)老師、梁慧星老師，他們就極力主張我們不承認(rèn)物權(quán)行為的概念，但我們司法實(shí)踐已經(jīng)認(rèn)識(shí)到物權(quán)行為的存在。我們是一個(gè)管制與自治結(jié)合的國(guó)家，我們不像德國(guó)一樣，它是一個(gè)公法與私法一直交叉存在的國(guó)家。民法理論在結(jié)合世界的理論中，創(chuàng)立了適合中國(guó)人的民法學(xué)的成果。當(dāng)然過(guò)程是通過(guò)與學(xué)者互動(dòng)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第三，我們是管制與自治并存的。在我國(guó)，公法與私法一直交織在一起，但我們的學(xué)者在私法純潔方面一直在做努力，比如對(duì)管理性強(qiáng)制規(guī)范與效力性強(qiáng)制規(guī)范的區(qū)分。結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐，對(duì)法律行為的梳理，民法的研究是在結(jié)合中國(guó)實(shí)踐中創(chuàng)建的民法。由于時(shí)間關(guān)系就講到這里，謝謝。
　　王利民：
　　三位主題發(fā)言人都展示了自己精彩的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這一點(diǎn)我很高興。這說(shuō)明你們?cè)敢庹驹谖覀冞@樣的論壇！
　　下面我想對(duì)每一個(gè)發(fā)言人都提出一個(gè)問(wèn)題，希望大家能夠言簡(jiǎn)意賅地概括概括，兩到三分鐘。還是先給立東教授，因?yàn)槲铱吹侥愕拿穹▽W(xué)術(shù)認(rèn)知的基礎(chǔ)是人本主義的方法論，并且認(rèn)為利己之心是一切社會(huì)關(guān)系規(guī)則展開(kāi)的人性基礎(chǔ)，那么請(qǐng)立東教授回答一下，這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與民法精神和法治的關(guān)系。
　　蔡立東：
　　我覺(jué)得人文主義精神，它既是一個(gè)價(jià)值，也是一個(gè)認(rèn)知方法。在我們民法學(xué)研究中，有兩句話是我始終牢記的，一句就是剛才王老師說(shuō)過(guò)的：人的利己本性是一切社會(huì)關(guān)系真正的展開(kāi)的人性基礎(chǔ)。另一句話是：私法的命令權(quán)是，作為一個(gè)人同時(shí)尊重他人的意愿。我覺(jué)得這兩句話就形象地概括了在私法領(lǐng)域中的人文主義精神和人文主義現(xiàn)象。我覺(jué)得，像剛才易軍教授講的，純粹的私法、典型的私法，一定是以對(duì)具體人的這樣一個(gè)關(guān)系為核心的，我理解的人文主義精神與私法的關(guān)系就是，私法要以具體的個(gè)人，而不是一個(gè)抽象的人，更不是一個(gè)共同體，為終極關(guān)懷，我覺(jué)得這個(gè)是我的一個(gè)初步的想法。
　　王利民：
　　好，謝謝立東教授。請(qǐng)問(wèn)易軍教授：11月1號(hào)，李克強(qiáng)會(huì)見(jiàn)美國(guó)知名華人訪問(wèn)團(tuán)代表時(shí)說(shuō)了一句話：中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化還有很長(zhǎng)的路要走。那也意味著在中國(guó)社會(huì)，民法精神的培養(yǎng)和法治的形成，也還有漫長(zhǎng)的路要走。那你怎么理解在這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，中國(guó)的民法精神和法治問(wèn)題？
　　易? 軍：
　　這是一個(gè)很大的問(wèn)題，搞了個(gè)突然襲擊。是這樣，現(xiàn)在中國(guó)存在的普遍的問(wèn)題，比如說(shuō)，這種私權(quán)觀念、私人自治，或者市民社會(huì)等等。中國(guó)民法要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，我想可能要有兩個(gè)方面的工作，比如說(shuō)，從封建的向近代的過(guò)度，往往會(huì)確立這樣的私人自治，正義神圣這樣的觀念。但另外一個(gè)方面我覺(jué)得這可能是不夠的，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，對(duì)弱者的保護(hù)這兩個(gè)方面的工作。但是呢，曾有這樣一篇文章，就是說(shuō)，想構(gòu)建一個(gè)中國(guó)民法整體的這樣一個(gè)途徑，對(duì)我主張個(gè)人主義等觀點(diǎn)有一點(diǎn)過(guò)度。我的觀點(diǎn)是這樣，我現(xiàn)在沒(méi)有能力構(gòu)建這樣一個(gè)整體的途徑，我現(xiàn)在所能做的就是把前面的工作夯實(shí)。我為什么要做這樣的工作，為什么我的博士論文要專門(mén)研究私人自治和法律行為……
　　王利民：
　　對(duì)不起，你有點(diǎn)跑題。
　　易? 軍：
　　哦，不好意思。從亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》到現(xiàn)代已經(jīng)幾百年了，將近四百年的歷史吧，西方社會(huì)對(duì)于自由主義甚至極端自由主義這樣的大師層出不窮。這充分說(shuō)明，中國(guó)社會(huì)，改革開(kāi)放才30年的時(shí)間對(duì)不對(duì)，為什么，私人自治這種不遺余力地去辯護(hù)，我覺(jué)得這是必要的。甚至矯枉過(guò)正也是必要的。
　　王利民：
　　又回到意思自治，呵呵。好謝謝易軍。我想在中國(guó)要建設(shè)法治肯定是艱難的，中國(guó)社會(huì)還是缺少法治基礎(chǔ)。中緣，我問(wèn)你個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在我們都在談中國(guó)夢(mèng)，中國(guó)人不能沒(méi)有法治夢(mèng)，民法精神和法治也是中國(guó)夢(mèng)一部分，我想請(qǐng)你概括性地闡釋一下，作為中國(guó)夢(mèng)的民法精神的法治夢(mèng)，你怎么看？
　　許中緣：
　　謝謝王老師，這是一個(gè)很大的問(wèn)題，挺難回答的。我從這個(gè)方面講一個(gè)粗淺的理解，就是一個(gè)方面，中國(guó)的民法精神夢(mèng)，最主要的就是在形式意義上的，民法典的出臺(tái)，作為中國(guó)民法學(xué)者幾十年的一個(gè)夢(mèng)想，和追求。民法典是一個(gè)必不可少的產(chǎn)物。中國(guó)民法發(fā)展有多大的水平，也都是在于民法典。也就是說(shuō)，民法典，當(dāng)然，如果從興趣而言，我們這個(gè)片面式的立法也可以了，但是作為一個(gè)民權(quán)缺失的一個(gè)象征，作為現(xiàn)在法律系統(tǒng)中，系統(tǒng)化規(guī)范化的一個(gè)產(chǎn)物，這個(gè)民法典可能是中國(guó)民法學(xué)人的一個(gè)追求和一個(gè)夢(mèng)想。那么接下來(lái)的夢(mèng)想就是民權(quán)得到保障，這個(gè)民權(quán)的保障，也就是說(shuō)，作為一個(gè)質(zhì)，當(dāng)然，作為一個(gè)所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及這種人格權(quán)，個(gè)案例中人性的一個(gè)基本的權(quán)利，得到法律的充分的尊重和相應(yīng)的實(shí)際保障。我從這兩個(gè)方面來(lái)回答，謝謝。
王利民：好，謝謝中緣教授。
　　王利民：
　　中國(guó)的法律工作者，法學(xué)學(xué)者，我想都應(yīng)該有這樣一個(gè)法治夢(mèng)，我們民法學(xué)界叫做民法夢(mèng)，我們需要有這樣一個(gè)美好的憧憬。下面把時(shí)間留給在座的來(lái)賓和同學(xué)。哪位有什么觀點(diǎn)要發(fā)言，可以是向主題發(fā)言人提出問(wèn)題，也可以是自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或者反駁主題發(fā)言人的觀點(diǎn)。
　　劉家安（中國(guó)政法大學(xué)教授）：
　　我想挺一下易軍教授，剛才主持人王老師總是說(shuō)易軍教授跑題，雖然中國(guó)現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多問(wèn)題都有中國(guó)特色，中國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建跟西方也不一樣，但某種意義上文化補(bǔ)課是必須的，現(xiàn)在都在講民法典的起草，我就講一個(gè)觀點(diǎn)，我們?yōu)槭裁葱枰穹ǖ淦鋵?shí)值得考慮，我覺(jué)得只有按照易軍老師的思路來(lái)強(qiáng)調(diào)民法的中立的品性，工具性，目的中立等等才應(yīng)該去構(gòu)建一個(gè)民法體系，在民法典的價(jià)值中立基礎(chǔ)之上，并不否認(rèn)屬于消費(fèi)者保護(hù)啊諸如此類的問(wèn)題，我們強(qiáng)調(diào)中立的民法典恰恰是能夠容納特別法在特殊的法律里面，來(lái)做價(jià)值傾斜的保護(hù)，所以回到民法典、民法精神上來(lái)看，還是要強(qiáng)調(diào)意思自治，強(qiáng)調(diào)私法自治，這不僅是一個(gè)價(jià)值取向，同時(shí)也是一個(gè)法律基礎(chǔ)的要求，謝謝。
　　王利民：
　　我知道家安教授一定會(huì)站在易軍的立場(chǎng)上來(lái)講話，因?yàn)樗麄儍晌欢紒?lái)自中國(guó)政法大學(xué)，應(yīng)當(dāng)哥倆好！不過(guò)，我是就論壇主題來(lái)講易軍教授跑題了，但我不否定意思自治作為民法的核心精神，也不是反對(duì)易軍教授的觀點(diǎn)。
　　王建平（四川大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　我個(gè)人有一個(gè)看法，向三位嘉賓提出這樣一個(gè)思考，就是說(shuō)我們?cè)趧偛诺乃椒ㄗ灾卫锩嫣岬絺€(gè)人自治，我沒(méi)有跟著你的觀點(diǎn)同步往前走，個(gè)人自治你能不能告訴我是什么意思，因?yàn)檫@里面涉及到非常重要的觀點(diǎn)，個(gè)人自治、群體自治、整體自治，但事實(shí)上因?yàn)橛蓚€(gè)人自治上升到群體自治然后上升到私法自治，我就提這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)中緣教授來(lái)回答。
　　許中緣：
　　謝謝王老師，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)也是我剛才一直思考的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗饺俗灾魏退椒ㄗ灾?，私人，肯定關(guān)系到我們說(shuō)的一個(gè)自然人，還有法人，還有組織，當(dāng)然還有其他主體，那么私人自治，更多的是一個(gè)意思自治，而法人的劃分涉及到一個(gè)團(tuán)體法，不僅包括法人，它還包括一個(gè)整體的組織，和一個(gè)團(tuán)體的自治。可能私法自治呢，它是把所有的這些內(nèi)容都涵蓋在一個(gè)私的關(guān)系來(lái)調(diào)整。不知道理解正不正確。
　　單紅軍（大連海事大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　不好意思，因?yàn)槲冶旧聿皇敲穹▽I(yè)，但今天看到這個(gè)主題讓我想到很久以前看的一個(gè)東西：古希臘的哲學(xué)，它是人類歷史上哲學(xué)思想最豐富，對(duì)人類哲學(xué)整體脈絡(luò)最濃重的一筆。但是現(xiàn)在專家們經(jīng)過(guò)考證，最終確定，古希臘的哲學(xué)不是一種思想上的，事實(shí)上它變成了一種生活方式，也就是說(shuō)，你這樣子去做了，說(shuō)明你是一個(gè)高尚的人，是一個(gè)貴族，那么我們今天就想，我們現(xiàn)在的研究，民法的基礎(chǔ)理論，或者民法哲學(xué)，我們的民法哲學(xué)能不能成為我們的生活方式，因?yàn)槟氵@個(gè)民法哲學(xué)也好，基礎(chǔ)理論也好，你是為人來(lái)提供思想的基礎(chǔ)，因此，三位專家，能否就這方面給我們一些指點(diǎn)。如果民法哲學(xué)能夠成為我們的生活方式的話，對(duì)我們民法整體地位的提升會(huì)不會(huì)有幫助。
　　易? 軍：
　　這不是一個(gè)隨心所欲就想到的問(wèn)題，這是一個(gè)很豐厚的問(wèn)題。比如說(shuō)，就涉及到倫理學(xué)的主題，探討什么樣的人生是美好的人生，剛才說(shuō)了，過(guò)一種哲學(xué)的生活。那么，蘇格拉底說(shuō)，一種沒(méi)有反思的人生不值得過(guò)，就是說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，民法哲學(xué)能不能作為一種生活方式，我不抱樂(lè)觀的態(tài)度，但是，我為什么還是要強(qiáng)調(diào)民法哲學(xué)，是這樣的，就是說(shuō)我們現(xiàn)在如果純粹進(jìn)行一個(gè)法教育學(xué)的研究，只知道制度之然不知道制度之所以然，其實(shí)很多冷漠的制度背后具有深邃的靈動(dòng)的思想，由這個(gè)思想揭示出來(lái)，還可以讓我們堅(jiān)守民法的一些價(jià)值，從法哲學(xué)角度去探討，能夠信奉這種價(jià)值，堅(jiān)守這種價(jià)值，捍衛(wèi)這種價(jià)值，現(xiàn)在出現(xiàn)一些社會(huì)情況的時(shí)候，我們的立場(chǎng)搖擺不定，我覺(jué)得對(duì)于這一點(diǎn)也是比較重要的，好，謝謝。
　　王利民：
　　我們每個(gè)人不能簡(jiǎn)單地按照哲學(xué)方法生活，但是我非常贊同紅軍校長(zhǎng)的想法，我們應(yīng)該按照哲學(xué)的認(rèn)知和精神去生活，這樣，民法，包括民法哲學(xué)就應(yīng)當(dāng)成為我們每一個(gè)人的生活方式。這正是我們中國(guó)社會(huì)所欠缺生活方式，是我們法治生態(tài)的一個(gè)重要缺失。
　　同學(xué)一：
　　給蔡老師提個(gè)問(wèn)題：您覺(jué)得對(duì)我們法學(xué)院學(xué)生的教育是應(yīng)該符合市場(chǎng)的要求還是應(yīng)該超前一些把意思自治的思維普及去推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　蔡立東：
　　我其實(shí)跟易軍老師的觀點(diǎn)沒(méi)有任何的分歧，我的研究是從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，易軍教授是從人類文明成果出發(fā)。法學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)要解決問(wèn)題，要先解決中國(guó)本土的問(wèn)題，也就是說(shuō)你對(duì)中國(guó)當(dāng)下的私人自治包括管制的這樣一個(gè)問(wèn)題，要具有中國(guó)特色的把握。這樣，你才有能力去應(yīng)對(duì)我們的問(wèn)題，我覺(jué)得這樣的背景下你才能成為一個(gè)建設(shè)者，一定要把握中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定階段，我不希望用功利主義方法去論證我們這樣一個(gè)階段的好壞，但是中國(guó)的發(fā)展的確說(shuō)明了一些問(wèn)題。好，謝謝。
　　王利民：
　　我其實(shí)跟易軍的觀點(diǎn)也不矛盾，問(wèn)題是談什么和怎么談。
　　同學(xué)二：
　　各位專家好，有人認(rèn)為道德是法律的底線，也有人說(shuō)法律就是公德和私德的結(jié)合。想聽(tīng)聽(tīng)民法專家對(duì)這兩種說(shuō)法的看法。
　　許中緣：
　　我非常贊同這樣的觀點(diǎn)。法律是道德的一個(gè)結(jié)合，但是在民法里面更多的是一個(gè)私德。我用一個(gè)蜜蜂的例子。蜜蜂工作雖然是為自己，實(shí)際上為他人。好的謝謝。
　　易? 軍：
　　英文涉及到一個(gè)詞語(yǔ)叫做私法的非倫理性，我的觀點(diǎn)就是說(shuō)，不是私法的反倫理性，而是，必須是信守底線的倫理，大家都知道隨著社會(huì)的發(fā)展，忠誠(chéng)友誼仁愛(ài)仍占據(jù)重要的地位，但是現(xiàn)在他們的地位降低了，正義成為了首要的價(jià)值。舉一個(gè)例子，比如哈耶克他這樣說(shuō)：個(gè)人的效忠是部落存在的基石，但是，大社會(huì)絕不允許立法者，利用這種效忠之行去影響人、政府如何行使強(qiáng)制性公權(quán)力的原則。再比如說(shuō)，一句話很有意思，如果要讓一個(gè)商人的子女去經(jīng)商，那不出三個(gè)月他的子女就淪為乞丐，因?yàn)槊穹ó吘故且环N底線的道德。
　　蔡立東：
　　我覺(jué)得當(dāng)代社會(huì)還是要堅(jiān)持道德和法律的分離，我覺(jué)得法律像易軍教授講的，他理解了我們對(duì)道德的一個(gè)基本的共識(shí)，我們法學(xué)院的學(xué)生在進(jìn)行論辯的過(guò)程中，首先要考慮到法律。但是我也強(qiáng)調(diào)，法學(xué)實(shí)際是一個(gè)派生的學(xué)科，你要探究規(guī)律背后的東西，才能探究規(guī)律背后的道德的東西，我更希望大家，作為學(xué)生來(lái)講更從實(shí)證法的方面進(jìn)行思考問(wèn)題。
　　王利民：
　　通過(guò)剛才的發(fā)言與探討，讓我們分享了三位主題發(fā)言人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)風(fēng)采。我想我們中國(guó)社會(huì)民法的精神問(wèn)題、公法與私法的關(guān)系問(wèn)題、意思自治問(wèn)題、未來(lái)民法典的制定問(wèn)題，等等，確實(shí)需要進(jìn)行沉甸甸的學(xué)術(shù)思考。我想今天這個(gè)主題論壇的探討，只是一個(gè)開(kāi)端和嘗試，立東教授也說(shuō)了，這是我們中國(guó)第一次搞這樣的論壇。包括我本人，也是第一次做這樣的主持人，也沒(méi)有什么經(jīng)驗(yàn)，但是只要我們做了，第一步走出去以后，就會(huì)為我們的后續(xù)積累經(jīng)驗(yàn)。
再次感謝大家的參與，謝謝！
　　李建華：
　　各位嘉賓、各位老師、各位同學(xué)：剛剛結(jié)束了第一單元的主題論壇，剛才的論壇既有主持人的恰當(dāng)引導(dǎo)、又有主題發(fā)言人的精彩演講、還有我們共同參與互動(dòng)探討的對(duì)話，氣氛非常的熱烈，我們聽(tīng)后都有一種深受啟發(fā)、意猶未盡的感覺(jué)。由于今天會(huì)議日程安排比較緊，緊接著我們就進(jìn)行第二單元主題的討論，有請(qǐng)第二單元主持人湖南大學(xué)法學(xué)院屈茂輝教授。大家掌聲歡迎。
??? 　第二單元主持人屈茂輝（湖南大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　各位嘉賓、各位老師、各位同學(xué)：大家好！我是主題論壇第二單元的主持人來(lái)自湖南大學(xué)法學(xué)院的屈茂輝。我們這一單元討論的主題是：民法的制度根據(jù)。這個(gè)單元需要破解的主要問(wèn)題是：民法的制度的價(jià)值基礎(chǔ)、以及基于價(jià)值判斷對(duì)我國(guó)現(xiàn)代的民法制度檢討分析、以及在“后法律體系時(shí)代”我們民法制度需要完善的基礎(chǔ)分析。
　　下面，有請(qǐng)本單元的三位主題發(fā)言人，他們是：上海交通大學(xué)法學(xué)院彭誠(chéng)信教授、西南政法大學(xué)孫鵬教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院石佳友副教授。
　　同樣，按照第一階段的經(jīng)驗(yàn)，給三位各自7分鐘的時(shí)間，闡述自己的主題觀點(diǎn)?？梢允歉髯缘挠^點(diǎn)，也可以是不同意見(jiàn)的交鋒與反駁。
　　首先，有請(qǐng)上海交通大學(xué)法學(xué)院的彭誠(chéng)信教授。
??? 　主題發(fā)言人彭誠(chéng)信（上海交通大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　各位老師、同學(xué)，大家上午好。很榮幸來(lái)到大連海事大學(xué)，感謝王老師的邀請(qǐng)。這一單元的主題是“民法的制度依據(jù)”。談到制度依據(jù)，它反映了一個(gè)深層次的問(wèn)題。我的報(bào)告主題是《個(gè)案規(guī)范是怎么從原則來(lái)生成的》。一談到原則，我們會(huì)想到四個(gè)問(wèn)題：第一，在什么情況下適用原則；第二，用什么樣的原則；第三，原則如何具體化；第四，原則的法律后果是什么。這樣龐大的問(wèn)題，我想舉一個(gè)案例來(lái)談?wù)剛€(gè)案規(guī)范是如何從原則生成的，再談?wù)剛€(gè)案規(guī)范的制度依據(jù)。這個(gè)案例是2008年成都李騫訴劉少文購(gòu)買兇宅案。
　　李騫買了劉少文的房子，在裝修過(guò)程中，裝修工告訴他，這里面發(fā)生過(guò)兇殺案，實(shí)際上是劉少文的兒子在這個(gè)房子里殺害了一個(gè)未成年女孩，并進(jìn)行了碎尸。那么應(yīng)該怎么樣看待這個(gè)案件呢？這涉及到第一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)案例中其實(shí)是有規(guī)則可以適用的，那就是買賣合同。如果按照規(guī)則優(yōu)先適用的原理，毫無(wú)疑問(wèn)這個(gè)合同是不可撤銷的。這引申出兩個(gè)問(wèn)題，第一，原則與規(guī)則有無(wú)沖突可能，這個(gè)案例說(shuō)明它是有沖突可能的。第二，原則與規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)它的本質(zhì)是什么。其實(shí)，其中涉及到兩個(gè)原則之間的沖突，這里面涉及到兩個(gè)原則的沖突就表現(xiàn)為：合同自由原則和誠(chéng)實(shí)信用原則之間的沖突。
　　可以采用阿歷克西“原則碰撞”理論，來(lái)解決問(wèn)題。這個(gè)理論分為三步來(lái)走：第一步是要找到兩個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的原則。第二步按一般條件適用，而一般適用條件是規(guī)則優(yōu)先適用，而這就導(dǎo)致結(jié)果是買賣合同優(yōu)先適用，就有可能導(dǎo)致實(shí)體上不正當(dāng)。第三步就是特定的優(yōu)先條件，這也是最核心的問(wèn)題。所以確立優(yōu)先條件，首先要想到的要素核心應(yīng)該是房屋價(jià)格，房屋內(nèi)發(fā)生兇殺會(huì)不會(huì)影響房屋價(jià)格呢？百分之八九十都會(huì)認(rèn)為影響，那么誠(chéng)信的人應(yīng)該告訴這一信息。
　　我們知道原則不可以直接作為裁判依據(jù)，我們就要把原則具體化，就是原則的規(guī)則化、權(quán)利義務(wù)化。根據(jù)阿歷克西的理論：條件也恰恰構(gòu)成了具體規(guī)則的具體要件。在作為買賣標(biāo)的的房屋內(nèi)發(fā)生過(guò)兇殺影響到正常適用的條件，就構(gòu)成這樣一個(gè)規(guī)則，然而這只是個(gè)案規(guī)范，不具有普適性。
　　屈茂輝：
　　非常感謝誠(chéng)信教授的誠(chéng)信，十分遵守我們大會(huì)的時(shí)間規(guī)則，他論文的版面很長(zhǎng)，在這樣一個(gè)有限的時(shí)間內(nèi)，把論文的核心部分向我們做了一個(gè)很好的展示，再次感謝！好，下面，請(qǐng)西南政法大學(xué)的孫鵬教授發(fā)表自己的主題觀點(diǎn)。
　　主題發(fā)言人孫鵬（西南政法大學(xué)教授）：
　　我今天匯報(bào)的題目是權(quán)利規(guī)避視野下時(shí)效制度的反思與重構(gòu)，個(gè)人認(rèn)為，這與今天論壇的主題非常的契合。關(guān)于時(shí)效的制度，我們傳統(tǒng)的理解是它秉承了一個(gè)有權(quán)不用過(guò)期作廢的思維。然而，僅僅因?yàn)闀r(shí)間的流逝，借了東西就可以不還，這顯然反叛了大眾最普世的情感和正義理念。因此將時(shí)效這樣的理解，是一個(gè)低俗者的制度。既然將時(shí)效作為這樣一個(gè)重要的法律構(gòu)成，嚴(yán)重的反叛普世的道德情感，我們能否做一個(gè)華麗轉(zhuǎn)身，讓我們坦然接受時(shí)效呢？這是完全可以的！時(shí)效它不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)權(quán)利消解的制度，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)權(quán)利推定的制度。如何進(jìn)行呢？那就是因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過(guò)推定債務(wù)人已經(jīng)清償債務(wù)、推定權(quán)利人已經(jīng)取得權(quán)利。因?yàn)闀r(shí)間的流逝足以滌蕩證據(jù)，讓債務(wù)人已屆清償?shù)膫鶆?wù)根據(jù)不復(fù)返，占有人取得標(biāo)的物占有的證據(jù)不復(fù)存在。如果時(shí)效是為了使握有證據(jù)的債務(wù)人以及所有權(quán)人，從艱難的蒼白的舉證困難中解放，那時(shí)效制度就是人類權(quán)利的保護(hù)傘。一個(gè)制度從不同的角度觀察，給人的感受是不一樣的。消滅時(shí)效和取得時(shí)效是平起平坐的制度，不是前后適用的時(shí)效制度。
　　屈茂輝：
　　好，時(shí)間到，最后，有請(qǐng)石佳友教授闡述自己的主題觀點(diǎn)。
　　主題發(fā)言人石佳友（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授）：
　　感謝大連海事大學(xué)法學(xué)院組織一次非常有意義的會(huì)議。我的主題是邁向非形式化和價(jià)值非中立的民法。我來(lái)講三點(diǎn)。第一點(diǎn)，民法哲學(xué)的概念是否存在？在我閱讀視野范圍內(nèi)，沒(méi)有一本叫民法哲學(xué)的書(shū)，法國(guó)有一本是這個(gè)名字，是1886年的，但其實(shí)那本書(shū)不是民法哲學(xué)的書(shū)。存不存在所謂民法哲學(xué)呢？法哲學(xué)起源于黑格爾，法哲學(xué)是關(guān)于法律最基本概念的研究，那民法哲學(xué)這個(gè)概念就很疑惑，那是不是還有行政法哲學(xué)，擔(dān)保法哲學(xué)，我覺(jué)得基本概念只能到法哲學(xué)這一層面。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后最有名的爭(zhēng)論核心是司法保障，政治的司法，政治應(yīng)該是立法者的事情。法律的正當(dāng)性問(wèn)題，我所能看到的民法哲學(xué)問(wèn)題更多是法理學(xué)問(wèn)題，更多的是對(duì)某一法律現(xiàn)象的思考。第二點(diǎn)，合同法最集中體現(xiàn)民法精神，無(wú)論是大陸法系還是英美法系。比如德國(guó)保證合同侵害了保證人人格自由化的憲法權(quán)利，所以保證合同無(wú)效。這是以德國(guó)憲法第一、第二條宣告合同無(wú)效。又如法國(guó)最高法院判決：在一個(gè)租賃合同中，出租人與承租人約定不能與家人一起居住，后來(lái)承租人帶來(lái)家人一起居住，最高法院以違反《人權(quán)公約》第八條判決該條款違反人權(quán)，租賃合同無(wú)效。這就是公法的私法效力。第三點(diǎn)，民法邁向價(jià)值非公益、非形式化。民法精神必定表現(xiàn)在對(duì)人的權(quán)利保護(hù)，純粹的形式化和價(jià)值中立化，是一種實(shí)證主義思考的回潮，就好像是一種對(duì)田園牧歌式的生活方式的向往。
　　屈茂輝：
　　謝謝石佳友教授。三位主題發(fā)言人已經(jīng)各自闡述了自己的主題觀點(diǎn)，下面，我們看看臺(tái)下嘉賓和觀眾有什么不同的觀點(diǎn)，或者有什么問(wèn)題提出。
　　朱曉喆（華東政法大學(xué)副教授）：
　　我對(duì)彭教授的觀點(diǎn)不同理解，彭教授使用的是阿歷克西的“原則沖突”理論，這實(shí)際上在方法論中是一個(gè)非常重要的理論。彭教授從合同自治與誠(chéng)實(shí)信用原則兩個(gè)角度，結(jié)合一個(gè)“兇宅”的案例談了在原則與規(guī)則發(fā)生價(jià)值沖突時(shí)應(yīng)該如何適用的問(wèn)題。關(guān)于“兇宅”案例問(wèn)題，我也沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案，彭教授更多從誠(chéng)信角度來(lái)分析。但是我看過(guò)，臺(tái)灣學(xué)者在研究臺(tái)灣案例時(shí)，也提到了“兇宅”案件，他的結(jié)論是出賣人不違反瑕疵擔(dān)保責(zé)任。彭老師從誠(chéng)實(shí)信用原則中推衍出一個(gè)信息披露義務(wù)，這其實(shí)是構(gòu)成一種締約過(guò)失責(zé)任。
　　另外，石教授提出一個(gè)德國(guó)法中的未成年保護(hù)案件，這確實(shí)涉及到一個(gè)憲法的價(jià)值判斷，但是我看到的翻譯材料中，它并沒(méi)有引用德國(guó)基本法的第一條第二條，它實(shí)際上是把憲法中的價(jià)值觀念具化到了民法當(dāng)中。所以不能直接說(shuō)民事案件直接適用了憲法的法律條文，這樣的現(xiàn)象不存在，第二就是憲法的借鑒效益說(shuō)，這只是一個(gè)參照理由，一般不能說(shuō)是直接引用。
　　張淞倫（華中科技大學(xué)）：
　　大家好，我是華中科技大學(xué)的張淞倫，我想問(wèn)三位老師各自一個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題我要問(wèn)彭老師，首先彭老師在討論中提到，影響價(jià)格的東西就要進(jìn)行披露，我對(duì)這一點(diǎn)有疑問(wèn)。一、在不同交易場(chǎng)所的時(shí)候，當(dāng)你產(chǎn)品的價(jià)格發(fā)生變化，或者信息對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響，并不一定需要完全披露時(shí)，比方說(shuō)，在古董買賣的過(guò)程中，這個(gè)就不一定，這要考慮到買賣雙方自己的知識(shí)、鑒賞水準(zhǔn)等等。二、有時(shí)是否對(duì)于價(jià)格一定有披露義務(wù)，比如美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前，一個(gè)人知道南方軍馬上就要投降了，他迅速以很低的價(jià)格購(gòu)進(jìn)大批的煙草，隨后當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的消息傳來(lái)時(shí)，煙草價(jià)格驟漲，出賣煙草的人當(dāng)然不愿意，以欺詐起訴他，但美國(guó)法院并沒(méi)有按照欺詐處理。我想問(wèn)，價(jià)格就一定要進(jìn)行披露的說(shuō)法是要有限制還是怎么樣？第二個(gè)問(wèn)題我想問(wèn)孫老師，您強(qiáng)調(diào)時(shí)間的流逝，對(duì)時(shí)效制度一個(gè)重要的意義。當(dāng)然很有詩(shī)意，但是我想問(wèn)您，是否在時(shí)間流逝之外，還有其他因素決定時(shí)效的意義，比如說(shuō)對(duì)抗性的使用，就是當(dāng)你指的時(shí)效制度并不是一個(gè)人經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間就可以取得它，至少在取得時(shí)效的里面，時(shí)效取得人要進(jìn)行一定的對(duì)抗性的使用，而在這個(gè)對(duì)抗性的使用中，比方說(shuō)占有或者使用怎么樣，他會(huì)進(jìn)行一些成本的投入，我想問(wèn)您是否因?yàn)槌杀镜耐度?，才使得這些推定具有了它的意義。第三個(gè)問(wèn)題想問(wèn)石老師，您說(shuō)在GOOGLE上查不到“民法哲學(xué)”，我覺(jué)得，您的方法好像不太對(duì)，因?yàn)椴⒉皇钦f(shuō)寫(xiě)這個(gè)內(nèi)容，然后就用這個(gè)題目來(lái)寫(xiě)，比如康德搞存在，存在論是西方哲學(xué)一個(gè)重要的理論，但是，是不是所有人都要寫(xiě)出一個(gè)比方說(shuō)“存在論哲學(xué)”這種題目?我說(shuō)，其實(shí)中國(guó)、外國(guó)實(shí)際都有民法哲學(xué)這樣的討論，比如彭老師自己就印了《財(cái)產(chǎn)法理論》，還有沃爾頓寫(xiě)的那個(gè)《財(cái)產(chǎn)的概念》，所以我問(wèn)一下您，這個(gè)想法是不是有一點(diǎn)不太科學(xué)？
　　彭誠(chéng)信：
　　如果這個(gè)案件，是我跟朱小喆加孫鵬我們?nèi)齻€(gè)人在判這個(gè)案例的話，有可能采用你的這種判決方法，比如說(shuō)瑕疵擔(dān)保，比如締約過(guò)失，都沒(méi)問(wèn)題，這是完全能解決的，但是這個(gè)法官并沒(méi)有按照我們的邏輯做，法官他用的就是誠(chéng)實(shí)信用原則，這是一個(gè)案例，第二個(gè)我再告訴你一個(gè)案例，是2012年我們上海判的一個(gè)案例，是一個(gè)房屋買賣糾紛案，他適用的是公序良俗原則，也沒(méi)有瑕疵擔(dān)保，也沒(méi)有締約過(guò)失，我想解決的問(wèn)題是什么呢，就是說(shuō)，我的答案是：如果法官一定用原則來(lái)解決問(wèn)題的話，他應(yīng)該怎么用？而不是說(shuō)去探討這個(gè)案例有無(wú)其他方法，當(dāng)然完全有其他方法。這是第一個(gè)問(wèn)題的回答。第二個(gè)呢，就是感謝老師，你的問(wèn)題也是非常好，我說(shuō)原則的適用只是用于個(gè)案，它是規(guī)則的一種補(bǔ)充，就在這個(gè)買賣房屋案當(dāng)中，這個(gè)價(jià)格是非常重要的，至于價(jià)格在其他方面可能價(jià)格并不是一個(gè)最主要的。
　　石佳友：
　　時(shí)間問(wèn)題，非常的簡(jiǎn)短，回應(yīng)一下剛剛朱老師的問(wèn)題，第一個(gè)，我沒(méi)有說(shuō)這個(gè)形式直接適用，我只是說(shuō)引用。第二個(gè)，也是我最近在寫(xiě)的文章，就是說(shuō)，我在激烈批判德國(guó)法的代表，這里面的核心是什么，就是直接適用和間接適用這里面的形式上，你像剛才說(shuō)的這個(gè)案子，盡管時(shí)間的適用，但毫無(wú)疑問(wèn)這里面判決關(guān)鍵仍然要搞清我們法律的理論，因?yàn)槁?lián)邦憲法直接推翻了最高法的判決，所以適用的角度仍然是你剛剛說(shuō)到的這個(gè)法條，所以這個(gè)直接與間接區(qū)分沒(méi)有意義，我認(rèn)為是一種純粹形式上的侵害哲學(xué)的一種社會(huì)實(shí)證。第二，我覺(jué)得這個(gè)方法科學(xué)不科學(xué)，這只是我的一個(gè)手段，我不是單單從這個(gè)角度去證明我的觀點(diǎn)，另外，這個(gè)手段的論證是相當(dāng)有力的，至少，我熟悉的法哲學(xué)里面，沒(méi)有出現(xiàn)任何民法哲學(xué)家的提法，我說(shuō)沒(méi)有一本書(shū)叫做《民法哲學(xué)》，甚至有一個(gè)章節(jié)，一個(gè)關(guān)鍵詞他提到了這個(gè)說(shuō)法，也會(huì)出現(xiàn)，但是沒(méi)有。就是說(shuō)既沒(méi)有一個(gè)論述，也沒(méi)有一本書(shū)的章節(jié)描述，甚至“民法哲學(xué)”的這個(gè)范疇也沒(méi)有找到關(guān)鍵字，所以這仍然是一個(gè)比較靠譜的佐證。
　　王利民：
　　我不能贊同佳友教授否認(rèn)民法哲學(xué)概念與范疇的觀點(diǎn)，民法基礎(chǔ)理論與民法哲學(xué)，雖有聯(lián)系，但不屬于一個(gè)范疇。對(duì)是否有民法哲學(xué)的問(wèn)題，不能唯西方法學(xué)的概念是尊，西方?jīng)]有的，我們可以有，西方有的，我們也可以沒(méi)有，民法哲學(xué)的概念，只是我們認(rèn)識(shí)民法現(xiàn)象所需要借助表達(dá)的一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，是民法現(xiàn)象必然存在的價(jià)值觀與方法論問(wèn)題，它既是認(rèn)識(shí)的方法，也是認(rèn)識(shí)的結(jié)果。
　　屈茂輝：
　　爭(zhēng)論應(yīng)該是允許的，民法的精神是什么，其中應(yīng)該有這樣一個(gè)精神。
　　孫? 鵬：
　　淞倫提的這個(gè)問(wèn)題，我也覺(jué)得很好，但你這個(gè)問(wèn)題我絕對(duì)是有準(zhǔn)備的！毫無(wú)疑問(wèn)首先是時(shí)間的經(jīng)過(guò)，但取得時(shí)效不僅僅是時(shí)間的經(jīng)過(guò)，比如說(shuō)動(dòng)產(chǎn)占有取得時(shí)效，而占有不僅是一個(gè)單純的事實(shí)，必須是自主占有，合理占有，為什么呢？因?yàn)樗约憾颊f(shuō)：我不是所有權(quán)人，我是占有著誠(chéng)信借用的東西，你還要進(jìn)行推定嗎？為什么必須是合理占有？因?yàn)槿绻@個(gè)東西是偷來(lái)的，有證據(jù)證明是基于偷盜、搶劫，而占有的，你能夠推定他曾經(jīng)取得到了所有權(quán)嗎？但，我絕對(duì)不同意淞倫開(kāi)始提到的，能不能基于占有得到有益費(fèi)用投入，考慮這個(gè)因素，在取得時(shí)效時(shí)不能考慮這個(gè)因素，但有益的費(fèi)用投入可能讓他取得所有權(quán)。但那不是基于取得時(shí)效，可能是基于添附規(guī)則。謝謝。
　　秦景霞（遼寧民同律師事務(wù)所律師）：
　　大家好，我想請(qǐng)教孫教授一個(gè)關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，我們假如一個(gè)案例，有一個(gè)當(dāng)事人，對(duì)于他的債權(quán)，在訴訟時(shí)效即將過(guò)期的時(shí)候，來(lái)中斷他的訴訟時(shí)效，而且基于某種考慮還不想通過(guò)讓對(duì)方當(dāng)事人知曉的這樣一個(gè)方式，比如他去法院訴訟，在訴訟的過(guò)程中，在法院還沒(méi)送達(dá)的時(shí)候，他撤銷了，這種情況下是否導(dǎo)致時(shí)效中斷？或者在法院已經(jīng)送達(dá)之后，他又撤訴了，這兩種情況下，結(jié)果是否一樣，是否都能達(dá)到中斷訴訟時(shí)效的目的？
　　孫? 鵬：
　　這個(gè)問(wèn)題要看隸屬于什么樣的時(shí)效觀，如果是立足于我前面的大議題提到的“權(quán)利消解的時(shí)效觀”，只要他提出了權(quán)利請(qǐng)求，而且只要權(quán)利請(qǐng)求以某種方式傳遞給了債務(wù)人，就能夠中斷訴訟時(shí)效，但是，如果轉(zhuǎn)換時(shí)效觀，根據(jù)我的“權(quán)利規(guī)定”的界定，一個(gè)訴訟外的請(qǐng)求，甚至一個(gè)有瑕疵的訴訟上的請(qǐng)求，是不能夠發(fā)生中斷時(shí)效效力的，實(shí)際上，訴訟外的請(qǐng)求，導(dǎo)致時(shí)效的中斷，全世界范圍內(nèi)就只有我們中華人民共和國(guó)。其他國(guó)家地區(qū)，訴訟外的請(qǐng)求，不能導(dǎo)致時(shí)效中斷。而瑕疵訴訟，比如起訴之后又撤訴，一句話，沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體裁判，沒(méi)有實(shí)體的判決結(jié)果，按照我的“權(quán)利規(guī)定”的時(shí)效受理，它不能夠中斷時(shí)效，為什么呢，因?yàn)樗鼪](méi)有能夠打斷關(guān)于“權(quán)利規(guī)定”的這種節(jié)奏，當(dāng)然我后面的回答不應(yīng)當(dāng)讓你在實(shí)務(wù)中利用。
　　孫學(xué)致（吉林大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　在我們民法學(xué)界，有兩個(gè)概念始終非常緊張，就是自由和其他原則關(guān)系問(wèn)題。比如我們經(jīng)常說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)合同自由的限制，是不是這樣的情況。所以我覺(jué)得這是一個(gè)核心的問(wèn)題，需要澄清，當(dāng)然我個(gè)人的理解未必正確，我們檢索一下歷史上，除了中國(guó)的民法學(xué)者，以及國(guó)外某些制度性的學(xué)者在說(shuō)這個(gè)問(wèn)題之外，我們看看歷史對(duì)自由的討論，到底怎么解決這個(gè)問(wèn)題：亞里士多德，他大概沒(méi)有討論自由的問(wèn)題，他主要討論的是邏輯學(xué)問(wèn)題、道德問(wèn)題。接下來(lái)凱拉克，他討論了自由問(wèn)題，但他始終強(qiáng)調(diào)的是，自生自發(fā)的社會(huì)秩序，在人的選擇當(dāng)中所發(fā)揮的作用，而恰恰是這點(diǎn)保證了我們司法在實(shí)現(xiàn)私人自治的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了共治，共同利益。那么他們講的自由是什么狀態(tài)呢，實(shí)際上回到康德，這個(gè)事情是說(shuō)的非常清晰的，自由實(shí)際上是人的一種理性的狀態(tài)，是實(shí)踐中的存在狀態(tài)，它本身，絕不是一個(gè)我們所謂的權(quán)利，它就是人存在的狀態(tài)，在任何一個(gè)制度下，人都是自由的一種狀態(tài)，而從實(shí)踐里說(shuō)的通俗一點(diǎn)無(wú)非是：我想干什么，我怎樣能夠?qū)崿F(xiàn)真正的目的。那么如果你想真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的話，你必須遵守與其他人共存共生的規(guī)則。在實(shí)現(xiàn)自己利益的同時(shí)，要讓出一點(diǎn)利益給別人。所以在這種情況下，所謂自由它是一種以理性和維度作為它實(shí)現(xiàn)可能的前提條件，所以從康德的角度來(lái)講，自由才是一個(gè)遵循我們絕對(duì)律令，或者是一種道德律，去做選擇的一種實(shí)踐狀態(tài)。那么這個(gè)絕對(duì)律令，或者說(shuō)是道德律，是什么東西呢，它就是誠(chéng)信，公平，也就是亞里士多德講的，審慎、公平等等這些問(wèn)題。這是倫理上的一個(gè)東西，所以誠(chéng)實(shí)信用、公平這些東西，它絕不是外在于人的理性狀態(tài)的東西，而是人的理性的為人過(guò)程中必須存在的一個(gè)度。是人在選擇中必須要考慮的一個(gè)維度。裁判者把握這個(gè)維度，也就是把握了私人之間能夠共同實(shí)現(xiàn)各自利益的一個(gè)最基本的限度。所以我覺(jué)得，包括誠(chéng)信教授剛才討論的誠(chéng)實(shí)信用原則與合同自由間互相轉(zhuǎn)移的原則的時(shí)候，我們法官也習(xí)慣于用誠(chéng)實(shí)信用限制所謂的自由、契約自由。其實(shí)呢，這不過(guò)是在進(jìn)一步的從自由的某一個(gè)維度來(lái)使雙方之間自由的共同的關(guān)系狀態(tài)下得到實(shí)現(xiàn)的一種技術(shù)操作的關(guān)系，它絕不是外在的限制。
　　方新軍（蘇州大學(xué)法學(xué)院教授）：
　　我是來(lái)自蘇州大學(xué)的方新軍，我對(duì)石老師的民法哲學(xué)的問(wèn)題，想談一談自己的看法。意大利學(xué)者曾在1930年寫(xiě)過(guò)一本《民法哲學(xué)》，但是就算有這本書(shū)，那么，石老師對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了反思，是否有必要引入“民法哲學(xué)”這樣一個(gè)概念。我是這樣想的，有“民法哲學(xué)”也不一定非要有這樣一本書(shū)，而是說(shuō)哲學(xué)的發(fā)展對(duì)我們民法的一個(gè)指導(dǎo)，我們利用哲學(xué)這樣一個(gè)工具，如何從哲學(xué)的三個(gè)方面兩個(gè)問(wèn)題，認(rèn)識(shí)論等研究的轉(zhuǎn)向，對(duì)我們的民法所產(chǎn)生的非常重大的影響。在認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向以后，包括法國(guó)民法典，瑞士民法典從絕對(duì)理性到相對(duì)理性的轉(zhuǎn)向也有非常重大的影響，語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向?qū)ξ覈?guó)的法學(xué)影響更大，包括一些方法論的影響，比如我們可以舉一個(gè)非常典型的例子，民法中合同的成立和合同的生效，是一個(gè)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)這種事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的兩個(gè)論題，在哲學(xué)方面產(chǎn)生了重大爭(zhēng)論。這種哲學(xué)上的變化，在我們民法上，即我們現(xiàn)在大談的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的兩分，我們必須要借助這種哲學(xué)方法來(lái)進(jìn)行思考。所以我認(rèn)為民法哲學(xué)是在這個(gè)意義上來(lái)談的。
　　石佳友：
　　我不贊同使用民法哲學(xué)這一范疇，當(dāng)然我不反對(duì)使用哲學(xué)方法論來(lái)解決問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，哲學(xué)作為一種最基本的方法論，但它不能適用所有學(xué)科，比如在法哲學(xué)這個(gè)學(xué)科的歸屬，很多人認(rèn)為法哲學(xué)是一個(gè)哲學(xué)的分支，不是法學(xué)的分支，因?yàn)樗菍?duì)法學(xué)分析起源的一個(gè)哲學(xué)學(xué)科，所以哲學(xué)不是法學(xué)，所以我的觀點(diǎn)是，焦點(diǎn)不是要不要使用哲學(xué)來(lái)研究法，而是要不要使用民法哲學(xué)這個(gè)詞匯。我認(rèn)為使用民法基礎(chǔ)理論已經(jīng)能夠把這個(gè)問(wèn)題探討，沒(méi)有必要非要使用民法哲學(xué)這個(gè)詞。創(chuàng)新的前提是遵循規(guī)范，我們要回到法哲學(xué)這個(gè)命題上，如果說(shuō)民法哲學(xué)，那么我現(xiàn)在要講，我搞一個(gè)XX法哲學(xué)分析，這不是很搞笑嗎？這樣就會(huì)造成純粹自說(shuō)自話的困難，別人很難理解這個(gè)東西，當(dāng)然這只是我個(gè)人觀點(diǎn)。
　　孫? 鵬：
　　最后我想回應(yīng)的并不是老師們同學(xué)們提出的問(wèn)題，而是上一個(gè)階段，王利民老師采訪中緣的時(shí)候提出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題：對(duì)中國(guó)法治夢(mèng)、中國(guó)民法夢(mèng)有什么看法。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題講一個(gè)感想。我覺(jué)得中國(guó)法治夢(mèng)、民法夢(mèng)，一直存在以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，關(guān)于法治。中國(guó)人民也許比全世界任何一個(gè)國(guó)家的人民都向往法治，然而中國(guó)的法治未必能真正的建成。因?yàn)樗麄兌疾惶Ｍㄟ^(guò)法治來(lái)約束自己，而更多的希望通過(guò)法治來(lái)約束他人。關(guān)于中國(guó)的民法夢(mèng)，我想無(wú)外乎可以分解成兩個(gè)更具體的夢(mèng)，一是自由夢(mèng)，二是法典夢(mèng)，就民法所體現(xiàn)的崇尚的自由精神而言，我們現(xiàn)在不自由，不自由是因?yàn)閲?guó)家太強(qiáng)大，但是我們有沒(méi)有深刻地思考，為什么在中國(guó)，國(guó)家會(huì)如此強(qiáng)大？難道這是一種先驗(yàn)性的東西嗎？是命中注定的嗎？如果不是命中注定，那是不是中國(guó)人民的選擇，也許是我們習(xí)慣了這樣。關(guān)于法典夢(mèng)，對(duì)民法典是否制定，何時(shí)制定，我有希望，但是我有更多的一個(gè)感覺(jué)，也許中國(guó)民法典要踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)行很多的制度的建設(shè)，建設(shè)到那一步，要把它編成一部法典，OK，不編成一部法典用起來(lái)很爽，也OK。一句話，中國(guó)的法治夢(mèng)、中國(guó)的民法夢(mèng)、它不能僅僅是一個(gè)夢(mèng)，這一個(gè)夢(mèng)需要信仰，這個(gè)夢(mèng)需要習(xí)慣，我們將法治作為一種習(xí)慣，我們將自由作為一種習(xí)慣，這個(gè)夢(mèng)還需要一種力量，我們有力量捍衛(wèi)法治，我們力量實(shí)現(xiàn)自由。
　　彭誠(chéng)信：
　　剛才我的同事孫學(xué)致教授談的關(guān)于自由的問(wèn)題，我有一點(diǎn)感想，因?yàn)樵谠诤贤I(lǐng)域，研究自由非常深邃的。我想補(bǔ)充兩點(diǎn)原則，關(guān)于原則的法律效力，德沃金說(shuō)過(guò)，規(guī)則是all or nothing的問(wèn)題，即全有或全無(wú)的問(wèn)題，原則不是全有或全無(wú)的問(wèn)題，它的效力可能就多一點(diǎn)。原則之間，它有沒(méi)有一種平等性、層次性或者一種競(jìng)爭(zhēng)性，泛泛而談是沒(méi)有的，沒(méi)有任何價(jià)值，無(wú)論誠(chéng)信、自由、還是公序良俗，談到原則的時(shí)候必須要針對(duì)個(gè)案，在個(gè)案當(dāng)中，確定原則的優(yōu)先適用。所以我想說(shuō)一句話，我們這次的主題是“民法的制度依據(jù)”，我一直在想民法的制度依據(jù)是什么，無(wú)論是民法還是所有的法律，它的制度依據(jù)無(wú)外乎還是自由、平等與人權(quán)。謝謝大家。
　　屈茂輝：
　　好的感謝各位嘉賓的配合與參與，我們第二單元的論壇到此結(jié)束！
下面進(jìn)入今天上午會(huì)議的最后一個(gè)階段。
　　李建華：
?? 　 各位來(lái)賓、各位老師、各位同學(xué)：今天上午進(jìn)行了兩場(chǎng)緊張而有效的論壇，各位發(fā)言人對(duì)主題從不同角度進(jìn)行了深刻探討，大家各抒己見(jiàn)、觀點(diǎn)深刻獨(dú)到，取得了良好而有效的效果。我們特向兩位主持人、六位發(fā)言人以及積極參加討論的專家、學(xué)者和同學(xué)表示衷心的感謝！最后，有請(qǐng)中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、四川大學(xué)法學(xué)院王建平教授做今天上午主題論題的總結(jié)致辭。
　　王建平（四川大學(xué)法學(xué)院教授）：
?? 　 各位老師同學(xué)們大家好！首先，是對(duì)這次論壇的評(píng)價(jià)。這個(gè)論壇是情景式、對(duì)話式的，在交流中討論觀點(diǎn)，提出看法，進(jìn)行思考，這是需要深厚的學(xué)術(shù)積淀的。今天在座各位的觀點(diǎn)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，而這種爭(zhēng)執(zhí)對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)我們?cè)谧母魑粊?lái)說(shuō)是非常有意義的。規(guī)則產(chǎn)生的效力是現(xiàn)在學(xué)者，或者說(shuō)我們年輕一代學(xué)者必須要認(rèn)真思考的問(wèn)題，今天的論壇討論很具有正能量，感謝這次論壇的舉辦者。
? 　? 第二，對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)。法哲學(xué)與民法哲學(xué)之間到底是怎么樣的關(guān)系？公德與私德的關(guān)系值得我們思考。我個(gè)人認(rèn)為，蜜蜂的行為產(chǎn)生的是利他性，這是一種社會(huì)行為。權(quán)利具有效力性、有限性和相對(duì)性，這三性肯定受到限制。歷史上的羅馬法學(xué)家在安靜的思考，我把他稱為法學(xué)家的權(quán)利的華爾茲，而現(xiàn)在我把它成為權(quán)利的街舞、迪斯科。厚積而薄發(fā)，我們民法人就代表民族的脊梁！所以參與、互動(dòng)、奉獻(xiàn)、分享，是我們?cè)诜e大德、行大善，是我們?cè)谧龅姆ㄖ蔚膲?mèng)，夢(mèng)想在這里起航、在海大起航！
　　第三，對(duì)同學(xué)的評(píng)價(jià)。有句廣告語(yǔ)，比海還廣闊的是天空，比天空還大的是人的胸懷。今天的論壇體現(xiàn)了學(xué)子的情懷，我們海大學(xué)子體現(xiàn)了海納百川，大家提出了真知灼見(jiàn)，是了不起的事。與智者通行，我們收獲了智慧。一定要記住，方法論是很重要的，但是今天的論壇，方法論可能有，但是比較少，方法論是學(xué)者能夠傳遞的非常重要的東西。
謝謝大家!
　　李建華：
　　今天上午的主題論壇到此結(jié)束，非常感謝各位的積極參與！
?
　　（以上整理的發(fā)言稿未經(jīng)發(fā)言人本人審閱）
?