第一單元 大會交流　

　　時間：2013年9月29日下午14：00——15：30　

　　主持人：中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會 邵建東 副會長　
?

　　分組討論情況匯報　
?

　　第一組 經(jīng)濟法總論 匯報人 劉光華教授（蘭州大學(xué)法學(xué)院）　

　　總論組分三個時段進行討論，每個時段都有近60位學(xué)者進行發(fā)言，期間思想碰撞、火花四射，老中青學(xué)者暢所欲言，本人對整個討論過程認真記錄，總結(jié)歸納如下，掛一漏萬之處還請大家見諒?！?/span>

　　學(xué)者們對經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的過去、現(xiàn)在和將來進行了討論。對于經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的過去，雖然有一些不同的意見，但是學(xué)者們還是就這個問題達成了共識，大家一致認為，我國老一輩的經(jīng)濟法學(xué)家經(jīng)過多年的艱辛努力，使經(jīng)濟法學(xué)成為我國16門主干課之一，經(jīng)濟法也成為了我國七大法律部門之一?！?/span>

　　關(guān)于經(jīng)濟法總論的現(xiàn)在，討論者們出現(xiàn)了分歧意見，其中分為悲觀意見和樂觀意見，雖然持悲觀意見的學(xué)者人數(shù)居多，但是樂觀意見讓我們倍感力量。持悲觀意見的學(xué)者們認為，過去三十年來，經(jīng)濟法在社會中的評價遞減，而人才隊伍中，75年之后出生的經(jīng)濟法總論研究者寥寥無幾，同時，西南政法大學(xué)的葉明老師認為我國經(jīng)濟法在過去三十年研究中出現(xiàn)了“九多九少”的問題，一是主觀多、客觀少，經(jīng)濟法的思想家、觀點家多于發(fā)現(xiàn)家、論證家、操作家，二是結(jié)論多、過程少，三是綜述多、研究少，四是學(xué)習(xí)研究的多、令人信服的少，五是總分論脫節(jié)多、結(jié)合少，不能孤立地研究總論，六是簡單移植的多、科學(xué)借鑒的少，七是純理論研究多、結(jié)合實踐少，八是總論定性研究多、定量要就少，九是大法研究多、小法研究少，持悲觀意見的學(xué)者對經(jīng)濟法總論的現(xiàn)狀表現(xiàn)出擔(dān)憂和憂慮，有的學(xué)者提出我國民國時期，中國學(xué)者就在經(jīng)濟法學(xué)研究方面投入了大量的時間和精力，早在1943年，北京大學(xué)就有了關(guān)于經(jīng)濟法概論的碩士論文，但是現(xiàn)在的學(xué)者很少有人對這一時期的研究成果給予足夠的關(guān)注；而也有很多學(xué)者對經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展持樂觀態(tài)度，以李友根教授為代表的樂觀派從學(xué)科自身發(fā)展的角度出發(fā)，將經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展類比于社會學(xué)的發(fā)展歷程，認為任何事物的發(fā)展都要歷經(jīng)坎坷與曲折，經(jīng)濟法現(xiàn)在出現(xiàn)的問題并不是經(jīng)濟法學(xué)本身的問題，經(jīng)濟法學(xué)自身還是有待發(fā)展的?！?/span>

　　關(guān)于經(jīng)濟法發(fā)展的將來，學(xué)者們大致分為兩派。一派認為經(jīng)濟法學(xué)者應(yīng)該脫離現(xiàn)有的理論框架，采用新的理論研究方法，追求學(xué)術(shù)的突破與創(chuàng)新；另一派則認為經(jīng)濟法學(xué)研究在將來應(yīng)該回歸本源，此派以楊紫烜教授為代表，他提出應(yīng)該組織老中青三代經(jīng)濟法學(xué)者，著力研究我國經(jīng)濟法綱要，并且在可能的情況下，將該議題向全國人大匯報，并且使之成為下一屆經(jīng)濟法年會的大會主題。程寶山教授則認為，經(jīng)濟法學(xué)者們應(yīng)該進行自身反省，因為從中央到地方立法，我們經(jīng)濟法學(xué)界的影響力和參與性都很小，將來我們經(jīng)濟法學(xué)界應(yīng)該積極參與到現(xiàn)有的政治經(jīng)濟立法中，今后的年會不要只是自家人閉門討論，而應(yīng)該邀請一些立法、執(zhí)法部門的人員參與，增強我們經(jīng)濟法學(xué)界對立法的影響力。　

　　除此之外，我們小組經(jīng)過討論還認為，經(jīng)濟法是中國法制體系的組成部分，經(jīng)濟法不應(yīng)該是孫悟空，而應(yīng)該顧住自己的前后兩端。目前，由于一些立法的限制，經(jīng)濟法一直不敢對橫向關(guān)系作出調(diào)整，這使得經(jīng)濟法深陷滑向行政法的危機，在這方面，我們可以大膽創(chuàng)新，經(jīng)濟法不應(yīng)該只有單一的調(diào)整對象，而是深入經(jīng)濟社會的各個方面，但是我們應(yīng)該保持經(jīng)濟法獨立的運作機制?！?/span>

　　總之，我們的討論結(jié)論是經(jīng)濟法面臨的問題不是經(jīng)濟法本身造成的，我們經(jīng)濟法學(xué)者們應(yīng)該積極努力地將之解決?！?br> ?

　　第二組 宏觀調(diào)控法 匯報人 葉姍副教授（北京大學(xué)法學(xué)院）　

　　本組共有八位主持人，24位主題發(fā)言人，參加討論的學(xué)者是“少而精”。 既有長年從事宏觀調(diào)控法研究的學(xué)者參加，又有近幾年加入宏觀調(diào)控法研究領(lǐng)域的中青年學(xué)者參與，交相薈萃，既表達了觀點，又交流了思想。某種程度上說，學(xué)者們雖然從不同的時空起步，但是，達成了一些重要的共識，也彰顯了宏觀調(diào)控法的子部門法特色。匯報的內(nèi)容主要包括十三個方面：　

　　第一個方面是關(guān)于《宏觀調(diào)控法》或《經(jīng)濟穩(wěn)定增長促進法》的制定問題?！?/span>

　　第二個方面是宏觀調(diào)控法的體系問題。關(guān)于宏觀調(diào)控法的體系寬泛度問題（適中的寬泛度，既要注意到子部門法分支中有些部分不屬于宏觀調(diào)控法，而有些子部門法的研究又沒有得到足夠重視）?！?/span>

　　第三個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法的理論與制度的關(guān)聯(lián)及其與總論之間的聯(lián)系問題?！?/span>

　　第四個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控的適格主體問題（政府失靈的原因、表現(xiàn)及其重構(gòu)）（主體的范圍，除了政府外，人大、立法機關(guān)、執(zhí)政黨、民主黨派是否有宏觀調(diào)控權(quán)的問題）。　

　　第五個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法特有的法律責(zé)任問題（區(qū)別于以往的研究）?！?/span>

　　第六個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法中的共識如何體現(xiàn)的問題（經(jīng)濟法辭典）?！?/span>

　　第七個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法中財稅法研究的技術(shù)問題（預(yù)算法、稅法、公債法（全口徑預(yù)算、稅收競爭）?！?/span>

　　第八個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法中的金融法研究的技術(shù)問題（農(nóng)村金融中的土地銀行問題、信用評級制度的相關(guān)法律問題、人民銀行的法律地位、收入分配改革中金融政策工具的作用問題）?！?/span>

　　第九個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法與相關(guān)部門法的關(guān)系問題（慈善法捐贈與政府調(diào)控的關(guān)系）?！?/span>

　　第十個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法在教學(xué)和科研中遇到的困境（偏離宏觀調(diào)控法的傾向、子部門法分支中有比較多的不同意見出現(xiàn)）。　

　　第十一個方面是關(guān)于與經(jīng)濟法制度實踐的關(guān)聯(lián)問題和與實務(wù)部門的聯(lián)系問題。（邀請實務(wù)部門代表參會）?！?/span>

　　第十二個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法的理論研究成果如何轉(zhuǎn)化為實踐的問題。（如金融危機后中央銀行法完全沒有修改）。　

　　第十三個方面是關(guān)于宏觀調(diào)控法未來的研究議題問題（金融危機后出現(xiàn)的一些新的變化、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)所帶來的經(jīng)濟法需要研究的法律問題）?！?/span>

　　基于本組的討論內(nèi)容，現(xiàn)做兩個方面的評價：　

　　第一個方面是學(xué)者們既有對宏觀調(diào)控法研究的傳承，又意識到宏觀調(diào)控法研究中的歧見，既敏銳地提出了宏觀調(diào)控法研究的方向，又踏實地開展宏觀調(diào)控法的問題和主義的研究?！?/span>

　　第二個方面是我們既要注意到每一種宏觀調(diào)控制度背后的邏輯是否合理、適當(dāng)，又要注意到多維的視角與邏輯的進路之間的關(guān)系：信息、立場（利益、價值觀、個人體驗）、方法、視角等不同?！?/span>

?

　　第三組 市場規(guī)制法 匯報人 鄭艷馨教授（西北政法大學(xué)）　

　　市場規(guī)制法組的討論氣氛十分激烈、熱烈、濃烈！各位代表發(fā)言踴躍，針對反壟斷法、消費者權(quán)益保護法、食品安全法中的焦點問題進行了針鋒相對的討論。本組討論的焦點集中表現(xiàn)在六個方面：　

　　第一，反壟斷法實施五年來的成績和存在的問題。王曉曄教授、黃勇教授、羅先覺副教授等專家和學(xué)者針對這一問題進行了深入的討論。一方面，取得的成績主要體現(xiàn)在：從各執(zhí)法部門的具體執(zhí)法情況來看，商務(wù)部受理反壟斷案件的數(shù)量大幅提升，案件的結(jié)案率也有很大提高。同時，商務(wù)部在部門協(xié)調(diào)性、縱向并購的處理上都有所增強，辦案透明度也有很大改進。國家發(fā)改委也辦理了一些具有國際影響力的案件，從辦案的深入、廣度和數(shù)量上均有大幅提升。工商局去年調(diào)查了17個案件，在網(wǎng)上公布了12個案件，透明度也有很大改進。法院在反壟斷法執(zhí)行上也發(fā)揮了重要作用。對行政壟斷的監(jiān)管力度也在加強。另一方面，在實踐中存在的問題主要體現(xiàn)在：一是反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的獨立性不足，但也可以通過三個執(zhí)法機構(gòu)之間的“執(zhí)法競爭”來提高執(zhí)法能力。二是對縱向協(xié)議如何適用快速制度尚需研究。三是在處理經(jīng)營者集中案件時，對違法合并企業(yè)是否應(yīng)予拆分，如果不拆分通過罰款方式是否可以解決問題，目前罰款數(shù)額是否設(shè)計過低，這些都值得進一步探討。四是在執(zhí)法過程中，目前執(zhí)法部門隨意執(zhí)法、怠于執(zhí)法、誘輔執(zhí)法、不正確執(zhí)法等現(xiàn)象仍然存在。濫用權(quán)力和越權(quán)執(zhí)法行為也時有發(fā)生。同時，執(zhí)法透明度仍不充分，有尚提升。執(zhí)法中各部門的權(quán)力沖突已有所顯現(xiàn)，矛盾突出，協(xié)調(diào)執(zhí)法不足。五是執(zhí)法機關(guān)辦案人員的法律素質(zhì)不足?！?/span>

　　第二，產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系問題。黃勇、李勝利、羅先覺等專家學(xué)者對該問題進行了充分的討論。一方面，從競爭政策的地位來看，目前我國產(chǎn)業(yè)政策的地位優(yōu)于競爭政策的地位。但這并不符合我國目前經(jīng)濟發(fā)展階段的需要，在我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，競爭政策本應(yīng)發(fā)揮更大的作用。我們應(yīng)提升競爭政策的地位，將其放在與產(chǎn)業(yè)政策平行甚至是更高一層的地位上，以發(fā)揮競爭政策對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的助力作用。另一方面，競爭政策的作用應(yīng)該適度，不能成為政府對市場過度干預(yù)或“濫干預(yù)”的借口。　

　　第三，國有企業(yè)壟斷問題。一是國有企業(yè)的經(jīng)營目標問題。目前國有企業(yè)“保值，增值”的經(jīng)營目標偏離國有企業(yè)應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，對其應(yīng)加以修正。二是國有企業(yè)壟斷不僅是法律問題，更多的是意識形態(tài)問題，是體制設(shè)計問題。三是對國有企業(yè)壟斷的豁免應(yīng)從公共利益需求角度進行申報，而非一概豁免。四是國有企業(yè)壟斷行為的規(guī)制涉及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與反壟斷法的關(guān)系問題。我們應(yīng)從全球經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)展的角度來關(guān)注兩者的關(guān)系問題。五是應(yīng)加大對國有企業(yè)壟斷的執(zhí)法力度?！?/span>

　　第四，經(jīng)營者違法行為的行政罰款與損害賠償問題。王曉曄、李友根、王作全等專家學(xué)者對此發(fā)表了不同的觀點和看法。一種觀點認為，我國主要應(yīng)采用行政處罰的方式來解決該類問題；另一種觀點認為，應(yīng)采用多倍損害賠償制度來解決此類問題?！?/span>

　　第五，反壟斷法在經(jīng)濟法中的重要性問題。即反壟斷法在經(jīng)濟法中至關(guān)重要?！?/span>

　　第六，食品安全問題。劉云亮、孟慶瑜等專家學(xué)者對該問題進行了深入的討論。一方面，食品安全問題關(guān)涉社會各個階層，需要高度重視。另一方面，食品安全問題存在太多的問題，需要通過法律來解決?！?/span>

?

　　各組推薦發(fā)言人發(fā)言　

?

　　第一組 經(jīng)濟法總論 發(fā)言人 劉光華教授（蘭州大學(xué)法學(xué)院）　

　　我國經(jīng)濟法的年輕學(xué)者們，在研究的時候應(yīng)該尊重歷史、尊重常識，但同時要有所甄別，對資料的選取應(yīng)該進行認真、謹慎的篩選。而且，我們還應(yīng)該學(xué)習(xí)我國經(jīng)濟法老一輩經(jīng)濟法學(xué)家的精氣神，希望自己人到暮年之時能像老前輩們一樣健康、矍鑠，仍然堅持自己的學(xué)術(shù)理想?！?/span>

　　在這里，我向各位學(xué)者們倡議，希望各位在以后的研究中能有所超越，這種超越是對以往優(yōu)秀研究成果繼承后的超越，但是我們也要謹記，我們的研究可以結(jié)合其他學(xué)科的知識和方法，但是再結(jié)合我們也不能和經(jīng)濟學(xué)混為一談，我們追求的超越應(yīng)該是經(jīng)濟法學(xué)的超越?！?/span>

　　在這兩天的討論中，很多學(xué)者都提到了李友根教授的主題發(fā)言，從他的發(fā)言中，大家看到了經(jīng)濟法總論與分論的完美結(jié)合，看到了理論與實踐結(jié)合的可能，希望大家以此為方向，共同推動經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展。　

　

　　第二組 宏觀調(diào)控法 推薦發(fā)言人 葉姍副教授（北京大學(xué)法學(xué)院）　

　　我的論文題目是《法律規(guī)制稅收競爭何以可能——基于我國省級預(yù)算單位的四重法律角色》，本篇論文的出發(fā)點是我國的省級預(yù)算單位，這也是目前我國財政體制中除中央之外的最高層級，全國共有37個省級預(yù)算單位，其中包括31個省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算單位、5個計劃單列市的預(yù)案單位和新疆建設(shè)兵團的預(yù)算單位。　

　　省級預(yù)算單位是否享有稅收立法權(quán)是貫穿于本文的討論點，本人認為省級預(yù)算單位在我國主要扮演四種角色：　

　　第一，省級預(yù)算單位是省級以下財政體制規(guī)則的制定者。　

　　第二，省級預(yù)算單位是縣級基本財力保障政策的執(zhí)行者?！?/span>

　　第三，省級預(yù)算單位是橫向或斜向稅收競爭參與者。　

　　第四，省級預(yù)算單位是省內(nèi)稅收競爭正當(dāng)性的裁判者?！?/span>

　　本人建議建立行政協(xié)調(diào)制度，作為輔助制度進行保障?！?/span>

　

　　第三組 市場規(guī)制法 推薦發(fā)言人 袁日新副教授（沈陽建筑大學(xué)法律系）　

　　我們組主要討論了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，反壟斷政策的選擇問題。最近，發(fā)改委和商務(wù)部的執(zhí)法趨勢趨于嚴格，有的人問，是不是我國的反壟斷政策選擇趨于嚴厲了？事實上，美國的反壟斷法的歷史發(fā)展進程也是呈波浪型前進?！?/span>

　　當(dāng)前我國反壟斷法面臨著三大挑戰(zhàn)：首先在觀念上，我國在價值取向上面臨著競爭還是和諧的選擇；其次在理論上，我們亟待理清競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，在這個問題上，我們寄希望于本屆政府；最后在制度上我們還面臨著許多問題，比如縱向壟斷協(xié)議是應(yīng)該適用本身違法原則還是合理原則，對于我國壟斷法實施以來的經(jīng)營者集中的執(zhí)法效果還有待評估，而且對于行政壟斷的執(zhí)法過少。　

　　針對以上問題，我們對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中反壟斷法實施提出如下對策建議：　

　　第一，大力培育競爭文化，讓競爭文化成為中華民族優(yōu)秀文化中的新元素。　

　　第二，深化反壟斷法基礎(chǔ)理論研究，只有基礎(chǔ)理論清楚了，才能增加反壟斷法律制度的強大生命力，我們應(yīng)著重理清競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系?！?/span>

　　第三，完善反壟斷法相關(guān)配套制度，增加可預(yù)見性和可操作性?！?/span>

　　第四，加強反壟斷法執(zhí)法和司法，使反壟斷法從紙面上的法轉(zhuǎn)向行動中的法，真正能夠維護市場競爭格局，維護消費者利益和社會公共利益?！?/span>

　

　　自由發(fā)言　

　

　　自由發(fā)言人一：陳光華副教授 天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院　

　　本人一直思考經(jīng)濟法理論研究的突破口和契機在哪里，本人試想以我國的反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法為典型立法范本，以此提煉出我國經(jīng)濟法的立法體例。但是我們?nèi)匀幻媾R著問題，我國現(xiàn)在的競爭法立法主要參考的是英美法系，但是我國的司法模式卻偏重于大陸法系的模式，如何尋求二者的有機統(tǒng)一是我們當(dāng)前面臨的首要問題?！?br> ?

　　自由發(fā)言人二：王作全教授 青海師范大學(xué)政法學(xué)院　

　　大會圍繞經(jīng)濟法的范疇這一主題，對經(jīng)濟法的過去、現(xiàn)在、未來進行了深入全面的討論。現(xiàn)提出以下幾個想法：　

　　第一，今后經(jīng)濟法治、經(jīng)濟法學(xué)的研究要與改革開放30多年的經(jīng)濟發(fā)展道路緊密結(jié)合起來。同時，要將經(jīng)濟法發(fā)展道路的總結(jié)、現(xiàn)代的反思和未來的趨向要和中國整個經(jīng)濟體制乃至國家體制的深入發(fā)展緊密的聯(lián)系起來?！?/span>

　　第二，出路問題。一是對成熟的境外法制國家相關(guān)法律制度進行借鑒與創(chuàng)新。二是要進行理論構(gòu)建方面的反思與總結(jié)。三是社會主義法律體系中，只有經(jīng)濟法沒有起統(tǒng)領(lǐng)作用的基本法。應(yīng)該加大經(jīng)濟法中起引導(dǎo)作用的經(jīng)濟基本法或綱要或通則的研究，推動經(jīng)濟法研究的深入性和系統(tǒng)化?！?/span>

第三，中國經(jīng)濟法與中國特色社會主義事業(yè)一樣，需要走“特色”之路。我們要進行中國特色的經(jīng)濟法構(gòu)建?！?/span>

　

　　自由發(fā)言人三：韓志紅教授 天津師范大學(xué)法學(xué)院　

　　主要談法律的解釋力問題。主要涉及經(jīng)濟法體系中不同子法律之間的關(guān)系問題，經(jīng)濟法總論與分論之間的理論銜接問題。經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)該回歸傳統(tǒng)法學(xué)的研究語境，研究具體法律關(guān)系，包括主體、客體、內(nèi)容和程序等問題，使經(jīng)濟法更加讓人信服?！?/span>

　

二、閉幕式　

　

　　時間：2013年9月29日下午15：30——16：50　

　　主持人：中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會 肖江平 常務(wù)副秘書長　

　

　　中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會盧代富副會長宣布青年優(yōu)秀論文評選結(jié)果并頒發(fā)證書　

　　中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會時建中副會長就組織發(fā)展有關(guān)事宜做說明　

　　中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會王全興副會長做會議總結(jié)講話　

　　在本次大會中，會議開始時有程信和教授在主題發(fā)言中的總結(jié)，剛才又有三位發(fā)言人對分小組討論做了總結(jié)。我在此僅談一談自己的體會?！?/span>

　　首先，我想談一下我們會議選題的意義。我們本次大會有兩個選題：一是經(jīng)濟法的范疇；二是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟法問題。以往我們經(jīng)濟法年會都會以當(dāng)時一個流行的熱點關(guān)鍵詞加上經(jīng)濟法作為大會主題，而本次大會的選題跟以往選題有所不同。經(jīng)濟法范疇表述的是經(jīng)濟法理論的研究，范疇研究是經(jīng)濟法原理研究的重要部分。而經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的法律問題則是現(xiàn)實問題的研究。我們知道，一個人寫論文，要選擇一個主題進行研究。而我們本次大會不是個人寫論文，而是大家一起討論重要問題，因此大家共同對兩個主題進行討論在此是合理的。我國經(jīng)濟法學(xué)在發(fā)展中一直存在著原理研究與現(xiàn)實問題研究，但我們應(yīng)當(dāng)注意的是，我國經(jīng)濟法學(xué)的原理至今來說尚不成熟。我認為，一個學(xué)科是否成熟的標志應(yīng)當(dāng)是能不能運用本學(xué)科的原理來解釋現(xiàn)實問題。如果能夠運用穩(wěn)定的范疇和穩(wěn)定的分析框架來解釋現(xiàn)實生活中發(fā)生的問題，老問題、新問題，那么這個學(xué)科就是成熟的，否則很難稱之為成熟。從我們本次大會中提交的論文和大家討論的情況來看，我們的經(jīng)濟法學(xué)科正在走向成熟，盡管我們現(xiàn)在還沒有穩(wěn)定的范疇和穩(wěn)定的分析框架，但這正在形成。一個學(xué)科、一個理論，都有其范疇與范疇之間的邏輯聯(lián)系構(gòu)成的范疇體系，這其中體現(xiàn)出學(xué)科的價值取向和分析方法，這便是一個學(xué)科的構(gòu)成要素，我們也以此來解釋問題。此次大會的兩大主題，在今后的研究中進行結(jié)合，會有助于我們經(jīng)濟法學(xué)科走向成熟。這便是本次大會選題的意義?！?/span>

　　其次，我想談的是原理研究與現(xiàn)實問題的研究之間的關(guān)系。一方面，我們要從現(xiàn)實問題的研究中總結(jié)分析出原理，提煉出范疇和分析框架，提煉出基本觀點。另一方面，我們還要運用這種原理、框架、范疇來解釋現(xiàn)實問題，并在解釋過程中來驗證原理對錯與否，以此來發(fā)展原理。問題是不斷翻新的，原理要保持相對的穩(wěn)定。我國現(xiàn)在正處于中國夢的實現(xiàn)時代，在此階段，我們更要強調(diào)頂層設(shè)計，為我們今后對這兩個層面的關(guān)系的研究提供平臺，同時也為我們提出了更多的挑戰(zhàn)。如果就理論而談理論，就范疇而談范疇，只是做理論上的邏輯推演，那么很難有說服力。大會中提出的“總論分論兩張皮”的現(xiàn)象早已有討論，問題就在于我們沒有處理好理論研究和現(xiàn)實問題研究的關(guān)系問題?！?/span>

　　第三，我想談?wù)剬ΜF(xiàn)實研究的體會。首先，要強調(diào)中國特色。我們不能把中國特色僅當(dāng)作意識形態(tài)的說法，不能僅從政治內(nèi)涵對其進行把握，而應(yīng)當(dāng)把它作為一種方法論。凡是不按中國特色這一思路研究的，是很難得到應(yīng)有的成效的。如果不研究中國特有的問題，就很難得出對中國有用的結(jié)論。其次，我國的發(fā)展需要進一步市場化。這需要對政府與市場、政府與社會以及市場與社會的界線重新進行界定，這樣才能使它們產(chǎn)生互動。而且，我們的進一步市場化過程中出現(xiàn)大量的生態(tài)問題和民生問題，因此，我們在進一步市場化的同時要處理好經(jīng)濟、生態(tài)和民生的關(guān)系。再次，我們在問題研究當(dāng)中，立法論與解釋論要并重。我們以往的經(jīng)濟法研究只是立法研究，解釋論太少。如今我國的經(jīng)濟立法已經(jīng)很多，而缺乏解釋論。在當(dāng)前的司法改革中，要求法院將除需要保密的以外的案件的判決一律公開，我們在今后的經(jīng)濟法研究當(dāng)中，要將立法論與解釋論相結(jié)合，對于解釋論也不能就法條而談法條，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法院的判決書。對于問題研究，不這樣做是不行的。還有就是，我們在問題研究當(dāng)中，要與實務(wù)部門結(jié)合，要參與實務(wù)部門的工作實踐，要影響我們的立法實踐和司法實踐。當(dāng)前我們經(jīng)濟法學(xué)界在反壟斷法和財稅法兩個領(lǐng)域中對實務(wù)的影響做的還是比較好的，而在其他領(lǐng)域，我們在這方面做的還不夠?！?/span>

　　最后，我想談?wù)勗硌芯康捏w會。我們的原理研究要研究什么呢？一是經(jīng)濟法的政策目標和價值目標的研究；二是法律機制的研究。另外，我們經(jīng)濟法的原理研究要處理好反思與構(gòu)建的關(guān)系（二者要并重）、求同與存異的關(guān)系（求同與存異要并存，求同更重要）、穩(wěn)定與變遷的關(guān)系、借鑒與自創(chuàng)的關(guān)系、分類與組合的關(guān)系?！?/span>

　

　　遼寧大學(xué)法學(xué)院黨委書記楊松教授致辭　

　　代表遼大法學(xué)院感謝經(jīng)濟法學(xué)界各位同仁的大力支持。本次承辦會議，準備多有不足之處，請各位同仁多加包涵。希望各位代表有機會再來遼寧大學(xué)?！?/span>

　

　　主持人宣布大會閉幕　

　　2014年中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會年會承辦方山西大學(xué)法學(xué)院董玉明教授就明年會議承辦事項作出了說明，歡迎各位同仁前往山西大學(xué)?！?/span>

　　中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會常務(wù)副秘書長肖江平感謝參會人員、主辦單位的支持，宣布會議閉幕?！?/span>

　　（記錄整理人：田春雷、郭金良、蔣亞楠、楊海東、呂程）