第一單元 社會(huì)矛盾化解

　　第1單元主持人 龍宗智 四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　【龍宗智】下面進(jìn)入第一單元——“社會(huì)矛盾化解”。首先，有請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張志銘發(fā)言。

　　單元主旨發(fā)言人 張志銘 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　【張志銘】各位法律同行早上好，非常感謝這次論壇組織者的邀請(qǐng)，讓我有這樣一個(gè)難得的機(jī)會(huì)到這里來(lái)跟大家交流，向大家學(xué)習(xí)。也非常榮幸能擔(dān)任第一階段的主旨發(fā)言。我們這一階段研討的主題是社會(huì)矛盾化解，報(bào)告的論文主要是四篇，涉及到群體性事件通過(guò)團(tuán)體訴訟的方式或者極端訴訟的方式加以解決這樣的主題，涉及到涉訴信訪、涉檢信訪，以及人民調(diào)解等諸多方面。每篇文章都包含了真知灼見(jiàn)。從內(nèi)容上看，四篇論文都集中關(guān)注的社會(huì)矛盾化解機(jī)制的問(wèn)題，選擇的都是從社會(huì)矛盾沖突的集中表現(xiàn)，從涉訴、涉法信訪的角度進(jìn)行論述，這些文章對(duì)中國(guó)城市化和市場(chǎng)化過(guò)程中諸多的社會(huì)矛盾的典型形態(tài)進(jìn)行了刻劃，比如涉及到土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制、環(huán)境污染等等這些關(guān)系民生的問(wèn)題，我也分享各位文章作者的觀點(diǎn)。

　　下面我就順著各位作者的思路，也圍繞著今天的主題就社會(huì)矛盾化解的含義，以及如何化解社會(huì)矛盾，談一點(diǎn)自己不成熟的看法。

　　首先，社會(huì)矛盾化解，我們要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，到底什么是社會(huì)矛盾化解?在這里我覺(jué)得有兩個(gè)概念似乎要做一點(diǎn)辨析，就是社會(huì)矛盾和社會(huì)矛盾沖突，我覺(jué)得這是兩個(gè)概念。大家知道，讀過(guò)毛澤東的《矛盾論》都知道，任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，包括我們的社會(huì)，也一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，沒(méi)有矛盾就沒(méi)有事物，沒(méi)有矛盾也沒(méi)有社會(huì)，社會(huì)矛盾是無(wú)處不在的，所以社會(huì)矛盾的存在是一個(gè)正?，F(xiàn)象。我們幾十年的改革開(kāi)放，促成了中國(guó)社會(huì)利益的生成和深化，也帶來(lái)了社會(huì)發(fā)展的活力和動(dòng)力，導(dǎo)致了中國(guó)快速的發(fā)展。所以，在這個(gè)意義上講，在這樣的時(shí)期，矛盾的存在或者社會(huì)矛盾的存在是一種正?，F(xiàn)象。社會(huì)矛盾，無(wú)需化解也無(wú)法化解，但是我們要化解的是社會(huì)矛盾的沖突，也就是社會(huì)矛盾當(dāng)它以一種沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，我們需要去化解。這是第一點(diǎn)，到底什么叫化解社會(huì)矛盾。準(zhǔn)確的表述，我的理解是化解社會(huì)矛盾沖突，也就是當(dāng)諸多的由于利益分化導(dǎo)致的矛盾，以一種沖突的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，應(yīng)該引起我們的注意，應(yīng)該做出化解和解決的努力。這是第一點(diǎn)。

　　第二，如何化解社會(huì)矛盾?我想就如何化解社會(huì)矛盾方面，從宏觀的制度架構(gòu)上或者糾紛解決機(jī)制的思路上講，無(wú)非涉及到兩個(gè)方面，一個(gè)是社會(huì)矛盾沖突的事先防范和事后救濟(jì)的問(wèn)題，無(wú)非就是這兩個(gè)環(huán)節(jié)。思考這個(gè)問(wèn)題，我們要看到事前防范和事后救濟(jì)是互為關(guān)聯(lián)的。社會(huì)矛盾沖突事后解決的結(jié)果經(jīng)常對(duì)事前防范會(huì)產(chǎn)生一種指引作用。剛才蘇力教授也講到這樣一個(gè)問(wèn)題。諸多的信訪，如果說(shuō)只要我鬧，大鬧大得，小鬧小得，不鬧不得，如果是這樣一個(gè)結(jié)果，它會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)糾紛的狀態(tài)產(chǎn)生一種反向指引。我不想做很深入的評(píng)論，事前防范和事后救濟(jì)是互為關(guān)聯(lián)的，可能我們比較多的注意到事前或者比較多的注意事后，但是沒(méi)有把這兩個(gè)方面聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)然，事前防范涉及到很復(fù)雜的問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以從利益的角度來(lái)做一些分析。社會(huì)矛盾化解，或者叫社會(huì)矛盾沖突，無(wú)非是一種利益沖突，但是在這里我覺(jué)得我們又需要思考一對(duì)概念，就是利益沖突和權(quán)利沖突，我想反思我們已有的對(duì)社會(huì)矛盾化解的一些觀念和實(shí)踐，我們應(yīng)該看到，我們主要是在利益沖突上做文章，把社會(huì)矛盾沖突理解為是一種利益沖突，把這種沖突的化解理解為是一種利益沖突的解決。但是我們都知道，利益有正當(dāng)不正當(dāng)之分，我們所有人都有自己的利益，但是我們這個(gè)利益既有正當(dāng)性，從而得到社會(huì)認(rèn)同，得到制度認(rèn)可，為什么從我們統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，比如說(shuō)文化程度比較低的，初中以下的小學(xué)畢業(yè)，像上海有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，文化程度比較低的，經(jīng)常構(gòu)成了上訪的主體，我覺(jué)得這有一個(gè)問(wèn)題，這就是他對(duì)自己利益的正當(dāng)性，可能對(duì)自己的利益有感覺(jué)，但是對(duì)自己利益的正當(dāng)性可能缺乏一種認(rèn)識(shí)。所以，只是看到了自己的好處，他沒(méi)有看到這樣一種好處在社會(huì)中是不是應(yīng)該得到社會(huì)承認(rèn)，得到制度上的保護(hù)。

　　所以，我們之前關(guān)于涉訴信訪的解決也好，關(guān)于社會(huì)矛盾沖突的化解也好，我們似乎也自覺(jué)不自覺(jué)地主要立足于利益來(lái)做文章，這就造成了一些誤區(qū)。從法律和制度的角度講，我覺(jué)得沖突的解決都是基于權(quán)利來(lái)做文章的，從學(xué)理的角度講，就是對(duì)不同的利益要進(jìn)行一種正當(dāng)性的過(guò)濾，如果一個(gè)社會(huì)在這方面沒(méi)有這樣的機(jī)制，我覺(jué)得我們?cè)谥卫矸矫?、在社?huì)矛盾化解方面會(huì)出現(xiàn)種種亂象。從權(quán)利和利益正當(dāng)性的角度上來(lái)看問(wèn)題，我們就會(huì)很自然地想起中國(guó)古人關(guān)于法律功能的一個(gè)非常簡(jiǎn)約的表達(dá)，上午張軍院長(zhǎng)也講到了這個(gè)詞，叫“定紛止?fàn)帯?，這個(gè)“紛”可以是“糾紛”的“紛”，也可以讀為“民憤”的“憤”。所以，中國(guó)社會(huì)，既然我們已經(jīng)不可避免地面臨這樣一種轉(zhuǎn)型，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，利益的生成和利益沖突是不可避免的。在這樣一種大的背景下，我們將利益訴求予以正當(dāng)化處理，也就是在正當(dāng)性上將各種不同主體不同的利益訴求進(jìn)行正當(dāng)化的清理，就成為一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，將這樣一種利益訴求在正當(dāng)化清理的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)化為一種權(quán)利表達(dá)和權(quán)利訴求，我覺(jué)得就是我們每個(gè)從事制度建設(shè)、從事法律思考的人應(yīng)有的責(zé)任。所以，我的看法是，只有定民憤才能止?fàn)幎?，我覺(jué)得這是從方法的角度上、從思路的角度上應(yīng)該明確的一個(gè)問(wèn)題。

　　我的結(jié)論是，要堅(jiān)持權(quán)利立場(chǎng)的思考和解決問(wèn)題的方案，化解社會(huì)矛盾沖突，我想無(wú)論是事前防范還是事后解決，都應(yīng)該堅(jiān)持法治立場(chǎng)，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)已經(jīng)選擇了法治，所以我們相信法治，堅(jiān)守法治，是我們?cè)谏鐣?huì)矛盾化解問(wèn)題上的不二選擇。謝謝大家!

　　【龍宗智】感謝張志銘教授的主旨發(fā)言。下面有請(qǐng)?zhí)K州大學(xué)法學(xué)院章志遠(yuǎn)教授作報(bào)告。

　　章志遠(yuǎn) 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士

　　【章志遠(yuǎn)】尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓，女士們、先生們：

　　大家上午好!非常感謝組委會(huì)給予我這樣的寶貴機(jī)會(huì)向大家報(bào)告有關(guān)群體性事件化解的一些想法。這是我第二次來(lái)到美麗的青島。去年夏天第一次的青島之行完全是一次輕松的觀光之旅，這一次則是并不輕松的學(xué)術(shù)之旅，但我相信同樣能夠成為我人生中美好的回憶。我的匯報(bào)主要講五點(diǎn)內(nèi)容：

　　一、群體性事件頻發(fā)彰顯政府治理危機(jī)

　　群體性事件頻發(fā)已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型中國(guó)不得不長(zhǎng)期面對(duì)的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。近年來(lái)，群體性事件更是表現(xiàn)出“數(shù)量急劇增加、規(guī)模不斷擴(kuò)大、復(fù)雜性明顯增強(qiáng)、處理難度逐步增大”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從群體性事件的誘發(fā)原因上看，既有社會(huì)轉(zhuǎn)型相伴而生的利益格局分化、利益訴求多元化等客觀原因，也有政府行政權(quán)力行使失當(dāng)?shù)戎饔^原因。特別是在當(dāng)下行政主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成過(guò)程中，行政權(quán)的亂作為、不作為往往加劇了社會(huì)矛盾，使官民關(guān)系在局部地區(qū)和領(lǐng)域呈現(xiàn)出激烈的對(duì)抗性。長(zhǎng)此以往，很多常規(guī)性的糾紛就可能借助某一較小的事件一觸即發(fā)而轉(zhuǎn)化為具有相當(dāng)規(guī)模的群體性事件。

　　例如，在我的家鄉(xiāng)安徽池州就先后發(fā)生過(guò)兩起具有轟動(dòng)效應(yīng)的群體性事件——2005年的“6·26事件”和2010年的“11·3事件”。前者直接源于一起簡(jiǎn)單的民事糾紛，但很多先前在與當(dāng)?shù)卣卟┺闹刑幱谌鮿?shì)的摩的司機(jī)卻借機(jī)發(fā)泄對(duì)政府的不滿情緒，加之公安機(jī)關(guān)處置不力導(dǎo)致事態(tài)完全失控;后者則直接歸因于征地補(bǔ)償中農(nóng)民利益的受損，借與市長(zhǎng)對(duì)話之機(jī)引發(fā)了群體性事件。從全國(guó)范圍來(lái)看，無(wú)論是維權(quán)型的群體性事件還是泄憤型的群體性事件，多將訴求中心指向政府，充分反映出基層政府社會(huì)治理的重重危機(jī)。因此，群體性事件的有效化解必須直面這一深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　二、當(dāng)下黨政主導(dǎo)型處理機(jī)制的缺陷

　　在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧政治目標(biāo)的指引下，我國(guó)當(dāng)下群體性事件的處理表現(xiàn)出明顯的黨政主導(dǎo)型傾向，希冀利用黨委和政府的權(quán)威以“快刀斬亂麻”的方式迅速恢復(fù)社會(huì)秩序。實(shí)踐中，這種黨政主導(dǎo)型的處理模式習(xí)慣于采取四種手段：一是借助警察等國(guó)家暴力機(jī)器以高壓姿態(tài)迅速平息事態(tài);二是通過(guò)一把手親自出場(chǎng)體現(xiàn)黨政機(jī)關(guān)對(duì)事態(tài)的高度關(guān)注，緩解聚眾者的怨氣;三是通過(guò)就地免職、暫緩政策及決定執(zhí)行等臨時(shí)性許諾求得聚眾者的暫時(shí)諒解;四是動(dòng)員體制內(nèi)的各種力量做好善后說(shuō)服工作。

　　就我國(guó)的社會(huì)治理傳統(tǒng)而言，這種依靠領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人魅力和承諾解決問(wèn)題的行政化手段確實(shí)能夠起到“立竿見(jiàn)影”的效果。尤其是在群體性事件雙方劍拔弩張的關(guān)鍵時(shí)刻，地方黨政最高官員的及時(shí)出場(chǎng)和表態(tài)對(duì)于緩解群眾對(duì)立情緒、疏導(dǎo)交通無(wú)疑具有重要作用。在清官為民做主情結(jié)多少依存的當(dāng)下，一個(gè)擁有個(gè)人魅力、掌握實(shí)權(quán)的官員如果能夠基于自己對(duì)群體性事件的清醒判斷并迅速做出決斷，至少能夠在短時(shí)間內(nèi)控制住局勢(shì)。但是，這種行政化的解決手段隨意性過(guò)強(qiáng)，因缺乏一整套科學(xué)合理的方式和程序而表現(xiàn)出高度的不確定性，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是反法治的。更具風(fēng)險(xiǎn)的是，黨政主導(dǎo)型處理機(jī)制將黨委領(lǐng)導(dǎo)拖入繁雜的具體矛盾之中而沖淡了執(zhí)政的根本要?jiǎng)?wù)，使群體性事件頻繁對(duì)政治機(jī)體構(gòu)成直接沖擊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種模式加劇了社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

　　三、回歸司法正途妥善化解群體性事件

　　國(guó)家的長(zhǎng)治久安上來(lái)看，群體性事件的有效化解必須回歸司法這一理性交往渠道的正途。與黨政主導(dǎo)型處理模式相對(duì)應(yīng)的是，司法主導(dǎo)型處理模式具有規(guī)范性、預(yù)設(shè)性、程序性等優(yōu)點(diǎn)。法院在群體性事件化解中主導(dǎo)地位的取得，能夠在社會(huì)矛盾與政治機(jī)體之間形成穩(wěn)固的緩沖地帶，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。正如2009年11月16日最高人民法院在《關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》中提出的那樣：“只有暢通行政訴訟渠道，才能引導(dǎo)人民群眾以理性合法的方式表達(dá)利益訴求，最大限度地減少社會(huì)不和諧因素，增進(jìn)人民群眾與政府之間的理解與信任。訴訟渠道不暢，必然導(dǎo)致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，削弱人民法院行政審判‘為大局服務(wù)，為人民司法’的職能作用?！?/span>

　　鑒于大多數(shù)群體性事件的發(fā)生都因官民矛盾的激化而引起，因而必須激活行政訴訟制度實(shí)現(xiàn)群體性事件的有效化解。相比較單純的個(gè)體行政訴訟或行政集團(tuán)訴訟而言，行政法上的團(tuán)體訴訟因其所具有的訴訟能力強(qiáng)、訴訟效率高、訴之利益廣等制度比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)當(dāng)下中國(guó)部分群體性事件的化解更具實(shí)效。一方面，如果借助行政訴訟方式使一些尚未造成嚴(yán)重后果的違法行政行為在初期即可得到糾正制止，無(wú)疑能夠及時(shí)釋放民眾內(nèi)心的不滿，進(jìn)而減少群體性事件的發(fā)生概率;另一方面，在群體性事件發(fā)生之后，如果通過(guò)團(tuán)體訴訟方式及時(shí)得到有效善后處理，無(wú)疑能夠避免矛盾的再度激化。團(tuán)體訴訟制度的意圖在于維護(hù)社會(huì)公益，而群體性事件則表現(xiàn)出參與人數(shù)眾多、利益高度聚合的特點(diǎn)，因而二者具有內(nèi)在的親和性，群體性事件背后的利益訴求能夠通過(guò)團(tuán)體訴訟獲得有效保護(hù)。

　　四、群體性事件團(tuán)體訴訟化解機(jī)制的建構(gòu)

　　縱觀我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的群體性事件，有相當(dāng)一部分都是由失地農(nóng)民、出租車(chē)司機(jī)、環(huán)境污染受害者等弱勢(shì)群體所發(fā)起的。在城市化的快速推進(jìn)過(guò)程中，這類(lèi)日漸邊緣化群體的利益訴求如果得不到及時(shí)有效維護(hù)，極可能成為群體性事件發(fā)生的導(dǎo)火線。因此，以這三類(lèi)典型群體性事件為切入口探討團(tuán)體訴訟機(jī)制的建構(gòu)自然就具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。

　　從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，群體性事件本身也是部分公眾的一種利益表達(dá)。之所以選擇這種非理性的表達(dá)方式，大多就是因?yàn)檎?dāng)合理的利益訴求無(wú)法得到有效表達(dá)。因此，通過(guò)團(tuán)體訴訟尋求群體性事件化解關(guān)鍵的課題就是塑造特定群體利益的代言人。在當(dāng)下中國(guó)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，村委會(huì)更多扮演著“上傳下達(dá)”的角色，實(shí)際上已經(jīng)成為基層政府權(quán)力的末梢，不可能真正代表失地農(nóng)民的利益。為了讓農(nóng)民能夠與其他組織進(jìn)行有效的談判和博弈，真正達(dá)到保護(hù)自己利益的目的，就必須把單個(gè)、分散的農(nóng)民組織起來(lái)，組成自己的農(nóng)會(huì)。相比較村委會(huì)所具有的多重使命而言，農(nóng)會(huì)的功能則更加專一，其唯一的使命就如同工會(huì)、婦聯(lián)一樣是特殊群體的代言人。在當(dāng)前中國(guó)失地農(nóng)民群體性事件頻發(fā)的背景下，成立農(nóng)會(huì)可以使農(nóng)民獲得集體談判的渠道，進(jìn)而更理性地維護(hù)自身的權(quán)益。各地頻繁發(fā)生的出租車(chē)罷運(yùn)事件暴露出出租車(chē)行業(yè)不合理的利益布局以及在利益博弈過(guò)程中的強(qiáng)弱對(duì)比。出租車(chē)公司為了獲取壟斷收益盡力維護(hù)自身的壟斷經(jīng)營(yíng)地位，已經(jīng)不能起到行業(yè)自我監(jiān)管和出租車(chē)司機(jī)利益維護(hù)者的作用。新興的出租汽車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)在加強(qiáng)行業(yè)自律的同時(shí)能夠成為出租車(chē)運(yùn)營(yíng)者真正的利益代言人，進(jìn)而在政府與出租車(chē)運(yùn)營(yíng)者之間建立起更加暢通便捷的訴求反映和溝通渠道。通過(guò)這一有效的緩沖裝置，可以避免矛盾的積累與激化，妥善化解出租車(chē)司機(jī)罷運(yùn)群體性事件。在片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的驅(qū)使下，環(huán)境污染的受害者日益增多，已經(jīng)形成為一類(lèi)新的弱勢(shì)群體。環(huán)境污染必然會(huì)損害到每一個(gè)社會(huì)成員的切身利益，因而環(huán)境污染的治理也必須依靠廣泛的公眾參與。大量民間環(huán)保組織的涌現(xiàn)能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境污染受害者的聯(lián)合，進(jìn)而在群體性事件的預(yù)防和化解方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　五、團(tuán)體訴訟化解機(jī)制的法制保障

　　今年恰逢我國(guó)《行政訴訟法》實(shí)施二十周年，行政訴訟制度可謂一路風(fēng)雨兼程。囿于當(dāng)前司法地位的相對(duì)孱弱，團(tuán)體訴訟究竟能否實(shí)際擔(dān)當(dāng)起有效化解群體性事件的重任尚待觀察。農(nóng)會(huì)、出租汽車(chē)協(xié)會(huì)、環(huán)保團(tuán)體等公益團(tuán)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的生成和發(fā)展也需要一個(gè)過(guò)程，它們從不成熟到成熟、從自發(fā)行動(dòng)到自覺(jué)行動(dòng)、從私益的維護(hù)到公益的追求無(wú)不需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。團(tuán)體訴訟的制度運(yùn)作既依賴于團(tuán)體自身的健康成長(zhǎng)，同時(shí)也能夠通過(guò)搭建良好的平臺(tái)而推動(dòng)團(tuán)體的快速發(fā)展?？梢?jiàn)，當(dāng)下中國(guó)公益團(tuán)體的生長(zhǎng)與團(tuán)體訴訟的運(yùn)轉(zhuǎn)是相輔相成的互動(dòng)關(guān)系。

　　可喜的是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，“居廟堂之高”的最高人民法院近年來(lái)連續(xù)發(fā)布多項(xiàng)重要司法文件，極大地推動(dòng)了當(dāng)下行政審判領(lǐng)域司法政策的變遷。這些體現(xiàn)能動(dòng)司法理念的司法文件在有限的體制空間內(nèi)為行政審判制度的健康發(fā)展創(chuàng)造了重要契機(jī)。從解決個(gè)案式行政糾紛到批量式行政糾紛，從開(kāi)門(mén)接納個(gè)體訴求到團(tuán)體訴求，中國(guó)的行政審判制度也將在激蕩的社會(huì)變遷中求得新生。在法院踐行主動(dòng)司法、積極司法的過(guò)程中，通過(guò)拓寬行政訴訟原告資格、改革行政審判程序、運(yùn)用行政訴訟協(xié)調(diào)等微觀訴訟制度的變革，能夠?yàn)閳F(tuán)體訴訟化解機(jī)制的運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的法制保障，進(jìn)而對(duì)群體性事件的有效化解做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　我的報(bào)告就是這些，謝謝大家。

　　【龍宗智】謝謝章志遠(yuǎn)教授的報(bào)告。下面有請(qǐng)最高人民法院立案庭副庭長(zhǎng)、法學(xué)博士姜啟波同志對(duì)章教授的報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

　　姜啟波 最高人民法院立案一庭副庭長(zhǎng)、法學(xué)博士

　　【姜啟波】各位嘉賓、各位同學(xué)：

　　首先要感謝論壇的組織者，給我這次學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。法學(xué)理論研究和政法實(shí)務(wù)結(jié)合的如此緊密，讓我感到異常的興奮，也讓我對(duì)中國(guó)法治的未來(lái)充滿了希望。說(shuō)實(shí)在話，現(xiàn)在的法官有很多困惑。最高法院立案一庭除了負(fù)責(zé)全國(guó)法院的案件受理和管轄方面的業(yè)務(wù)，還有一個(gè)很重要的職能，就是對(duì)申訴和再訴案件的審查裁定再審，不可避免的兼管社會(huì)信訪?，F(xiàn)在全國(guó)每年到最高法院的來(lái)訪7萬(wàn)人次，來(lái)信14萬(wàn)封，量非常大。這不能不讓我們產(chǎn)生很多的思考。這些法官都是從事了很多年審判工作，但是現(xiàn)在不知道該怎樣去審判了，大家都是受黨教育多年，90%都是黨員，現(xiàn)在感覺(jué)群眾對(duì)我們不理解，甚至不滿意，辛辛苦苦辦了很多案件，但是案件辦的越多，引發(fā)的問(wèn)題越多，所以確實(shí)讓人深思。

　　下面，我結(jié)合章教授的文章談一些粗淺的看法。

　　第一，文章的基本評(píng)價(jià)。我認(rèn)為文章的選題具有理論的前瞻性，反映了作者對(duì)群體性訴訟的社會(huì)問(wèn)題的深入思考。可以肯定地說(shuō)，團(tuán)體訴訟的模式，基本上代表了解決群體性糾紛機(jī)制的發(fā)展方向，這個(gè)方面的研究也非常的有意義。

　　第二，團(tuán)體訴訟機(jī)制，可以在很大程度上避免個(gè)體訴訟、集團(tuán)訴訟、行政主導(dǎo)化解的弊端，能夠改變行政訴訟中原告的弱勢(shì)地位，有利于保護(hù)原告的訴訟權(quán)利。同時(shí)，也可以減少濫訴、減少訴權(quán)的濫用，提高司法的效率，提高公正裁判的公信力，降低行政案件的申訴率。

　　第三，文章的作者收集了大量的資料，著眼于現(xiàn)實(shí)，對(duì)失地農(nóng)民、出租車(chē)司機(jī)、環(huán)境污染這三類(lèi)群體性糾紛，進(jìn)行了理論上的論證，提出了建立行業(yè)協(xié)會(huì)的建議，事實(shí)依據(jù)非常充足，資料很詳實(shí)，這個(gè)論文有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

　　二，文章給人一些啟發(fā)和思考。

　　第一，團(tuán)體性機(jī)制的構(gòu)建，需要以非政府組織相對(duì)發(fā)達(dá)作為一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)，但是現(xiàn)在這種組織數(shù)量少、力量弱，似乎構(gòu)建團(tuán)體訴訟的機(jī)制社會(huì)基礎(chǔ)還不是很足。

　　第二，團(tuán)體訴訟的機(jī)制，事實(shí)上應(yīng)該是不限于解決行政糾紛，可以廣泛的應(yīng)用于民事司法領(lǐng)域，甚至是刑事領(lǐng)域。在我看來(lái)，群體性事件誘因非常復(fù)雜，表象是官民矛盾，但實(shí)際上很多是群眾向政府求決。我們多次參加國(guó)務(wù)院主導(dǎo)的群體性事件協(xié)調(diào)會(huì)議，現(xiàn)在來(lái)看，群體性事件主要有五類(lèi)：一是國(guó)家宏觀政策調(diào)整，也就是企業(yè)、金融、人事、醫(yī)療、就業(yè)等等。二是因?yàn)闅v史事件，比如歷史當(dāng)中的戰(zhàn)爭(zhēng)等等，甚至上山下鄉(xiāng)、嚴(yán)打等等引起的。三是突發(fā)類(lèi)的公共事件，比如非典、松花江污染等等。四是天災(zāi)人禍，比如汶川地震、新疆暴亂、各種礦難、災(zāi)難、空難等等。五是地方經(jīng)濟(jì)決策誘發(fā)的，比如拆遷安置、土地征用等等。農(nóng)民失地、出租車(chē)運(yùn)營(yíng)和環(huán)境污染，應(yīng)該說(shuō)這些作者意識(shí)到的訴訟只是其中的一少部分。

　　第三，團(tuán)體訴訟模式的建立，需要有司法基礎(chǔ)?，F(xiàn)在法院司法權(quán)力、司法體制、法官素質(zhì)，能不能與之相匹配，這個(gè)問(wèn)題需要論證。另外，這個(gè)模式的建立，還需要有基礎(chǔ)性的立法，但是這個(gè)立法可能會(huì)導(dǎo)致與行政主導(dǎo)化解模式相沖突，現(xiàn)在行政主導(dǎo)模式起主要作用，用司法模式替代行政模式，這不僅僅是訴訟法的討論問(wèn)題。

　　謝謝大家。

　　【龍宗智】感謝姜啟波庭長(zhǎng)的點(diǎn)評(píng)。下面有請(qǐng)山東省高級(jí)人民法院立案庭信訪辦主任阮久紅同志做報(bào)告，他報(bào)告的題目是——“沖突與和諧：涉訴信訪案件的特點(diǎn)、成因及對(duì)策研究”。

　　阮久紅 山東省高級(jí)人民法院立案庭信訪辦主任

　　【阮久紅】尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們您們好：

　　08-09年，根據(jù)中央聯(lián)席辦部署，全省法院先后辦理了424起中政委交辦重信重訪案件，對(duì)這些重點(diǎn)案件，我們?nèi)σ愿?，圓滿完成了化解工作任務(wù)。其中第一批185案，成功化解179件，息訴率達(dá)到97%?；庀⒃V工作完成后，根據(jù)省法院周玉華院長(zhǎng)的指示要求，我們抽調(diào)精干人員組成重信重訪調(diào)研組，重點(diǎn)對(duì)第一批交辦案件和化解息訴工作進(jìn)行了總結(jié)、分析與反思。調(diào)研組會(huì)同全省各中院、部分基層法院，通過(guò)采取與承辦法官座談、回訪當(dāng)事人、查閱卷宗和報(bào)告等多種方式，深入基層，開(kāi)展了大量調(diào)研工作，最終形成了近三萬(wàn)余字的調(diào)研報(bào)告和七萬(wàn)余字的案例點(diǎn)評(píng)材料。調(diào)研報(bào)告分析了重信重訪案件的特點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)形成的原因、存在的問(wèn)題、化解的方式方法、解決的對(duì)策和措施等進(jìn)行探討，同時(shí)對(duì)化解這些案件所付出的司法代價(jià)進(jìn)行對(duì)比，特別突出查找法院自身存在的問(wèn)題。進(jìn)一步明確審判執(zhí)行工作的問(wèn)題所在，并依據(jù)此報(bào)告考慮建立反饋審判執(zhí)行工作的警示機(jī)制，用于培養(yǎng)審判人員的信訪意識(shí)，總結(jié)化解老戶工作的規(guī)律性東西，考慮制定處理信訪案件政策性規(guī)定，用于指導(dǎo)今后化解工作。另外選擇部分案例進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，具有針對(duì)性和指導(dǎo)性，對(duì)提高審判質(zhì)量有積極推動(dòng)作用。當(dāng)然由于時(shí)間緊、任務(wù)重，調(diào)研文章還有很多需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方。下面我向各位介紹一下我們參選論文的核心內(nèi)容，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)、同志們批評(píng)指正。

　　一、185件重信重訪案件基本情況

　　總體上看，185件重信重訪案件涉及范圍較廣，涉及到立案、刑事、民事、行政、執(zhí)行、賠償、非訴等法院工作的各方面。主要有以下特點(diǎn)：

　　一是，傳統(tǒng)型矛盾糾紛仍占上訪案件絕大多數(shù)的情況沒(méi)有改變，但也出現(xiàn)了一些新苗頭。185案中，案件類(lèi)型仍以傳統(tǒng)民事案件為主。民事103件，占55.7%，刑事43件，占23.3%。刑事上訪案件中涉及殺人、傷害類(lèi)案由的較為突出。受傳統(tǒng)“血債血還、殺人償命”思想的影響，受害人法制意識(shí)的傾向與當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)格控制死刑的政策產(chǎn)生矛盾，造成此類(lèi)案件矛盾激化，引發(fā)上訪。如聊城上訪人劉某，其女被搶劫殺害后，劉某堅(jiān)持要求對(duì)不必判處死刑立即執(zhí)行的被告人處以極刑，為此，長(zhǎng)期進(jìn)京上訪。此外，“命案”帶給受害人一方除了巨大的精神傷害之外，往往伴隨著經(jīng)濟(jì)狀況陷入困境。受害人親屬往往難以承受雙重壓力，造成了長(zhǎng)期、重復(fù)上訪。如濟(jì)寧泗水縣上訪人于某，其丈夫被本村張某等五人因瑣事毆打致死,張某等五人因犯故意傷害罪, 分別被法院判刑，并賠償于某經(jīng)濟(jì)損失。因被執(zhí)行人均在監(jiān)獄服刑，沒(méi)有收入，不具備履行能力，民事賠償均不到位。失去親人又得不到經(jīng)濟(jì)賠償、補(bǔ)償，于某因而常年進(jìn)京上訪。

　　改革開(kāi)放中出現(xiàn)的一些新情況、引發(fā)的新問(wèn)題在重信重訪案件中反映突出。尤其是農(nóng)村土地承包、失地補(bǔ)償、城鎮(zhèn)城市拆遷、企業(yè)重組等引發(fā)的民事案件，是重信重訪案件的重點(diǎn)。這也反映了當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾。這類(lèi)案件，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)輒動(dòng)員幾百名、幾千名員工圍堵黨委、政府、法院機(jī)關(guān)大門(mén)，稍有不慎就會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成波動(dòng)。行政類(lèi)上訪案件有快速猛增的勢(shì)頭。從最高法院通報(bào)和山東法院掌握的情況看，全國(guó)1年受理各類(lèi)案件1000萬(wàn)件左右，行政案件總量不大，全國(guó)每年16萬(wàn)左右，但行政案件上訪比例已經(jīng)接近20%，已經(jīng)超過(guò)刑事案件。在刑事上訪案件中，也出現(xiàn)了新的情況。被告人家屬尤其是死刑犯的家屬上訪的較往年開(kāi)始增多，而且多數(shù)屬無(wú)理取鬧。如濟(jì)南一女被告人因當(dāng)?shù)谌呦群蠖舅纼擅麐D女，執(zhí)行死刑后，其父母到處上訪，說(shuō)他閨女也是受害人。當(dāng)時(shí)正值奧運(yùn)前夕，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都很重視信訪工作，上訪人氣焰十分囂張，區(qū)政法委書(shū)記親自做工作，他竟然將有關(guān)材料一把扔到書(shū)記臉上，提出息訴罷訪要求，一是還他閨女生命;否則就得讓承辦法官抵命，安排他全家人工作，賠償六百萬(wàn)。很不像話，不拿法制當(dāng)回事。

　　二是，文化層次低、年齡大的人員仍是重信重訪的“主力軍”。上訪人員中以農(nóng)村中老年人為主，女性偏多，文化程度普遍不高。很多上訪人動(dòng)輒把他80/90歲的老爹老娘弄到省城、弄到北京，放下人就走，軟硬不吃，油鹽不進(jìn)，我們很難辦。

　　三是，跨度時(shí)間長(zhǎng)、進(jìn)京次數(shù)多，而且多表現(xiàn)為非正常進(jìn)京上訪。上訪時(shí)間上平均上訪年限為4.5年，平均進(jìn)京次數(shù)為7次，平均赴省上訪次數(shù)為9次。例如煙臺(tái)萊州一對(duì)母女上訪長(zhǎng)達(dá)24年之久;煙臺(tái)芝罘區(qū)一上訪人在北京一邊做生意一邊上訪，成為名副其實(shí)的上訪“專業(yè)戶”。特別是一些反革命罪要求翻案的，都40、50年了，又沒(méi)問(wèn)題，中央也多次甄別無(wú)誤，還是不死心。

　　四是，化解息訴工作難度相當(dāng)大。工作中用足了各種可行措施。185案通過(guò)調(diào)解方式化解的62件，占33.9%，經(jīng)過(guò)改判化解的23件，占12.6%，采取補(bǔ)償、賠償、救濟(jì)等方式化解的85件，占46.4%，對(duì)案件確無(wú)道理而又無(wú)理纏訪的采取強(qiáng)制措施的10人，占5.4%。185案息訴化解共花費(fèi)一千多萬(wàn)元。

　　無(wú)理上訪占有一定比例。此類(lèi)案件上訪人員，試圖通過(guò)自己的上訪行為獲取不正當(dāng)利益。如濟(jì)寧市孫某上訪案就非常典型。其子因犯搶劫罪被判刑。其子刑滿出獄后，孫某要求改判其子無(wú)罪。在該案已經(jīng)中院、省院、最高法院復(fù)查駁回終結(jié)的情況下，孫某仍然常年上訪。在化解處理過(guò)程中，當(dāng)?shù)卣紤]到其家庭經(jīng)濟(jì)困難，為其解決了住房和低保，并準(zhǔn)備為其兒子辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，但孫某仍不滿足，要求安排其子到市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作或安排在市委市政府上班。

　　五是，部分進(jìn)京非正常上訪人員呈現(xiàn)上訪職業(yè)化傾向?！吧嬖V上訪職業(yè)化”是近年來(lái)涉訴上訪工作出現(xiàn)的新問(wèn)題，是涉訴上訪老戶的特殊表現(xiàn)形式。個(gè)別當(dāng)事人投機(jī)上訪。有的甚至不當(dāng)訴的也訴，目的不在輸贏，怎么判都不滿意，在于制造上訪機(jī)會(huì)，獲取不正當(dāng)利益。確實(shí)存在職業(yè)上訪人幕后推動(dòng)上訪的情況，鼓動(dòng)他人上訪，出歪點(diǎn)、想孬路，替他人代寫(xiě)訴狀，串聯(lián)上訪等，唯恐信訪秩序不亂，亂中取利。

　　二、重信重訪案件發(fā)生的原因

　　重信重訪案件成因復(fù)雜，有法院自身方面的因素，有上訪人自身的問(wèn)題，也有社會(huì)層面的原因。

　　(一)法院方面的原因

　　一是，審判執(zhí)行工作方面的問(wèn)題。包括因?qū)徟匈|(zhì)量存在問(wèn)題而引發(fā)上訪，因程序存在瑕疵而引起上訪，因工作作風(fēng)存在問(wèn)題而上訪，還有因執(zhí)行不能而引起當(dāng)事人上訪等。因死刑執(zhí)行工作引發(fā)的上訪。此次185案中，有2案3人是由于因死刑執(zhí)行工作問(wèn)題而引發(fā)的上訪，或被告人親屬要求行刑前見(jiàn)死刑犯一面未能而上訪，或懷疑被執(zhí)行犯器官被賣(mài)而上訪。如：聊城錢(qián)某上訪案。錢(qián)某的兒子因故意殺人罪被判處死刑立即執(zhí)行，死刑執(zhí)行后，錢(qián)某反映法院通知其領(lǐng)取兒子骨灰的時(shí)間太晚，并以此為由不斷上訪。

　　二是，法院的信訪化解力量薄弱、手段單一的問(wèn)題。包括信訪工作人員編制偏少，初信初訪化解息訴率不高引起重信重訪。涉訴信訪工作制度還不規(guī)范，不能有效制約上訪等。

　　(二)上訪人自身的原因

　　上訪人員多屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)社會(huì)的不滿較多，工作不穩(wěn)定，欠缺勞動(dòng)能力，生活較困難，空閑時(shí)間多。一方面他們希望通過(guò)法律途徑維權(quán)，另一方面又缺乏對(duì)法律的正確、全面的認(rèn)識(shí)，致使他們不能、不愿依法維權(quán)，種種矛盾促成了他們長(zhǎng)期走向上訪之路。具體表現(xiàn)為：因傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法文明的沖突引起上訪。如：囿于殺人償命的傳統(tǒng)觀念，很多受害人家屬堅(jiān)持要求對(duì)不必判處死刑立即執(zhí)行的被告人處以極刑。

　　因維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)與法律素養(yǎng)缺乏之間的沖突引起上訪。如：錢(qián)某因其子故意殺人上訪案。錢(qián)某因其子故意殺人被判處死刑立即執(zhí)行而上訪。上訪的主要理由則是其子是因?yàn)樽砭坪蠓缸铮荒芸刂谱约?，腦子不清醒，應(yīng)當(dāng)減輕刑事責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。

　　當(dāng)事人因因缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與對(duì)司法功能預(yù)期過(guò)高之間的沖突引起上訪。許多人在發(fā)生糾紛后認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)，認(rèn)為案件只要進(jìn)了法院，法院就會(huì)自動(dòng)保護(hù)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益，肯定會(huì)為自己主持公道。反之，便不斷的上訪，說(shuō)法院判得不公。如：白某房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案。白某稱所簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同和購(gòu)房款收到條是在購(gòu)房人的恐嚇脅迫下所簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但一方面買(mǎi)賣(mài)合同和購(gòu)房款上的簽名確系吳某本人所簽，另一方面白某又提交不出對(duì)方恐嚇脅迫的證據(jù)，導(dǎo)致敗訴而不斷上訪。

　　另外，部分上訪人無(wú)理纏訪、鬧訪與法院等有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)措施乏力之間的矛盾造成上訪。如：菏澤鄭某上訪案。上訪人三番五次地鬧訪，其鬧訪一次，法院就會(huì)為其審查一次，多少給點(diǎn)補(bǔ)償。其在得到補(bǔ)償并作出承諾不再上訪后，轉(zhuǎn)過(guò)臉來(lái)仍然不斷上訪，企圖訪中再獲利。

　　(三)當(dāng)前社會(huì)層面的原因

　　當(dāng)前，社會(huì)人文環(huán)境的復(fù)雜化促動(dòng)了重信重訪行為的發(fā)生、發(fā)展和升級(jí)。

　　一是，涉訴上訪是社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾沖突加劇所必然表現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種利益沖突和矛盾不斷增加，矛盾往往將會(huì)歸結(jié)到法院，從而引起了新類(lèi)型、敏感疑難案件的大量增加。由于這些案件錯(cuò)綜復(fù)雜，法院不受理就鬧黨委政府，進(jìn)了法院們，法院裁判難以使當(dāng)事人滿意，就開(kāi)始鬧法院。總之肯定得鬧、得上訪，只是誰(shuí)主管負(fù)責(zé)的問(wèn)題。

　　二是，司法權(quán)威不高也是造成上訪的一個(gè)因素。185件案件中，經(jīng)最高院處理的就有43件，但當(dāng)事人仍然不服上訪。有的當(dāng)事人在案件立案后，就揚(yáng)言上訪，以此威脅法官，施加壓力。這種情況近年表現(xiàn)為增加趨勢(shì)。

　　三是，媒體和輿論的負(fù)面導(dǎo)向作用不可忽視，在一定程度上助長(zhǎng)了上訪。個(gè)別媒體為迎合部分民眾的口味，喪失基本的政治立場(chǎng)和職業(yè)道德，對(duì)司法領(lǐng)域的問(wèn)題捕風(fēng)捉影，甚至脫離案件基本事實(shí)大肆渲染，客觀上對(duì)民眾進(jìn)行了誤導(dǎo)。

　　四是，個(gè)別律師、法律工作者對(duì)當(dāng)事人不能正確引導(dǎo)，在遏制重信重訪中起了負(fù)作用。

　　三、啟示與建議

　　啟示一、對(duì)涉訴信訪問(wèn)題，要從源頭上加強(qiáng)治理，進(jìn)一步提高案件的審判質(zhì)量。特別要重視和加強(qiáng)二審法院審判監(jiān)督職能的發(fā)揮，確保案件審判質(zhì)量不斷提高。

　　啟示二、進(jìn)一步充實(shí)各級(jí)法院信訪人員力量，不斷提高初信初訪化解和申訴復(fù)查環(huán)節(jié)的化解能力和水平，從根本上減少重信重訪案件數(shù)量。

　　啟示三、必須本著公平合理的原則適用自由裁量權(quán);必須充分重視和利用好調(diào)解機(jī)制。

　　啟示四、進(jìn)一步加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，克服急躁辦案等不良情緒，牢固樹(shù)立以當(dāng)事人為本的辦案理念。

　　啟示五、建議逐步形成一個(gè)長(zhǎng)效化解重信重訪案件的機(jī)制，本著實(shí)事求是的原則，在法律的框架內(nèi)能夠常態(tài)化的解決遺留問(wèn)題，不要因時(shí)而動(dòng)、因勢(shì)而動(dòng)。

　　啟示六、要不斷加強(qiáng)對(duì)違法上訪問(wèn)題的研究，找出一條適合人民法院化解上訪難題的路子，避免在使用強(qiáng)制措施時(shí)過(guò)分依賴其他部門(mén)，失去工作的主動(dòng)性。

　　啟示七、不斷加強(qiáng)對(duì)信訪工作的督查與反思，使信訪工作發(fā)揮其應(yīng)有的警示作用，實(shí)現(xiàn)以信訪促審判責(zé)任落實(shí)，以信訪促審判工作質(zhì)量提高的目標(biāo)。

　　四、成果轉(zhuǎn)化

　　對(duì)我們這篇報(bào)告成果，全省法院高度重視，目前來(lái)看成果轉(zhuǎn)化非常理想。

　　一是，信訪組織力量進(jìn)一步加強(qiáng)，全省64%的基層法院、86%的中級(jí)法院設(shè)立獨(dú)立編制的信訪部門(mén)。

　　二是，來(lái)訪群眾的軟硬件服務(wù)環(huán)境徹底改善。三級(jí)法院普遍新建或改造了信訪大廳， 99.6%的法院已經(jīng)達(dá)到最高法院的要求，提升了法院形象和司法權(quán)威。

　　三是，信訪渠道進(jìn)一步暢通，申訴難問(wèn)題已經(jīng)解決，省法院對(duì)申訴案件從今年4月起，已經(jīng)做到了敞開(kāi)口受理審查，并限期結(jié)案。

　　四是，開(kāi)展了為期1年的集中清理信訪積案工作。針對(duì)我省積案突出的問(wèn)題(2300件)，今年，在全省法院開(kāi)展了集中清理涉訴信訪積案活動(dòng)。在辦案方式上，采取了就地集中分案、集中辦案、集中聽(tīng)證、集中合議研究、集中解決后勤保障的“五個(gè)集中”的工作模式。經(jīng)過(guò)7個(gè)月、四批次的集中清理，截止到目前，共有840起案件審查結(jié)案，已復(fù)查的案件，80%以上的上訪人能夠息訴罷訪。經(jīng)過(guò)近一年的集中治理，徹底扭轉(zhuǎn)了被動(dòng)局面，信訪工作呈現(xiàn)出了“信訪積案大幅減少、申訴難問(wèn)題徹底解決、進(jìn)京登記名次逐步下降”的良好局面。

　　謝謝!

　　【龍宗智】感謝阮久紅同志的報(bào)告，下面有請(qǐng)河北省政法委副秘書(shū)長(zhǎng)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

　　李鳳奇 河北省政法委副秘書(shū)長(zhǎng)

　　【李鳳奇】各位來(lái)賓、各位青年才俊，非常高興參加中國(guó)法學(xué)會(huì)論壇，并且認(rèn)真拜讀、學(xué)習(xí)了阮久紅同志提交給這次論壇的論文，剛才又聽(tīng)了報(bào)告，我對(duì)這篇論文有三點(diǎn)感受：

　　第一，選題很有意義，是事關(guān)中國(guó)和諧建設(shè)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)處在全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)面臨著許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，發(fā)展是否導(dǎo)致了進(jìn)步，向何處發(fā)展，在發(fā)展中進(jìn)步，還是在發(fā)展中墮落，這是一個(gè)問(wèn)題。其中最令人不安的，就是在30年改革開(kāi)放過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但也產(chǎn)生并積累了、還在積累的許多新的矛盾和問(wèn)題，涉訴信訪問(wèn)題，就是矛盾和問(wèn)題在通過(guò)司法救濟(jì)渠道之后，沒(méi)有解決或者仍然沒(méi)有解決好的一個(gè)突出反映。但它不是最極端的反映，極端的反映是自焚、自殺、殺干警、殺法官，甚至開(kāi)著鏟車(chē)到大街上橫沖直撞，這種案例已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。在這種情況下，就愈加凸顯出解決好涉訴信訪問(wèn)題之重要，不止是涉訴信訪，包括涉法涉訴信訪，涉及到政府應(yīng)該解決的其他問(wèn)題。因此，這篇論文的題目選得很好，很有意義。

　　第二，這篇論文以185起重信重訪案件為藍(lán)本，對(duì)涉訴信訪的情況及其產(chǎn)生的原因和解決的對(duì)策，進(jìn)行了全方位、多視角的深入分析和反思。總的感到，原因分析深刻，對(duì)策措施很有針對(duì)性，切合實(shí)際。對(duì)原因的分析，作者從法院方面到個(gè)人因素及社會(huì)因素三個(gè)方面總結(jié)查找了20條原因，這是我見(jiàn)到同類(lèi)論文中分析最全的，特別是對(duì)法院自身查找了10個(gè)方面的問(wèn)題，沒(méi)有細(xì)說(shuō)，主要是上訪的問(wèn)題比較多。反映作者作為法院內(nèi)部人，直面無(wú)私、敢于揭短亮丑的品格和勇氣，是值得我們敬佩的。針對(duì)存在的問(wèn)題，作者向人民法院提出了10條啟示和建議，每一條都切中要害、切中時(shí)弊。我想，人民法院如果真正能夠像作者建議得那樣，去認(rèn)真改進(jìn)工作，就一定會(huì)減少涉訴問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，總的來(lái)說(shuō)，這是一篇立意深遠(yuǎn)、觀點(diǎn)正確、論據(jù)充實(shí)、論述充實(shí)的好文章，獲獎(jiǎng)是完全應(yīng)該的。

　　第三，我覺(jué)得這篇論文還有需要改進(jìn)的地方：一是對(duì)原因的分析有些瑣碎，追根求源不夠，沒(méi)有交待其中最本質(zhì)、最根本的東西。最近，按照中央政法委的部署，河北政法系統(tǒng)聯(lián)合接訪服務(wù)中心，組織法律專業(yè)人才對(duì)今年上半年接訪交辦后到期未辦結(jié)的500起涉法涉訴信訪案件進(jìn)行了評(píng)查。從評(píng)查的結(jié)果看，500起中236起案件的上訪人反映的訴求是應(yīng)該解決的，占49.4%，無(wú)理訪254件占50.6%。但是提醒大家注意一個(gè)問(wèn)題，在這254件中，無(wú)理訪中約30%，屬于原合理訴求已經(jīng)通過(guò)一定方式予以解決，并不是說(shuō)原來(lái)的法律問(wèn)題都抹平了，是一定方式予以解決，就像剛才說(shuō)到補(bǔ)償?shù)姆绞?，補(bǔ)償是跟他原來(lái)的所遭受的不公平待遇不能相提并論的。但纏訪以一定方式補(bǔ)償?shù)?，約30%屬于雖訴求無(wú)理，但辦案不明，確實(shí)出現(xiàn)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)或者瑕疵的，約30%屬于上訪人懷疑，因時(shí)過(guò)境遷，而無(wú)法查處的，懷疑干警違法違紀(jì)的問(wèn)題。我說(shuō)的不止是法院的，是整個(gè)涉法涉訴情況。

　　第二個(gè)需要改進(jìn)的地方，我覺(jué)得在措詞和建議當(dāng)中欠缺了治本措施，就是要實(shí)行執(zhí)法責(zé)任的追究定責(zé)，要掀起一場(chǎng)追責(zé)的風(fēng)暴，河北正在抓這個(gè)事情。切實(shí)實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制，讓辦錯(cuò)案的人付出代價(jià)，以此喚起法官的良心、良知，以真正地確保廉潔公正執(zhí)法。有的同志對(duì)我們的信訪提出質(zhì)疑，認(rèn)為公民信訪不信法，我們重視信訪渠道的解決問(wèn)題，破壞了二審終身制，損害了司法權(quán)威，我認(rèn)為這是本末倒置的說(shuō)法。公民是信法的，法不讓他信才信訪，是司法損壞了法律的權(quán)威，才喪失了司法權(quán)威，而不是上訪損害了司法權(quán)威。當(dāng)然，司法不是孤立的，是一個(gè)綜合的，是決策、執(zhí)法等方面的綜合，其根本是對(duì)權(quán)利的獻(xiàn)媚與對(duì)權(quán)利的冷漠到了難以為繼的程度。

　　大家常說(shuō)執(zhí)法的腐敗是對(duì)水源的污染，這不止是司法，包括整個(gè)行政，各位領(lǐng)導(dǎo)都提到過(guò)。這個(gè)污染帶來(lái)的是全社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)，城市的上空看不見(jiàn)一縷陽(yáng)光，江河湖泊中再?zèng)]有一滴純凈的水，大樓轟然倒塌，大橋轟然垮塌。藥品不安全、食品不安全，還有什么是安全的?如果自由被囚禁，民主被綁架，正義被爭(zhēng)持，良知被拋棄，我們還憑什么奢談法治。現(xiàn)在國(guó)家是法治國(guó)家，現(xiàn)在政府是責(zé)任政府，對(duì)于諸多弊端，必須拿責(zé)任來(lái)說(shuō)事，這就是我今天評(píng)價(jià)的一個(gè)根本觀點(diǎn)。

　　謝謝大家。

　　【龍宗智】感謝李鳳奇同志的評(píng)論。下面有請(qǐng)上海市閔行區(qū)人民檢察院控告申訴檢察科鄭晶晶副科長(zhǎng)做報(bào)告。

　　鄭晶晶 上海市閔行區(qū)人民檢察院控告申訴檢察科科長(zhǎng)

　　【鄭晶晶】大家好：

　　我的匯報(bào)分四個(gè)部分，第一部分是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與涉檢信訪處置困境的矛盾突出，第二部分為從源頭上預(yù)防涉檢信訪的思考;第三部分是具體的機(jī)制設(shè)計(jì)構(gòu)想;第四部分簡(jiǎn)要介紹研究課題的成果轉(zhuǎn)化與實(shí)效。

　　一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與涉檢信訪處置困境的矛盾突出

　　1、上海市閔行區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)介

　　地理位置：上海市閔行區(qū)位于上海市腹部，形似一把“鑰匙”，是上海市主要對(duì)外交通樞紐，是西南地區(qū)主要工業(yè)基地、科級(jí)及航天新區(qū)。

　　人口數(shù)：2009年末我區(qū)常住人口181.43萬(wàn)人，其中，外來(lái)人口74.61萬(wàn)人。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：2009年，全區(qū)實(shí)現(xiàn)財(cái)政總收入342.79億元，其中，區(qū)級(jí)財(cái)政收入110.35億元。

　　奮斗目標(biāo)是把閔行建設(shè)成富強(qiáng)民主文明和諧的現(xiàn)代化新城區(qū)。

　　2、涉檢信訪處置困境

　　2010年3月我院被評(píng)為全國(guó)模范檢察院，面對(duì)榮譽(yù)，我們沒(méi)有停止進(jìn)取和創(chuàng)新,如何服務(wù)大局，保障民生，如何及時(shí)妥善化解涉檢信訪，一直是我們的工作目標(biāo)，同時(shí)我們也無(wú)奈地看到目前涉檢信訪處置上的困境。

　　(1)舉報(bào)申訴不斷增長(zhǎng)

　　如圖表所示，舉報(bào)職務(wù)犯罪類(lèi)信訪自2006年以來(lái)一直處在40%以上的高比例。主要反映的情況為國(guó)有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)私設(shè)小金庫(kù)、收受回扣、挪用單位資金及鎮(zhèn)村干部在撤村過(guò)程中，有截留、侵占土地補(bǔ)償費(fèi)的嫌疑，在組建企業(yè)或轉(zhuǎn)制過(guò)程中侵吞集體財(cái)產(chǎn)。

　　刑事申訴與民事申訴呈上升趨勢(shì)，且上升幅度較大。2005年為29%，2009年為33.5%。

　　(2)高風(fēng)險(xiǎn)涉檢信訪日益突出

　　當(dāng)前，隨著社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，人民群眾思想觀念的變化和維權(quán)意識(shí)的提高，涉檢信訪的風(fēng)險(xiǎn)和難度不斷增長(zhǎng)，集中表現(xiàn)在“三個(gè)突出”：

　　由共同利益結(jié)成的集體信訪現(xiàn)象突出

　　集體信訪，是指不屬同一家庭的五人以上，就同一事項(xiàng)或問(wèn)題有組織地向檢察機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求的來(lái)訪。參與集體訪的來(lái)訪者原先往往不相互認(rèn)識(shí)，由于共同的涉檢事項(xiàng)，涉及共同的利益，以“人多力量大”的“優(yōu)勢(shì)”向檢察機(jī)關(guān)信訪，施加壓力。集體涉檢信訪在檢察機(jī)關(guān)辦理的涉眾型刑事案件與民事申訴案件中尤為突出。如閔行區(qū)某村村民上百人就該村在改制過(guò)程中某些村干部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題舉報(bào)，人數(shù)眾多的集體訪的頻繁發(fā)生給檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)穩(wěn)定造成了很大的壓力。

　　城市化進(jìn)程中引發(fā)的矛盾信訪突出

　　近些年來(lái)城市化進(jìn)程中的動(dòng)拆遷問(wèn)題，反映動(dòng)拆遷相關(guān)工作人員涉嫌瀆職行為，要求追究刑事責(zé)任的信訪相對(duì)突出;在行政執(zhí)法部門(mén)日常的城市管理等活動(dòng)中，反映行政執(zhí)法人員涉及刑事犯罪的信訪也有所上升。這些在城市化進(jìn)程中涉及民生民利的涉檢信訪，極易演變?yōu)橛绊懮鐣?huì)穩(wěn)定的群體性事件。

　　涉及多機(jī)構(gòu)跨部門(mén)責(zé)任交叉的疑難信訪突出

　　進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的信訪程序的信訪事項(xiàng)往往已由多個(gè)機(jī)構(gòu)或部門(mén)處理答復(fù)過(guò)，給檢察環(huán)節(jié)化解信訪矛盾留下的回旋余地和化解空間極其有限。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)很容易被不當(dāng)?shù)刭x予跨部門(mén)信訪的最終監(jiān)督者，從而承受超越檢察職能和法律規(guī)定的額外壓力。

　　(3)涉檢信訪事后處置難度大、手段少，檢察機(jī)關(guān)形象受損

　　目前，我國(guó)調(diào)整信訪活動(dòng)的法律和法規(guī)并不完善，規(guī)定過(guò)于原則，操作性不強(qiáng)，一旦極少數(shù)群眾不恰當(dāng)、無(wú)限制地濫用其上訪權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)就將面臨巨大的壓力和挑戰(zhàn)。如集體涉檢信訪極大地占用檢察機(jī)關(guān)的人力和物力。檢察機(jī)關(guān)在接待集體信訪時(shí)，不僅需要多名檢察工作人員做溝通工作，還需要配備多名司法警察及安保人員做安全防范工作，特殊情況下，檢察機(jī)關(guān)還需專門(mén)安排車(chē)輛遣返信訪人員。

　　又如城市化進(jìn)程中的涉檢信訪矛盾，由于是新形勢(shì)下引發(fā)的新矛盾造成的新信訪，在信息網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)的今天，往往成為各新聞媒體關(guān)注和炒作的熱點(diǎn)。

　　對(duì)于涉及多機(jī)構(gòu)多部門(mén)的涉檢信訪，檢察機(jī)關(guān)的處理主要起到溝通和協(xié)調(diào)的作用，效果甚微。再者，聯(lián)合各涉及的機(jī)構(gòu)對(duì)信訪人進(jìn)行答復(fù)，形成多方均能接受的處理方案難度大、時(shí)間長(zhǎng)，容易造成信訪人纏訪。

　　二、對(duì)從源頭上預(yù)防涉檢信訪的思考

　　如何從源頭上預(yù)防和防范涉檢信訪一直作為控申檢察工作的重中之重，我們認(rèn)為，從源頭上進(jìn)行預(yù)警和評(píng)估機(jī)制應(yīng)當(dāng)具備以下特點(diǎn)：

　　1、信息性。信息的獲知是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制的前提和基礎(chǔ)。建立和運(yùn)行涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制必須全方位、多渠道、無(wú)間隙地了解和掌握風(fēng)險(xiǎn)信息，通過(guò)群眾來(lái)信來(lái)訪、新聞媒體報(bào)道、特邀監(jiān)督員監(jiān)督等途徑獲取，為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與評(píng)估機(jī)制的有效啟動(dòng)奠定基礎(chǔ)。

　　2、預(yù)測(cè)性。對(duì)可能誘發(fā)涉檢信訪的情況及嚴(yán)重程度進(jìn)行研判，將苗頭性、傾向性涉檢信訪及時(shí)預(yù)測(cè)。根據(jù)預(yù)測(cè)信息指向的不同，可將預(yù)測(cè)的對(duì)象劃分為個(gè)案預(yù)測(cè)與類(lèi)案預(yù)測(cè)。個(gè)案預(yù)測(cè)是指對(duì)敏感案件、重大影響案件等重要案件訴訟環(huán)節(jié)中可能涉及信訪的情況進(jìn)行監(jiān)控和預(yù)測(cè);類(lèi)案預(yù)測(cè)是在一定時(shí)期內(nèi)，對(duì)相同或相似性質(zhì)案件可能引發(fā)的涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，以對(duì)類(lèi)案處理起到預(yù)警作用。

　　3、拓展性。拓展性是指涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制同時(shí)也承擔(dān)著對(duì)涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)的控制和化解的功能。通過(guò)對(duì)該機(jī)制的運(yùn)作和管理，以科學(xué)的體制有效預(yù)防和減少涉檢信訪隱患。

　　三、涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制設(shè)計(jì)

　　涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估范圍

　　檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門(mén)結(jié)合各自工作職責(zé)、程序和特點(diǎn)，對(duì)可能發(fā)生的涉檢信訪事項(xiàng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，如本院擬不立案、撤案、不逮捕、不起訴、不抗訴的案件;本院擬維持原判或原處理決定的刑事申訴案件;可能引發(fā)涉眾性、突發(fā)性事件或涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情炒作的信訪件等等。

　　涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估主體及責(zé)任

　　執(zhí)法辦案部門(mén)的承辦人為涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)呈報(bào)的第一人，承辦人在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)之日起三日內(nèi)向部門(mén)負(fù)責(zé)人呈報(bào)，重大風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)日呈報(bào)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)行案件承辦人、首辦責(zé)任部門(mén)負(fù)責(zé)人、分管檢察長(zhǎng)三級(jí)負(fù)責(zé)制。對(duì)涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警防范和化解息訴工作分別承擔(dān)直接責(zé)任、主要責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估程序

　　(1)建立評(píng)估小組。根據(jù)不同的涉檢信訪事項(xiàng)，由控告申訴檢察部門(mén)組織、協(xié)調(diào)信訪內(nèi)容涉及的首辦責(zé)任部門(mén)人員，組成涉檢信訪評(píng)估小組負(fù)責(zé)制定評(píng)估方案。

　　(2)組織分析研判。涉檢信訪評(píng)估小組對(duì)涉檢信訪事項(xiàng)滾動(dòng)分析研判，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和可預(yù)見(jiàn)后果，提出風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)意見(jiàn)，并制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制預(yù)案。

　　(3)提交評(píng)估意見(jiàn)。控申部門(mén)根據(jù)分析研判意見(jiàn)，負(fù)責(zé)提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估意見(jiàn)，提交檢察長(zhǎng)審定后確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

　　(4)實(shí)施過(guò)程跟蹤。控申部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)涉檢信訪評(píng)估后同意實(shí)施的信訪化解推進(jìn)事項(xiàng)，實(shí)行信訪跟蹤。

　　涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

　　根據(jù)涉檢事項(xiàng)引發(fā)信訪的可能性和產(chǎn)生負(fù)面影響的大小，輕重緩急，涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)從高到低依次劃為三個(gè)等級(jí)，分別用紅、橙、藍(lán)表示，具體等級(jí)劃分可以參考如下標(biāo)準(zhǔn)：

　　紅色等級(jí)：當(dāng)事人明確表示對(duì)涉檢決定或者處理不滿，有明確的信訪言行或極易誘發(fā)突發(fā)事件、信訪事件。

　　橙色等級(jí)：當(dāng)事人對(duì)涉檢決定或者處理存在疑慮、不滿或者反對(duì)意見(jiàn)，有一定信訪可能。

　　藍(lán)色等級(jí)：發(fā)生上訪等行為可能性不大，處在可控狀態(tài)的矛盾。

　　因涉檢信訪涉及的事項(xiàng)多種多樣，涉檢信訪的人員個(gè)性差異較大，對(duì)涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)很難確定具體的預(yù)判因素，上述紅、橙、藍(lán)三個(gè)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)亦僅為參考。在具體預(yù)判時(shí)，可從以下層面考慮：

　　(1)涉檢信訪事項(xiàng)發(fā)生的社會(huì)背景及社會(huì)影響;

　　(2)法律法規(guī)、政策對(duì)涉檢信訪事項(xiàng)的處理規(guī)定;

　　(3)倫理、道德、思想文化層面對(duì)涉檢信訪事項(xiàng)的評(píng)價(jià);

　　(4)涉檢信訪事項(xiàng)涉及人員的心理狀況及意見(jiàn);

　　(5)檢察機(jī)關(guān)處理涉檢信訪事項(xiàng)的方式與方法。

　　對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)的涉檢信訪，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的不同，分別采取相應(yīng)的動(dòng)態(tài)預(yù)防和控制處置措施。如紅色等級(jí)的涉檢信訪，由檢察長(zhǎng)協(xié)調(diào)、相關(guān)責(zé)任部門(mén)共同參與，組成專門(mén)工作小組，在實(shí)施穩(wěn)控措施的同時(shí)，積極地做疏導(dǎo)、教育和化解工作，爭(zhēng)取矛盾緩解。

　　涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估管理

　　涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作建立專項(xiàng)檔案，做到一案一檔，由專人負(fù)責(zé)管理。對(duì)涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估工作的落實(shí)情況納入考核的范圍。確實(shí)有效開(kāi)展涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估工作，在涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制設(shè)計(jì)中特增加上述管理部分內(nèi)容，規(guī)定實(shí)行專人管理、確定控申部門(mén)統(tǒng)一上報(bào)和實(shí)施獎(jiǎng)懲措施。

　　四、匯報(bào)的最后部分內(nèi)容，課題成果轉(zhuǎn)化及實(shí)效。

　　該課題自今年年初確立以來(lái)，經(jīng)實(shí)證分析與研討，我院結(jié)合中政委開(kāi)展的集中清理涉法涉訴信訪積案和案件評(píng)查活動(dòng)，于2010年7月經(jīng)院檢委會(huì)決定通過(guò)《上海市閔行區(qū)人民檢察院涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估實(shí)施辦法(試行)》，2010年11月上海市涉法涉訴問(wèn)題工作小組辦公室將該實(shí)施辦法在《涉法涉訴專項(xiàng)工作情況》上轉(zhuǎn)發(fā)，供全市政法部門(mén)學(xué)習(xí)借鑒。今年上海召開(kāi)2010世博會(huì)期間，我院在對(duì)重大復(fù)雜案件、涉眾型案件、可能激化矛盾的敏感案件，在依法作出立案與不立案、捕與不捕、訴與不訴、抗與不抗等決定時(shí)，認(rèn)真做好社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估工作，全面分析研判案件處理可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的影響，講究辦案的方法、策略，有效化解了多起信訪積案及群體性矛盾，其中通過(guò)查辦案件成功化解一起上訪11年的群體訪矛盾，受高檢院領(lǐng)導(dǎo)及上海市檢察院領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，有效維護(hù)了世博期間的社會(huì)穩(wěn)定。

　　【龍宗智】感謝鄭晶晶女士的發(fā)言。下面有請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所教授、博士生導(dǎo)師王敏遠(yuǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

　　王敏遠(yuǎn) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所教授、博士生導(dǎo)師

　　【王敏遠(yuǎn)】女士們，先生們，大家上午好。

　　首先，應(yīng)該感謝會(huì)議主辦方邀請(qǐng)我來(lái)參加這屆論壇。這個(gè)感謝確實(shí)有原因，因?yàn)榍嗄甑恼搲嗄耆藨?yīng)該唱主角，我這樣年過(guò)半百人參加，顯然是讓我來(lái)受教育和學(xué)習(xí)的，感受年輕人對(duì)于法律問(wèn)題、對(duì)于法學(xué)問(wèn)題的研究，不僅是他們的膽識(shí)、學(xué)識(shí)、見(jiàn)解，而且對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)很新穎隊(duì)伍的知識(shí)的接受。像我這樣的年齡來(lái)說(shuō)，我個(gè)人特別容易陷入觀念的落后、思想的保守、思維的僵化，通過(guò)向年輕人學(xué)習(xí)，就能夠比較好的或者能夠治療、預(yù)防這樣的病。

　　剛才聽(tīng)到了鄭晶晶檢察官關(guān)于涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面的自己的研究，我自己真的很受啟發(fā)。所以在這兒，我在這兒想談的可能不是評(píng)論，而是體會(huì)，作為年紀(jì)更大的人的體會(huì)，體會(huì)不對(duì)的地方，是思維保守的結(jié)果，大家多理解。

　　我覺(jué)得上海的閔行區(qū)有一些很好的做法，也面臨著很多的困難，我的感受是這樣的，雖然作為全國(guó)檢察系統(tǒng)的先進(jìn)，我們通過(guò)材料可以發(fā)現(xiàn)他們的做法確實(shí)很不錯(cuò)。但是我的疑問(wèn)，也是我的感受，有三點(diǎn)：

　　第一，信訪的問(wèn)題是中國(guó)特色的問(wèn)題，很難見(jiàn)到其他，尤其是法治發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)案件經(jīng)過(guò)司法尤其終極的裁判，還有信訪的問(wèn)題，這是中國(guó)特色的問(wèn)題。另外，由信訪帶來(lái)了一些風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)才有預(yù)警，這是一個(gè)時(shí)代感很強(qiáng)的問(wèn)題，也就是我們現(xiàn)在講問(wèn)題都有時(shí)空，一個(gè)時(shí)間和一個(gè)空間，都能夠感受到。中國(guó)特色的問(wèn)題，我的疑問(wèn)是怎么來(lái)的?是從哪兒來(lái)的?為什么有?這可能是我們要思考的問(wèn)題，否則的話，所有這些采取的方案、解決的辦法，在我看來(lái)，很有可能只能治標(biāo)，治本就很難了，只有針對(duì)原因，才能做進(jìn)一步的探討。當(dāng)然這種探討很有可能，因?yàn)橄裎襾?lái)自于研究所的，是紙上談兵的探討。這是時(shí)間特色上的一個(gè)問(wèn)題，要探討其原因，需要我們更要關(guān)注的。

　　第二，閔行區(qū)檢察院想了很多辦法，比如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等等。從另外一個(gè)意義來(lái)說(shuō)，我們?cè)趯?duì)這些問(wèn)題的處理上，要以我們對(duì)這些問(wèn)題的看法為基礎(chǔ)。如果處于上訪和信訪的階段，我認(rèn)為還是處于君子動(dòng)口不動(dòng)手，信訪還是一個(gè)書(shū)面語(yǔ)言，我們害怕的是動(dòng)手的事，那才是害怕的事情，我們需要預(yù)警的是那些。真正在動(dòng)口不動(dòng)手的層面上，我認(rèn)為在預(yù)警的時(shí)候，要怎么看待這個(gè)問(wèn)題，需要作出一些區(qū)別，我們?nèi)绾伟研旁L問(wèn)題解決在信訪的階段，把他動(dòng)口的問(wèn)題用動(dòng)口來(lái)解決，而不是要?jiǎng)邮纸鉀Q，這需要我們進(jìn)一步研究。

　　第三，司法機(jī)關(guān)在處理這些問(wèn)題的時(shí)候，到底有多少資源，以及如何從體制上解決這些問(wèn)題。剛才我聽(tīng)到一個(gè)說(shuō)法，“上訪老戶”的問(wèn)題是政法機(jī)關(guān)逼出來(lái)的，我想某種意義上，上訪也是我們縱容出來(lái)的，因?yàn)樯显L管用才上訪，信訪不管用，還信訪干什么，肯定是管用，無(wú)論信訪是有理還是無(wú)理，信訪管用，才不斷的有人“挺身而出”，堅(jiān)持上訪，甚至是“老戶”極端的例子。我想它是管用的，管用是什么原因?處理信訪的手段和方法到底是什么，這是有關(guān)系的。

　　在這個(gè)意義上，我當(dāng)然很體諒司法機(jī)關(guān)所掌握的資源真的很有限，尤其是在我們國(guó)家，司法是社會(huì)正義的最后一道防線，還只是停留在理