5月21日下午，由中國法學(xué)會和清華大學(xué)主辦、法制日報社協(xié)辦、清華大學(xué)法學(xué)院和中國法學(xué)會法律信息部承辦的第5期中國法學(xué)創(chuàng)新講壇在清華大學(xué)隆重舉行。圍繞“多元化糾紛解決機制與可持續(xù)發(fā)展：如何在轉(zhuǎn)型社會中實現(xiàn)善治”的主題，主講嘉賓中國人民大學(xué)法學(xué)院范愉教授為到場的200多名聽眾奉獻了一場精彩紛呈的學(xué)術(shù)盛宴。最高人民法院副院長江必新教授、北京大學(xué)法學(xué)院朱蘇力教授和清華大學(xué)法學(xué)院王亞新教授也從各自的專業(yè)和角度出發(fā)進行了高水平的評論。中國法學(xué)會黨組書記、常務(wù)副會長劉飏同志出席論壇并致辭。講壇由清華大學(xué)法學(xué)院副院長申衛(wèi)星教授主持。來自于中國法學(xué)會、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)等單位的10多位領(lǐng)導(dǎo)專家和200多名京城各高校的學(xué)生出席了講壇。講壇歷時3個多小時，主講嘉賓、評論嘉賓圍繞等化解社會矛盾糾紛、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等重大理論問題、實踐問題發(fā)表了精彩觀點，并與在場觀眾展開了深入的討論與交流。演講結(jié)束后，劉飏常務(wù)副會長為主講嘉賓、評論嘉賓頒發(fā)了演講紀(jì)念牌。法制網(wǎng)對講壇進行了全程圖文直播。

　　21日14:30，講壇正式開始，首先清華大學(xué)法學(xué)院院長王振民教授致辭。他說，創(chuàng)辦中國法學(xué)創(chuàng)新講壇的目的有二：一是為了繁榮法學(xué)理論，對法學(xué)理論進行創(chuàng)新，二是為了國家的法治建設(shè)建言獻策，通過創(chuàng)新講壇我們要探討一些中國法律建設(shè)中遇到的獨特問題。今天我們共同來探討對中國法治建設(shè)非常重要的多元化糾紛解決機制這個重大問題，必將對創(chuàng)新講壇的進一步壯大與發(fā)展起到推動作用。

　　劉飏常務(wù)副會長在致辭中回顧了中國法學(xué)創(chuàng)新講壇的歷程并表達了對創(chuàng)新講壇未來的殷切希望。她說，今天是我們二十四節(jié)氣的小滿，我們的創(chuàng)新講壇應(yīng)該說也處于小滿時期，還沒有完全成熟，還需要我們大家繼續(xù)努力。創(chuàng)新講壇開辦至今已經(jīng)是第五屆了，從前四屆的成效來看，這個講壇引起了法學(xué)界、法律界的廣泛關(guān)注，取得了很好的社會反響。講壇不斷地提供豐盛的法學(xué)大餐，不斷地展示法學(xué)大家的風(fēng)采，也不斷地形成理論界和實務(wù)界的互動。本期論壇從多元化解決糾紛解決機制與可持續(xù)發(fā)展的角度，思考如何在轉(zhuǎn)型期實現(xiàn)社會的善治，或者說，實現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新。這是一個既宏大又細(xì)致，既重要又迫切的主題，邀請到的四位主講嘉賓、評論嘉賓都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，必將為這一領(lǐng)域的研究提供真知灼見，有所推動。最后，她希望中國法學(xué)創(chuàng)新講壇能夠借助清華百年的喜氣，借助清華厚重的學(xué)術(shù)底蘊，不斷地發(fā)展壯大，并帶動我們法學(xué)界與實務(wù)界交流，開發(fā)本土資源，注重形成中國特色中國氣魄的法學(xué)理論，涌現(xiàn)出更多專家型的法官檢察官，培養(yǎng)出更多的研究人員。

　　隨后，范愉教授做了為時1小時的主題演講。上個世紀(jì)九十年代，正當(dāng)我國審判程序改革和司法職業(yè)化建設(shè)如火如荼之時，范愉教授提出多元化糾紛解決機制。與西方國家糾紛解決研究主要以非訴訟解紛機制(ADR)為中心不同的是，多元化糾紛解決機制立足于我國正處于法治的建構(gòu)和發(fā)展期的基本國情，主張法治建構(gòu)中必須同時兼顧司法訴訟與非訴訟機制、正式制度與非正式機制、國家和民間社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，希望能夠避免重復(fù)西方國家的教訓(xùn)，同時也考慮到我國糾紛解決的特殊性和轉(zhuǎn)型社會的需求、體制、治理傳統(tǒng)和司法的特點。多元化糾紛解決機制理念具有多元性、開放性和兼容性、動態(tài)性和實踐性、相對合理性和現(xiàn)實性、適應(yīng)性和衡平性、反思性建構(gòu)和試錯、程序正義和實質(zhì)正義兼容、規(guī)范性和靈活性兼容等特征。尤其是，反對訴訟至上和過于職業(yè)化，主張借助多種力量和多種方式來解決糾紛;破除制度迷信，強調(diào)實踐理性，主張通過務(wù)實的風(fēng)格、技術(shù)性調(diào)整和協(xié)商方式來解決現(xiàn)實問題;強調(diào)糾紛解決機制應(yīng)以適應(yīng)性為前提，認(rèn)識到不同地區(qū)和不同當(dāng)事人糾紛解決需求的差異;主張糾紛解決應(yīng)最大限度取得雙贏互利，而不是完全強調(diào)簡單的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)。

　　因此，范愉教授強調(diào)，我們不能僅僅從政治意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化或者西方普適性法律話語等角度來認(rèn)識該機制的合理性，更重要的是注意到它與社會可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。多元化糾紛解決機制不僅有利于實現(xiàn)糾紛解決機制的生態(tài)平衡和社會治理的良好效果，而且可以緩解法制現(xiàn)代化與本土社會和傳統(tǒng)文化之間的沖突，探索在我國現(xiàn)行體制和社會環(huán)境中建構(gòu)法治的路徑和本土模式，促進國家法律規(guī)制與社會自治的協(xié)調(diào)發(fā)展，追求超越法律局限性的善治結(jié)果。這既是對當(dāng)代世界糾紛解決共同的多元化趨勢的回應(yīng)，也是中國改革開放三十年經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)。目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，法制和原有的治理機制都難以獨立承擔(dān)社會調(diào)整職能。矛盾凸顯和糾紛多發(fā)是社會治理的著眼點，而制度和法律調(diào)控能力不足、效果不佳，案結(jié)事不了，充分顯示出國家一元化治理體制的局限性。在這種背景下，作為一種以法治為核心的多元化治理模式，善治強調(diào)通過國家權(quán)力與社會力量的協(xié)作及互動參與，實現(xiàn)良性的社會治理和秩序，應(yīng)當(dāng)成為我們追求的目標(biāo)。多元化糾紛解決機制通過宏觀政策意義上的建構(gòu)和具體的制度和法律建構(gòu)，可以降低現(xiàn)代化造成的社會失范和對國家權(quán)力的過度依賴，減少社會在糾紛和社會沖突中的成本與風(fēng)險，提高社會自治和協(xié)商能力，培養(yǎng)現(xiàn)代公民社會的成熟，正是實現(xiàn)善治的重要途徑。

　　朱蘇力教授在評論演講中首先感謝范愉老師在中國法學(xué)界普遍關(guān)注法律規(guī)則、正式制度、程序正義這么一個時代里，長期關(guān)注多元化糾紛解決的問題，并給予了理論的分析和闡述。這是非常有見解，非常務(wù)實的研究。朱教授指出，范愉教授提出以可持續(xù)發(fā)展為理論基礎(chǔ)來支持多元化糾紛解決機制，這一點是值得贊同的。因為強調(diào)多元糾紛解決機制，其實并不僅僅因為不同類型的糾紛要用不同的方式來解決，更不是因為正式制度解決不了的，才強調(diào)非正式制度，而是因為只有多元制度的互動才更能促進正式制度的健康發(fā)展，如果所有的糾紛都涌向法院，法院是受不了的，有些還解決不好。從范愉教授的演講中，蘇力教授還引申出很多值得關(guān)注的問題。例如：以前中國社會很長時間是不太習(xí)慣于去打官司，在這種傳統(tǒng)下多元化糾紛解決本不缺少。但現(xiàn)實情況是卻并非如此，那么，多元化糾紛解決機制怎么會成為一個問題呢?蘇力教授認(rèn)為，這其中既有80年代、90年代法院的忽視調(diào)解、將案件集中到審判的“躍進”有關(guān)，也與中國熟人社會解體相關(guān)，更與調(diào)解知識不能給法律人帶來相對較多的職業(yè)利益相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，蘇力教授提出，為多元化糾紛解決機制提供合理性論證也許不是最重要的，重要的是國家如何加大投入，改變現(xiàn)有的利益結(jié)構(gòu)，才能真正地推動糾紛解決的發(fā)展。

　　王亞新教授的評論首先肯定了范愉教授提出的“善治”概念，這一概念體現(xiàn)了國家與社會的良性互動，特別強調(diào)社會本身在多元糾紛解決機制建構(gòu)及運作中的主體性和主動性。與當(dāng)前社會發(fā)展?fàn)顩r相對照，尤其凸顯出這一概念的價值。當(dāng)前，我國財富分配和增長的成果過于向國家或政府的財政收入傾斜，分配給社會或一般民眾的部分嚴(yán)重不足;與國家主導(dǎo)的投資相比，居民消費率也相對較低;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟形勢等方面，我國的經(jīng)濟增長仍過分倚重第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)行業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。這些非均衡發(fā)展就使我們的多元化糾紛解決體系的建構(gòu)很難調(diào)動起社會自身的力量或主體性。因此，從長遠(yuǎn)來看，我國多元化糾紛解決體系的建構(gòu)和發(fā)展應(yīng)該存在一個從國家、政府不得不主導(dǎo)和反復(fù)動員的局面逐步向社會本身更具有主體性及活力的良性互動轉(zhuǎn)型。

　　江必新教授在評論中首先充分肯定了范愉教授在上個世紀(jì)90年代大家正在熱衷于走正當(dāng)化的程序的時候就提出多元化糾紛解決機制的理念，認(rèn)為這是非常敏銳的學(xué)術(shù)洞見。江必新教授認(rèn)為，范教授的演講緊緊抓住可持續(xù)發(fā)展的時代命題，立足于社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實背景，細(xì)致地關(guān)注訴訟與非訴訟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、關(guān)照多元化解決機制之間的協(xié)調(diào)，著眼于善治的宏觀特點，為我們展現(xiàn)出相當(dāng)成熟的一幅理論畫卷，是很了不起的學(xué)術(shù)成就。江必新教授也進一步指出了多元化糾紛解決機制研究還應(yīng)該關(guān)注更多的問題，其中包括塑造誠信、自治、和諧、善治等文化認(rèn)同的促成機制，提升多元化糾紛解決機制可接受性;強化合理的利益導(dǎo)向機制，確保多元化糾紛解決機制的可持續(xù)性;構(gòu)建最低限度的正當(dāng)程序機制，增強多元化糾紛解決機制的正當(dāng)性和可選擇性;完善訴訟與非訴的銜接機制，增強正式機制與非正式機制之間的互補性;建立理性的執(zhí)行審查機制，增加非訴訟糾紛解決機制的實效性。江必新教授強調(diào)，對這些問題的深入關(guān)注會拓展當(dāng)前的多元化糾紛解決機制研究。

　　在互動階段，四位聽眾向范愉教授提出了問題。范愉教授和其他評論嘉賓分別就“調(diào)解是否必要”、“調(diào)解是否在實現(xiàn)案結(jié)事了的作用上優(yōu)先于審判”、“訴訟內(nèi)如何建立便于調(diào)解的機制”等問題做了回應(yīng)。劉飏常務(wù)副會長為主講嘉賓、評論嘉賓頒發(fā)了演講紀(jì)念牌并合影留念。