編者按
　　9月4日,第九屆中國(guó)法學(xué)家論壇在北京大學(xué)舉行。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王樂(lè)泉,中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳冀平,中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)鮑紹坤等出席了論壇。來(lái)自相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、中國(guó)法學(xué)會(huì)各所屬研究會(huì)代表、青年法學(xué)法律工作者代表、董必武青年法學(xué)成果獎(jiǎng)部分獲獎(jiǎng)?wù)摺⒄搲黝}征文獲獎(jiǎng)作者及優(yōu)秀組織單位代表、中央各主要媒體記者共三百余人參加了本次論壇。
　　本屆論壇的主題為“全面深化改革與法治”。徐顯明、信春鷹、江必新、吳志攀、王利明、李林、沈國(guó)明等二十多名專家學(xué)者分別圍繞“法治中國(guó)建設(shè)與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”、“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用與更好發(fā)揮政府作用的法治保障”、“深化行政體制改革,建設(shè)法治政府”、“深化司法體制改革,堅(jiān)持公正司法”、“創(chuàng)新社會(huì)治理體制,建設(shè)法治社會(huì)”、“建設(shè)生態(tài)文明的法治保障”、“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”八個(gè)專題作了主題演講。為此,本報(bào)《法學(xué)院》?？幤渲匾^點(diǎn),以饗讀者。

　　點(diǎn)擊閱讀《法制日?qǐng)?bào)》2014年９月1７日第９版，鏈接地址：http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20140917/Articel09001GN.htm

?

關(guān)于法律職業(yè)共同體的構(gòu)建
□徐顯明(中央綜治辦專職副主任)

　　中國(guó)是有三千多年法制傳統(tǒng)的國(guó)家,但是中國(guó)古代沒(méi)有形成法律職業(yè)共同體,原因就在于政治和法律在中國(guó)古代是不分的,從事法律工作的人只不過(guò)是政治的工具。要成為法律職業(yè)的共同體,必須是政治和法治兩分離。在世界史上,它是需要?dú)v史條件的:第一位的是要有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成以后,一定需要一批職業(yè)的人全力地去維護(hù)。第二是政治和法律要分離,政治法治化,法治政治化,二者分離以后,才使得司法和行政不再是同一個(gè)人。第三,進(jìn)入到一個(gè)發(fā)達(dá)的法治階段,還有成熟發(fā)達(dá)的法學(xué)教育。當(dāng)這些條件都具備的時(shí)候,法律職業(yè)共同體才有可能形成。
　　中國(guó)要形成法律職業(yè)共同體,要實(shí)現(xiàn)七個(gè)一體:
　　第一,必須有統(tǒng)一的法學(xué)教育。統(tǒng)一的法學(xué)教育才能保證統(tǒng)一的法學(xué)教育質(zhì)量,才能保證我們培養(yǎng)出來(lái)的人才合乎國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
　　第二,應(yīng)該改革我們的司法考試制度,把司法考試制度提升為國(guó)家級(jí)的法律職業(yè)資格。在中國(guó)從事法治工作的,除了法官、檢察官、律師、法學(xué)教授,還有一個(gè)職業(yè)的立法者隊(duì)伍,在全國(guó)人大有法工委、國(guó)務(wù)院有國(guó)務(wù)院法制辦,他們是職業(yè)的立法家,這支隊(duì)伍也應(yīng)該進(jìn)入到中國(guó)的法律職業(yè)共同體當(dāng)中來(lái)。
　　第三,應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)。而我們現(xiàn)在恰恰缺乏一個(gè)統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)。
　　第四,要培養(yǎng)出統(tǒng)一的價(jià)值觀。立法是給國(guó)家設(shè)計(jì)正義,執(zhí)法是在落實(shí)正義,司法是在守護(hù)正義,法學(xué)教育是教會(huì)你怎樣去認(rèn)識(shí)正義。我們所有的法律職業(yè)應(yīng)該有統(tǒng)一的價(jià)值觀,作為法治的所有環(huán)節(jié),也應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的價(jià)值觀。
　　第五,從事這個(gè)職業(yè)的所有人的道德水準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的。
　　第六,人才的旋轉(zhuǎn)門應(yīng)該打開(kāi),有統(tǒng)一的法律職業(yè)的用人制度,使法官、檢察官、律師、法學(xué)教授和立法者在職業(yè)上能夠互通。
　　第七,應(yīng)該有全國(guó)統(tǒng)一的懲戒和褒獎(jiǎng)制度,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的資格守護(hù)。

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大意義
□信春鷹(全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任)

　　依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,要有一個(gè)完備的法律體系。2010年底,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系如期建成。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在價(jià)值層面的意義包括:
　　第一,法律體系的形成是我們國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代化的需要。衡量一個(gè)社會(huì)是不是現(xiàn)代化,現(xiàn)代化到什么程度,最重要的就是它的民主和法治程度。法制為現(xiàn)代化社會(huì)提供結(jié)構(gòu)、能力、確定性和可預(yù)期性,這也是現(xiàn)代化國(guó)家公民的基本的政治訴求。
　　第二,法律體系的形成適應(yīng)了我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)發(fā)展的需求。
　　第三,法律制度、法律體系的形成是國(guó)家各項(xiàng)制度逐步成熟的標(biāo)志。從國(guó)家治理的角度看,完備的法律制度既反映著執(zhí)政黨依法執(zhí)政的能力,國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力,也反映著人民群眾行使權(quán)力、履行義務(wù),作為法律關(guān)系主體的能力。歷史證明,社會(huì)昌明、國(guó)家穩(wěn)定是法律體系構(gòu)建的前提。法律體系是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的。依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政的推進(jìn),法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的建設(shè),這是法律體系不斷完善的不竭動(dòng)力。中國(guó)的物質(zhì)財(cái)富使我們每個(gè)人擺脫了物質(zhì)短缺,這是一方面的成就,但更重要的成就是我們有了完善的制度,而且這個(gè)制度還在不斷完善,使我們這個(gè)國(guó)家在國(guó)際上獲得地位,使我們每一個(gè)人出去會(huì)獲得尊重。
　　關(guān)于法律體系的完善,我們現(xiàn)在面臨著很大的壓力。近期目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,治理體系和治理能力都和法治相關(guān)。遠(yuǎn)期目標(biāo)是建黨一百年時(shí)全面建成小康社會(huì),新中國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家,法治是其中應(yīng)有之義。雖然我們形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,但是這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。十二屆全國(guó)人大的立法規(guī)劃,已經(jīng)規(guī)劃了68部法律,聽(tīng)起來(lái)數(shù)字不小,但相對(duì)于法律體系完善的任務(wù),它也僅僅是一小部分。

法治社會(huì)建設(shè)中的突出矛盾及其消解
□江必新(最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng))

　　當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)存在七個(gè)方面的突出矛盾:一是公民的權(quán)利意識(shí)的崛起與維權(quán)理性不足之間的矛盾。二是對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的訴求日益增長(zhǎng)與對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的服從、配合、支持、信任日益淡化之間的矛盾。三是對(duì)依法治國(guó)原則的抽象認(rèn)同與社會(huì)普遍存在的人情、關(guān)系、私利、政績(jī)大于王法的實(shí)踐的矛盾。四是公權(quán)力機(jī)關(guān)的退位、歸位與市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)組織發(fā)育不成熟之間的矛盾。五是嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法與法律質(zhì)量不甚理想的矛盾。六是嚴(yán)厲制裁違法行為的要求和期待與違法成本極低、守法成本普遍較高的矛盾。七是中國(guó)當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性和獨(dú)特性,與應(yīng)對(duì)方式的簡(jiǎn)單化、低效化之間的矛盾。
　　解決這些矛盾是一個(gè)系統(tǒng)工程,很難開(kāi)出一個(gè)準(zhǔn)確或者真正有效的方子,但以下方面可以作為線索:第一,要牢牢把握人心治理這樣一個(gè)根本。要做到人心大治,需要在全社會(huì)樹(shù)立三種意識(shí):規(guī)則意識(shí)、講誠(chéng)信、講權(quán)利義務(wù)的一致性。第二,要形成全覆蓋的社會(huì)治理體制,特別是明確社區(qū)的法律地位?，F(xiàn)在社會(huì),大量的主體游離于單位之外,必須重新構(gòu)建基層的社會(huì)治理體制。第三,要高度重視法律規(guī)范質(zhì)量的提高,尤其是要重視法律規(guī)范的針對(duì)性、系統(tǒng)性以及可實(shí)施性的問(wèn)題。第四,要重點(diǎn)治理六種危害社會(huì)的行為。包括:市場(chǎng)主體的不誠(chéng)信和欺詐性；中介組織的背義謀利的行為,特別是虛假鑒定、虛假證明、虛假評(píng)估等行為；輿論參與主體造謠、誣陷、誹謗行為；信訪爭(zhēng)訟主體的無(wú)理纏訴、鬧訪行為；越軌主體的重復(fù)違法犯罪行為；公權(quán)力機(jī)關(guān)、尤其是自治組織的忽略、侵害公民的基本人權(quán)的行為。第五,要強(qiáng)化市場(chǎng)秩序的建構(gòu),著力培育、規(guī)范社會(huì)組織。第六,要從利益導(dǎo)向入手,構(gòu)建完整的、系統(tǒng)的法治社會(huì)機(jī)制。第七,要優(yōu)化社會(huì)治理手段,順利地實(shí)現(xiàn)從管理到治理的轉(zhuǎn)型。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與依法治國(guó)之我見(jiàn)
□吳志攀(北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng))

　　中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,與中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)是同步的,離開(kāi)了法治,就沒(méi)有我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成就；離開(kāi)了法治,市場(chǎng)就會(huì)混亂,經(jīng)濟(jì)就不可能起飛,更不可能平穩(wěn)、高速地飛行。這是我們改革開(kāi)放的一條最基本、最核心的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)改革開(kāi)放進(jìn)入到了新的階段,當(dāng)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了比較成熟的一個(gè)新的時(shí)期,就不得不更加強(qiáng)調(diào)法治。
　　一是要用法律的方法劃分好中央與地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)。二是要用法律劃清政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。三是要更加強(qiáng)調(diào)把促進(jìn)公平、正義作為政府的基本價(jià)值追求。這么復(fù)雜的一個(gè)社會(huì),要維護(hù)公平,政府其實(shí)也很不容易。我們講依法治國(guó),也就是要幫助政府用法律來(lái)維護(hù)社會(huì)公平,維護(hù)政府的道德形象、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
　　過(guò)去摸著石頭過(guò)河是成功的,但進(jìn)入了深水區(qū),有可能摸不到石頭了,這個(gè)時(shí)候就必須開(kāi)大船。要開(kāi)船,要駕馭一個(gè)復(fù)雜的工具和復(fù)雜的局面,就必須按規(guī)矩來(lái)辦事,要講法、信法、用法,這樣船才穩(wěn)當(dāng),才能乘風(fēng)破浪。

加快制定民法典促進(jìn)法律體系完善
□王利明(中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng))

　　民法典是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則,更是法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。雖然我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成,且已經(jīng)頒行民法通則、合同法等重要的民事法律,基本涵蓋了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要方面,但我國(guó)法律體系需要與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善,目前最重要的就是要加快推進(jìn)民法典的制定步伐。
　　法典化的靈魂在于體系性。從形式體系而言,法典化融合了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯自足性,由此使法典在特定價(jià)值引導(dǎo)下有統(tǒng)一法律術(shù)語(yǔ)、法律制度和法律規(guī)則,并在法典內(nèi)部以及法典與單行法之間,以及法典內(nèi)部的一般與特別的邏輯關(guān)系。法典采取提取公因式的方式,形成總則和分則,構(gòu)建了科學(xué)合理的法律制度。體系性的民法典還統(tǒng)一了市場(chǎng)法則,能保障法制統(tǒng)一,避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方法規(guī)等的矛盾沖突,并可有效地防止政出多門,進(jìn)而給交易主體帶來(lái)不確定的預(yù)期,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。
　　從價(jià)值層面而言,也需要體系化。民法典應(yīng)在堅(jiān)持和弘揚(yáng)傳統(tǒng)私法中的平等、自由和安全價(jià)值基礎(chǔ)上,體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的效率價(jià)值以及現(xiàn)代民法所要求的“人的全面發(fā)展價(jià)值”,并圍繞這些價(jià)值進(jìn)行全面有序的制度安排。價(jià)值體系保持一致,才能夠保證法律相互之間的和諧一致,保證形式體系的形成。
　　民法典的制定重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面著手:第一,制定《民法總則》；第二,制定一部體系完整的人格權(quán)法；第三,制定債法總則。在完成上述三項(xiàng)工作之后,應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、合理的民法典體系,以法律關(guān)系為中心,整合已經(jīng)制定出來(lái)的《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》、《繼承法》等現(xiàn)行民事單行法,并按照法典化的要求,對(duì)其作必要的修改、補(bǔ)充和完善,在此基礎(chǔ)上頒行一部系統(tǒng)、完整的民法典。

通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)公平正義　　
□李林(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員)

　　一、何謂法律意義上的公平正義?與道德意義上的公平正義相比,法律范疇或者法律意義上的公平正義具有以下特點(diǎn):其一,明確性。其二,規(guī)范性。其三,統(tǒng)一性。其四,可訴性。法律關(guān)系主體在認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí),可以也應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)司法訴訟程序?qū)で缶葷?jì)。
　　二、為何要通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)公平正義?在法治社會(huì)中,任何人都不應(yīng)當(dāng)抽象地主張公正,不應(yīng)當(dāng)脫離法律規(guī)則去追求公正,更不應(yīng)當(dāng)以破壞法治秩序的方式或者損害他人權(quán)利的方式去尋求公正的實(shí)現(xiàn)。
　　三、通過(guò)民主科學(xué)立法把公平正義的道德訴求法律化。立法是人民意志的匯集和表達(dá),立法的主要功能在于合理分配社會(huì)利益,調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系。立法通過(guò)民主的方式和法定程序,合理配置社會(huì)資源、分配權(quán)利與義務(wù)、明確權(quán)力與責(zé)任等實(shí)體性利益安排,通過(guò)立法規(guī)定相關(guān)程序等,實(shí)現(xiàn)通過(guò)立法分配正義的目的。
　　四、通過(guò)實(shí)施法律實(shí)現(xiàn)公平正義。2011年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后,我國(guó)法治建設(shè)的主要任務(wù)從以立法為中心轉(zhuǎn)向維護(hù)憲法和法律的權(quán)威,全面有效實(shí)施法律成為推進(jìn)依法治國(guó)的中心工作。實(shí)施法律是依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的重要環(huán)節(jié),是實(shí)現(xiàn)立法公平正義宗旨和目的的具體體現(xiàn),重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和自覺(jué)守法實(shí)現(xiàn)公平正義。

?

建設(shè)法治政府的有關(guān)問(wèn)題
□應(yīng)松年(中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))

　　我們正在加緊建設(shè)服務(wù)型政府,從治理能力的角度論,服務(wù)型政府應(yīng)該包括治理能力從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變,寓管理于服務(wù),也就是要從運(yùn)用處罰、強(qiáng)制等剛性手段來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序,轉(zhuǎn)變?yōu)楦噙\(yùn)用說(shuō)服、教育、引導(dǎo)、指導(dǎo)等柔性的手段,從各部門的分散管理到綜合治理的轉(zhuǎn)變,近幾年來(lái),我國(guó)社會(huì)治理實(shí)際上都正在往這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。
　　在治理能力方面,還缺一個(gè)重要的規(guī)范,即行政程序法,這是提升治理能力的重要法律,其內(nèi)容包括重大行政決策、信息公開(kāi)等實(shí)施程序。程序是實(shí)體的保障,是建設(shè)法治政府不可或缺的法律規(guī)制手段,目前,全國(guó)已有十個(gè)以上的地方制定了行政程序規(guī)定,取得了豐富的經(jīng)驗(yàn),制定統(tǒng)一的行政程序法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。行政程序法將保證行政機(jī)關(guān)的行為能達(dá)到公正、公開(kāi)、參與、效率的要求,應(yīng)該是法治政府建設(shè)中十分重要的課題。

?

依法規(guī)范權(quán)力實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行法治化
□馬懷德(中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng))

　　堅(jiān)持依法規(guī)范權(quán)力,加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約,用制度管權(quán)管事管人,是法治中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容。
　　一、依法厘定權(quán)力邊界,完善權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督法律體系。堅(jiān)持人民主權(quán)原則。全面樹(shù)立權(quán)為民所有,權(quán)為民所賦,權(quán)為民所用,權(quán)為民所控的理念。依法科學(xué)厘定各類公權(quán)力的邊界,減少公權(quán)力對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)。
　　二、完善覆蓋全面、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、執(zhí)行有力的權(quán)力監(jiān)督體系,強(qiáng)化法律監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性。發(fā)揮黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督的協(xié)同作用,增強(qiáng)監(jiān)督的權(quán)威性,提高監(jiān)督的實(shí)效性。實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的有效銜接。
　　三、加強(qiáng)民主監(jiān)督,規(guī)范輿論監(jiān)督,健全社會(huì)監(jiān)督制度體系。完善民主監(jiān)督法律制度,實(shí)現(xiàn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督的常態(tài)運(yùn)行。把政治協(xié)商納入決策程序,規(guī)范協(xié)商內(nèi)容和協(xié)商程序。堅(jiān)決支持新聞媒體正確開(kāi)展輿論監(jiān)督。
　　四、加快反腐倡廉法律體系建設(shè),提高反腐敗法律實(shí)施效果。探索整合紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)和反貪?rùn)C(jī)構(gòu),依法建立統(tǒng)一、權(quán)威、高效的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制。依法整合辦案資源,規(guī)范辦案權(quán)限,明確辦案程序。加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作和交流,建立健全國(guó)際執(zhí)法合作、司法協(xié)助和涉案人員外逃預(yù)警、遣返、引渡,涉案資產(chǎn)追回等工作機(jī)制。

?

健全司法權(quán)分工配合制約機(jī)制的思考
□卞建林(中政大訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng))

　　十八屆三中全會(huì)明確要求健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制。我們要尊重司法客觀規(guī)律,調(diào)整和優(yōu)化司法職權(quán)配置,理順偵查、起訴、審判之間的關(guān)系,探索構(gòu)建具有中國(guó)特色的司法審查與令狀許可制度,確立“以審判為中心”的現(xiàn)代刑事訴訟程序。一是公檢法三機(jī)關(guān)一定要堅(jiān)持按照法律授權(quán)和分工進(jìn)行訴訟,各負(fù)其責(zé),各盡其職。不允許相互混淆、相互替代,更不允許搞提前介入,聯(lián)合辦案。不管是何種案件,不得以任何借口,搞相互通氣,黨內(nèi)協(xié)調(diào)。二是大力加強(qiáng)偵查監(jiān)督,健全制約機(jī)制。偵查活動(dòng)的開(kāi)展和偵查權(quán)力的行使,通常以限制甚至短期剝奪公民合法權(quán)益為代價(jià),偵查結(jié)論錯(cuò)誤和偵查活動(dòng)違法,往往給后面的訴訟活動(dòng)造成難以糾正的嚴(yán)重后果,一定要加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和偵查權(quán)力的制約。三是探索健全檢察介入偵查、公訴指導(dǎo)偵查制度。偵查的直接目的是為起訴作準(zhǔn)備,為了保證起訴的效果和質(zhì)量,履行公訴職能的檢察官對(duì)從事偵查活動(dòng)的警察,在偵查取證方面予以指導(dǎo)和在法律事務(wù)方面予以咨詢,是具有正當(dāng)性的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家創(chuàng)新體系
□劉春田(中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng))

　　黨的十八大提出實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”。十八屆三中全會(huì)把“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”和“加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系”列為《決定》15大問(wèn)題中的頭等大事。這是一個(gè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期深思熟慮、謀定而動(dòng)的戰(zhàn)略措施,若事成,將根本改變世界的格局。
　　充分、有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治需要改革制度、轉(zhuǎn)變觀念:一、用工業(yè)文明的理念,理性、科學(xué)地理解市場(chǎng)；二、在實(shí)踐中深化理解技術(shù)與制度的辯證關(guān)系；三、正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與其他財(cái)產(chǎn)制度的聯(lián)系與區(qū)別。長(zhǎng)期以來(lái),用勞動(dòng)的理論、觀點(diǎn)、方法看待創(chuàng)造,無(wú)法解釋作為財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),無(wú)法解釋創(chuàng)造者與勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的本質(zhì)不同和各自報(bào)酬區(qū)別如此之大的真正原因；四、體系地看待全球化與本土化的關(guān)系,普遍真理與中國(guó)實(shí)踐,發(fā)展的世界和與時(shí)俱變的國(guó)情；五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度西方強(qiáng)加給中國(guó)說(shuō),西方文明是一個(gè)認(rèn)知體系,是現(xiàn)代文明的主要組成部分；六、樹(shù)立學(xué)習(xí)觀念,不因人廢言,向一切先行者學(xué)習(xí)。

真正把憲法落實(shí)到實(shí)處
□王振民(清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

　　搞法治,最難的不是如何讓老百姓遵守法律,而是如何把權(quán)力放入法律的籠子中去,讓擁有權(quán)力的人依法辦事。
　　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違反小法,造成的危害還小點(diǎn)。如果他們違反的是大法,甚至根本大法——憲法,對(duì)黨和國(guó)家的危害最甚。一般老百姓不會(huì)違反憲法,能夠違憲的都是擁有很大權(quán)力和機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部。如何保證這些擁有很大權(quán)力的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守憲法和法律,是實(shí)施依法治國(guó)方略的難點(diǎn)和重點(diǎn)。必須盡快建立監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)構(gòu)——憲法委員會(huì),按照三中全會(huì)的決定,真正把憲法實(shí)施落到實(shí)處。
　　落實(shí)法治思維和法治方式治國(guó)理政。我黨最基本的領(lǐng)導(dǎo)方式就是法治:即領(lǐng)導(dǎo)立法,監(jiān)督執(zhí)法,保障司法。立法宜粗不宜細(xì)的思想必須改變,立法務(wù)必精細(xì),可操作,可執(zhí)行；立法必須要敢作為,常作為。立法必須要能夠及時(shí)把黨的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為法律。必須要建立完全的立法機(jī)關(guān),這是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的標(biāo)配。

為生態(tài)文明建設(shè)提供司法保障
□孫佑海(中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng))

　　研究如何為生態(tài)文明建設(shè)提供司法保障的實(shí)現(xiàn)路徑,對(duì)于將司法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的保障功能落到實(shí)處,具有緊迫而深遠(yuǎn)的意義。
　　如何完善環(huán)境司法保障的體制和機(jī)制。一是有序推進(jìn)環(huán)境司法體制改革。環(huán)境司法專門化,國(guó)家或地方設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)(環(huán)境法院),或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)或組織(環(huán)境法庭)對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專門審理,是環(huán)境司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。二是建立健全環(huán)境審判工作機(jī)制。首先,積極探索“三審合一”環(huán)境審判模式。其次,完善環(huán)境公益訴訟制度,徹底解決生態(tài)公共環(huán)境權(quán)益維護(hù)者缺位的問(wèn)題。再次,建立環(huán)境司法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。充分運(yùn)用司法建議促進(jìn)環(huán)境執(zhí)法。最后,積極探索環(huán)境污染案件管轄制度的改革,積極探索建立專門的環(huán)境法院。
　　如何協(xié)調(diào)環(huán)境審判與有關(guān)執(zhí)法的關(guān)系。要協(xié)調(diào)環(huán)境審判與環(huán)境執(zhí)法的關(guān)系。環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的“雙難”困境為環(huán)境執(zhí)法與司法之間的合作奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。要探索完善環(huán)境司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制、恢復(fù)性司法機(jī)制等,以窮盡行政執(zhí)法手段為前提,在此基礎(chǔ)上充分運(yùn)用司法手段,保障修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。一方面,以法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配合環(huán)境執(zhí)法,解決環(huán)境“執(zhí)法難”。對(duì)拒不接受環(huán)境行政處罰的單位或個(gè)人,由環(huán)保法庭在履行必要的手續(xù)后,予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面,以環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)的資源、信息優(yōu)勢(shì),破解環(huán)境行政訴訟起訴難、取證難、鑒定難等訴訟難題。要協(xié)調(diào)環(huán)境審判與環(huán)境檢察的關(guān)系。

政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法治化
□胡建淼(國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任)

　　國(guó)家治理的現(xiàn)代化,主要是“四化”,即民主化、科學(xué)化、法治化和文明化。國(guó)家治理現(xiàn)代化包括政府治理現(xiàn)代化,而且主要是指政府治理的現(xiàn)代化。因?yàn)檎菄?guó)家治理中涉及面最廣的治理主體。政府治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵是法治化,政府治理法治化的過(guò)程也是推進(jìn)依法行政,建設(shè)法治政府的過(guò)程；政府治理法治化的目標(biāo),就是到2020年基本建成法治政府,到2050年全面建成法治政府。這是源于黨中央確立的“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)。
　　政府治理現(xiàn)代化的“四化”(民主化、科學(xué)化、法治化和文明化)中,最關(guān)鍵的是法治化。政府治理能否實(shí)現(xiàn)法治化,標(biāo)志就是“法治政府”能否建成。什么時(shí)候“法治政府”建成了,就意味著什么時(shí)候我們已實(shí)現(xiàn)了政府治理的現(xiàn)代化了。那么,什么算是“法治政府”呢?法治政府是守法政府,它能堅(jiān)持憲法和法律至上,自覺(jué)遵守憲法和法律；法治政府是權(quán)威政府,它能打擊犯罪、制裁違法,有效維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公民群眾的合法權(quán)益
　　實(shí)現(xiàn)政府治理的法治化,首先要從思想理論上厘清五大關(guān)系:一是法治與政治,講法治就是講政治；二是法治與民主,沒(méi)有法治的民主是混亂的民主；三是法治與改革:改革必須于法有據(jù)；四是法治與效率:法治是最有效的治理方式；五是法治與德治:人人是雷鋒也需要法治。

提高法律的有效性
□沈國(guó)明(上海市社科聯(lián)黨組書(shū)記)

　　一、法律體系形成是法治建設(shè)的階段性成果。2010年,全國(guó)人大宣布具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系形成。但法律體系形成并不意味著對(duì)立法理念的先進(jìn)與落后、立法質(zhì)量的高與低、法律作用的好與壞等做出評(píng)價(jià),而只是對(duì)現(xiàn)存法律文本的大體覆蓋面做一個(gè)事實(shí)確認(rèn),宣示我們實(shí)現(xiàn)了法治建設(shè)的一個(gè)階段性目標(biāo)。但在法律體系形成之后,今后的立法勢(shì)必更加注重科學(xué)化、民主化,更加注重立法的質(zhì)量。
　　二、法律體系形成之后,立、改、廢的工作還將持續(xù)。法律體系內(nèi)必須保持法律相互協(xié)調(diào),沒(méi)有內(nèi)在的矛盾和抵觸。城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)、戶籍制度的改革、司法制度的改革、教育制度的改革、社會(huì)保障制度的改革、醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革,這幾項(xiàng)與民生密切相關(guān)的改革,已經(jīng)需要在立法層面大幅度調(diào)整思路,進(jìn)行新的符合實(shí)際的制度設(shè)計(jì)了。
　　今后,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增大,經(jīng)濟(jì)增速放緩的“新常態(tài)”出現(xiàn),我們可能有機(jī)會(huì)比較從容地解決法律內(nèi)部的矛盾和抵觸,法律生命周期也可能隨之延長(zhǎng)。但一個(gè)基本判斷不會(huì)改變,在今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里,法律的立、改、廢仍然是立法機(jī)關(guān)的艱巨任務(wù)。

勞動(dòng)關(guān)系治理體制的創(chuàng)新與完善
□葉靜漪(北京大學(xué)黨委副書(shū)記)

　　目前,我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系治理體制的制度創(chuàng)新任務(wù)要重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面:
　　第一,加強(qiáng)集體勞動(dòng)關(guān)系的法治建設(shè)。勞動(dòng)合同制度與集體合同制度相互配合,共同支撐起勞動(dòng)關(guān)系治理的基本架構(gòu)。我國(guó)在勞動(dòng)關(guān)系的治理上基本依賴勞動(dòng)合同,集體合同雖然覆蓋率不斷提高,但是立法層級(jí)還不高,諸如集體合同的法律效力、監(jiān)督執(zhí)行等問(wèn)題尚有較大爭(zhēng)議。
　　第二,加強(qiáng)勞動(dòng)基準(zhǔn)法治建設(shè)。我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)的專門立法還很不夠,嚴(yán)重欠薪、過(guò)度加班等問(wèn)題還沒(méi)有得到徹底的治理,重大生產(chǎn)安全事故還時(shí)有發(fā)生。創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系治理體制,就要完善勞動(dòng)基準(zhǔn)立法,擴(kuò)展法律保護(hù)對(duì)象,充實(shí)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力量,探索強(qiáng)制與引導(dǎo)相結(jié)合、國(guó)家執(zhí)法與群眾監(jiān)督相互支持的執(zhí)法體制。
　　第三,加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決法治建設(shè)。勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞資摩擦的必然產(chǎn)物,法治是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議最主要的渠道。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判機(jī)構(gòu)的專門化、專業(yè)化程度都還有提升空間,勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序也有值得檢討的地方。創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系治理體制,就要完善勞動(dòng)爭(zhēng)議立法,探索建立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭,充實(shí)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的人力物力,理順勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟的關(guān)系,并且探索引入社會(huì)力量參與糾紛解決的路徑。

強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系
□王新清(中青政黨委副書(shū)記、常務(wù)副院長(zhǎng))

　　強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系的關(guān)鍵,是強(qiáng)化對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。當(dāng)前制約和監(jiān)督主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的著力點(diǎn)有:
　　一、通過(guò)完善憲法、法律、黨章和黨內(nèi)規(guī)范性文件,明確界定黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)。建議通過(guò)修改憲法,或者修改《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《國(guó)務(wù)院組織法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》,明確、系統(tǒng)規(guī)定委員長(zhǎng)、總理、最高法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)的職權(quán)；通過(guò)修改《地方人民代表大會(huì)和地方人民政府組織法》,明確、系統(tǒng)規(guī)定各級(jí)人大主要負(fù)責(zé)人、省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)的職權(quán)；通過(guò)修改黨章或制定黨內(nèi)規(guī)范性文件,明確、系統(tǒng)規(guī)定黨委書(shū)記的職權(quán)。
　　二、摒棄一些錯(cuò)誤的觀念和提法。我們的黨章規(guī)定,各級(jí)黨委實(shí)行的是集體領(lǐng)導(dǎo)制,對(duì)重大事項(xiàng)實(shí)行的是“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”的領(lǐng)導(dǎo)工作制度。黨的領(lǐng)導(dǎo)從來(lái)就沒(méi)有實(shí)行過(guò)“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”這種制度。地方、部門中黨委書(shū)記只是集體領(lǐng)導(dǎo)制的召集人,而不是拍板決定人。決議應(yīng)該是按照多數(shù)人的意見(jiàn)作出的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。黨委的權(quán)力不能取代人大、政府(行政部門)的權(quán)力,黨委不能包辦人大、政府(行政部門)的事務(wù),黨委書(shū)記的職權(quán)不能取代政府首長(zhǎng)、行政領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)?！　?br> 　　三、根據(jù)不同機(jī)關(guān)不同的領(lǐng)導(dǎo)體制,制定明確具體的議事(決定)規(guī)則。黨委、人大實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制,行政機(jī)關(guān)(部門)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。但如何集體領(lǐng)導(dǎo),首長(zhǎng)如何負(fù)責(zé),需要制定明確的議事、工作規(guī)則,否則集體領(lǐng)導(dǎo)制非常容易演變成“主要領(lǐng)導(dǎo)拍板制”、“個(gè)人說(shuō)了算”。即使是實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的行政機(jī)關(guān),也要規(guī)定明確的工作規(guī)則和責(zé)任追究制度,制約“行政首長(zhǎng)”權(quán)力的濫用。
　　四、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)干部的監(jiān)督,重點(diǎn)應(yīng)集中在黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部身上。

?

辨證施治的法治保障
□張守文(北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

　　對(duì)于如何在經(jīng)濟(jì)治理方面辨證施治,我國(guó)的司馬遷早有系統(tǒng)的概括,即“善者因之,其次利導(dǎo)之、其次教誨之,其次整齊之,最下者與之爭(zhēng)?！逼渲?“善者因之”強(qiáng)調(diào)國(guó)家最好的經(jīng)濟(jì)治理是順其自然,不加干預(yù),在今天看來(lái)就是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用,市場(chǎng)能解決的都交給市場(chǎng)。而“其次利導(dǎo)之”則強(qiáng)調(diào)在尊重經(jīng)濟(jì)自由的前提下,國(guó)家可因勢(shì)利導(dǎo),進(jìn)行一定的鼓勵(lì)、引導(dǎo)、調(diào)控。而“其次整齊之”則是指國(guó)家對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以限制和強(qiáng)制,使其整齊有序。
　　在法治保障方面,第一是界定權(quán)利和權(quán)力。分清政府與市場(chǎng)各自的邊界,明確各自的職能和作用,以及相關(guān)主體的權(quán)利與權(quán)力。在政府職能之外的,都可以交給市場(chǎng),交給社會(huì)。只有這樣,才能“止?fàn)帯?包括止住政府與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論,防止政府與民爭(zhēng)利,防止政府壟斷和不公平的競(jìng)爭(zhēng)等。第二,加強(qiáng)立法。構(gòu)建現(xiàn)代的國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理體系,需要有一系列現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)法律制度。僅從經(jīng)濟(jì)法的角度看,在市場(chǎng)規(guī)制法的立法方面,要保障市場(chǎng)作用的發(fā)揮,必須保障公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前,國(guó)家這樣的體系還沒(méi)有建立宏觀調(diào)控的基本立法,如經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、財(cái)政基本法等還沒(méi)有出臺(tái),這與“改革決定”的要求以及學(xué)界和實(shí)務(wù)界的推動(dòng)都有差距。

把權(quán)力運(yùn)行納入法治軌道
□季衛(wèi)東(上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))

　　為了國(guó)家的長(zhǎng)治久安,必須把權(quán)力運(yùn)行納入法治的軌道,為此特向四中全會(huì)提出以下建議:
　　一、明確亮出“黨率先守法”的旗號(hào),以釋社會(huì)中的懷疑和不安情緒。中央全會(huì)聚焦法治議題,這在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上還是首次。因而怎樣處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)之間的關(guān)系,勢(shì)必成為四中全會(huì)的最大看點(diǎn)。
　　二、深化司法體制改革,解決系統(tǒng)性的問(wèn)題。近期,一些身處司法第一線的法官和檢察官在中央準(zhǔn)備推進(jìn)審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立時(shí),卻擔(dān)心獨(dú)立之后公訴的證據(jù)基礎(chǔ)削弱、刑事偵查的質(zhì)量要求得不到公安部門和法律監(jiān)督方面的支持,法官地位進(jìn)一步邊緣化,司法經(jīng)費(fèi)得不到充分保障,使判決執(zhí)行率下滑。由于工作難、責(zé)任大、待遇低、風(fēng)險(xiǎn)高,不少法官、檢察官離職。究其原因是,多年來(lái)在法院之外已經(jīng)形成了審判活動(dòng)受制于各級(jí)檢察院、人大常委會(huì)、法制局,以及信訪系統(tǒng)為樞紐的“誰(shuí)都負(fù)責(zé),誰(shuí)都不負(fù)責(zé)”的周而復(fù)始的循環(huán)圈。各級(jí)檢察院面臨的問(wèn)題也是如此。只要上述體外循環(huán)圈沒(méi)有打破,審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立也就難以真正推動(dòng)。
　　三、重新定位中央政法委員會(huì)以及地方各級(jí)政法委員會(huì),大力加強(qiáng)其協(xié)調(diào)各種政策和權(quán)力之間關(guān)系的功能。

?

讓法治成為政府與市場(chǎng)的平衡器
□李曙光(中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng))

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了三十多年的高速增長(zhǎng),其背后的真正力量實(shí)際上是法律。前三十年的改革,雖然法律仍然存在著各種各樣的問(wèn)題、制度的進(jìn)步也是粗放式的,但是法律制度的不斷完善為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)大致的有效路徑。當(dāng)下面臨的改革重點(diǎn)與難點(diǎn),實(shí)際上是如何利用精細(xì)化、集約化的法治來(lái)約束逐利的、不受控制的政府行為,彌補(bǔ)政府失靈。政府應(yīng)當(dāng)在法治框架下,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,使政府行為與市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則制度化,讓法治成為政府與市場(chǎng)的平衡器。
　　政府行為的法治化表現(xiàn)在以下幾方面:
　　第一,政府合理實(shí)施經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控,保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
　　第二,政府的主要職責(zé)是提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)一系列的法律制度改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。
　　第三,政府主動(dòng)釋放權(quán)力,依法行使必要監(jiān)管。需不遺余力取消不合理、低效率、存在尋租空間的行政許可和行政審批；保障公平、合理的價(jià)格機(jī)制有效運(yùn)作,不應(yīng)對(duì)資源價(jià)格、金融價(jià)格以及其他市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行管制,實(shí)現(xiàn)價(jià)格內(nèi)在機(jī)制的作用；積極主動(dòng)披露市場(chǎng)信息,公開(kāi)市場(chǎng)主體信息、公開(kāi)政府自身信息,盡量減少信息的不對(duì)稱性；修改合同法、信托法、商業(yè)銀行法等法律法規(guī)的框架,打破金融壓抑,在利率自由定價(jià)、人民幣國(guó)際化的過(guò)程中保證植入法治因素；應(yīng)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新金融,以尊重市場(chǎng)規(guī)律的監(jiān)管為主,不能扼殺新型行業(yè)發(fā)展。

司法公正的基礎(chǔ)
□王敏遠(yuǎn)(社科院法學(xué)所研究員)

　　司法改革的目標(biāo)是司法公正,而司法公正的實(shí)現(xiàn),則是諸多因素綜合的結(jié)果,其中,特別需要關(guān)注的是基礎(chǔ)性的因素對(duì)司法公正的影響,司法改革首先應(yīng)當(dāng)在這方面入手。
　　一、司法公正的基礎(chǔ)。從刑事訴訟的角度來(lái)看,就訴訟程序這個(gè)層面而言,偵查是基礎(chǔ)。刑事案件質(zhì)量所出現(xiàn)的問(wèn)題,不論是實(shí)體公正還是程序公正的問(wèn)題,幾乎都源于偵查。就訴訟要素這個(gè)層面來(lái)看,證據(jù)是基礎(chǔ)。所謂“打官司就是打證據(jù)”,就是這個(gè)道理。就訴訟主體及其關(guān)系這個(gè)層面而言,司法體制是司法公正的基礎(chǔ)。即公安、司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系以及其與當(dāng)事人,尤其是與辯護(hù)方的關(guān)系,決定了刑事司法的公正。
　　二、為什么要重點(diǎn)關(guān)注司法公正的體制性基礎(chǔ)。這些年來(lái)的實(shí)踐表明,司法體制是進(jìn)一步提高司法公正的目標(biāo)、更加切實(shí)保障司法公正的決定性因素。在我國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到對(duì)司法不公,尤其是冤假錯(cuò)案“零容忍”的階段,改革司法體制以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,已經(jīng)刻不容緩。通過(guò)改革司法體制,使公安、司法機(jī)關(guān)合格的辦案人員能夠盡心盡職地辦理案件,使司法活動(dòng)能夠按照法律規(guī)定的程序、方法進(jìn)行,切實(shí)保障當(dāng)事人,尤其是被刑事追訴之人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)刑事司法的公正目標(biāo)。
　　三、如何進(jìn)行體制性改革。司法體制改革,雖然需要關(guān)注司法內(nèi)部的體制性因素,但范圍絕不僅限于司法；司法體制改革的方法則可以多種多樣。

人民陪審員制度與民眾的司法參與

□范愉(中國(guó)人民大學(xué)教授)

　　深化司法體制改革的方案在加強(qiáng)審判獨(dú)立和職業(yè)化的同時(shí),也提出了加強(qiáng)司法公開(kāi)和“改革人民陪審員制度,健全人民監(jiān)督員制度”等司法民主措施,這無(wú)疑有利于暢通公眾對(duì)司法活動(dòng)的有序參與和監(jiān)督的渠道,有利于保證司法的正當(dāng)性與公正性,有利于提高公眾對(duì)司法改革的支持和認(rèn)同。
　　人民陪審員制度承載著司法公開(kāi)、司法民主和司法公正等重要價(jià)值。然而近年來(lái),在統(tǒng)計(jì)數(shù)字呈現(xiàn)出的“繁榮興盛”背后,人民陪審員制度的運(yùn)行確實(shí)存在著不容忽視的問(wèn)題,實(shí)踐中甚至已開(kāi)始顯示出制度異化的跡象。
　　人民陪審員制度既不可能期待其立竿見(jiàn)影地解決司法腐敗或公眾的不信任問(wèn)題,也不能依靠它一蹴而就地提高司法的公正性和正當(dāng)性,尤其是決不應(yīng)僅以數(shù)量和規(guī)模作為評(píng)價(jià)其成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在承認(rèn)司法民主和公眾參與司法的正當(dāng)性與價(jià)值的前提下,正視現(xiàn)實(shí)和客觀條件,采取少量和典型示范的方式循序漸進(jìn)地加以推進(jìn),才是合理的選擇。具體而言,首先應(yīng)以一些有重大社會(huì)影響的個(gè)案為突破口,組成由多名審判員和人民陪審員組成的大合議庭進(jìn)行審理,并給予人民陪審員獨(dú)立表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利和保障機(jī)制,以此切實(shí)落實(shí)民眾的實(shí)質(zhì)性參與,形成示范效應(yīng)。在基層社區(qū)法院則可吸收民眾參與審理涉及地方習(xí)慣和社區(qū)事務(wù)的案件,逐步引起公眾對(duì)人民陪審員制度的關(guān)注和認(rèn)同,暢通和規(guī)范普通民眾參與司法活動(dòng)的通道,進(jìn)而使其成為常規(guī)性制度和溝通司法與社會(huì)的橋梁,最終孕育培養(yǎng)起司法民主的文化。

生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建
□王燦發(fā)(中國(guó)政法大學(xué)教授)

　　習(xí)近平總書(shū)記在主持中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話指出,只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治,才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。
　　我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系的構(gòu)建雖然為我國(guó)的環(huán)境保護(hù)提供了相當(dāng)?shù)姆杀Ｕ?在我國(guó)三十多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP增長(zhǎng)七十多倍的情況下,生態(tài)環(huán)境沒(méi)有毀滅性的崩潰、以人均期望壽命為主要標(biāo)志的國(guó)民健康指標(biāo)仍不斷提高。但也毋庸諱言,我國(guó)的環(huán)境狀況三十多年來(lái)一直呈惡化趨勢(shì),大氣、水體、土壤污染都十分嚴(yán)重。這種情況的出現(xiàn),雖然不能完全歸因于法治,甚至主要不是立法的原因,但如果有一套完備的在生態(tài)文明理念指導(dǎo)下制定的嚴(yán)密、科學(xué)、高效的法律保障體系,無(wú)疑對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善會(huì)起到促進(jìn)作用,對(duì)環(huán)境狀況的惡化會(huì)起到阻遏作用。
　　我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)保障立法存在的主要問(wèn)題是:未能從生態(tài)系統(tǒng)整體性的理念出發(fā),構(gòu)建環(huán)境保護(hù)的基本法；未能根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)物物相關(guān)律的要求構(gòu)筑起完整的各部分間聯(lián)系緊密的生態(tài)文明保障法律體系等。
　　構(gòu)建生態(tài)文明法律體系框架,應(yīng)當(dāng)包括:生態(tài)文明建設(shè)基本法、污染防治法、自然資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、能源法、氣候變化法、專項(xiàng)環(huán)境管理制度法。
　　構(gòu)建生態(tài)文明法律保障體系,要由“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤碍h(huán)境優(yōu)先”原則,由“達(dá)標(biāo)合法”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤安坏脨夯痹瓌t,由“環(huán)?？空弊?yōu)椤肮妳⑴c”原則,由“污染者付費(fèi)”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐?zé)任”原則。

加強(qiáng)環(huán)境司法改革促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)
□王樹(shù)義(武漢大學(xué)法學(xué)院教授)

　　環(huán)境問(wèn)題的解決,是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程。環(huán)境司法改革,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決三個(gè)方面的問(wèn)題。第一,樹(shù)立現(xiàn)代環(huán)境司法理念。法院不得拒絕環(huán)境案件的受理,這是我國(guó)“司法為民”思想的基本要求。我國(guó)有些地方時(shí)有借“受理無(wú)據(jù)”為由拒絕受理環(huán)境案件的情況發(fā)生。這不僅有背司法的初衷,也不符合我國(guó)現(xiàn)代司法的基本要求。司法是定分止?fàn)?解決利益沖突的最后一道防線。法院不受理環(huán)境案件的直接后果,是刺激環(huán)境受害人尋求自力救濟(jì),通常易引起群體性環(huán)境事件的發(fā)生,增加社會(huì)不穩(wěn)定的因素。
　　第二,實(shí)行環(huán)境司法的專門化或?qū)I(yè)化。環(huán)境司法的專門化,其基本涵義是指國(guó)家或地方設(shè)立專門的司法機(jī)關(guān)(環(huán)境法院、環(huán)境檢察院、生態(tài)檢察院),或司法機(jī)關(guān)在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判、檢察機(jī)構(gòu)或組織(環(huán)境法庭、環(huán)境檢察局),實(shí)施專門的環(huán)境司法活動(dòng)。我國(guó)于2007年11月誕生第一個(gè)專門的環(huán)境法庭—貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)法庭。迄今,我國(guó)各級(jí)人民法院設(shè)立的專門環(huán)境法庭約一百八十個(gè)左右。不過(guò),發(fā)展不平衡,其中許多問(wèn)題亟待研究。
　　第三,探索和規(guī)范環(huán)境公益訴訟案件的審理。我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定,對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為,符合法定條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。依據(jù)新環(huán)保法的規(guī)定,我國(guó)將實(shí)行環(huán)境公益訴訟制度。這對(duì)我國(guó)各級(jí)法院來(lái)說(shuō),是新生事物。目前最為要緊的是做好充分準(zhǔn)備,受理環(huán)境公益訴訟案件。