亮點一：設(shè)立憲法日,建立憲法宣誓制度

　　將每年十二月四日定為國家憲法日。在全社會普遍開展憲法教育,弘揚憲法精神。建立憲法宣誓制度,凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。

　　解讀

　　放眼世界,根據(jù)本國的文化和傳統(tǒng),設(shè)立紀(jì)念憲法的紀(jì)念館或憲法節(jié)日,是很多國家的通行做法,目的都在于向社會傳播憲法精神,用憲法凝聚社會共識、激發(fā)公民責(zé)任。中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長焦洪昌表示,憲法宣誓制度目的在于培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部對憲法的忠誠。權(quán)力是由憲法賦予的。被任命者擁有權(quán)力后,需要通過看得見的儀式,表示其會如何對待責(zé)任和職權(quán)。這種儀式培養(yǎng)的是對法律的敬畏,也是對被任命者的約束。

　　亮點二：探索委托第三方起草法律法規(guī)草案

　　在《決定》中,立法改革方面的亮點亦值得關(guān)注?！稕Q定》提出,健全立法機關(guān)主導(dǎo)、社會各方有序參與立法的途徑和方式。探索委托第三方起草法律法規(guī)草案。

　　解讀

　　“目前,我們的立法過程中,尤其是行政執(zhí)法方面的立法,往往由相關(guān)行政部門起草草案,雖然也有些征求意見的程序,但是很顯然起草草案中,立法受部門利益直接影響,有礙立法公正?！薄　≡谥д皲h看來,《決定》中的這一規(guī)定有強烈的現(xiàn)實意義,“有些政府部門的行政規(guī)章,在對市場進行規(guī)制的時候,甚至受到一些利益集團的游說,暗中夾雜利益勾兌,出現(xiàn)了立法腐敗?！薄　≡趯＜铱磥?委托第三方起草法律法規(guī)草案,可以避免利益集團和部門利益對立法挾持干擾,但是,對“第三方”的規(guī)范和監(jiān)管也需要更細(xì)致的規(guī)制保障。

　　亮點三：明確提出要編纂民法典

　　加強市場法律制度建設(shè),編纂民法典。依法加強和改善宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管,反對壟斷,促進合理競爭,維護公平競爭的市場秩序。健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度,加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護,清理有違公平的法律法規(guī)條款。國家保護企業(yè)以法人財產(chǎn)權(quán)依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧,企業(yè)有權(quán)拒絕任何組織和個人無法律依據(jù)的要求。

　　解讀

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長麻昌華認(rèn)為,民法典對于建設(shè)法治國家的重要意義不亞于憲法。對于公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利來說,民法典的制定可以讓其真正做到有法可依?，F(xiàn)階段,雖然我國民法的法律體系初步形成,但基本上都是單行法的形式,而它們之間往往存在沖突和矛盾。民法典的制定可以從根本上解決各種民事單行法之間的矛盾,更有利于對公民權(quán)利的保護。

　　亮點四：建立法官、檢察官逐級遴選制度

　　《決定》提出,建立法官、檢察官逐級遴選制度,并明確,“初任法官、檢察官由高級人民法院、省級人民檢察院統(tǒng)一招錄,一律在基層法院、檢察院任職。上級人民法院、人民檢察院的法官、檢察官一般從下一級人民法院、人民檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官中遴選?！?/span>

　　解讀

　　“這說明高層意識到,我國法律職業(yè)人群在素質(zhì)上是有所欠缺的。”田禾表示,只有保證這一群體的專業(yè)性,才能使其在執(zhí)法和司法過程當(dāng)中的水平有所保證。在田禾看來,這不能操之過急,不能走得太快,而要從根本上解決這一問題,還是要改變法學(xué)教育,“目前,我們的法學(xué)教育太空,理論性太強,實務(wù)太少。”

　　亮點五：防止輿論影響司法公正

　　完善人民監(jiān)督員制度,重點監(jiān)督檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結(jié)財物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動。司法機關(guān)要及時回應(yīng)社會關(guān)切。規(guī)范媒體對案件的報道,防止輿論影響司法公正。

　　解讀

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新表示,黨政機關(guān)和司法機關(guān)面臨越來越多的壓力,包括6.2億的網(wǎng)民、一些網(wǎng)絡(luò)大V、活躍的網(wǎng)民和跟著互聯(lián)網(wǎng)起哄的媒體。輿論的強盛是雙刃劍,一方面可以保證群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán);另一方面網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)坞y辨,網(wǎng)民情緒容易劍走偏鋒,網(wǎng)上別有用心的謠言滿天飛,這些存在事實性誤差的輿論,嚴(yán)重干擾了司法公正,加劇了社會的焦慮。四中全會決定正是針對此種現(xiàn)象做出的必要糾偏。

　　亮點六：建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度

　　構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制,推進審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開,依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書,杜絕暗箱操作。加強法律文書釋法說理,建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。

　　解讀

　　揭開判案的神秘面紗,把每一起案件放在陽光下供公眾審閱,這是把公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督引入司法過程,讓司法可以經(jīng)得起悠悠眾口,防止暗箱操作,保證公正司法,提高司法公信力。

　　亮點七：推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點

　　完善司法體制,推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點。完善刑罰執(zhí)行制度,統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。改革司法機關(guān)人財物管理體制,探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。

　　解讀

　　中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任湯維建表示,憲法規(guī)定人民法院是國家的審判機關(guān),而不是國家的執(zhí)行機關(guān)。由審判機關(guān)按照審判權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)去行使執(zhí)行權(quán),必然導(dǎo)致執(zhí)行體制的扭曲,造成實踐中的執(zhí)行難和執(zhí)行亂。四中全會所提出的改革試點便是要實現(xiàn)審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)在司法體制意義上的分離,就是由不同的國家機構(gòu)分別在不同的體制上行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)。

　　亮點八：變立案審查制為立案登記制

　　改革法院案件受理制度,《決定》明確,變立案審查制為立案登記制,有案必立、有訴必理,保障當(dāng)事人訴權(quán)。

　　解讀

　　立案審查制度是指法院在受理案件的過程中,依據(jù)法律規(guī)定對當(dāng)事人的起訴是否符合受理條件進行審查,以決定是否受理的制度。但是一直以來,現(xiàn)行立案審查制度存在法律規(guī)定的起訴條件過高、彈性太大、易被濫用等缺陷,立案難、起訴難現(xiàn)象備受社會詬病。

　　在孫憲忠看來,四中全會將“有案必立”提升到如此高度,意義重大,《決定》中的這一規(guī)定是依法治國最切實的步驟。

　　孫憲忠說,目前,中國的三大訴訟法都規(guī)定了“審限”制度,有案必立后,法院審案時間有明確規(guī)定,法官不會久拖不審,老百姓的權(quán)利就能夠得到及時的保護。不過,對于“有案必立”之后是否會增加法院的工作成本,在專家看來,改革不能因噎廢食,要通過改革法院體制機制的改革解決現(xiàn)實問題。

　　亮點九：最高人民法院設(shè)立巡回法庭

　　四中全會提出,優(yōu)化司法職權(quán)配置,推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點,最高人民法院設(shè)立巡回法庭,探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院,探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。

　　解讀

　　對于四中全會首次提出最高法院設(shè)立巡回法庭,中國政法大學(xué)教授阮齊林介紹,巡回法院的功能是上級法院的法官到地方審理重大疑難案件或有問題的案件,促進地方審判公正。阮齊林認(rèn)為,此舉在于加強中央的司法權(quán)威和對各個地方審判的指導(dǎo)。目前,地方法院的審判尤其是基層法院存在著審判業(yè)務(wù)專業(yè)能力、審判經(jīng)驗不足的問題,最高法院設(shè)立巡回法庭可以對地方審判進行有效指導(dǎo),并對地方的疑難案件直接審判,促進地方重大疑難案件審理的公正性和專業(yè)性。同時,也可以防止一些行政案件的地方保護問題。