浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授 王敏遠(yuǎn)

　　王敏遠(yuǎn)(姚舟點(diǎn)評(píng)人)：謝謝主持人，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位會(huì)議代表，大家上午好!很高興有機(jī)會(huì)來(lái)參加中國(guó)法學(xué)青年論壇，又有一次機(jī)會(huì)向法學(xué)界年輕人學(xué)習(xí)，我要學(xué)習(xí)的這位檢察院年輕領(lǐng)導(dǎo)姚舟同志，從拜讀他提交的論文，以及聽(tīng)取了他剛才精彩的匯報(bào)，我主要有三點(diǎn)感想：

　　一、我覺(jué)得他講的庭審證據(jù)卷宗的電子化實(shí)務(wù)既考慮到了檢察實(shí)務(wù)，又抓住了科技浪潮沖擊下的司法實(shí)務(wù)中很重要的問(wèn)題?，F(xiàn)在科技浪潮滾滾而來(lái)，對(duì)于各方面的影響特別大，對(duì)司法方面的影響也非常大，杭州的互聯(lián)網(wǎng)法院剛成立，我還沒(méi)有吃透，證卷電子化只是科技浪潮下對(duì)司法工作影響的一個(gè)側(cè)面但是很重要的側(cè)面，抓住了時(shí)代前沿。

　　二、研究探討這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候我們的演講者、論文撰寫(xiě)者，堅(jiān)持了很好的原則包括權(quán)利保障原則，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系在此不展開(kāi)討論。

　　三、整個(gè)過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題，對(duì)于如何解決這些問(wèn)題提出了自己的設(shè)想。包括咨詢的安全問(wèn)題、原始證據(jù)一致性問(wèn)題等等之類(lèi)，實(shí)際上問(wèn)題不止這些，可能更多。前段時(shí)間看到一個(gè)資料，美國(guó)法庭上播放一個(gè)案件視頻讓陪審團(tuán)來(lái)判斷該案件到底是故意還是過(guò)失殺人，播放殺人過(guò)程的鏡頭如果放成慢鏡頭，贊成故意殺人的百分比提高了20多個(gè)點(diǎn)。也就是說(shuō)，在正常速度下播放更多人認(rèn)為是過(guò)失殺人，而在慢鏡頭下大多數(shù)人認(rèn)為是故意殺人。我們?cè)诳萍祭顺睕_擊下得到各種便利，發(fā)現(xiàn)并善于解決問(wèn)題，是我特別需要向年輕人學(xué)習(xí)的。除此之外還有兩點(diǎn)意見(jiàn)：

　　第一，這些證據(jù)的電子化可能不僅僅在不同的證據(jù)當(dāng)中有不同的意義而且在庭審不同階段也有不同意義，不同訴訟階段意義不一樣。例如在法庭上，案卷卷宗特別多，書(shū)面證據(jù)比如說(shuō)證卷方面的案卷可能幾十上百本，質(zhì)疑某一卷的某一個(gè)，電子卷的便利性更好，但是如果是訊問(wèn)偵查，在法庭上播放很有可能變成了一個(gè)偵查卷宗，庭審的實(shí)質(zhì)性在哪里?所以在訴訟不同階段，會(huì)有差異。

　　第二，我們現(xiàn)在研究科技對(duì)我們的沖擊，大家看到的詞都是互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+云計(jì)算+ ，例如：互聯(lián)網(wǎng)+司法，大數(shù)據(jù)+檢務(wù)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題是否有另一個(gè)角度思考，換過(guò)來(lái)是司法+互聯(lián)網(wǎng)，檢務(wù)+大數(shù)據(jù)，這個(gè)完全是不同的含義。我是主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)是輔助地位，司法更便捷更高效更公正。作為老法律人，我認(rèn)為司法+互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)思維，意義在于我們有很多原則要堅(jiān)持，很多方向要堅(jiān)持，比如推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革，在改革領(lǐng)域特別重要，不能在以偵查卷宗作為根據(jù)，或者說(shuō)審前程序，審判只是一個(gè)確認(rèn)，已經(jīng)大量案件沒(méi)有了，少量案件是否能做到，如果是審判+互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)那就完全不一樣了，我的主導(dǎo)地位要堅(jiān)持，所以在這個(gè)意義上我們是不是還可以有這樣的思路。我作為老法律人談一點(diǎn)體會(huì)供參考，謝謝。