北京大學法學院教授 傅郁林

　　傅郁林：感謝主辦方和主持人!我點評的內(nèi)容，是我唯一沒有寫過文章的，我對于這些軟件系統(tǒng)不是很熟悉，這些問題本身不僅僅是技術(shù)問題，也牽扯為什么要有分案系統(tǒng)?目標是清晰的，即人案均衡、合理配置，還有其他目標。作者在討論過程中已經(jīng)不自覺地和后邊的業(yè)績考評關(guān)聯(lián)起來。我希望將業(yè)績和人工智能分離。為什么我們要有分案系統(tǒng)，作者做出了細致的梳理。我們原來認為人案均衡的問題上是案件管理系統(tǒng)的問題，還有一個方面，如隨機分案，有當事人感受上形式正義問題，除了人和案件分配的問題，還有程序正義的問題在里邊。為什么隨機分案的時候更能夠滿足這樣的需求，每個人都覺得他的案子是隨機分的，這個問題解決了一個程序正義功能同時，缺陷也明顯，可能人案匹配度和資源優(yōu)化配置的目標有沖突。如果庭長分配，可以根據(jù)對各個法官的擅長、經(jīng)驗的了解來分案，但是也可能有主觀性和腐敗、控制問題。今天成本研究是放在員額制之后來討論的，這個前提很好。我們原來隨機分案以前需要人為指定分案，員額制之后，隨機分案的前提就有了，大致水平都能駕馭復(fù)雜案件，我們就可以討論簡單案件是否也要進行相對均衡的配備。這都是可以考慮的，每個員額法官可能都配備了處理簡單案件的助理和團隊，我們來討論法院怎樣分案是很有價值的。這種抓取數(shù)據(jù)結(jié)合客觀元素、占用經(jīng)歷時間，做出客觀元素的提煉，可能就能考慮隨機性并兼顧科學性。人的差異性小了之后，考慮的就是案件的差異性，案件的差異性可能更能夠通過數(shù)據(jù)來分類。之前說的都是價值，我今天的表達比我平時混亂，我對數(shù)據(jù)不太了解，但是我想了解，我們怎么將平時主觀的問題變得客觀化，我不知道是否能真正理解作者設(shè)計的系統(tǒng)。我們通常討論的時候會有一個主要問題，有對策，最后結(jié)論是否解決問題。我感覺這個文章沒有寫明是否解決了這個問題。文中有一些信息是有意義的，但是按照你的目標，你設(shè)計的系統(tǒng)能夠在多大程度上優(yōu)化時間配置，還是依賴其他的細節(jié)。哪些是針對員額法官單獨需要的時間，這些問題還需要進一步完善進去。感謝。