論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度的構(gòu)建

殷華 北京市海淀區(qū)人民法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)

尊敬的任會(huì)長(zhǎng)、各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓，下午好！

????????今天我主要圍繞我向大會(huì)提交的論文，談?wù)劵ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度的構(gòu)建問(wèn)題。一個(gè)說(shuō)一下為什么我們關(guān)注權(quán)利救濟(jì)制度，第二是具體構(gòu)建內(nèi)容的簡(jiǎn)要說(shuō)明。我們討論這個(gè)問(wèn)題，首先必須要了解現(xiàn)狀和問(wèn)題。

　　近年來(lái)，以P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌融資交易為典型模式的互聯(lián)網(wǎng)金融交易在國(guó)內(nèi)迅猛發(fā)展起來(lái)，整個(gè)行業(yè)也經(jīng)歷了野蠻生長(zhǎng)和集中整治的階段，而進(jìn)入全面調(diào)整階段。幾年來(lái)不斷淤積的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛越來(lái)越多地出現(xiàn)在公眾視野當(dāng)中，廣大金融消費(fèi)者權(quán)益受損又維護(hù)乏力的現(xiàn)狀受到各方廣泛關(guān)注。而今，P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管細(xì)則已經(jīng)出臺(tái)，股權(quán)眾籌融資的監(jiān)管細(xì)則也在加快研究推進(jìn)，如何建立起符合實(shí)際、高效有用的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度，顯得愈發(fā)重要。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，應(yīng)當(dāng)用法律制度推動(dòng)和保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的創(chuàng)新與健康發(fā)展?！盁o(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利?！痹趶?qiáng)化“賣者有責(zé)”的社會(huì)責(zé)任和“買者自負(fù)”的理性消費(fèi)意識(shí)的同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新金融消費(fèi)者保護(hù)制度，建立一個(gè)以保護(hù)金融消費(fèi)者為根本，公正、高效、便捷的金融消費(fèi)者多元化糾紛解決機(jī)制，這是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融交易持續(xù)健康發(fā)展的保障。

　　由于時(shí)間有限，今天現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告內(nèi)容主要細(xì)說(shuō)該種解決機(jī)制如何具體構(gòu)建，國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀和域外實(shí)踐部分請(qǐng)大家具體參閱論文。互聯(lián)網(wǎng)金融是指利用互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)通信、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、搜索引擎等一系列現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)資金融通等金融功能的新興金融模式。其具體外延包括第三方支付、傳統(tǒng)金融互聯(lián)網(wǎng)化、P2P網(wǎng)貸、眾籌、大數(shù)據(jù)金融、網(wǎng)絡(luò)理財(cái)服務(wù)等內(nèi)容。金融消費(fèi)者是指從金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人、法人和其他組織，專業(yè)投資人除外。此種分類既是國(guó)外通例，也比較符合國(guó)內(nèi)實(shí)際，并日益為監(jiān)管部門所采納。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，金融消費(fèi)者權(quán)益被侵害的情形更加隱蔽、涉及群體更加多樣，信息不對(duì)稱局面并未緩解，消費(fèi)者維權(quán)的渠道和途徑更加有限，因而需要對(duì)金融消費(fèi)者給予更多的保護(hù)，其必要性主要體現(xiàn)在以下方面：一是現(xiàn)有法律制度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度不足。二是互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的信息不對(duì)稱程度并未隨著金融脫媒而緩解。三是互聯(lián)網(wǎng)金融交易主體之間的地位不平等狀態(tài)客觀存在。實(shí)際上，國(guó)外實(shí)踐已經(jīng)給我國(guó)創(chuàng)設(shè)此方面制度提供了較為充分的借鑒。英美等國(guó)在金融環(huán)境、監(jiān)管體制、糾紛解決方式等方面與我國(guó)有較大差異，其相對(duì)完善的個(gè)人和企業(yè)信用體系為互聯(lián)網(wǎng)金融交易的開展提供了基礎(chǔ)，法律法規(guī)和各種金融監(jiān)管政策使金融消費(fèi)者權(quán)益受損后能夠得到相應(yīng)權(quán)利救濟(jì)，英美判例法的傳統(tǒng)使其在糾紛解決和樹立一般交易規(guī)則、矯正失當(dāng)?shù)慕灰追绞缴细屿`活，重視消費(fèi)者問(wèn)題的傳統(tǒng)也使交易環(huán)境相對(duì)安全，這些因素共同推動(dòng)P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融交易在美英等國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)年探索后逐步走向規(guī)范。反觀國(guó)內(nèi)，信用體系的不健全在一開始就使互聯(lián)網(wǎng)金融交易存在先天不足，而后天的監(jiān)管和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施還未跟上，現(xiàn)有的金融消費(fèi)者保護(hù)制度仍在構(gòu)建當(dāng)中，這些問(wèn)題都需要隨著互聯(lián)網(wǎng)金融交易市場(chǎng)和行業(yè)的發(fā)展來(lái)一并予以解決，這也是我國(guó)的實(shí)際情況。

　　對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融多元化糾紛解決機(jī)制的具體構(gòu)建問(wèn)題，形似平地起高樓，需從根本上系統(tǒng)地理順目前存在的障礙，并分階段循序漸進(jìn)地加以構(gòu)建和解決。在互聯(lián)網(wǎng)金融交易領(lǐng)域建立多元化糾紛解決機(jī)制，第一階段需將互聯(lián)網(wǎng)金融交易納入到正式監(jiān)管之下，在現(xiàn)有制度框架下解決糾紛。第二階段在已有制度供給上持續(xù)改善和強(qiáng)化，通過(guò)行政監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管與平臺(tái)企業(yè)自行約束多管齊下，構(gòu)建起具有中國(guó)特色的“漏斗式”互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機(jī)制;這兩個(gè)階段正在進(jìn)行當(dāng)中。第三階段將國(guó)內(nèi)外相關(guān)的成熟制度加以引進(jìn)，與已有制度融為一體，徹底構(gòu)建出現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機(jī)制。

　　首先，需解決現(xiàn)有金融糾紛解決機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的銜接運(yùn)用與完善問(wèn)題。具體如下：層級(jí)一：平臺(tái)內(nèi)部投訴處理機(jī)制：由于互聯(lián)網(wǎng)金融交易數(shù)額小、客戶多、事實(shí)較為清楚的特點(diǎn)，這一環(huán)節(jié)的設(shè)置尤為關(guān)鍵。在出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的監(jiān)管文件時(shí)，應(yīng)明確寫明互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)企業(yè)必須建立客戶投訴受理渠道和處理流程，并進(jìn)行登記備案;監(jiān)管機(jī)關(guān)要定期進(jìn)行檢查和數(shù)據(jù)采集，以此作為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管的重要手段之一。平臺(tái)自身也應(yīng)強(qiáng)化投訴處理機(jī)制建設(shè)，成立專門部門具體負(fù)責(zé)，建立相應(yīng)的投訴信息數(shù)據(jù)庫(kù)，以妥善解決問(wèn)題。

　　層級(jí)二：行業(yè)內(nèi)部投訴和調(diào)解處理機(jī)制：如果金融消費(fèi)者不能通過(guò)上述投訴或談判的私力救濟(jì)途徑解決問(wèn)題，則需要尋求第三方力量來(lái)加以解決，此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身作用。一方面，金融消費(fèi)者可以向P2P網(wǎng)貸行業(yè)的自律性組織或證券業(yè)協(xié)會(huì)等此種行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，由行業(yè)協(xié)會(huì)出面，轉(zhuǎn)交金融消費(fèi)者投訴材料，要求平臺(tái)企業(yè)予以解決并回復(fù)結(jié)果，此事項(xiàng)也作為行業(yè)自律監(jiān)管的重要內(nèi)容之一。另一方面，如果平臺(tái)企業(yè)并未處理消費(fèi)者投訴或者金融消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)企業(yè)的處理結(jié)果不滿意，也可以申請(qǐng)行業(yè)協(xié)會(huì)或消費(fèi)者保護(hù)組織進(jìn)行調(diào)解。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的調(diào)解組織可以通過(guò)約談、當(dāng)面調(diào)解、在線調(diào)解等方式，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)出具的調(diào)解書，在現(xiàn)階段仍不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但金融消費(fèi)者可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》等規(guī)定，請(qǐng)求法院進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予上述調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行效力。

　　層級(jí)三：監(jiān)管部門投訴和調(diào)解處理機(jī)制：目前我國(guó)“一行三會(huì)”分別建立了自身的金融消費(fèi)者保護(hù)組織，也出臺(tái)了一系列規(guī)定明確相應(yīng)職能，其中即有接受金融消費(fèi)者投訴的內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易中的金融消費(fèi)者如果通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等仍未解決爭(zhēng)議，也可以選擇向上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相應(yīng)部門或下設(shè)單位進(jìn)行投訴，由其啟動(dòng)糾紛處理程序，通過(guò)約談、調(diào)查等形式，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)處理問(wèn)題;當(dāng)然也可以在監(jiān)管部門的主持下進(jìn)行調(diào)解;此時(shí)如果平臺(tái)企業(yè)未自動(dòng)履行該協(xié)議，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)行使監(jiān)管權(quán)力，對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)處理。

　　層級(jí)四：仲裁、訴訟處理機(jī)制。在仲裁方面，我國(guó)近年來(lái)雖設(shè)立了如上海金融仲裁院等機(jī)構(gòu)，但門檻仍然很高，且我國(guó)國(guó)內(nèi)并沒(méi)有如美國(guó)FINRA DR這樣能夠覆蓋全行業(yè)的專業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，因而現(xiàn)階段要在仲裁領(lǐng)域拓展和銜接能夠大量處理小額互聯(lián)網(wǎng)金融交易糾紛的路徑并不現(xiàn)實(shí)。此方面需要在制度構(gòu)建上加以突破，并在下一步構(gòu)建我國(guó)FOS制度時(shí)統(tǒng)一進(jìn)行考量。在訴訟方面，除了要堅(jiān)持十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的全力保障當(dāng)事人訴權(quán)等指導(dǎo)思想外，還需在以下方面就互聯(lián)網(wǎng)金融交易糾紛這樣的小額案件進(jìn)行必要回應(yīng)：一是積極構(gòu)建具有特色、能夠廣泛利用社會(huì)力量的商事調(diào)解制度。二是突出金融糾紛的小額化處理，充分利用小額民事訴訟程序、督促程序等，盡可能縮短案件審理時(shí)間，保障金融消費(fèi)者快速便捷地實(shí)現(xiàn)權(quán)益。三是在有條件的法院設(shè)立專門的金融審判合議庭和金融法庭，通過(guò)審判組織的革新，充分發(fā)揮專業(yè)化審判的優(yōu)勢(shì)和規(guī)模效應(yīng)。四是加大金融消費(fèi)代表人訴訟或公益訴訟的適用力度。具體可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條、第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百八十四條等規(guī)定，由金融消費(fèi)者或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，提起代表人訴訟或公益訴訟，更加便捷、經(jīng)濟(jì)地加以維權(quán)。其次，嘗試構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際的互聯(lián)網(wǎng)金融交易金融申訴專員制度。具體到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，應(yīng)首先在其納入正式監(jiān)管后，實(shí)現(xiàn)了與我國(guó)現(xiàn)有金融ADR的有效銜接，并同步構(gòu)建我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的FOS制度。對(duì)此首先需通過(guò)立法機(jī)關(guān)或者監(jiān)管機(jī)關(guān)制定具有較高位階的的法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章，如《金融消費(fèi)者保護(hù)法》、《金融糾紛申訴專員管理辦法》等，明確規(guī)定申訴專員資格、機(jī)構(gòu)受案范圍、具體程序、費(fèi)用、裁決效力以及法律責(zé)任等內(nèi)容，明確將互聯(lián)網(wǎng)金融交易糾紛納入其中，從上至下構(gòu)建此項(xiàng)制度。其中關(guān)于FOS制度的主體和類型、適用范圍、具體流程等內(nèi)容參見(jiàn)論文。

　　再次，嘗試構(gòu)建我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的在線糾紛解決機(jī)制。從互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行維權(quán)已有相應(yīng)實(shí)踐，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)本身除了作為信息中介來(lái)撮合交易外，還有宣傳展示功能，金融消費(fèi)者可以便捷地通過(guò)平臺(tái)渠道向企業(yè)反映問(wèn)題，也可以通過(guò)微博、微信、QQ群等形成消費(fèi)者團(tuán)隊(duì)，集中與平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、談判?？陀^上，消費(fèi)者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)便捷地進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和了解信息，為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者維權(quán)提供保障和支持。[ 參見(jiàn)胡光志、周強(qiáng)：“論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第6期。]但上述舉措和渠道均處于萌芽狀態(tài)，還未形成體系。要從制度層面實(shí)現(xiàn)ODR制度的價(jià)值，還需在融資平臺(tái)內(nèi)外兩方面加以構(gòu)建。一方面，需要在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)制性構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)較高、便捷性突出的ODR機(jī)制。另一方面，需要在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)企業(yè)外部，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)自律組織層面將ADR和ODR相互融合，使其成為一體化糾紛解決機(jī)制。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融交易在下一步必然會(huì)遇到如何與國(guó)際接軌的問(wèn)題，諸如法律法規(guī)、監(jiān)管方式、維權(quán)渠道等方面的區(qū)際沖突在所難免，ODR制度也可以在此問(wèn)題上提供更多的選擇。

　　面對(duì)P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融交易中金融消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制的缺失，應(yīng)首先將二者納入到正式監(jiān)管范疇當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)與我國(guó)目前金融ADR機(jī)制以及其他金融糾紛解決機(jī)制的順利對(duì)接;而后充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，積極汲取國(guó)外FOS制度、ODR制度等的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建出符合我國(guó)實(shí)際、適度超前的互聯(lián)網(wǎng)金融交易多元化糾紛解決機(jī)制，以期為金融消費(fèi)者提供公正、便捷、高效的權(quán)利救濟(jì)渠道，促進(jìn)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

????????

專家點(diǎn)評(píng)

顧功耘 華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)

　　各位專家、各位同仁，由我來(lái)點(diǎn)評(píng)殷華法官的一篇論文，主題是《我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度的構(gòu)建》。他剛才報(bào)告的內(nèi)容，受時(shí)間的限制，他實(shí)際的內(nèi)容在論文里面是豐富得多，涉及的面更寬。昨天我認(rèn)真打印了整個(gè)論文，我自己看了一下，有很多收獲。現(xiàn)在的法官，尤其是專家型的法官越來(lái)越多是很好的現(xiàn)象，越來(lái)越多的結(jié)合實(shí)際研究現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。

　　殷華法官的論文從4個(gè)方面論述了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)制度的主題。第一部分他是講到互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，金融消費(fèi)者怎么來(lái)界定?第二講金融消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)，為什么要進(jìn)行特殊保護(hù)?第三重點(diǎn)介紹了國(guó)外的金融糾紛解決機(jī)制，ODR制度，具體介紹到美國(guó)的、日本的、英國(guó)的一些做法，資料是非常豐富的，非常詳盡的。第四也是這篇文章的重點(diǎn)，將我們國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)金融怎么樣構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。我個(gè)人看法覺(jué)得思路非常清楚，對(duì)整體的情況把握也比較準(zhǔn)確。論文提出的意見(jiàn)也是可行的。好的方面不多說(shuō)，提一點(diǎn)建議，也不一定是這個(gè)文章本身有什么缺陷，就是提一點(diǎn)建議。

　　我的建議是從我作為編輯的角度來(lái)看，張老師也講到，我們很多年輕人寫的文章都希望能夠發(fā)表、登載，如果說(shuō)發(fā)表、登載要求會(huì)提得更加嚴(yán)格、高一點(diǎn)，并不是本身一定是存在什么問(wèn)題。本身講權(quán)利救濟(jì)制度的構(gòu)建，權(quán)利救濟(jì)制度重點(diǎn)還是應(yīng)該放在這4個(gè)方面，重點(diǎn)還是第四個(gè)方面，第一個(gè)問(wèn)題和第二個(gè)問(wèn)題，講消費(fèi)者的概念，再講到金融消費(fèi)者的特殊保護(hù)，這跟你所論述的主題是直接相關(guān)聯(lián)的，如果說(shuō)作為文章發(fā)表，這就是多余的，直接應(yīng)該說(shuō)從構(gòu)建制度這個(gè)角度來(lái)看，構(gòu)建的糾紛解決機(jī)制，目前的糾紛解決機(jī)制對(duì)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)究竟存在著哪些不適應(yīng)，這個(gè)首先要提出來(lái)。現(xiàn)在的解決機(jī)制一開始就應(yīng)該提出來(lái)，現(xiàn)在的解決制度不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)，哪幾個(gè)方面不適應(yīng)，1、2、3、4、5列出來(lái)，再講我們?cè)趺唇鉀Q，國(guó)外的要穿插進(jìn)來(lái)，借鑒英國(guó)的FINRA DR做法，在我們國(guó)家構(gòu)建怎么借鑒英國(guó)的，把相關(guān)的內(nèi)容穿插進(jìn)來(lái)，要把介紹的東西結(jié)合到內(nèi)容里面來(lái)，不要專門設(shè)一個(gè)部門。一篇文章要突出你的重點(diǎn)，提出你要解決的問(wèn)題，你現(xiàn)在要解決的問(wèn)題就是要界定消費(fèi)者，我看金融消費(fèi)者的界定不一定準(zhǔn)確，你里面講了機(jī)構(gòu)，包括國(guó)外的做法，界定只是作為個(gè)人。你講了很多，跟文章最重要落腳的東西并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。

　　第二個(gè)建議，你剛才將概念分的很清楚，從現(xiàn)在的爭(zhēng)議解決機(jī)制，一個(gè)是非金融的，我們現(xiàn)存的爭(zhēng)議解決機(jī)制是什么，已經(jīng)做了梳理，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、仲裁和訴訟，非金融是已經(jīng)存在的。第二個(gè)面是金融的，金融糾紛解決機(jī)制，國(guó)外不是直接講的我們所說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)，是講的金融解決的爭(zhēng)議機(jī)制。包括美國(guó)的、英國(guó)的。第三個(gè)概念才是互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融爭(zhēng)議解決機(jī)制，我們?nèi)绾谓缍?互聯(lián)網(wǎng)金融爭(zhēng)議解決機(jī)制，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融解決機(jī)制，從實(shí)際可行的做法來(lái)講，還是應(yīng)該實(shí)行雙軌的解決制度，所謂的雙軌，現(xiàn)存的爭(zhēng)議解決制度不能放棄，現(xiàn)存的還要存在，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)本身，既然有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，現(xiàn)在很多的交易都是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，像阿里巴巴，已經(jīng)在探索通過(guò)線上來(lái)解決爭(zhēng)議了，我們可以說(shuō)雙軌制，一個(gè)是線下，一個(gè)是線上的爭(zhēng)議解決機(jī)制。這兩個(gè)爭(zhēng)議解決機(jī)制作為雙軌的爭(zhēng)議解決機(jī)制，還要提出作為消費(fèi)者來(lái)享有選擇權(quán)，可以選擇線上，也可以選擇線下，把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)。這是第二個(gè)建議。

　　第三個(gè)建議，重點(diǎn)要論述一下，比方說(shuō)傳統(tǒng)或者現(xiàn)存的不應(yīng)該多論述，本來(lái)就是現(xiàn)存的，你要重點(diǎn)論述企業(yè)本身在線上爭(zhēng)議解決，究竟怎么解決，具體的程序是什么，這塊探討的不是很深入，而你僅僅是一般性介紹了一下。你在網(wǎng)上如果說(shuō)作為企業(yè)來(lái)講，他出面解決爭(zhēng)議怎么解決，你作為消費(fèi)者怎么提出爭(zhēng)議解決的申請(qǐng)，向誰(shuí)申請(qǐng)。然后平臺(tái)是應(yīng)該怎么去操作，要求侵害的主體要進(jìn)行提出答辯的建議或者是怎么樣，操作上還要具體討論。第二個(gè)爭(zhēng)議解決要重點(diǎn)論述的是，因?yàn)槟憬榻B了英國(guó)的FOS制度，我聽(tīng)了臺(tái)灣的專家評(píng)議制度，這個(gè)是很好的做法，爭(zhēng)議在一定的數(shù)額之下，由專家評(píng)議，雙方提出書面的材料，不進(jìn)行面對(duì)面的審理，一方提出申請(qǐng)，跟誰(shuí)發(fā)生了爭(zhēng)議，提交書面材料，專家來(lái)審理，我記得是50萬(wàn)臺(tái)幣以下，統(tǒng)統(tǒng)由這個(gè)解決，不需要到法院起訴了，50萬(wàn)是小數(shù)額，你要相信專家會(huì)比較公正地解決這個(gè)問(wèn)題，這就可以把大部分的案件在這個(gè)層面統(tǒng)統(tǒng)解決掉。你也可以重點(diǎn)介紹一下，英國(guó)是具體怎么做的，再結(jié)合臺(tái)灣的現(xiàn)在的做法有什么可以借鑒的地方。

　　第四個(gè)建議是既然網(wǎng)上的交易，有時(shí)候發(fā)生侵權(quán)爭(zhēng)議涉及的面很寬，我們國(guó)家涉及到網(wǎng)上的爭(zhēng)議要建立公益集體訴訟，這是比較有效的解決辦法，有的從網(wǎng)上的爭(zhēng)議，單個(gè)人標(biāo)的很小，沒(méi)有必要為幾十、幾百塊錢提請(qǐng)爭(zhēng)議解決的程序，提起程序成本太高，但是作為侵權(quán)人來(lái)講，可能涉及面很寬，能不能我們國(guó)家在這方面探討公益集體訴訟，我個(gè)人的看法，建議有針對(duì)性提出爭(zhēng)議解決的辦法，直接指導(dǎo)我們實(shí)際解決問(wèn)題。僅僅4個(gè)建議，我就講這些。謝謝。