尊敬的各位領(lǐng)導、各位老師，十分感謝組委會給我這次機會，讓我有機會匯報關(guān)于楓橋經(jīng)驗適用的一點看法，我匯報的題目是多元解紛＋多維解紛——新時代“楓橋經(jīng)驗”升級問題研究，主要包括以下三個方面內(nèi)容。

　　第一方面是選題的背景：我目前在法院研究室，主要從事調(diào)研工作，進入研究室之前曾經(jīng)在基層法庭工作三年，在工作中，發(fā)現(xiàn)多元解紛的工作中存在一些問題：一是一些群眾對非訴調(diào)解認識程度低。有的當事人認為訴前調(diào)解就是簡單的“和稀泥”，有抵觸心理，更愿意相信判決的“含金量”。另外，對法院實施的立案登記制有所誤解，認為到法院必須立案，不愿接受其他形式的糾紛解決問題。二是部分非訴調(diào)解組織功能不健全、工作機制不完善,一些調(diào)解組織作用發(fā)揮不充分。三是部分調(diào)解員素質(zhì)不高。有些調(diào)解員法律知識更新過慢，只能調(diào)處案情簡單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當事人爭議不大的一般性案件。有時為了調(diào)解做出錯誤解釋，給調(diào)解不成的后期法官裁判帶來影響。

　　第二方面是具體建議即主要創(chuàng)新：新形勢下，實現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗”升級迫在眉睫，不僅要通過政治手段進一步完善多元解紛機制建設(shè)，還要通過經(jīng)濟手段，充分發(fā)揮市場作用，增加糾紛化解的動力，更要充分借力現(xiàn)代科技手段，提升糾紛化解保障，真正構(gòu)建起“多元解紛＋多維解紛”的體系。還要充分考慮各地的實際情況，因地制宜地豐富和完善“楓橋經(jīng)驗”，實現(xiàn)社會治理工作的新跨越。當然，有些地區(qū)社會矛盾并不復(fù)雜，法院受理的案件相對較少，但從“居安思危”的角度或者從節(jié)約解紛成本，實現(xiàn)解紛資源優(yōu)化配置的角度考慮，也應(yīng)該積極學習和借鑒外地先進經(jīng)驗，構(gòu)建多元、多維的科學解紛模式。一是構(gòu)建矛盾糾紛多元化解府院聯(lián)動機制?！案笔侵刚跋嚓P(guān)職能部門，“院”是指法院和檢察院。府院聯(lián)動就是指有解紛職責的行政機關(guān)和司法機關(guān)密切合作，成立由政府一把手任組長，司法機關(guān)及政府各職能部門一把手作為組員的領(lǐng)導小組，定期召開聯(lián)席會議，共同研究解紛舉措，形成多元解紛合力。二是深入開展調(diào)解員素質(zhì)提升工程。調(diào)解員作為解紛主體中的絕對主力，在“楓橋經(jīng)驗”作用的發(fā)揮中起著關(guān)鍵作用。調(diào)解員隊伍的高低，很大程度上決定了“楓橋經(jīng)驗”社會效應(yīng)的高低，也影響著當事人調(diào)解積極性，必須深入實施調(diào)解員素質(zhì)提升工程。在加強對各類調(diào)解組織調(diào)解員培訓的同時，充分發(fā)揮府院聯(lián)動機制作用，推動全國范圍內(nèi)成立調(diào)解員行業(yè)協(xié)會，負責組織調(diào)解員準入資格考試，要求不同調(diào)解組織調(diào)解員必須考取相應(yīng)資格。根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展水平不同，確定不同調(diào)解組織成員的準入資格，例如，考慮實際情況，規(guī)定西部地區(qū)人民調(diào)解組織調(diào)解員暫時不需要資格證書。提高調(diào)解員素質(zhì)的同時，充分滿足各地需要。調(diào)解員行業(yè)協(xié)會每年安排各調(diào)解組織調(diào)解員進行繼續(xù)教育類培訓，對通過資格考試的調(diào)解員參照中國注冊會計師協(xié)會對中國注冊會計師管理辦法進行管理。三是成立市場化運作的調(diào)解組織。運用經(jīng)濟手段、市場化模式，鼓勵有能力的組織或者個人成立以營利為目的的市場化運作的調(diào)解組織，該類組織成立初期，考慮其兼具公益性質(zhì)，可以將其組織機構(gòu)設(shè)在法院或者司法局，由法院或者司法局給予其軟硬件方面的支持，使其盡快成長起來。待成熟后，通過出臺相應(yīng)法律法規(guī)對收費標準加以明確，要求該類調(diào)解組織完全以公司化形式運營，自負盈虧，必要時，由法院或者司法行政機關(guān)給予其必要的業(yè)務(wù)指導或政策扶持，同時暢通市場化運作調(diào)解組織出具調(diào)解協(xié)議的司法確認渠道，確保后續(xù)程序如申請法院執(zhí)行渠道順暢，其中，較為便捷的做法就是將該類調(diào)解組織納入人民法院特邀調(diào)解組織范圍，通過上述舉措實現(xiàn)公益性的調(diào)解組織與市場化的調(diào)解組織并存，讓當事人有充足的選擇自由。四是充分發(fā)揮科技手段作用。首先要開發(fā)多功能訴訟風險評估系統(tǒng)。目前各級人民法院已經(jīng)安裝訴訟風險評估機供當事人使用，但其功能還不夠完善。開發(fā)全新的多功能訴訟風險評估系統(tǒng)，需要在保留現(xiàn)有功能的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)系統(tǒng)的更新?lián)Q代，新系統(tǒng)要包含模擬立案、模擬開庭、模擬判后答疑、模擬執(zhí)行等功能板塊，通過行政機關(guān)或者司法機關(guān)自行研究或者通過招標、購買服務(wù)的方式，由民間組織承擔該項任務(wù)，最后經(jīng)法院和司法行政機關(guān)驗收合格后推廣使用，不僅在法院、司法行政部門設(shè)置自助終端，各派出法庭、各司法所甚至村居都要設(shè)置自主終端，讓當事人可以方便地進行訴訟風險評估，避免不必要的訴訟。開發(fā)調(diào)解工作智能輔助系統(tǒng)，在各類調(diào)解組織推廣使用，該系統(tǒng)應(yīng)該包含相關(guān)法律知識培訓、調(diào)解案例指導、法院裁判案例指導等功能板塊，使調(diào)解員和廣大群眾可以隨時學習，掌握必要的知識，積極自主的參與解紛。

　　第三方面是論文其他創(chuàng)新之處：充分認識到社會治理是一項綜合治理，單單依靠楓橋經(jīng)驗解決不了全部社會問題，全社會不能形成對“楓橋經(jīng)驗”的過度依賴。在升級楓橋經(jīng)驗的過程中，注意謹慎進行外延擴展，對某些行政糾紛，刑事糾紛以及其他特殊案件，不能適用“楓橋經(jīng)驗”來解決糾紛?！皸鳂蚪?jīng)驗”社會效應(yīng)分析示意圖，說明當對“楓橋經(jīng)驗”的重視達到一定程度，作用已經(jīng)達到最大值，如果需要繼續(xù)提高社會治理水平，需要綜合運用其他社會治理手段實現(xiàn)。楓橋經(jīng)驗作用下社會治理效果達到最大值，就是各類矛盾糾紛梯次過濾，有序化解，群眾的權(quán)利得到充分維護，大的矛盾沖突、群體性事件在矛盾糾紛中所占比例極小。

　　以上是我的匯報，不當之處，請批評指正，謝謝！