各位下午好，非常高興有機(jī)會(huì)參加這個(gè)論壇，很榮幸擔(dān)任評(píng)論員。作為一名司法實(shí)務(wù)工作者，參加這個(gè)論壇，我感覺最深刻的是這里不僅可以聆聽到平時(shí)十分難得的法學(xué)專家學(xué)者的精彩論述，而且可以分享到法學(xué)青年才俊發(fā)現(xiàn)問題的敏銳眼光、前沿的思想以及犀利的分析，這些對(duì)做好司法實(shí)務(wù)工作非常重要。而且報(bào)告的姚檢察長和我都是檢察工作者，是非常好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

　　評(píng)論文章優(yōu)劣，我有一般有三個(gè)方面，第一，是否實(shí)現(xiàn)了知識(shí)增量；第二，是否有實(shí)踐意識(shí)、問題意識(shí)；第三，是否有好的研究方法。對(duì)照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為姚檢察官文章堪稱優(yōu)秀。

　　一是選題新穎，我們知道“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是干部群眾在基層工作實(shí)踐中摸索出來的一套本土社會(huì)治理理念，而被害人影響陳述是域外司法體系中一項(xiàng)比較成熟的制度，作者視野開闊、土洋結(jié)合，把兩個(gè)看似距離很遠(yuǎn)的概念結(jié)合在一起，引發(fā)讀者興趣。我網(wǎng)上檢索了一下，專題研討被害人影響陳述的文章不多，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”兩者結(jié)合的更是鳳毛麟角，從這個(gè)角度講，本文也是一種創(chuàng)新。

　　第二個(gè)是內(nèi)容結(jié)合度好，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和被害人影響陳述結(jié)合是文章的一項(xiàng)創(chuàng)新，但同時(shí)也是難點(diǎn)，雖然兩者都有修復(fù)性司法的要義，但是要找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)充分融合難度不小，處理不好就會(huì)有兩張皮的情況出現(xiàn)。作者在分析完我國被害人陳述存在的問題和原因后，沒有馬上就如何用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”完善這項(xiàng)制度進(jìn)行論述，而是先從以人為本、說理溝通、矛盾化解這三個(gè)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要內(nèi)涵出發(fā)，闡述了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)這項(xiàng)制度的指導(dǎo)意義，從而把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”三大內(nèi)涵與這項(xiàng)制度深層次根源一一對(duì)應(yīng)起來，讓讀者強(qiáng)烈感覺到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可能是解決被害人影響陳述制度問題的一劑良方，這樣使整篇文章邏輯順暢，主要內(nèi)容結(jié)合緊密，說理性很強(qiáng)。

　　三是問題意識(shí)突出，文章中反映的非常充分。作者從立法規(guī)定和實(shí)踐狀況兩方面分析了我國被害人陳述的現(xiàn)狀和存在的問題，問題挖掘到位，比較符合實(shí)際情況。找出了問題之后，作者的原因分析細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)，從強(qiáng)職權(quán)主義模式和實(shí)體正義訴訟目的兩個(gè)層次入手，找到了我國被害人陳述問題的根源性因素。

　　四是研究方法多樣，作者通過對(duì)我國相關(guān)法律司法解釋以及規(guī)范性文件中關(guān)于被害人陳述的梳理，總結(jié)出制度文本設(shè)置上存在的碎片化、工具化傾向。通過詳實(shí)的數(shù)據(jù)證明了被害人參與庭審附帶于民事訴訟和職業(yè)司法官對(duì)該制度推動(dòng)力不足的現(xiàn)象。作者還對(duì)32名法官開展了調(diào)查，通過這種接地氣的方式增強(qiáng)了論證的可信度。文章最后引用了2006年英國牛津郡法庭的一段被害人母親的陳述，讓我們非常直觀地感受到被害人影響陳述在庭審中的具體運(yùn)作。講了好的方面，這里也有一些想法與作者探討。

　　一是被害人影響陳述制度的適應(yīng)性方面，從作者研究分析上看，我們其實(shí)是沒有專門的被害人影響陳述制度的，該制度作為域外司法制度，要在國內(nèi)落地生根，某種程度上涉及到法律移植的問題，而法律移植必須充分考慮到移入地的人文環(huán)境、文化背景以及司法制度等因素。從我國目前的被害人陳述實(shí)踐看，我們現(xiàn)有訴訟模式、訴訟目標(biāo)以及職業(yè)司法官的態(tài)度，都與被害人影響陳述制度格格不入，可以說移植環(huán)境比較惡劣。當(dāng)然作者想以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”改善這個(gè)環(huán)境，或許能對(duì)整個(gè)司法大環(huán)境起作用，但即使大環(huán)境趨好，被害人影響陳述制度能否順利扎根成長可能還需要深入研究。

　　二是被害人影響陳述制度的價(jià)值方面，作者用了大量篇幅揭示了被害人陳述在我國刑事訴訟中遭遇的困境和存在的問題，從反面論證了這項(xiàng)制度繼續(xù)完善的迫切性。但我們考慮問題應(yīng)該是正反相結(jié)合的，全面地看待。作者指出，我國現(xiàn)在被害人影響陳述制度幾乎是空白一片，某種程度上也說明我國司法事件對(duì)這項(xiàng)制度似乎需求度還不高，所以僅從反面說理還不夠，還要從正面分析這項(xiàng)制度的價(jià)值。因?yàn)槲覀兯痉ㄒ惨v究效益，如果一項(xiàng)制度投入的資源巨大而收益甚小，那這項(xiàng)制度存在的必要性就要打上問號(hào)。作者在文章中提到了宋曉明故意傷害案被害人母親當(dāng)庭的“反轉(zhuǎn)影響陳述”這是通過被害人陳述促進(jìn)被告人改過自新的一個(gè)經(jīng)典案例。建議作者在論述被告人影響陳述的化解矛盾、輔助量刑等價(jià)值方面，搜集更多的實(shí)例來證實(shí)制度效用，使文章說理更為縝密。

　　三是被害人影響陳述內(nèi)容方面，文章專門就被害人陳述內(nèi)容做了論述，但對(duì)內(nèi)容中是否包含量刑意見沒有給出明確答案。作者的觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人的量刑意見是從被害人影響陳述中自然延伸而成，兩者密切相關(guān)，不能分離，似乎沒有必要對(duì)該問題特別做出說明。但我認(rèn)為輔助量刑是被害人影響陳述制的重要價(jià)值體現(xiàn)，作者剛才發(fā)言中也特別強(qiáng)調(diào)，量刑建議功效不彰是這項(xiàng)制度在我國面臨的兩大實(shí)務(wù)難題之一。雖然從作者的調(diào)查情況看，目前被害人提出的量刑意見參考價(jià)值較低，但從長遠(yuǎn)來看，被害人有檢察官的引導(dǎo)和訴訟代理人的幫助，他的量刑意見會(huì)越來越趨于理性，參考價(jià)值也會(huì)慢慢提升，所以量刑意見應(yīng)當(dāng)作為被害人陳述的重要內(nèi)容，我想這方面還可以作進(jìn)一步的研究。

　　四是被害人影響陳述制度構(gòu)建方面，作為檢察同行，我特別關(guān)注檢察機(jī)關(guān)如何融入被害人影響陳述制度，使命是要引導(dǎo)更多被害人出庭陳述并為其陳述提供幫助?？赡苁乾F(xiàn)有篇幅原因給出了一個(gè)思路，但是檢察機(jī)關(guān)具體怎么融入，如何發(fā)揮作用，沒有過多的琢磨。作者從檢察機(jī)關(guān)角度進(jìn)一步研究完善被害人影響陳述制度，即能使這項(xiàng)制度得到更好的推行落實(shí)，又能更好推進(jìn)檢查工作科學(xué)發(fā)展，達(dá)到雙贏、多贏、共贏的效果。以上是我的個(gè)人意見，不一定正確，僅供參考。