大家好！很高興受主辦方委托，擔任宋加秘同學論文評議人，我讀了你的論文，認為有四個非常明顯的優(yōu)點。

　　第一個優(yōu)點，你的問題意識很好。我們做學問，第一個找問題，提出問題可以解決問題。問題意識很好，問題意識怎么樹立？樹立學術，把一個問題，所有的文章看一遍，還有哪些沒研究，哪些你自己不贊成，這是一個途徑。還有一個，從生活中提升理論，注意從生活常識中提升理論，因為法律是一種生活方式，只要熱愛生活，就能從生活當中找到法律問題。你作為大學二年級，從自己到學校門口看到執(zhí)法人員對兩個擺攤進行執(zhí)法，引起你本能的良心同情，由此開始思考，這是最好的問題意識，人一定要從現(xiàn)實當中尋找靈感，發(fā)憤圖強。有一種莊嚴的良心感，有一種莊嚴的責任感，這是搞好學問的第一個要素。你有這種信心，這種感情，是非常好的。

　　第二個，視角很好，馬上認為這個問題從權利的角度研究，因為我們法學最大的特點，法學的思維就是權利的思維，政治學研究是公權力，哲學研究是制度，宗教學研究的是信仰，經(jīng)濟學研究的是效益，文學研究的是感情，我們法律研究的是什么？就是權利。我們自己權利的思維方式，你馬上做出權利的思維方式，你沒有僅僅從道德，看兩位老人，道德上進行譴責，而是從生存權利角度來探討這個問題。雖然才大學二年級，但是已經(jīng)“登堂入室”，把握住法律最根本的權利思維方式。這是我們跟別人不一樣，一枝紅杏出墻來，日爾曼法規(guī)定，紅杏歸墻外土地人所有。這就是法律人的考慮邏輯，法律考慮權利，因為權利是人的尊嚴，權利是人的自由。

　　第三個，研究方法很好，剛才自己講了，主要調查研究，你還運用十字交叉型研究方法，我們覺得任何一個問題一定要把它放在古今中外的十字交叉里，這么多問題，古代有沒有，怎么規(guī)定的，現(xiàn)代有沒有，怎么規(guī)定的，中國怎么規(guī)定的，外國怎么規(guī)定的。把這一個問題放到古今中外的十字背景里面去透視，你的文章讓人家讀到很有厚度，很有穿透力。這一點你做到了，你把德國、美國、韓國、中國臺灣關于攤販的管理材料全部弄出來，這對于大學二年級的同學來講能夠做到，有這樣的視角，是很不容易的。你從外國法的角度，從發(fā)展國家到發(fā)展中社會，還有西方，不同民族有不同習慣，你能夠把不同民族和不同國家，還有華人社會經(jīng)驗，包括臺灣，這個材料讓人感到你的視野很寬闊，十字交叉型研究方法是我自己覺得很有道理很堅持的。

　　第四個，心態(tài)比較理性，我們現(xiàn)在學術界一種親民的情緒比較熱烈，這可能跟學術批判有關，我們學術不批判怎么有學術價值，但是學術批判跟社會心態(tài)是兩個概念，學術批判應該堅持，這和在日常生活中親民的心態(tài)是兩個概念。你這個文章沒有去罵，反而客觀指出來大部分攤販是法盲，大部分攤販有時候和執(zhí)法者玩貓捉老鼠的游戲，我們經(jīng)常和攤販打交道，我們也知道。我愛它越深，但是研究的越理性，我恨他千萬倍，但是對他客觀千萬倍。我們哪怕內心一團火，外表也像一塊冰，這種心態(tài)很好。一般像你這個年齡的人，像你這個年齡的時候也是很激進，也是不批判覺得不過癮，但是現(xiàn)在隨著年齡的增長，理性比沖動更為可貴。

　　以上是我對你四點優(yōu)秀的優(yōu)點。

　　下面有三個方面和你探討探討，或者商榷商榷。

　　第一，你的題目，題目是生存權，攤販的經(jīng)營問題是生存角度，攤販可能還是就業(yè)權，生存權涉及到社會保障，一個攤販還不完全概括生存權，攤販可能是就業(yè)權，是使用就業(yè)權還是生存權，生存權讓人感到他不擺攤就沒法活，現(xiàn)在還有最低生活保障，就業(yè)無疑是生存權的基礎，就業(yè)為民生之本，就業(yè)權在民生在生存權里起著基礎性的作用，但是這個概念代替不了生存權，生存權概念大。

　　第二個，這篇文章涉及到兩個問題，就業(yè)權和政府公共管理權，一個是攤販管理權和消費者的健康權，消費有健康權，消費者健康權和就業(yè)權，還有占道經(jīng)營涉及到公共利益，公共秩序和就業(yè)者的權益。

　　最后，你的建議再豐厚一點，有一些困難的攤販，政府是不是不收稅，你介紹西方國家也有這種做法，免稅、少收稅，這都是人性化的措施。供你參考，謝謝！