陳會(huì)長(zhǎng)、葉校長(zhǎng)，各位同仁:

　　這個(gè)文章我看了兩遍，因?yàn)槊贤瑢W(xué)更注重社科法學(xué)的方法和我們平常的研究不一樣，以前的研究是教義法學(xué)，可能我理解有錯(cuò)誤，我想把我的看法和觀感總結(jié)為兩個(gè)三點(diǎn)。前面三點(diǎn)認(rèn)同，對(duì)他的觀點(diǎn)有三點(diǎn)贊同的地方：

　　第一，我認(rèn)為他用法社會(huì)學(xué)的視角和方法的運(yùn)用來(lái)分析“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，特別是分析在社會(huì)變遷中的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”功能變化，在三個(gè)階段功能有三大變化，三個(gè)時(shí)間的特征，這樣一種法社會(huì)學(xué)的應(yīng)用，社會(huì)法學(xué)的應(yīng)用是我們以前比較缺乏的。

　　第二，他試圖對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的功能作出全面解釋，闡明“楓橋經(jīng)驗(yàn)”功能演變?nèi)齻€(gè)階段里面演變的動(dòng)因、演變的要害，這個(gè)總結(jié)我還是很認(rèn)同的。第一演變是從教育群眾改造壞人演變到社會(huì)治安綜合治理和一般性的矛盾糾紛化解，這是1978年前后，改革開(kāi)放以后。第二次轉(zhuǎn)變分析從社會(huì)治安綜合治理轉(zhuǎn)到新時(shí)期“法化”也可能是法治化的轉(zhuǎn)變，總結(jié)這兩次轉(zhuǎn)變功能變化要害所在，這是很好的。

　　第三，孟同學(xué)的文章勇于反省“楓橋經(jīng)驗(yàn)”某些方面的不足或者異化，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，有時(shí)候可能有一定的走偏的傾向，比如過(guò)度依賴信訪和矛盾調(diào)解，有功能外擴(kuò)，擔(dān)負(fù)原來(lái)不屬于自己的功能，還有觸角伸得太長(zhǎng)原來(lái)不屬于這個(gè)經(jīng)驗(yàn)解決的糾紛融入這個(gè)模式當(dāng)中來(lái)，還有“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到今天還沒(méi)有發(fā)展出新的工作方法，個(gè)人有個(gè)人不同的看法作為青年學(xué)者的論文對(duì)于這個(gè)勇于探索勇于分析用于反省是我感動(dòng)的。

　　三點(diǎn)不足：

　　第一，關(guān)于三個(gè)階段的劃分，這種劃分是不是準(zhǔn)確妥當(dāng)我們可以商榷，他分成誕生階段，發(fā)展階段，新時(shí)期階段。這樣一種劃分給人感覺(jué)誕生階段也在發(fā)展，發(fā)展階段也在發(fā)展，新時(shí)期階段也在發(fā)展，這種概括準(zhǔn)確不準(zhǔn)確？一般來(lái)講以1963-1978年為第一個(gè)時(shí)期，是改造四類分子，緩和階級(jí)矛盾，教育活動(dòng)社會(huì)主義教育。第二階段以社會(huì)治安綜合治理和矛盾糾紛化解為內(nèi)容，第三個(gè)階段就是上午很多領(lǐng)導(dǎo)講的自治法治后來(lái)也加了一個(gè)德治，以基層自治為核心，為主旨，結(jié)合依法治國(guó)的宗旨進(jìn)行的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就是“法化”轉(zhuǎn)型用更好的概念概括可能更好。

　　第二，關(guān)于某些判斷值得商榷。比如里面強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)治吏到制度治吏，對(duì)官吏的控制防止官吏貪污腐敗，過(guò)去靠運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在靠制度，這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題。把制度治吏理解為文官制度的治吏，這個(gè)可能有點(diǎn)偏，文官治吏更多就是公務(wù)員制度，更多強(qiáng)調(diào)的不是反腐敗本身為主旨的，運(yùn)動(dòng)治吏到制度治吏里面更多是法治治吏，不是文官制度而是整個(gè)依法治國(guó)，把權(quán)利關(guān)進(jìn)籠子里面制度體系的治吏。

　　第三，某些提法可能有點(diǎn)問(wèn)題，可能誤讀了歷史。第17頁(yè)，武斗的說(shuō)法，我們理解文革才有武斗的說(shuō)法，批斗四類分子在1963年好像沒(méi)有講武斗，武斗是兩派革命群眾，?；逝筛锩刹庞形涠贰?8頁(yè)提出和平改造四類分子的說(shuō)法，以前好像也沒(méi)有提“和平改造”還有四清和社交（音）的關(guān)系，這兩個(gè)時(shí)間很近，實(shí)際上是兩個(gè)運(yùn)動(dòng)。兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的宗旨內(nèi)容是不是完全內(nèi)部貫通的？還有關(guān)于宗教經(jīng)驗(yàn)后來(lái)的變化，是政治倫理的弱化和技術(shù)功能的加強(qiáng)這樣一種判斷，也可能有問(wèn)題。今天政治倫理還在強(qiáng)化，因?yàn)樾聲r(shí)代有新時(shí)代的政治倫理，這個(gè)理解可能有一定問(wèn)題。謝謝。