尊敬的王樂(lè)泉會(huì)長(zhǎng)，各位領(lǐng)導(dǎo)，各位嘉賓，同志們：

　　大家上午好!我的發(fā)言題目是“提煉楓橋經(jīng)驗(yàn)的精髓，打造新時(shí)代共建共治共享格局”。

　　從中國(guó)共產(chǎn)黨黨史的角度看，任何時(shí)代出現(xiàn)的矛盾都給黨的執(zhí)政帶來(lái)程度不同的挑戰(zhàn)，但幾乎所有矛盾都不是無(wú)解的。一部黨的執(zhí)政史，就是矛盾解決史?？偨Y(jié)起來(lái)經(jīng)驗(yàn)無(wú)外乎兩個(gè)，一是黨自上而下的戰(zhàn)略部署和安排，二是黨對(duì)自下而上的自主創(chuàng)新的尊重和鼓勵(lì)，楓橋經(jīng)驗(yàn)屬于后者。今天討論的“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”大體上是這兩種路徑的結(jié)合。下面，我就楓橋經(jīng)驗(yàn)的啟示和打造共建共治共享社會(huì)治理格局談三點(diǎn)認(rèn)識(shí)，就教于各位專家學(xué)者。

　　一、中國(guó)故事需要本土化的社會(huì)治理話語(yǔ)來(lái)詮釋

　　社會(huì)治理一詞具有“舶來(lái)品”的特征，系借用了世界銀行的“治理”概念，應(yīng)用于社會(huì)管理領(lǐng)域而最終形成的?？傮w上判斷，中國(guó)社會(huì)治理研究的話語(yǔ)體系并未同步，尚處于建構(gòu)之中。即使是對(duì)于發(fā)端于中國(guó)基層的草根創(chuàng)新，學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)也體現(xiàn)出一定的滯后性。楓橋經(jīng)驗(yàn)就是典型例證。這個(gè)歷經(jīng)55年的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，需要學(xué)術(shù)界在話語(yǔ)轉(zhuǎn)換上做出探索。

　　其一，立足“楓橋”文本，詮釋社會(huì)治理的“中國(guó)故事”

　　楓橋經(jīng)驗(yàn)告訴我們社會(huì)治理實(shí)踐需要理論提煉，從而達(dá)到解釋、歸納和模式推廣(可復(fù)制、可推廣)的目的;同時(shí)，楓橋的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)也需要理論的指導(dǎo)，最終達(dá)到問(wèn)題發(fā)現(xiàn)、回答和解決的目的。換句話來(lái)說(shuō)，楓橋經(jīng)驗(yàn)需要本土化話語(yǔ)體系的學(xué)理支撐，不但要解釋一個(gè)又一個(gè)楓橋式的社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)也能夠觸類旁通，為挑戰(zhàn)社會(huì)發(fā)展的各種新業(yè)態(tài)和新趨勢(shì)做出判斷，并提供解決方案。

　　其二，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換“外來(lái)話語(yǔ)”，盡快擺脫“學(xué)徒”狀態(tài)

　　按照馬克思主義理論推導(dǎo)，任何學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)都需要體現(xiàn)歷史性與世界性的統(tǒng)一。當(dāng)我們無(wú)法利用西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)解釋“楓橋經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，說(shuō)明我們對(duì)非中國(guó)化(非本土化)的學(xué)術(shù)范式存在依賴性，仍然處于學(xué)術(shù)研究的“學(xué)徒狀態(tài)”。如果將它們應(yīng)用于中國(guó)的楓橋社會(huì)治理實(shí)踐，不但無(wú)法解釋“大調(diào)解”的基本機(jī)理，而且更無(wú)法解釋新楓橋經(jīng)驗(yàn)中出現(xiàn)的公共服務(wù)、社區(qū)調(diào)解、協(xié)商民主等中國(guó)式治理方式。因此，從中國(guó)社會(huì)治理的實(shí)體內(nèi)容中尋找議題，塑造本土化的社會(huì)治理話語(yǔ)體系，學(xué)術(shù)界任重道遠(yuǎn)。

　　其三，塑造“可對(duì)話”的社會(huì)治理話語(yǔ)體系

　　當(dāng)前，社會(huì)治理中的“共建共治共享格局”具有很強(qiáng)的實(shí)踐特征，迫切需要學(xué)術(shù)的包裝和完善。如果說(shuō)，“共建共享”尚有同西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)對(duì)話的空間，那么“共治”則需要學(xué)術(shù)界就概念界定、理論建構(gòu)、模式推演等方面做出貢獻(xiàn)：一方面，這是解決現(xiàn)實(shí)治理難題的需要;另一方面，這也是詮釋中國(guó)故事的迫切需要。

　　二、共建共治共享格局的核心與目標(biāo)

　　比較現(xiàn)代化理論認(rèn)為，秩序是政治發(fā)展的基本命題，也是政治制度變遷的源動(dòng)力。楓橋經(jīng)驗(yàn)所形成的鄉(xiāng)村秩序范式已經(jīng)得到擴(kuò)展，成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的典范，所謂“小事不出村，大事不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)，矛盾不上交”原則，本質(zhì)上是基于“秩序維系”的治理邏輯。理論上，這種秩序的達(dá)成是存在爭(zhēng)鳴的。

　　一般認(rèn)為，秩序的維系有兩種路徑：強(qiáng)制性的暴力機(jī)制和非強(qiáng)制性的支持機(jī)制。無(wú)論是哪種方式與路徑，如果政治成本很高，則不會(huì)成為治理的第一選項(xiàng)。比如，十年前，在群體性事件治理中濫用警力的做法，就是一種強(qiáng)制性的暴力機(jī)制，不但造成了官民對(duì)立的消極后果，而且在社會(huì)上很長(zhǎng)時(shí)間難以消除警民不信任的余波。楓橋經(jīng)驗(yàn)排除了“強(qiáng)制性”“暴力”等因素，采取了協(xié)商協(xié)調(diào)的方式消弭沖突，無(wú)疑是凸顯了“非國(guó)家”的因素和機(jī)制。楓橋經(jīng)驗(yàn)具有中國(guó)故事的代表性，能夠體現(xiàn)出西方學(xué)術(shù)界對(duì)“自主性”的價(jià)值偏好。

　　與此同時(shí)，楓橋經(jīng)驗(yàn)并未到此止步。一些“支持性機(jī)制”在此發(fā)揮了作用，這是楓橋經(jīng)驗(yàn)成功的必要條件。我認(rèn)為，這是中國(guó)學(xué)術(shù)界能夠“有所作為”的創(chuàng)新領(lǐng)域。共建共治共享格局為中國(guó)社會(huì)治理定下了基調(diào)，因此應(yīng)該在基本框架上給學(xué)術(shù)研究做出導(dǎo)向：“共建”的核心目標(biāo)在于解決“政社關(guān)系”(政府與社會(huì)關(guān)系)，明確不同主體的角色與作用及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制;“共治”的核心在于解決公民“有序參與”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的平衡與統(tǒng)一;“共享”的核心目標(biāo)在于解決“為誰(shuí)治理”這一價(jià)值定位問(wèn)題。黨的十九大指出：“為什么人的問(wèn)題，是檢驗(yàn)一個(gè)政黨、一個(gè)政權(quán)性質(zhì)的試金石?！痹谶@個(gè)意義上，楓橋經(jīng)驗(yàn)可以深入探討的問(wèn)題更加廣泛，可以在社會(huì)學(xué)、公共管理、政治學(xué)以及哲學(xué)等層面上展開(kāi)。

　　三、仍然需要關(guān)注的重大學(xué)術(shù)問(wèn)題

　　其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　根據(jù)楓橋經(jīng)驗(yàn)，黨的領(lǐng)導(dǎo)至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是反映社會(huì)。馬克思主義把政黨視為是社會(huì)發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，是“階級(jí)和階級(jí)集團(tuán)……確切的政治表現(xiàn)”。中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政實(shí)踐中堅(jiān)稱“群眾利益無(wú)小事”，在政治上宣示了黨的階級(jí)屬性和執(zhí)政立場(chǎng)。而協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾、解決社會(huì)沖突則是具體反映社會(huì)的執(zhí)政功能。二是整合社會(huì)。楓橋經(jīng)驗(yàn)展示了基層自治的能力，可以認(rèn)為：社會(huì)的安定和諧同黨的整合能力呈正向相關(guān)關(guān)系。三是塑造社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)處于快速轉(zhuǎn)型階段，人們的成長(zhǎng)經(jīng)歷、物質(zhì)環(huán)境、價(jià)值觀念會(huì)在身份認(rèn)同上產(chǎn)生了差異，葛蘭西認(rèn)為，政黨的任務(wù)就是“以飽滿的能量反作用于這些階級(jí)，從而培育、鞏固這些階級(jí)并使其越發(fā)普遍化?！币虼?，在黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，黨的領(lǐng)導(dǎo)越發(fā)顯示出必要性和不可替代性。

　　其二，政府治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

　　黨的十九大報(bào)告為社會(huì)治理提出的基本目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。這里，有兩個(gè)政治期盼：一是政府治理體系與治理能力問(wèn)題，二是非政府的治理體系與治理能力問(wèn)題。聯(lián)系到楓橋經(jīng)驗(yàn)，“矛盾不上交”并不意味著政府可以“撂挑子”“甩包袱”：一方面，政府治理體系與治理能力的現(xiàn)代化水平越高，則“留給”基層的社會(huì)矛盾和沖突就越少;另一方面，政府治理體系與治理現(xiàn)代化水平越高，則越是能夠?qū)鶎幼灾翁峁┲笇?dǎo)作用，二者的“互動(dòng)”就越緊密，社會(huì)治理的有效性就越高。

　　其三，治理重心下移。

　　中國(guó)具有“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的傳統(tǒng)，在很多治理領(lǐng)域，政府甚至承擔(dān)了“無(wú)限責(zé)任”。習(xí)近平總書(shū)記指出，推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定的大量任務(wù)在基層，推動(dòng)黨和國(guó)家各項(xiàng)政策落地的責(zé)任主體在基層，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作也在基層。楓橋經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)在實(shí)踐上證明了這一論斷，但同時(shí)也能夠看到楓橋可以繼續(xù)深化的領(lǐng)域，如基層政權(quán)建設(shè)、社區(qū)機(jī)制、社會(huì)組織第三方參與等。社會(huì)治理“共建共治共享”越是走向深入，越需要找到更多的重心下移路徑。

　　其四，法治路徑及其在新時(shí)代的定位。

　　通過(guò)對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，能夠發(fā)現(xiàn)有三種社會(huì)調(diào)解的依據(jù)：一是鄉(xiāng)村精英的魅力機(jī)制;二是鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范機(jī)制，主要構(gòu)成是鄉(xiāng)村的習(xí)慣法;三是現(xiàn)代法律體系。其中，第三種法律在場(chǎng)的幾率并不大，以前兩種居多。在實(shí)踐中，楓橋經(jīng)驗(yàn)有其合理性、有效性，但是也容易出現(xiàn)矛盾反復(fù)、定紛止?fàn)幉粔蚬葐?wèn)題?，F(xiàn)代法治文明已經(jīng)在新生代社會(huì)群體中留下深刻的法律印記，僅憑經(jīng)驗(yàn)、精英和社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)解社會(huì)矛盾的做法正在遭遇各種挑戰(zhàn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出了堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的目標(biāo)，黨的十九大又重申了法治的地位，如何使法治在楓橋經(jīng)驗(yàn)推廣中發(fā)揮主導(dǎo)作用，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。

　　其五，豐富共建共治共享的保障機(jī)制。

　　隨著新技術(shù)廣泛應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)治理的保障日益豐富，智能化、信息化水平越來(lái)越高。我們有理由相信，隨著越來(lái)越多的人才“下沉”到基層，楓橋經(jīng)驗(yàn)的推廣將越來(lái)越有保障，社會(huì)治理的專業(yè)化水平也必將提高。

　　我的發(fā)言到這里，不當(dāng)之處歡迎各位領(lǐng)導(dǎo)專家學(xué)者批評(píng)指正，謝謝大家!